Connettiti con Renovato 21

Epidemie

McCullough su vaccinazioni e ivermectina proibita: una «collusione globale» per «causare tutti i danni e le morti possibili»

Pubblicato

il

 

Renovatio 21 pubblica questa intervista del dottor Mercola al dottor McCullough, il cui pensiero è già stato riportato su questo sito varie volte con il risultato di vederlo censurato da Facebook con punizione annessa.  Il dottor Mercola, che da decenni si batte sul tema della salute e dei vaccini, sta rimuovendo gran parte del suo materiale da internet, dopo che un articolo del New York Times lo ha definito il vertice  mondiale della diffusione di fake news sul COVID, attirando conseguenze che vanno ben al di là del giornalismo.

 

 

 

In questa intervista, il Dr. Peter McCullough discute l’importanza del trattamento precoce per COVID-19 e le potenziali motivazioni alla base della soppressione di trattamenti sicuri ed efficaci.

 

McCullough ha credenziali accademiche impeccabili. È internista, cardiologo, epidemiologo, professore ordinario di medicina al Texas A&M College of Medicine di Dallas. Ha anche un master in sanità pubblica ed è noto per essere uno dei primi cinque ricercatori medici più pubblicati negli Stati Uniti ed è editore di due riviste mediche.

 

 

Il trattamento ambulatoriale precoce è la chiave per risultati positivi

McCullough è stato uno schietto sostenitore del trattamento precoce del COVID. Nell’agosto 2020, il documento di riferimento di McCullough «Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 Infection» (1) è stato pubblicato online sull’American Journal of Medicine.

 

Il documento di follow-up è intitolato «Trattamento multifarmaco sequenziale altamente mirato multiplo dell’infezione da SARS-CoV-2 ad alto rischio ambulatoriale precoce (COVID-19)» (2) ed è stato pubblicato su Reviews in Cardiovascular Medicine nel dicembre 2020.

 

Forse uno dei più grandi crimini di tutta questa pandemia è il rifiuto da parte delle autorità sanitarie in carica di emettere una guida per il trattamento precoce. Invece, hanno fatto tutto il possibile per sopprimere i rimedi che hanno dimostrato di funzionare, che si tratti di corticosteroidi, idrossiclorochina (HCQ), con zinco, ivermectina, vitamina D o NAC.

 

Forse uno dei più grandi crimini di tutta questa pandemia è il rifiuto da parte delle autorità sanitarie in carica di emettere una guida per il trattamento precoce. Invece, hanno fatto tutto il possibile per sopprimere i rimedi che hanno dimostrato di funzionare, che si tratti di corticosteroidi, idrossiclorochina (HCQ) con zinco, ivermectina, vitamina D o NAC

Ai pazienti è stato semplicemente detto di rimanere a casa e non fare nulla. Una volta che l’infezione era peggiorata fino al punto di pre-morte, ai pazienti è stato detto di recarsi in ospedale dove la maggior parte veniva regolarmente sottoposta a ventilazione meccanica, una pratica che si è presto rivelata letale. Molti medici sono anche apparentemente presi dal panico e si sono rifiutati di vedere i pazienti con sintomi di COVID.

 

«Sono contento di aver sempre trattato personalmente tutti i miei pazienti», dice.

 

«Non avrei fatto massacrare dal virus uno dei miei anziani. Ed è, penso, terribile che nessuna delle nostre principali istituzioni accademiche abbia innovato con un unico protocollo. Per quanto ne so, non un singolo importante centro medico accademico, come istituzione, ha tentato anche solo di curare i pazienti con COVID-19».

 

«Ma ho usato il mio potere di pubblicazione, la mia autorità editoriale e la mia posizione in medicina interna e in alcune specialità mediche per pubblicare il documento rivoluzionario chiamato “The Pathophysiological Basis and Rationale for Early Ambulatory Treatment of COVID-19» nell’American Journal of Medicine».

 

«È stato uno sforzo internazionale, sia di medici di comunità che di medici accademici. E fino ad oggi, questo è il documento scaricato più frequentemente dall’American Journal of Medicine».

 

 

Le linee guida per il trattamento precoce hanno salvato milioni di vite

Nel dicembre 2020, McCullough ha pubblicato un protocollo aggiornato, scritto insieme ad altri 56 autori che avevano anche una vasta esperienza nel trattamento dei pazienti ambulatoriali COVID-19. 

 

L’articolo, «Trattamento multifarmaco sequenziale altamente mirato multiforme dell’infezione da SARS-CoV-2 ad alto rischio ambulatoriale precoce», (3) è stato pubblicato sulla rivista Reviews in Cardiovascular Medicine, di cui McCullough è caporedattore.

 

«Quel giornale, oggi… è il documento scaricato più frequentemente da BET Journal», afferma McCullough. «È anche la base per la guida al trattamento precoce del COVID dell’American Association of Physician and Surgeons».  (4)

Secondo il Dr. Peter McCullough, l’85% dei decessi per COVID si sarebbe potuto prevenire se i protocolli di trattamento precoce fossero stati ampiamente implementati piuttosto che censurati

 

«Abbiamo prove che la guida al trattamento è stata scaricata e utilizzata milioni di volte. E faceva parte del grande calcio iniziale che abbiamo avuto nel trattamento ambulatoriale a casa verso la fine di dicembre fino a gennaio, che sostanzialmente ha schiacciato la curva degli Stati Uniti».

 

«Eravamo in programma per avere da 1,7 a 2,1 milioni di morti negli Stati Uniti, come stimato dal CDC e da altri. L’abbiamo tagliato a circa 600.000. Questa è ancora una tragedia. Ho testimoniato che l’85% di quei 600.000 si sarebbe potuto salvare se avessimo avuto… i protocolli in vigore dall’inizio».

 

«Ma basti dire che i primi eroi del trattamento, e tu fai parte di quella squadra, il dottor Mercola, ha davvero avuto l’impatto maggiore. Abbiamo salvato milioni di vite, risparmiato milioni e milioni di ricoveri ospedalieri e, in un certo senso, abbiamo portato la pandemia ora a una conclusione clamorosa».

 

Mentre l’Organizzazione Mondiale della Sanità e le agenzie sanitarie nazionali hanno rifiutato tutti i trattamenti suggeriti dai medici per mancanza di studi controllati randomizzati su larga scala, McCullough e altri medici che lavorano in prima linea hanno adottato un approccio empirico. Hanno cercato segnali di beneficio nella letteratura.

 

«Non abbiamo richiesto ampi studi randomizzati perché sapevamo che non sarebbero stati disponibili per anni in futuro», afferma McCullough. «Non abbiamo aspettato che un organismo di linee guida ci dicesse cosa fare o una società medica, perché sappiamo che funzionano al rallentatore. Sapevamo che dovevamo prenderci cura dei pazienti ora».

 

 

Una collusione globale per danneggiare i pazienti

Quando si guarda a quanto fosse completa e intensa la censura e la soppressione dei primi trattamenti, è difficile giungere a qualsiasi altra conclusione che questa fosse una strategia volta a garantire l’autorizzazione all’uso di emergenza (EUA) per le terapie geniche COVID.

 

Per ottenere un EUA, non ci possono essere alternative sicure ed efficaci, e poiché i vaccini COVID utilizzano una tecnologia nuova di zecca, mai utilizzata prima, assicurarsi che non fossero disponibili trattamenti efficaci è stato fondamentale per il successo del roll-out di questi farmaci. Riviste mediche prestigiose come The Lancet sono state persino colte in collusione con l’industria farmaceutica, pubblicando uno studio completamente inventato sull’idrossiclorochina, dimostrando che era pericoloso. 

 

Come notato da McCullough:

 

«La cosa interessante è quanto fosse ermetica la collusione. È stato straordinario. Guarda l’articolo di The Lancet [sull’idrossiclorochina]. Avevi un dottore di Harvard, una società chiamata Surgisphere che aveva dati, avevi i revisori di Lancet, il redattore associato e l’editore di Lancet. Come potrebbero collaborare tutti insieme per pubblicare un documento falsificato?»

 

Sembra che l’intensa censura e soppressione dei primi trattamenti sia stata una strategia per promuovere quanta più paura, sofferenza, ospedalizzazione e morte possibile al fine di preparare la popolazione ad accettare un nuovo genere di tecnologie di trasferimento genico su larga scala

«Quando è uscito quel giornale, l’abbiamo guardato. Stavo controllando la letteratura molto attentamente. [Come redattore capo di due riviste mediche] Ho recensito più articoli e analizzato più dati, credo, di chiunque altro sulla scena. E posso dirti che ho guardato quel foglio e in due secondi ho capito che era falso. Voglio dire, lo faccio ogni giorno».

 

«Sono anche il redattore associato senior per l’American Journal of Cardiology. Questo è il giornale più venerato in tutto il nostro campo. E posso dirti che un articolo del genere non sarebbe mai passato dalla mia redazione perché era ovviamente falso. Era un campione enorme che sapevamo non fosse possibile in quel momento. Ed erano persone sulla quarantina ricoverate in ospedale con tassi di mortalità astronomici».

 

«Non era assolutamente legittimo. E The Lancet ha lasciato che rimanesse lì per due settimane, spaventando il mondo intero contro l’idrossiclorochina, che risulta essere una delle più sicure ed efficaci ampiamente utilizzate nelle persone con COVID-19. E quando l’hanno tolto, è stato impenitente».

 

«La mia interpretazione di questo è che era molto intenzionale. Quello che è successo con l’uso dell’ivermectina in terapia intensiva è stato anche molto intenzionale e una collusione… Il dottor J.J Rashtak l’ha »usato in centinaia e centinaia di pazienti in Florida e ha pubblicato su CHEST, una delle migliori riviste polmonari, che l’ivermectina ha ridotto la mortalità.

 

«Eppure fino ad oggi, gli ospedali negli Stati Uniti si rifiutano categoricamente di usare l’ivermectina. I pazienti e le famiglie disperati devono ottenere ordini dal tribunale per ordinare a questi medici di usare l’ivermectina. Quindi, c’è una mentalità di massa di danneggiare i pazienti quasi intenzionalmente».

 

«Non c’è assolutamente alcun motivo per medici e amministratori… di negare ai pazienti l’ivermectina. Esiste una collusione globale, in particolare negli ospedali statunitensi, per causare il maggior numero di danni e morte concepibile. È incredibile… Questi casi in cui le famiglie hanno dovuto ottenere ordini del tribunale per costringere i medici e gli amministratori a somministrare un semplice farmaco generico, questi saranno casi di studio di etica medica per i decenni a venire».

 

 

Obiettivo = vaccinazione di massa

Per quanto riguarda il motivo per cui il danno ai pazienti era una cosa desiderabile, McCullough crede che l’obiettivo finale fosse quello di garantire il lancio di una campagna di vaccinazione di massa. Tutta la propaganda che abbiamo alimentato nell’ultimo anno e mezzo punta in quella direzione.

 

«La propaganda è la diffusione di informazioni false o fuorvianti da parte di persone autorevoli e colluse. Ed è esattamente quello che sta succedendo. Abbiamo una campagna di propaganda per la vaccinazione di massa. Non ci sono dubbi al riguardo. In realtà è molto palese… E credetemi, ci sono centinaia di milioni di persone sotto l’incantesimo propagandato che il vaccino COVID-19 ci libererà da questa crisi».

 

Quello che non sappiamo con certezza è perché l’Organizzazione Mondiale della Sanità e i governi di tutto il mondo vogliono un ago in ogni braccio. 

 

Perché sono così ansiosi, così implacabili nella loro spinta a iniettare a tutti questa nuova terapia genica che trasforma il tuo corpo in una fabbrica di proteine ​​spike tossiche?

 

L’intento di vaccinare tutti è tale che le autorità sanitarie non riconoscono nemmeno il fatto che un numero impressionante di danneggiati e decessi si verificano poco dopo queste iniezioni. Stanno anche lasciando morire i bambini a causa di questi vaccini senza alcun accenno di rallentare la velocità delle iniezioni.

 

Come mai?

 

 

Il nostro prossimo compito: dissipare la propaganda sui vaccini

Mentre abbiamo fatto grandi passi avanti nell’eludere la censura e ottenere le informazioni sul trattamento precoce, dobbiamo ancora affrontare una sfida tremenda, e questo sta dissipando la disinformazione e la confusione che circonda i vaccini COVID.

 

Molto chiaramente, c’è una massiccia collusione per sopprimere la verità anche su queste terapie geniche. Il dottor Robert Malone, l’inventore dei vaccini mRNA, ha recentemente espresso le sue preoccupazioni e non solo YouTube ha vietato l’intervista, ma Wikipedia ha anche cancellato il suo nome dalla sezione storica del vaccino mRNA.

 

«Vogliono chiaramente che tutti credano che questi preparati siano simili e persino superiori ai vaccini convenzionali. Non vogliono assolutamente che tu pensi a loro come terapia genica, che è quello che sono. Anche lo stesso Malone ha fatto questa distinzione».

 

Nonostante gli avvertimenti della FDA per la miocardite con Pfizer e Moderna e la trombosi venosa cavernosa con Johnson & Johnson, la cabala del vaccino mantiene la propaganda a tutto volume

Malone è più che preoccupato per la coercizione in corso per convincere le persone a fare queste iniezioni. Ha anche sottolineato che non esiste un sistema completo per catturare in modo prospettico gli effetti collaterali, nonostante il fatto che i produttori abbiano aggirato almeno 10-15 anni di studi sulla sicurezza, compresi gli studi tossicologici. Anche questo sembra del tutto intenzionale.

 

Ancora una volta, la domanda è perché?

 

«Non avevano un sistema per catturare le complicazioni, ma ancora peggio, non avevano piani per la sicurezza. Non avevano nessuno dei meccanismi tradizionali per la mitigazione del rischio … [come] comitati per eventi critici, comitati di monitoraggio dei dati e della sicurezza, IRB o comitati di etica umana».

 

«Il pubblico dovrebbe sapere che queste sono le strutture che abbiamo in atto nella ricerca biomedica. Ho guidato due dozzine di comitati di monitoraggio della sicurezza dei dati. I co-sponsor del programma vaccinale statunitense sono la FDA e il CDC».

 

«È loro obbligo avere in atto, fin dall’inizio, un comitato per gli eventi clinici, un comitato per il monitoraggio della sicurezza dei dati e un comitato per l’etica umana [e fornire] aggiornamenti regolari, perché questi comitati dovrebbero identificare i segnali di danno e quindi fare raccomandazioni agli sponsor su come rendere il programma più sicuro».

 

«Questa era la responsabilità fiduciaria della FDA e del NIH. Ancora una volta, questo passerà alla storia della regolamentazione come uno degli errori più colossali di tutti i tempi. Come puoi fare la più grande indagine clinica nella storia della medicina e non avere tutele? Non hai meccanismi per proteggere gli americani da ciò che potrebbe accadere con il programma di vaccini?»

 

 

Perché sono stati omessi i protocolli di sicurezza standardizzati?

Per quanto riguarda la motivazione o il motivo per ignorare praticamente tutte le misure di sicurezza standardizzate, McCullough afferma:

 

«C’è stata una tale soppressione del trattamento precoce… e una campagna propagandistica completa per il distanziamento sociale, l’uso di maschere, la promozione della paura, della sofferenza, del ricovero in ospedale e della morte. E per preparare la popolazione alla vaccinazione di massa, l’ultima cosa che volevano fare era avere qualcosa che potesse potenzialmente limitare la popolazione che avrebbe preso il vaccino».

 

«Ho pensato che il loro obiettivo, fin dall’inizio, fosse quello di cercare di guidare ogni singolo individuo con due gambe [a fare l’iniezione]. La cosa più importante era un ago in ogni braccio»

«E quindi, non credo che in realtà volessero garanzie di sicurezza. Ho pensato che il loro obiettivo, fin dall’inizio, fosse quello di cercare di guidare ogni singolo individuo con due gambe [a fare l’iniezione]. La cosa più importante era un ago in ogni braccio».

 

«Quando quei cartelloni pubblicitari sono apparsi in ogni città degli Stati Uniti, le parti interessate – che sono CDC, NIH, FDA e poi Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson al di fuori degli Stati Uniti e AstraZeneca – facevano sul serio».

 

«Quando dicono ago in ogni braccio, non è uno scherzo. Non è un ago in ogni braccio per chi è appropriato, o un ago in ogni braccio per indicazioni mediche. No, è un ago in ogni braccio di ogni essere umano. Vogliono dire sul serio, e penso che gli americani dovrebbero essere spaventati».

 

 

Un crimine contro l’umanità

Quello che stiamo vivendo è davvero un crimine contro l’umanità, e si spera che gli individui responsabili alla fine saranno ritenuti responsabili e giudicati colpevoli di tale accusa. 

 

«Quello che stiamo vivendo è davvero un crimine contro l’umanità, e si spera che gli individui responsabili alla fine saranno ritenuti responsabili e giudicati colpevoli di tale accusa»

Come notato da McCullough:

 

«come si potrebbe avere una vasta indagine clinica, chiedere agli individui di firmare il consenso e quindi non fornire meccanismi di sicurezza, non fornire davvero nulla rispetto alla sicurezza degli individui? Tutto ciò che riguarda il vaccino riguarda la sicurezza. I rapporti che si sono accumulati sono così voluminosi che se le parti interessate volessero sostenere che i vaccini sono sicuri, dovrebbero farlo con i dati».

 

«Non lo fanno, dicono semplicemente che i vaccini sono sicuri. E le società mediche sono altrettanto complici. Se vai all’American Medical Association, all’American College of Physicians, all’American College of Obstetricians and Gynecologists, dicono la stessa cosa: “Il vaccino è sicuro”. Dovranno rispondere [delle loro azioni]».

 

 

La proteina spike non è una cura; è un agente patogeno

Al 18 giugno 2021, abbiamo 387.087 segnalazioni di eventi avversi archiviate con il Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), inclusi 6.113 decessi, gran parte dei quali si sono verificati entro pochi giorni dall’iniezione e 6.435 reazioni potenzialmente letali. 

 

Abbiamo anche ottime prove per suggerire che si tratta di un sottostima grossolana, in parte dovuto alla sottostima generale e in parte al rifiuto del VAERS di accettare i rapporti, in particolare quelli che riguardano i decessi, e i rapporti di pulizia che sono già stati presentati. Quindi, questi numeri già allarmanti probabilmente rappresentano solo la punta dell’iceberg.

 

«Abbiamo problemi roventi, come bambini e giovani adulti che sviluppano miocardite, infiammazione del cuore. Ho appena visto un paziente del genere ieri», dice McCullough. «Questi sono casi provati. Questo non è far credere. Questo è reale».

 

«Quindi, potresti porre la domanda, come nel mondo potrebbe accadere questo?  Bene, il primo elemento di questo fatto sono i vaccini come esistono oggi; sia nel caso dell’RNA messaggero, sia nel caso del DNA adenovirale, il meccanismo d’azione non è sicuro. Il meccanismo d’azione rappresenta un pericolo biologico» Tutti questi vaccini inducono il corpo a produrre la proteina spike del virus. La stessa proteina spike è patogena. In realtà è ciò che rende pericoloso il virus. Era l’oggetto della ricerca sul Guadagno di Funzione». 

 

«Quindi, ha un meccanismo d’azione pericoloso. Come mai? Perché la proteina spike viene prodotta in modo incontrollato. Non è come una vaccinazione antitetanica in cui viene iniettata solo una certa quantità di proteine».

 

«Questa è una quantità incontrollata di proteine ​​spike. Probabilmente ogni persona è diversa, quindi potrebbe averne una produzione [inferiore]. Hanno pochissimi sintomi dopo il vaccino, stanno bene».

 

«Ci sono individui sfortunati che devono avere un’enorme quantità di proteine ​​spike, e quella proteina spike devasta il corpo ovunque la proteina spike sia prodotta localmente, e sappiamo che l’RNA messaggero e il DNA adenovirale vengono distribuiti in tutti gli organi»

«Si spera che sia la maggior parte degli individui, ma ci sono individui sfortunati che devono avere un’enorme quantità di proteine ​​spike, e quella proteina spike devasta il corpo ovunque la proteina spike sia prodotta localmente, e sappiamo che l’RNA messaggero e il DNA adenovirale vengono distribuiti in tutti gli organi».

 

«Quindi, se l’RNA messaggero è nel cervello e iniziamo a produrre proteine ​​spike nel cervello, provochiamo lesioni cerebrali locali. Ora ci sono casi di lesioni neurologiche ben descritti con il vaccino. Molti di loro. Nel cuore, provoca miocardite e danno cardiaco. Nel fegato provoca danno epatico, nel polmone, danno polmonare, nel rene, danno renale».

 

«E, cosa molto importante, la proteina spike danneggia le cellule endoteliali e provoca la coagulazione del sangue. Quindi, la coagulazione del sangue, la temuta complicazione dell’infezione stessa, è ora causata dal vaccino. Tutto ciò che abbiamo scoperto sul vaccino dal suo rilascio è stato negativo».

 

 

Cosa possiamo aspettarci che accada in futuro?

Al di là della fase di lesione acuta, c’è la possibilità molto reale di rischi per la salute a lungo termine. Se riesci a superare i primi due mesi senza problemi significativi, non sei ancora fuori dai guai. La mia principale preoccupazione è la possibilità di potenziamento immunitario paradossale (PIE), noto anche come priming patogeno o potenziamento anticorpo-dipendente (ADE), che essenzialmente si traduce in una cascata di reazioni immunologiche che finiscono per ucciderti.

 

«[La campagna di vaccinazione COVID] passerà alla storia come la più grande catastrofe per la sicurezza dei prodotti medici biologici nella storia umana, di gran lunga. Non c’è niente di simile… Puoi immaginare quante teste rotoleranno quando questa cosa alla fine arriverà alla sua conclusione.»  Dottor Peter McCullough

 

«[La campagna di vaccinazione COVID] passerà alla storia come la più grande catastrofe per la sicurezza dei prodotti medici biologici nella storia umana, di gran lunga. Non c’è niente di simile… Puoi immaginare quante teste rotoleranno quando questa cosa alla fine arriverà alla sua conclusione». 

L’autunno e l’inverno del 2021 saranno la nostra prima «prova del fuoco».

 

Non ci resta che aspettare e vedere quante persone completamente «vaccinate» finiscono per soccombere all’influenza stagionale e ad altre infezioni. Questo ci darà un punto di riferimento per quanto potrebbe essere prevalente la Torta.

 

Alla domanda su cosa prevede per il futuro, McCullough dice:

 

«Siamo così impegnati con la tossicità acuta del vaccino. Siamo semplicemente completamente sopraffatti, quindi è difficile immaginare in tre-sei mesi dove saremo… Ci sono suggerimenti in questo momento che l’RNA messaggero non si rompe in pochi giorni, che i sistemi di smaltimento naturali che abbiamo per l’RNA messaggero non funziona [per l’mRNA sintetico]».

 

«Ora, non sappiamo del DNA adenovirale. Ho una visione più favorevole dei prodotti del DNA adenovirale, nel senso che forse il corpo… può combatterlo e smaltirlo. La Johnson & Johnson, per numero di iniezioni, ha il minor numero di complicazioni. E la maggior parte degli americani pensa esattamente il contrario a causa di quell’attività di depistaggio».

 

«Penso che le parti interessate al vaccino abbiano scelto intenzionalmente Johnson & Johnson per distogliere l’attenzione dai terribili eventi di sicurezza che abbiamo visto con Pfizer e Moderna. La stragrande maggioranza di tutta la devastazione che abbiamo visto è con Pfizer e Moderna…»

 

«Quando si genera una risposta anticorpale davvero forte, in realtà è più patogena. La convinzione è che sia più patogeno dell’infezione naturale, perché stiamo assistendo a sindromi nelle vittime del vaccino che sono molto peggiori del COVID-19 stesso. Voglio dire, le sindromi sono in realtà orrende».

 

«Ho visto cecità neurologica, mielite cervicale, sindrome cerebellare. È assolutamente terribile. Dipende da dove va l’RNA messaggero… e tutto quello che posso mettere insieme biologicamente, e quello che vedo clinicamente, è che i vaccini non funzioneranno se non per pochi mesi…»

 

«Ho visto cecità neurologica, mielite cervicale, sindrome cerebellare. È assolutamente terribile. Dipende da dove va l’RNA messaggero… e tutto quello che posso mettere insieme biologicamente, e quello che vedo clinicamente, è che i vaccini non funzioneranno se non per pochi mesi…»

«Dopo la prima iniezione di mRNA, uno è in realtà più suscettibile al COVID-19. Questo è stato dimostrato più e più volte. La mia prima ondata di pazienti con COVID-19 post-vaccinazione nella mia pratica è stata sempre dopo la prima iniezione. La teoria qui è che il corpo è stato colpito dall’RNA messaggero, la proteina spike è stata generata, sta danneggiando alcune cellule endoteliali e c’è una libreria immatura di anticorpi che si stanno formando».

 

«E quegli anticorpi, invece di proteggere dalla prossima esposizione a COVID-19, in realtà facilitano l’ingresso. Si chiama potenziamento anticorpo-dipendente, e penso che ci siano prove per questo… Per quanto riguarda ciò che possiamo aspettarci a lungo termine, nessuno lo sa».

 

 

I rischi a lungo termine sono sconosciuti

Prima che arrivasse il COVID, la FDA richiedeva ai produttori di vaccini di fornire 24 mesi di dati prima dell’eventuale approvazione. In questo caso invece la tempistica è stata troncata a due mesi. Quindi, chiunque dica che le iniezioni sono sicure a lungo termine sta mentendo perché non esistono tali dati per dimostrarlo.

 

«Il modulo di consenso dice: “Non sappiamo se funzionerà, non sappiamo se durerà e non sappiamo se sarà sicuro”. Dicono così. Quindi, chiunque prenda il vaccino dovrà pensarci e capire che non sappiamo nulla oltre i due mesi».

 

«Dati tutti i rischi a breve termine, se ci sono rischi a lungo termine, si sta assolutamente aggravando questa incognita. Quello che so in base alla letteratura in questo momento è che potrebbe esserci un rischio dato lo spettro ristretto della copertura immunologica… Potrebbe esserci un’immunità così ristretta che un ceppo più virulento potrebbe sopraffarla…»

La variante più recente è la variante Delta. Questa è la più debole di tutte le varianti e la più facilmente curabile. Ma se qualcuno, diciamo un’entità nefasta, creasse un virus più virulento, potrebbe essere facilmente progettato per superare un’immunità molto ristretta a cui centinaia di milioni, se non miliardi di persone, saranno vincolate con un’immunità ristretta.

 

La variante più recente è la variante Delta. Questa è la più debole di tutte le varianti e la più facilmente curabile. Ma se qualcuno, diciamo un’entità nefasta, creasse un virus più virulento, potrebbe essere facilmente progettato per superare un’immunità molto ristretta a cui centinaia di milioni, se non miliardi di persone, saranno vincolate con un’immunità ristretta.

 

 

Cambiamenti del DNA, cancro e malattie croniche sono possibili effetti

McCullough discute anche del rischio che queste iniezioni di mRNA possano essere incorporate in modo permanente nel DNA tramite la trascrittasi inversa.

 

«Ora ci sono stati abbastanza studi per suggerire che c’è una trascrizione inversa – che in effetti l’RNA crea il DNA e poi il DNA viene messo permanentemente nel genoma umano», spiega.

 

«Lo sappiamo dall’infezione naturale. Il test T-Detect controlla effettivamente le cellule T quando traccia il DNA. Questo è un test commerciale che puoi ottenere se avevi il COVID-19 e cerca riarrangiamenti cromosomici minori che codificano per i recettori della superficie cellulare sulle cellule T».

 

La domanda è, se l’mRNA sintetico o il DNA adenovirale in effetti creano cambiamenti permanenti nel genoma, quali effetti avranno? Potrebbe promuovere il cancro, per esempio

 

McCullough cita un documento recente che indica che la proteina spike potrebbe infatti influenzare due importanti geni oncosoppressori.

 

«Questo è inquietante perché stiamo usando nuovo materiale genetico ed è possibile che siano oncogeni. Sappiamo che alcuni altri virus sono oncogeni, incluso il virus Epstein-Barr. Quindi, quando è uscito quel documento, abbiamo detto: “Oh no, stiamo preparando le persone per il rischio di cancro di tumori di organi solidi, come il cancro al seno, il cancro del colon, il cancro ai polmoni, eccetera”».

 

«È una brutta sensazione quella che abbiamo avuto lì. Ora capiamo che ci deve essere un danno cellulare che si sta verificando con questa proteina spike all’interno delle cellule. E che se non viene spento, quella generazione di proteine ​​spike potrebbe finire con un qualche tipo di malattia cronica».

 

«Potremmo essere all’inizio di un nuovo genere di malattie croniche in America a causa di questa sperimentazione di massa di prodotti genetici nel corpo umano»

«Ci sono elementi della proteina spike che sono simili ai prioni che si verificano nelle malattie neurologiche, per esempio. Potrebbero esserci cambiamenti intracellulari mentre il corpo continua a far girare la proteina spike che non dovresti far funzionare, che causa altri problemi nelle cellule…»

 

«Vengono in mente i futuri sviluppi di insufficienza cardiaca, malattie gastrointestinali, fibrosi polmonare, malattie neurodegenerative. Potremmo essere all’inizio di un nuovo genere di malattie croniche in America a causa di questa sperimentazione di massa di prodotti genetici nel corpo umano».

 

 

 

Impossibile per il programma di vaccinazione migliorare la curva della malattia

In un mondo sano e razionale che non lavora sotto un’agenda nascosta per uccidere una parte della popolazione, questi vaccini sarebbero stati lanciati solo per gli individui più a rischio. Il resto della popolazione sarebbe stato escluso dall’esperimento.

 

Ricorda che le prove di iniezione di COVID hanno confuso il rischio assoluto e relativo. Pfizer ha affermato che la sua iniezione di mRNA era efficace al 95%, ma quella era la riduzione del rischio relativo: la riduzione del rischio assoluto era in realtà inferiore all’1%. 

 

Come notato da McCullough, adulti sani sotto i 50 anni, adolescenti e bambini hanno meno dell’1% di possibilità di ricovero e morte per COVID-19, quindi non hanno bisogno di cure mediche.

 

«C’è meno dell’1% di riduzione assoluta del rischio. Significa che, matematicamente, è impossibile che la vaccinazione di massa abbia un impatto favorevole sulla popolazione»

«Non puoi ridurre meno dell’1% e renderlo clinicamente significativo. Ecco perché il programma vaccinale non avrà mai un impatto sulle curve epidemiologiche. Il Dr. [Ronald] Brown dal Canada ha fatto l’analisi. È impossibile».

 

«Qualcuno mi ha inviato un’e-mail l’altro giorno: “Dr. McCullough, non pensi che la pandemia sia influenzata favorevolmente dal programma di vaccinazione?” La risposta è no. Esaminiamo le sperimentazioni cliniche. C’è meno dell’1% di riduzione assoluta del rischio. Significa che, matematicamente, è impossibile che la vaccinazione di massa abbia un impatto favorevole sulla popolazione».

 

 

La vaccinazione contro il COVID può aumentare il rischio di morte per COVID

Quel che è peggio, McCullough cita dati che mostrano che coloro che si sono fatti l’iniezione e finiscono comunque con COVID-19 hanno tassi di ospedalizzazione e morte molto più alti.

 

«Il CDC è stato così sopraffatto [dalle segnalazioni negative] che si sono arresi. Dio sa quante decine o centinaia di migliaia di americani si sono vaccinati e hanno comunque contratto il COVID-19. Sembra proprio come il COVID normale. Nei dati che avevano, c’era un rischio di ricovero ospedaliero del 9% e poi un rischio di morte del 3%».

 

Ciò significa che, facendo l’iniezione, si scambia un rischio di morte dello 0,26% (7), se si contrae il COVID-19, con un rischio di morte del 3% in caso di infezione. Se hai meno di 40 anni, stai scambiando un rischio di morte dello 0,01% (8) con un rischio del 3%.

 

 

La via da seguire richiede che diciamo solo di no

Se volete saperne di più su ciò che McCullough ha da dire, potete trovare il suo podcast, The McCullough Report, su America Out Loud. Ogni settimana, parla con esperti medici di diversi paesi per ottenere una serie di prospettive e approcci innovativi. 

 

In chiusura, osserva:

 

«La mia opinione personale è che penso che il programma vaccinale sia stato un disastro. Avremmo dovuto trattare il COVID-19 come una malattia. Non avremmo mai dovuto chiudere le scuole o altro. Niente di tutto questo indossando mascherine. Avremmo dovuto trattare solo il problema acuto e saremmo usciti dalla pandemia»

«La mia opinione personale è che penso che il programma vaccinale sia stato un disastro. Avremmo dovuto trattare il COVID-19 come una malattia. Non avremmo mai dovuto chiudere le scuole o altro. Niente di tutto questo indossando mascherine. Avremmo dovuto trattare solo il problema acuto e saremmo usciti dalla pandemia».

 

Per quanto riguarda il modo in cui andiamo avanti, prima di tutto, dobbiamo fermare l’infortunio acuto, e ciò significa che dobbiamo smettere di prendere questi vaccini COVID.

 

Oltre a ciò, dovremo sperimentare per determinare i modi migliori per bloccare il danno causato dalla proteina spike, per quanto tempo viene prodotta e rimane in circolazione.

 

«Se c’è una madre preoccupata per lo sviluppo di miocardite del proprio figlio, il modo per evitarlo è semplicemente non portare il bambino in un centro di vaccinazione», afferma McCullough.

 

«Tutti dovranno solo imparare a dire di no. Non possiamo essere danneggiati dal vaccino se lo rifiutiamo. E il vaccino è completamente elettivo. Il CDC, il NIH, la FDA, hanno detto tutti che è elettivo. Non devi farlo. Quelle agenzie, tra l’altro, non lo fanno».

 

«Tutti dovranno solo imparare a dire di no. Non possiamo essere danneggiati dal vaccino se lo rifiutiamo

«Quindi, nessuno deve farlo. E tutti coloro che sono in una scuola o un’università, o un posto di lavoro dove dicono che devi farlo, o dicono che devi farloper viaggiare, la risposta è no, non lo fai. Non devi farlo per il viaggio. E sì, puoi presentarti al lavoro senza il vaccino.  E sì, puoi presentarti a scuola senza il vaccino».

 

«Queste sono forme di intimidazione e quasi tutte queste istituzioni in realtà non hanno scritto una politica. E se non hanno una politica che è stata controllata con eque esenzioni, è solo intimidazione. È come dire che non puoi presentarti al lavoro con la cravatta blu. Se voglio indossare una cravatta blu, mi presenterò al lavoro con una cravatta blu».

 

«Penso che gli americani dovranno avere quel tipo di spina dorsale per spezzare questa ondata di propaganda, [questo] intento malvagio che viene fatto leva sul popolo americano. Conosco così tante persone che si sono rannicchiate… La paura è straordinaria…»

 

«Se avessimo messo in atto un rapporto di monitoraggio sulla sicurezza dei dati, avrebbero avuto riunioni di emergenza alla fine di gennaio 2021 e avrebbero detto: “Sai una cosa? Quello che stiamo vedendo non è buono”». 

 

«Questa passerà alla storia come la più grande catastrofe per la sicurezza dei prodotti medici biologici nella storia umana, di gran lunga. Non c’è niente di simile… Puoi immaginare quante teste rotoleranno quando questa cosa alla fine arriverà alla sua conclusione».

«Possiamo effettivamente calcolare quello che viene chiamato l’intervallo di competenza. Quando superiamo un intervallo di competenza per i rischi al di sopra di un certo limite di rischio, lo chiamiamo, e [l’intervallo di competenza è stato superato] il 22 gennaio 2021. Eppure eccoci qui, cinque mesi dopo».

 

«Questa passerà alla storia come la più grande catastrofe per la sicurezza dei prodotti medici biologici nella storia umana, di gran lunga. Non c’è niente di simile… Puoi immaginare quante teste rotoleranno quando questa cosa alla fine arriverà alla sua conclusione».

 

 

Joseph Mercola

 

 

L’intervista è stata pubblicata anche da Lifesitenews.

 

 

 

Cervello

«La proteina spike è un’arma biologica contro il cervello». Il COVID come guerra alla mente umana, riprogrammata in «modalità zombie»

Pubblicato

il

Da

Le proteine spike, provenienti sia dal COVID che dal vaccino, possono alterare il cervello umano, cambiando il comportamento delle persone. Lo sostiene il dottor Michael Nehls, medico tedesco autore di un libro in uscita, The Indoctrinated Brain: How to Successfully Fend Off the Global Attack on Your Mental Freedom («Il cervello indottrinato: come respingere con successo l’attacco globale alla tua libertà mentale»)

 

Nehls, specializzato in genetica molecolare ed esperto di Alzheimer, ritiene che si possa trattare di un attacco frontale all’umanità stessa, resa incapace, fisicamente, di pensare, approfondire, meditare – insomma di fare altro dal ricevere solo bovinamente ordini.

 

L’intervista che ha rilasciato la settimana scorsa a Tucker Carlson è probabilmente uno dei documenti più sconvolgenti visti sulla pandemia e la conseguente vaccinazione massiva inflitta alla popolazione mondiale.

 

Renovatio 21, anni fa, aveva scritto un articolo notando il cambiamento di comportamento di tante persone – degli automobilisti, per esempio, che ci sembravano divenuto, d’un tratto, più aggressivi, imprevedibili, confusi. In risposta, tantissimi lettori ci scrissero per confermare quanto chiedevamo, portando esempi anche personali, famigliari, molto dolorosi.

 

Il biennio pandemico ha alterato la psiche umana? Il popolarissimo giornalista statunitense ha il coraggio di fare la domanda allo scienziato tedesco: «forse il COVID, non solo il vaccino, ma il virus stesso, cambia il modo in cui la gente pensa e sentire se stessi e comprendere se stessi. Pensa che sia possibile?» chiede Tucker.

 

«Sì, è assolutamente possibile. Ed è già stato dimostrato con il SARS-CoV1, il predecessore del SARS-CoV-2» risponde Nehls, che cita ricerche vecchie di venti anni, che già comprovavamo come le proteine spike siano in grado di modificare il cervello umano.

 

«Sono stati pubblicati nel 2007 e nel 2008 articoli che dimostravano che la proteina spike stessa è in grado di fare qualcosa che chiamiamo neuroinfiammazione. Ciò significa una specie di tempesta di citochine nel cervello» spiega il medico. «Ho lavorato su questo tema negli ultimi 10-15 anni, addirittura ho pubblicato un articolo, “Teoria unificata della malattia di Alzheimer”… La maggior parte delle persone pensa che la causa sia l’età, ma la vera causa dell’Alzheimer è in realtà la neuroinfiammazione e il nostro stile di vita. E quindi, il motivo per cui la sua età è correlata ad esso è solo perché ci vogliono decenni per svilupparsi».

 

Non si tratterebbe, tuttavia, solo di farmaci, alimentazione, stress ed altri fattori inclusi quando si parla di «stile di vita». Uno stato di infiammazione cerebrale può essere procurato da manipolazione esterna: «da neuroinfiammazione può essere causata da molte cose che possono essere causate da una paura eccessiva, dall’allarmismo», dice, aggiungendo che essa altresì «può essere causata da batteri, da virus, da infezioni, infezioni croniche».

 

 

Al centro di questo fenomeno vi sarebbe una precisa area del cervello: «è stato dimostrato che, affinché l’ippocampo, che è il nostro centro di memoria autobiografica, che è il centro in cui inizia l’Alzheimer, deve essere funzionale. Qualcosa che chiamiamo neurogenesi dell’ippocampo, produzione permanente di nuove cellule nervose, che hanno molte, molte funzioni di cui dobbiamo parlare. Sono essenzialmente il nostro sistema immunitario mentale. E se questa produzione viene sostanzialmente interrotta, il nostro sistema immunitario mentale crolla e siamo liberi di accettare tutto. Voglio dire, possiamo essere conquistati e lo accetteremmo anche.».

Sostieni Renovatio 21

Minare la capacità di pensare: il Grande Reset della psiche umana

Carlson puntualizza che quello descritto è «un problema fisico, semplicemente. È fisico. Questo non è emotivo. Questo non è il prodotto della propaganda. Sta dicendo che il modo in cui il tuo cervello funziona come una questione fisica può essere cambiato per renderti più controllabile?»

 

«È fisico» risponde il Nehls. «Le emozioni cambiano essenzialmente il modo in cui funziona il cervello e le emozioni forti mettono timore. Ad esempio, in particolare in una situazione in cui il tuo sistema immunitario mentale è indebolito, il che significa che la tua resilienza psicologica è ridotta, ciò porta a un effetto molto forte nel cervello, una sorta di effetto neurotossico».

 

Secondo questa visione, vi sarebbero «perdite di molecole dai neuroni, che vengono riconosciute dalle cellule immunitarie nel cervello. E tale riconoscimento porta all’attivazione di una risposta immunitaria, una risposta immunitaria molto forte, attivando le citochine, le citochine proinfiammatorie. E attaccano l’ippocampo, il nostro centro di memoria autobiografica, spegnendo essenzialmente molte, molte funzioni come ad esempio la curiosità, come ad esempio la resilienza psicologica, il che significa che tutto ciò che accade porta almeno ad un aumento del tasso di depressione. E, come ho mostrato di recente nel mio libro, spegne la nostra capacità di pensare.»

 

Carlson dice: di aver «preso il COVID un paio di anni fa e non è stata la peggiore malattia che abbia mai avuto, ma ha avuto l’effetto emotivo più profondo per un paio di giorni. Non mi sento mai depresso. Non mi sono mai sentito così depresso come quando l’ho avuto, mi sono sentito sconfitto. Non me lo aspettavo».

 

«Non ho mai sentito nessuno dire che quello fosse un effetto collaterale del COVID. È così?» chiede il giornalista, aprendo una finestra nella mente di tantissimi che possono aver avuto la stessa drammatica sensazione che, aggiungiamo, è pure tipica del cosiddetto Long-COVID.

 

«È così» conferma il ricercatore. « Quando nel 2007, 2008, sono usciti i primi documenti su come la SARS-CoV, in particolare la proteina spike, sia in grado di attivare il nuovo processo infiammatorio, arrestando la produzione di queste cellule nervose nell’ippocampo nel nostro centro di memoria autobiografica. Le conseguenze sono chiare».

 

«A breve termine, sei incline alla depressione. A lungo termine si rischia effettivamente l’Alzheimer se non si cambia il corso degli eventi. Naturalmente, in quel periodo, la proteina spike non era, credo, in grado di raggiungere effettivamente il cervello. E l’hanno cambiato».

 

Il dottor Nehls si stupisce di come «nel 2023 è stato assegnato il Premio Nobel ad un programma per portare la proteina spike negli esseri umani mediante un’ingegneria genetica. Lo hanno detto i due ricercatori che hanno portato il Premio Nobel in un’intervista in cui raccontavano di come è venuta questa idea 15 anni fa».

 

«Quindi, quando si guarda indietro a 15 anni fa, era chiaro che la proteina spike è un’arma biologica contro il cervello, in particolare la parte del cervello che noi chiamiamo il nostro sistema immunitario mentale, che è la parte molto, molto importante che ci rende umani, che ci permette di pensare, che ci permette di essere curiosi, che ci permette, sì, di esplorare il mondo e sviluppare una cultura, tutto».

 

«Quindi la proteina spike ha attaccato essenzialmente l’umanità, la base stessa dell’uomo. Naturalmente, a quel tempo, la proteina Spike era una specie di infiammazione esterna al cervello, che, ovviamente, viene trasmessa al cervello, come sappiamo. E così abbiamo avuto una neuroinfiammazione indiretta» spiega lo scienziato.

 

«Se vuoi davvero attaccare il cervello, devi introdurre la proteina spike nel cervello. Questo è davvero pericoloso. E così in realtà qui sono accadute due cose. Quindi, prima di tutto, hanno cambiato quello del SARS-CoV in SARS-CoV-2 includendo questo sito di scissione della furina nel genoma della spike, nel gene della proteina spike. Quindi se inserisci questo sito di scissione, crei essenzialmente una forbice molecolare estranea che tutte le nostre cellule hanno che chiamiamo furina.

 

«Il taglio della furina divide la proteina spike in due metà, abbiamo due subunità S1 e S2. E la subunità S1 è la parte esterna che interferisce, interagisce con lo stesso recettore. Questo è anche il nostro recettore della paura o del pericolo nelle cellule immunitarie. E che ciò innesca essenzialmente una cascata di eventi che alla fine porta alla produzione di enormi quantità di citochine proinfiammatorie (…) Tutta la loro cascata di diversi sembra un’interleuchina 16 di alfa, interleuchina 17, qualunque cosa. È stato dimostrato che tutti bloccano la produzione di nuove cellule nervose nelle composizioni più profonde, di cui abbiamo bisogno per la curiosità, la resilienza psicologica e la nostra capacità di pensare».

 

Ciò equivale a dire che le spike impauriscono il soggetto e ne cancellano la capacità di ricercare e conoscere, lo rendono spaventato e passivo – lo rendono bovino, cioè un soggetto perfetto della massa vaccina creata artificialmente dagli Stati pandemici.

 

Nehls ripete che le spike non solo sono provocate dal virus di Wuhan, ma sono l’oggetto stesso del programma vaccinale genico sperimentale COVID.

 

Tucker chiede quindi rispetto al fenomeno – grottesco, difficilmente spiegabile – della popolazione che ha continuato ad accettare che i loro governi perseverassero con l’imposizione del vaccino mRNA anche quando era stato dimostrato, e pure dichiarato dalla stessa azienda produttrice, che il vaccino non fermava in alcun modo la trasmissione.

 

«Assolutamente. Lo hanno spinto anche sui bambini non ancora nati. Sai, donne incinte, bambini piccoli» dice Nehls, per poi sganciare una potente considerazione: «questi sono tutti pezzi diversi di un puzzle che non riesco a capire. E solo quando ho capito che non è una questione di salute. Non si tratta nemmeno di soldi. Si tratta di mettere all’angolo la mente umana».

 

Per il medico, «all’improvviso tutto ha avuto senso e tutti i pezzi del puzzle sono andati insieme senza soluzione di continuità. E avevo una foto davanti a me che mostrava chiaramente cosa stanno facendo. E questo significa davvero minare la capacità umana di pensare».

 

«Ed è anche peggio di così» continua dinanzi ad un Tucker sbigottito. «È ancora peggio di quello che mostro nel libro, perché di questa produzione di queste nuove cellule nervose abbiamo bisogno non solo per curiosità, resistenza psicologica o capacità di pensare. Sono anche necessari per memorizzare e recuperare nuovi ricordi».

 

«Quindi, se interrompi questa produzione e costringi l’ippocampo a memorizzare tutte queste diverse storie, questa paura genera quelle narrazioni, allora queste narrazioni finiranno nel cervello e saranno memorizzate nell’ippocampo, ma per la fiducia, verranno sovrascritte ricordi preesistenti. Ma non è tutto così, perché non si produce alcuna nuova cellula nervosa, consentendo la formazione di nuovi ricordi senza danneggiare quelli precedenti. Quindi quello che succede è che si sovrascrivono con le narrazioni, con narrazioni di paura, con narrazioni tecnocratiche. Sovrascrivi i tuoi ricordi preesistenti, la tua individualità o la tua personalità e la cambi»

 

Siamo davanti, davvero, ad una formattazione della mente umana. Ecco un significato dell’espressione «Grande Reset» a cui non si era pensato – non in termini di biochimica cerebrale, almeno,

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Depressione ed Alzheimer di massa: il sistema immunitario della mente compromesso

«Se intenzionale, questa sarebbe la cosa più malvagia mai fatta?» chiede Carlson.

 

«Quando ho scritto il libro, mia moglie è in realtà la persona che per prima ha letto, detto e corretto e, nel farlo, ha quasi avuto un infarto. Voglio dire, ha avuto davvero problemi a leggere capitolo per capitolo perché il male che il libro rivela è traumatico» risponde l’ospite.

 

«Per me è stato estremamente difficile da accettare, perché negli ultimi 15 anni della mia vita ho scritto 4 o 5 bestseller nazionali in Germania (…) ho passato gli ultimi 15 anni cercando di convincere la gente che l’Alzheimer non lo è, qualcosa che non puoi evitare quando invecchi. Ma non si tratta nemmeno dell’Alzheimer. Si trattava di qualcos’altro. Sempre. È solo la punta dell’iceberg di una società il cui sistema immunitario mentale non funziona. La causa dell’Alzheimer è l’incapacità di produrre queste nuove cellule nervose, o per diversi decenni, questa è la causa dell’Alzheimer. Quindi dobbiamo riattivare questa produzione per prevenirlo. Ma poiché ci vogliono decenni, le tracce dell’Alzheimer sono solo la punta dell’iceberg di una società il cui sistema immunitario mentale è stato derubato».

 

Sul tavolo viene messo anche il tema della depressione, come noto in crescita inarrestabile in tante nazioni occidentali e non solo. La sua ascesa, sostiene Nehls, potrebbe avere origini e risvolti piuttosto inquietanti.

 

«Se il sistema di resilienza psicologica viene interrotto, poiché la produzione di queste cellule nervose viene rubata, aumenta la probabilità di soffrire di depressione. E la depressione è diventata la malattia numero uno nel 2017. In realtà, nel 2019, è ora la malattia più comune sulla Terra. Numero uno. Quindi, se vi rendete conto che la depressione è inversamente correlata alla produzione di queste cellule nervose, ciò significa che nel 2019, forse anche nel 2017, il sistema immunitario mentale della società umana era sceso al livello più basso? Eravamo facili da conquistare. È stato facile accettare ciò che stava accadendo».

 

Carlson torna a chiedere di «quelli di noi che hanno notato come le persone che hanno fatto il vaccino mRNA e i richiami sembrano diverse psicologicamente».

 

«È questo che sta realmente accadendo» risponde il genetista molecolare germanico. «Vedete persone che, che non hanno una produzione elevata di queste cellule e dell’ippocampo, si comportano normalmente durante il giorno in una situazione normale. Fanno tutto ciò che fanno gli umani. E non te ne rendi conto. L’ho visto, in realtà, anche nella mia parte».

 

«C’erano molte persone che conosco con cui, quando le vedevo alle feste, potevamo parlare di tutto, ma solo su di un livello banale. Appena iniziavo a parlare di qualcosa di più difficile, prima del 2020, ti rendevi conto che non avevano voglia» racconta Nehls.

 

«Metti quel cervello in modalità di lavoro. Hanno semplicemente evitato questi argomenti e proprio queste persone che non sono interessate a pensare davvero sono state quelle che hanno effettivamente fatto il vaccino molto rapidamente. E perché bisogna vedere il sistema immunitario mentale (…) la curiosità manca, e lo sai, l’altra faccia della medaglia della curiosità è la resilienza psicologica».

 

«Perché essere curiosi, ovvero entrare in nuovi spazi, in nuovi pensieri e in tutto ciò che è nuovo, viene percepito come potenzialmente pericoloso. Quindi devi avere un’elevata resilienza psicologica per entrare in questo nuovo spazio. Quindi se entrambi spengono la curiosità e la resilienza psicologica, allora accetti tutto».

 

Ciò capita «soprattutto se qualcosa arriva con molta paura, tipo “altrimenti potresti morire”. “La tua famiglia potrebbe morire”. “Tutto è molto, molto pericoloso”. Poi si ritorna ai riflessi corticali, direi, come a qualcosa che è innato in noi, un comportamento innato. E un comportamento innato, ovviamente, negli esseri umani è che è naturale. Se c’è un pericolo, vai, entra nella stanza, non cercare di isolarti. Vai, segui il gruppo. E se la gente ti dice che il gruppo farà questo vaccino…»

Aiuta Renovatio 21

Sapevano che l’mRNA entra nel cervello

«Gli effetti delle proteine ​​spike nel cervello umano. Giusto per essere chiari su ciò che penso tu abbia detto fosse noto, ben noto. Quando il COVID si diffuse nel mondo e i vaccini a mRNA.»

 

«Beh, non l’ho scoperto» puntualizza il medico. «Ho semplicemente utilizzato gli articoli nelle pubblicazioni disponibili per arrivare a questa conclusione. E se riesco a leggere questi paper, possono farlo anche gli altri, sono pubblici. Non è che si tratti di informazioni nascoste. Quindi era chiaro».

 

«Vedete, come è scoppiato il virus, qualunque sia il motivo (…) non mi è chiaro. Non c’è nessun testimone oculare che ce dice: “sì, in realtà lo abbiamo fatto apposta”. Tuttavia tutti sapevano che il virus, basandosi su questo sito di scissione della furina, produce una versione della spike che può entrare nel cervello con tutti questi effetti dannosi sulla nostra salute mentale. (…) E, anche se ciò non fosse stato fatto di proposito, ciò che era chiaramente di proposito era il programma di iniezione. È stato forzato. E qui le persone che ci hanno effettivamente costretto o hanno costretto psicologicamente le persone a sottoporsi a questa iniezione, hanno avuto una scelta».

 

L’accusa di Nehls è durissima.

 

«Avevano molte, molte scelte. Hanno potuto scegliere, ad esempio, di cambiare l’mRNA, che non contenesse il sito di clivaggio, che la proteina spike non potesse entrare nel cervello. Avrebbero potuto avere un’altra scelta. Ci sarebbero volute proteine ​​al posto dell’mRNA, che viene modificato per rimanere a lungo nel nostro corpo, il che non ha alcun senso per ottenere una risposta immunitaria. E questo non ha alcun senso. Avevano un’altra scelta che avrebbero potuto fare, non la proteina spike, che è scura o pericolosa».

 

«Avrebbero potuto prendere, ad esempio, un nucleocapside, che è un’altra parte del virus, che non è pericoloso per noi ed è stato dimostrato che ci dà un’ottima immunità se abbiamo un’infezione naturale. Questo era ciò che è stato proposto, un documento pubblicato nel 2020 che lo proponeva e questo è stato ignorato. E poi l’mRNA stesso è pericoloso perché se lo metti devi impacchettarlo perché non è molto stabile. E l’imballaggio stesso è pericoloso. È molto pro-infiammatorio, cioè attacca il cervello perché provoca neuroinfiammazione. E oltre a ciò, è stato dimostrato che gran parte di esso, confezionato con nanoparticelle lipidiche, può effettivamente entrare nel cervello. In realtà è così e le particelle di nanoparticelle lipidiche furono effettivamente prodotte o inventate per entrare nel cervello» rivela il dottore tedesco.

 

Carlson dice di ricordare quando qualcuno, all’inizio del dispiegamento del vaccino, «qualcuno che diceva che, in realtà, questo potrebbe attraversare la barriera ematoencefalica». Questa voce sarebbe stata zittita immediatamente. Sei un fanatico dei complotti. Sei pazzo

 

Nehls sostiene che l’informazione «era già stata pubblicata».

 

«L’associazione medica europea ha effettivamente pubblicato un documento che mostra che il 4% del mRNA può entrare nel cervello. E quello che mi ha scioccato, in realtà, è il modo in cui facevano le iniezioni. E anche questo è rivelatore. Se vuoi davvero assicurarti che circoli una grande percentuale, devi assicurarti di iniettarla, in modo che la probabilità che entri nel flusso sanguigno sia maggiore. E se c’è del sangue da prelevare, sei in una vena, arteria o qualcosa del genere. Quindi cambi la posizione della punta dell’ago. Nel grasso o nel muscolo, ma non nella vena»

 

Ciò, dice il ricercatore, va contro quanto gli hanno insegnato durante il suo addestramento come medico.

 

«Qui c’era chiaramente l’indicazione o addirittura c’era la regola. No, con questo dobbiamo iniettarlo senza prima prelevare il sangue, senza controllare se è nel flusso sanguigno. E questa è la ragione principale, in realtà, per cui, ad esempio, i giovani adulti che, di solito, hanno problemi di trasporto muscolare, hanno così spesso miocardite, anche miocardite mortale, perché hanno un cervello grande. E così ricevono la dose intera… questa è una spiegazione.»

 

Qualcuno potrebbe ricordare, in effetti, questa strana indicazione data ai vaccinatori.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Il programma della paura per riscrivere il cervello

Carslon procede quindi con una domanda vertiginosa: «quindi crede, in base al modo in cui è stato progettato, prodotto e somministrato… era intenzionale? Le persone che lo hanno fatto volevano che entrasse?»

 

«Nel mio libro porto solo tutte le prove scientifiche» replica il dottore. «Dipingo tutti i pezzi del puzzle per mostrare come i pezzi del puzzle possono essere messi insieme, senza soluzione di continuità, e quindi è molto probabile che sia l’immagine corretta. Ma alla fine non accuso nessuno. Dico solo che, diciamo, il pubblico ministero dice che potrebbe essere così. Ho la mia opinione personale, ma alla fine è il lettore a costituire la giuria».

 

«Essenzialmente era solo un banco di prova (…) la pressione psicologica era così alta che hanno già attirato un’enorme percentuale di persone».

 

Sempre più esterrefatto, il Tucker prova ad unire ulteriori puntini. «Non mi è sembrato casuale che tu abbia avuto questa campagna di vaccinazione contro il COVID. E poi, nel giro di un anno, hanno aperto i confini e cambiato la popolazione del Paese, e in un modo che la maggior parte dei Paesi non accetterebbe mai ciò che sta accadendo negli Stati Uniti in questo momento»

 

Immigrazione massiva e vaccinazione mRNA sono… collegate?

 

«Ci sono molte cose in corso in questo momento» dice Nehls. «Vedi, se guardi quello che sto descrivendo qui, è tutto incentrato sul centro della memoria autobiografica e sui ricordi autobiografici e registra ciò che pensiamo, ciò che sperimentiamo, ciò di cui discutiamo con i nostri amici. Tutto viene registrato, ma non è possibile registrare tutto. Quindi è un po’ un termine improprio qui. Registra tutto ciò che può registrare. E ha una soglia. E la soglia è che deve arrivare con l’emozione. Quindi puoi imparare cose nuove solo se sono emotive per te».

 

«Quindi, pensiamo al comportamento stereotipato. Non ricordi di aver fatto qualcosa che hai fatto, vero? Si. Esattamente. Lo sappiamo. Quindi deve arrivare con un’emozione. Quindi, se vuoi davvero trasformare un cervello, è un processo in due fasi. Per prima cosa si traccia la neurogenesi, la produzione di nuove cellule nervose nell’ippocampo. Quindi ti vengono in mente le storie che desideri installare. Ma dal momento che devono trasmettere un’emozione, non è possibile inventare la stessa storia ogni giorno».

 

«Devi cambiare la storia giorno dopo giorno. Devi inventare nuove storie con lo stesso intento. Qualcosa sta crollando, il mondo si è spento e tutto è pericoloso. Sto perdendo il lavoro (…). La mia famiglia potrebbe essere uccisa perché abbiamo una guerra atomica basata su queste guerre locali. Abbiamo la guerra contro il cambiamento climatico. Tutti annegheranno perché l’acqua salirà».

 

«Tutte queste storie emergono giorno dopo giorno. In realtà, la riforma dell’economia mondiale prevede un programma di pressione che fa emergere ogni generazione. E questo discorso lo chiamano crisi permanente. E hanno centinaia di punti con cui sono effettivamente elencati nel mio libro. Hanno in mente o sullo sfondo da dove possiamo iniziare la prossima crisi».

 

«Dobbiamo cambiare la storia in modo che, alla fine, la tua storia personale venga sovrascritta da queste storie di paura e tu debba cambiarla, altrimenti non funziona. Quindi questo spiega tutto. È stato qualcosa di molto interessante in realtà, tra l’altro, non riuscivo a capirlo perché, come mostro nel libro, era tutto ben pianificato. Voglio dire, c’erano già dei piani là fuori, nel 2018, nel 2000».

 

«Già, il programma. Dall’Event 201 sappiamo che quell’evento era tutto pianificato, ma quando è realmente accaduto, è effettivamente accaduto nel 2020» dice Nehls riferendosi ad una nota simulazione pandemica del 2010. «Il nostro governo in Germania, ad esempio, aveva nuove regole ogni giorno, cambiando regole continuamente. E ho detto che si comportano come se non sapessero quello che fanno, ma era tutto così ben pianificato».

 

«Voglio dire, il vaccino è uscito così in fretta, tutto era pianificato, ma hanno fatto come se non avessero idea di cosa avrebbero dovuto fare. In realtà, se guardi dal punto di vista dell’ippocampo della tua memoria autobiografica, questo cambiamento di chi era come parte del piano, deve essere parte di un piano, perché cambiare le regole significa dover memorizzare ogni giorno nuove regole e queste sovrascrivono il tuo centro della memoria».

 

Formattare, sovrascrivere: è il reset della mente umana. «È così che, dopo un po’, non riesci più a ricordare com’era la vita prima delle regole» incalza Carlson

 

«Esattamente. Vedi, si tratta solo di installare un nuovo sistema operativo (…) è come una società controllata dall’Intelligenza artificiale da un sistema di punteggio sociale. E nel mio libro lo chiamo, diciamo, un sistema operativo sociale malvagio (…) non c’è più nessun altro recinto. Non c’è recinzione dove puoi vedere l’erba è più verde dall’altra parte».

 

«Guarda tutte le dittature. Fascismo in Germania, stalinismo, qualunque cosa. C’era sempre una recinzione, un confine dove era diverso dall’altra parte (…) No, nessun posto dove puoi nasconderti, nessun posto dove puoi andare. Non c’è confine nel tuo cervello, il cervello contiene la storia».

 

«In passato era diverso. Ma una volta che inizi a sovrascrivere il passato e anche questo confine scompare, non è possibile che tu non possa farlo. Non c’è più nessun rifugio. Niente a cui puoi tornare indietro e pensare. Va bene. In passato era diverso. Dobbiamo tornare lì, a quel momento. Dobbiamo cambiare qualcosa. E la capacità di cambiare qualcosa deriva dall’individualità. Creatività. L’individualità è strettamente collegata. Ma quello che sta succedendo qui è che stanno distruggendo l’individualità (…), il potere creativo dell’umanità. E poi fidatevi, seguiamo semplicemente le regole dell’Intelligenza Artificiale».

Sostieni Renovatio 21

Modalità zombi

«Quindi sta davvero descrivendo una sorta di Alzheimer di massa» interrompe Tucker. «Una persona senza memoria non è pienamente una persona…»

 

«Sì. Ti do un’altra parola per questo. Vedete, è la capacità di pensare che è stato assegnato un premio Nobel, giusto? Che in realtà nel 2002 a Daniel Kahneman, psicologo, è stato assegnato il Premio Nobel per l’economia. Come prendiamo decisioni in tempi difficili, per così dire? Questo, ovviamente, è stato il Premio Nobel per le imprese. Tuttavia, ha descritto, l’energia mentale di cui abbiamo bisogno per attivare il pensiero. E nel mio libro descrivo cos’è l’energia mentale e proviene dalla produzione di queste cellule nervose».

 

«Quindi, se spegni la capacità di pensare, rimani bloccato con il cervello che non pensa, che lui chiamava sistema uno. Quindi il sistema due sono i cervelli pensanti. Il sistema di pensiero uno è la nostra azione predefinita durante il giorno, che non richiede nuova energia (…) un altro vincitore del Premio Nobel stava cercando di scoprire dove si trova la nostra coscienza e la nostra coscienza nel cervello. Francis Crick ha ricevuto il premio Nobel per aver risolto il problema del DNA. Ha pubblicato un articolo nel 2003 con il suo collega e ha affermato che il sistema due è fantastico averlo. È essenzialmente il motore della nostra società».

 

«E però è anche bello avere il primo sistema, che ci consente, in situazioni standard, di reagire effettivamente in un modo che non costa alcuna energia mentale. E ha chiamato il sistema modalità zombie»

 

L’intervistatore è sempre più sbigottito: modalità zombi. La definizione ha una risonanza potente.

 

«Modalità zombi» ripete il tedesco. «Quindi, se non sei più in grado di coinvolgere il sistema due su questo, ciò che il mio libro descrive sotto l’attacco del virus, l’allarmismo e uno stile di vita non è molto salutare. Poi ovviamente siamo bloccati in una modalità zombie, e temo davvero moltissimo la società zombie».

 

«Cosa cambia questo per la fede religiosa, che è stata al centro di tutte le società fino alla Seconda Guerra Mondiale? Esiste una modalità zombie? Una popolazione zombie ha una fede religiosa?» chiede ancora Tucker

 

«La fede religiosa si basa sulla memoria» risponde sinteticamente Nehls. «E se la memoria è superata, beh, penso di averti già dato e sì, l’hai fatto».

 

I due poi trattano il tema della reversibilità del fenomeno.

 

«È reversibile. In realtà, questo è ciò di cui tratta il mio articolo, una teoria unificata della malattia di Alzheimer, cioè che il potere della neurogenesi dell’ippocampo adulto risiede nel fatto che è che l’ippocampo, o centro della memoria autobiografica, ha la capacità di produrre nuove cellule nervose ogni giorno e ogni notte. E questo tasso di produzione in realtà non diminuisce se invecchiamo».

 

«In realtà anche gli 80enni hanno un ritmo di produzione simile a quello dei 18enni. Ecco perché l’Alzheimer non è naturale. Si basa su uno stile di vita che non consente una produzione efficiente e esigenze produttive efficienti. Ciò di cui ha bisogno tutto ciò che cresce, diciamo micronutrienti, negli esseri umani, forse l’attività fisica, tutto ciò che era naturale prima che entrassimo nel mondo moderno. Quindi l’Alzheimer non era una malattia 100 anni fa. Era sconosciuto, essenzialmente. Ma il mondo moderno ha cambiato il nostro modo di vivere allontanandoci così tanto dai nostri bisogni naturali che noi. Sì, il tasso di produzione è in realtà basso. E questo è stato il motivo per cui nel 2017 i tassi di depressione erano alti. È un indicatore molto forte».

 

«Nel 2019, ad esempio, l’Alzheimer è stata la terza malattia mortale in Europa e nelle Americhe. Quindi è tutta una questione di ippocampo. Quindi era già stato danneggiato molto tempo fa, nei decenni precedenti al 2020, e poi tutto ha subito un’accelerazione. Solo per farti un esempio, nel 2020 (…) tutto ciò che è stato fatto ha inibito la produzione di nuove cellule nervose, ad esempio chiudendo i centri sportivi».

 

«Se pratichi uno sport, diciamo, come persona preistorica, devi lasciare la grotta» spiega il Nehls. «Voglio dire, entri in una grotta e lasci la grotta, esci e devi ricordarti dove potrebbe esserci pericolo o dove sei, magari un albero pieno di radici dove puoi trovare qualcosa da mangiare, qualunque cosa. Quindi dobbiamo ricordare. Quindi ogni volta che andiamo in giro, attiviamo una serie di ormoni come l’ormone della crescita. Anche i nostri muscoli producono. È come ogni cosa e tutti questi ormoni hanno la funzione di renderci fisicamente più capaci di affrontare la prossima escursione all’aperto… Quindi è un effetto di allenamento».

 

«Pensavo di mostrare qui nel libro che ogni ormone è un attivatore della neurogenesi dell’ippocampo adulto. Quindi, se inizi a fare esercizio fisico, migliorerai effettivamente le tue capacità mentali. E ovviamente, se qualcosa deve crescere, non deve ricevere tutto ciò di cui ha bisogno come nutriente. Quindi, se si hanno carenze in alcuni nutrienti necessari per la produzione di queste cellule nervose, questa verrà interrotta».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

L’agenda del Nuovo Ordine Mondiale contro la vitamina D

«Uno di questi nutrienti, ad esempio, è la vitamina D (…) È stato dimostrato che un basso livello di vitamina D accelera l’invecchiamento cerebrale. In particolare accelera lo sviluppo della depressione e dell’Alzheimer. Quindi dobbiamo aumentare il livello di vitamina D a un livello naturale».

 

Per la vitamina D, «il livello naturale sarebbe di 125 nanometri per litro. È stato dimostrato, tra l’altro, lo stesso livello di 185 nanomoli in più all’anno… La meta-analisi di un paper sottoposto a revisione paritaria ha mostrato che nessuno morirebbe di COVID se il livello fosse stabilmente 25… Quindi non fa bene solo al nostro sistema immunitario mentale, ma fa bene anche al nostro sistema immunitario fisico.

 

«Per me era del tutto chiaro che non si trattava di salute. Quando ho capito che c’è una forte agenda contro l’integrazione di vitamina D. È come essere tra due fuochi, dove, prima di tutto, si blocca il sistema immunitario fisico, rendendo le persone inclini alla morte, a una malattia che non sarebbe mortale con l’alto livello di vitamina D, ed è dimostrato – perché la causalità è provata (…) Ma ovviamente, se si vuole instaurare un Nuovo Ordine Mondiale, che tutti accettino, anche se si vuole far credere alla gente che l’iniezione è l’unica via per uscire, allora bisogna avere alcune persone che lo dimostrino davvero.»

 

«Come si ottiene abbastanza vitamina D?» chiede Tucker.

 

«Di solito è un integratore. Non è molto difficile arrivare a un livello ideale per la salute del cervello, ideale per la salute immunologica. Sono circa 185 nanomoli per litro. Questo è il livello che dovresti avere in Germania, ad esempio, le persone in inverno hanno 20-25 nanomoli e la probabilità che si verifichi il COVID, ad esempio, aumenta notevolmente».

 

«Quindi, ad esempio, nei primi studi usciti, cioè prima dell’iscrizione al programma di iniezione, nell’autunno del 2020, il centro tedesco per la ricerca sul cancro ha pubblicato un articolo che diceva che nove morti su dieci per COVID possono essere prevenute semplicemente aumentando il livello di vitamina D. Ma questo non interessava a nessuno».

 

«Lei crede che ci sia uno sforzo attivo per sopprimere la vitamina D?» chiede l’intervistatore.

 

«Assolutamente. La rivista clinica più prestigiosa che conosciamo è il New England Journal of Medicine. Ecco perché tutti gli studi clinici sul mRNA sono stati pubblicati lì, e hanno accettato tutto ciò che andava in questa direzione. Quindi è stato molto intrigante per me e quando ho visto un articolo nel 2022, sulla salute delle ossa e la vitamina D… questo articolo era fasullo. Non avrebbe dovuto essere accettato perché era stupido. Era solo uno stupido articolo».

 

Nehls spiega la dinamica fallace dell’esperimento che avrebbe portato ad «un verdetto finale e decisivo sulla vitamina D», dove «i redattori giungono alla conclusione che nessuno, anche se carente, ha bisogno di vitamina D. I medici dovrebbero smettere di prescrivere la vitamina beta D o addirittura di controllare lo stato della vitamina D, e le persone non dovrebbero sprecare soldi assumendola».

 

In Germania, in realtà, l’attacco alla vitamina D è arrivato su Medscape, scritto da un professore tedesco, racconta il genetista molecolare. Si tratta del «giornale informativo più influente per gli operatori sanitari di tutto il mondo, finanziato principalmente dall’industria farmaceutica». Prescrivere la vitamina D è nazista, perché è sotto lo Hitler che è nata l’idea di integrare i micronutrienti, secondo lui. E quindi da medico, se dai la vitamina D, in realtà stai seguendo l’ideologia nazista».

Aiuta Renovatio 21

Intelligenza Artificiale ed abolizione della democrazia

«È estremamente oscuro» dice l’intervistato, per poi tentare di rispondere da dove viene tutto questo.

 

«Quando ho letto il libro di Schwab del World Economy Forum, su COVID e Grande Reset, ho pensato che non è qualcosa che accoglieremmo volentieri se fossimo, mentalmente, mentalmente in uno stato di salute. Quindi è chiaro che lo vogliono installato, ed è il piano per il 2030».

 

«E non è solo nel suo libro, in realtà, quando si passa attraverso il governo, documenti che mostro anche nel libro, documenti governativi tedeschi, quando parlano del 2030, per esempio, parlano di una società post-voto in cui l’Intelligenza Artificiale sa meglio di noi cosa è bene per noi e che il voto non è più necessario. Quindi è un’abolizione della democrazia».

 

«Ci sarebbe un altro documento che ho trovato, un documento governativo ufficiale che dice che nel 2030 le persone spereranno che, in base alla narrazione del cambiamento climatico, saremo controllati, vorremo essere controllati dall’Intelligenza Artificiale in modo da poter avere un futuro per i nostri figli».

 

«Ciò porta ad una contro-narrativa umana, perché credo fermamente che se abbiamo abbastanza diversità mentale, abbastanza individualità nella nostra società, troveremo idee che ci salveranno, vuoi dalla distruzione, dall’inquinamento e altre cose, ci verranno delle idee, ne sono abbastanza sicuro. Ma al momento abbiamo una società basata sui tassi di depressione, sui tassi di Alzheimer, da tutto ciò che sappiamo, tutto ciò che conta è che la nostra società non è mentalmente sana».

 

«E questo è ciò di cui tratta il mio libro, cambiare il mondo in una società che abbia più salute mentale. Ciò che chiamiamo democrazia è effettivamente possibile. Voglio dire, democrazia significa che l’individuo ha il potere di decidere. Ma se la nostra individualità, il nostro sistema immunitario mentale viene distrutto, o non decidiamo perché abbiamo paura oppure lo siamo, non ci permettiamo un’opinione perché temiamo le conseguenze»,

 

Il problema è che per molti non sarà nemmeno possibile leggere il libro di Nehls, perché «ciò di cui soffrono le persone, di cui soffrono molte persone, è ciò che chiamiamo nebbia cerebrale. Una conseguenza del vaccino o dell’infezione. (…) . E quello che dimostro è che questo danno neuroinfiammatorio al cervello causato dalla proteina spike, porta ad una cascata di eventi nella cellula, in queste cellule immunitarie, che si trovano nel nostro cervello in questa cascata, che porta alla produzione di questi citochine proinfiammatorie, una molecola che chiamiamo GSK-3 Beta, (…) un trasduttore di segnale. E l’inibitore naturale del trasduttore del segnale è il litio».

 

«È stato dimostrato che il litio a dosi molto basse, non quelle che usi per il disturbo bipolare o le dosi di depressione maniacale che sono 100 volte inferiori, 100 volte in un milligrammo o giù di lì, forse un massimo di cinque milligrammi è sufficiente per tracciare. È un inibitore naturale tracciare questa cascata per eliminare la risposta infiammatoria. L’ho già proposto in un libro intitolato La sindrome Corona (…) nel 2021, ho detto, inoltre, oltre alla vitamina D, il litio sarebbe in grado di bloccare la tempesta di citochine».

 

«Alla fine del 2022, solo due anni fa, un anno e mezzo fa, è stato pubblicato un articolo, i pazienti dovevano andare in ospedale per COVID grave, ed erano sul punto di dover andare al reparto di terapia intensiva perché problemi respiratori. Quindi hanno randomizzato queste persone in gruppi a cui è stato somministrato un trattamento standard. Ma un gruppo ha preso il litio. Dopo solo pochi giorni, la tempesta di citochine si è completamente spenta. Le persone sono state dimesse dall’ospedale nella metà del tempo rispetto agli altri e non è morta una sola persona. Quindi il litio è la chiave».

 

«In realtà, posso dimostrare che il litio è essenziale per l’uomo. È essenziale. A proposito, questa è un’altra storia divertente affermata dall’Organizzazione Mondiale della Sanità. Ho trovato un documento dell’Organizzazione Mondiale della Sanità in cui si dimostra che è essenziale per le strade, per i ratti e per i roditori. Posso dimostrare nei documenti che è essenziale per ogni animale sulla Terra che è stato testato. Tuttavia l’Organizzazione Mondiale della Sanità sostiene che non è essenziale per gli esseri umani. Ma posso dirti che se prendi il ​​litio. Non solo ti libererai della nebbia del tuo cervello, ma inizierai anche. È stato dimostrato che ciò attiva la neurogenesi dell’ippocampo adulto. Quindi, nel mio articolo del 2016 sulla “Teoria unificata della malattia di Alzheimer”, dimostro che il litio come singola molecola può effettivamente fermare la progressione dell’Alzheimer.»

 

«Nell’ultimo capitolo, che è un capitolo di speranza per dimostrare che possiamo cambiare, scrivo che possiamo potenziare nuovamente noi stessi, perché d parliamo molto ovunque di come è successo, cosa è successo, come è successo, quanto è stato determinante, almeno tutti i diversi passaggi, tutte le cose malvagie. Ma dobbiamo sapere perché è successo. E quando sappiamo perché, conosciamo l’obiettivo e conosciamo l’obiettivo, in questo caso l’ippocampo, sappiamo come cambiare le cose».

 

«Nell’ultimo capitolo discuto anche con me stesso, in primo luogo del perché è successo davvero. Cosa sono queste persone? E ho trovato un paio di libri sull’argomento e articoli, pubblicazioni sottoposte a revisione paritaria, secondo cui se ci sentiamo potenziati, se hai, più potere hai, si sviluppa qualcosa che chiamiamo sociopatia acquisita. E forse è proprio questo. Le persone hanno una specie di complesso di dio (…) credono davvero che facciano la cosa giusta nella loro visione del mondo, e potrebbero pensare che dobbiamo sradicare l’umanità per salvare l’umanità, qualunque cosa».

 

«Alla fine, non importa cosa pensano queste persone. È più importante cosa pensa il lettore, cosa pensiamo tutti, perché siamo la maggioranza. E, al momento, circa il 20%, immagino, o forse anche il 25-30% delle persone in tutto il mondo si rende conto di cosa sta succedendo».

 

«Quello che sostengo è che se ognuno di loro riesce a convincere qualcun altro di quello che sta succedendo, allora saremo dal 50 al 60%. Siamo la maggioranza. Ancora una volta le persone che non hanno ben chiaro cosa sta succedendo e non vogliono sapere cosa sta succedendo, continuano a seguire la massa. E se la massa è composta dal 50 al 60% di persone, possiamo pensare che se riusciamo a convincerli che c’è un’altra maggioranza da qualche altra parte e la maggioranza di persone che vogliono, sì, un futuro umano per i nostri figli, allora prevarremo. Di questo sono sicuro al 100%»

 

Una nota di speranza nell’ora di conversazione più terrificante mai ascoltata negli ultimi anni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

 

Continua a leggere

Epidemie

Mozambicani in fuga dall’epidemia di colera muoiono in un incidente sul traghetto: più di 100 vittime

Pubblicato

il

Da

Più di 100 persone, compresi bambini, sono morti e oltre 20 risultano dispersi dopo che un traghetto si è capovolto al largo della costa settentrionale del Mozambico, ha detto lunedì il presidente della nazione dell’Africa meridionale, Filipe Nyusi.   Domenica, quando è avvenuto l’incidente, l’imbarcazione improvvisata trasportava 130 passeggeri da Lunga, nella provincia di Nampula, all’isola del Mozambico, ha detto alla televisione di stato Lourenco Machado, amministratore dell’Istituto di trasporto marittimo del paese (INTRASMAR).   Secondo il funzionario, dalle prime ricostruzioni risulta che un’onda di marea si è abbattuta sul peschereccio “sovraccarico”, che non ha la licenza per il trasporto di persone.  

Sostieni Renovatio 21

Secondo il segretario di stato della provincia di Nampula, Jaime Neto, alcuni passeggeri stavano fuggendo dalla terraferma a causa della disinformazione sull’epidemia di colera. Dieci persone sono state salvate.   «Ho perso i figli di mio fratello, della mia seconda madre [cioè la matrigna, ndr]. A causa di questo affondamento del traghetto a Quissanga, che partiva da Lunga per venire qui, a causa del colera», ha detto, secondo giornali locali, un uomo di nome Amade Juma.   L’ex colonia portoghese è alle prese con un’epidemia di colera, con i dati governativi che mostrano quasi 15.000 casi e 32 morti registrati dallo scorso ottobre. Si dice che Nampula, dove è affondato il traghetto, sia la regione più colpita, registrando 5.084 casi e 12 morti a partire da domenica, scrive RT.   In una dichiarazione di lunedì, il presidente Nyusi si è detto rattristato dall’incidente in barca e ha ordinato al ministro dei trasporti del paese di visitare l’isola per «fornire aiuto ai sopravvissuti» e per indagare sulle «ragioni che hanno dato origine a questa tragedia».  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Continua a leggere

Epidemie

Signora indossa maschera antigas per un viaggio in macchina con persone con «zero precauzioni COVID»

Pubblicato

il

Da

Una donna che afferma di temere le particelle di COVID-19 presenti nell’aria ha pubblicato una foto su X spiegando di aver indossato un respiratore a pieno facciale durante un viaggio di sei ore con un amico.

 

La foto, divenuta virale in rete, mostra la cauta signora seduta sul sedile posteriore di un veicolo con indosso un enorme respiratore integrale 3M con filtri dell’aria rosa.

 

L’impatto dell’immagine è così forte da farci dubitare della sua veridicità.

 

«Imbarcarsi per un viaggio in macchina di 6 ore con qualcuno che prende zero precauzioni COVID», ha scritto la donna in un post su X. «Mi rilasso sul sedile posteriore con questo respiratore e cerco di mantenere la CO2 sotto i 1.000 ppm. Augurami buona fortuna!»

 

Sostieni Renovatio 21

L’utente produce quindi una foto di un dispositivo in grado di leggere la quantità di anidride carbonica nell’aria.

 

«Sono sorpresa che la CO2 sia rimasta così bassa con solo 1 finestra leggermente aperta (puoi vedere quanto nella foto originale). Mi sono anche assicurata che non fosse premuto il pulsante che fa ricircolare l’aria all’interno dell’auto. Abbastanza soddisfattadi questo livello».

Che si tratti di una bufala, di una provocazione? L’account in effetti ha un nome strano, «Airborn Aware», che possiamo tradurre come «consapevole della trasmissione aerea».

 

Che si tratti di una «trollata»? Nel frattempo, dice la signora, i troll avrebbero trovato lei, che però rincara la dose con ulteriori foto mascherate.

 

Aiuta Renovatio 21

Fake o meno, il caso porta alla luce un fenomeno terrificante, che è la persistenza della fobia del contagio in parte della popolazione, che non riesce ad uscire di casa senza mascherina e precauzioni varie.

 

Quanti lettori hanno veduto, anche in questi giorni, signori e signore che circolano in auto con la mascherina, talvolta persino da soli?

 

Quanti lettori hanno incontrato al supermercato personaggi mascherati?

 

Il COVID ha agito come grande trauma in tutta la popolazione, lasciando perennemente danneggiate nella psiche alcune persone.

 

Tuttavia, va riconosciuto che la mascherina è divenuto un vero e proprio simbolo di appartenenza politica.

 

Per esempio, questa è una foto di una conferenza sul marxismo tenutasi in questo 2024 in Australìa.

 

 

La mascherina era, è, rimarrà il segno distintivo di chi crede nella primazia dell’establishment attuale, e dello Stato moderno, sull’individuo e sulla legge naturale.

 

La mascherina è il simbolo di chi accetta il conformismo, di chi – magari col salario garantito – è pronto a sottomettersi a qualsiasi ordine, perfino quelli più crudeli: chiuditi in casa, iniettati un siero genico sperimentale, discrimina chi non lo fa.

 

La mascherina era, è, sarà sempre il simbolo della schiavitù che, nella grande inversione democratica, è tornata a diffondersi sul nostro pianeta.

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine da Twitter

Continua a leggere

Più popolari