Genetica
Zanzare bioingegnerizzate per vaccinare gli esseri umani: scienziati lanciano l’allarme

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
I ricercatori nei Paesi Bassi stanno sviluppando un vaccino contro la malaria che usa le zanzare per iniettare parassiti della malaria geneticamente modificati negli esseri umani. I critici affermano che il concetto pone gravi pericoli e viola il consenso informato.
Sono in corso sperimentazioni cliniche sull’uomo per utilizzare le zanzare per vaccinare le persone contro la malaria, ha riferito il cardiologo dottor Peter McCullough sul suo Substack.
McCullough ha citato un articolo pubblicato a novembre sul New England Journal of Medicine (NEJM) che riporta i risultati di uno studio clinico controllato in doppio cieco condotto presso due centri medici universitari nei Paesi Bassi.
Lo studio ha valutato la sicurezza, gli effetti collaterali e l’efficacia dell’immunizzazione delle persone tramite punture di zanzara, utilizzando zanzare infette da una versione geneticamente modificata del parassita che causa la malaria.
Sostieni Renovatio 21
«Sembra che il mondo della vaccinologia abbia raggiunto un livello febbrile con ricerche amplificate, finanziamenti massicci e nessun limite alla misura in cui i vaccini potrebbero essere iniettati negli esseri umani», ha scritto McCullough.
I ricercatori hanno cercato di sviluppare un vaccino contro la malaria fin dagli anni Sessanta, ma hanno avuto in gran parte scarsi risultati. Solo nell’ottobre 2021 l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha raccomandato il primo vaccino contro la malaria, prodotto da GSK, per i bambini che vivono nell’Africa subsahariana e in altre regioni ad alta trasmissione.
Due anni dopo, l’OMS ha raccomandato un secondo vaccino contro la malaria, sviluppato dall’Università di Oxford e prodotto dal Serum Institute of India.
I vaccini, somministrati ai bambini piccoli in quattro dosi, offrono solo una protezione modesta e di breve durata (efficacia del 50-80% per meno di un anno) e sono ancora meno efficaci nei neonati nelle aree ad alta endemia.
La malaria è causata dal parassita plasmodium, che si trasmette all’uomo attraverso la puntura di zanzare infette.
Data l’efficacia limitata dei vaccini esistenti, i ricercatori continuano a studiare strategie di vaccinazione alternative, tra cui l’uso di versioni geneticamente modificate dei parassiti della malaria per suscitare una risposta immunitaria.
«In una visione semplificata, l’innovazione potrebbe sembrare una buona idea», ha detto a The Defender Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense . «La malaria colpisce comunemente le persone nei paesi più poveri con accesso limitato all’assistenza sanitaria. Se potessimo apportare un cambiamento all’ambiente che migliori la vita di tutti e non diminuisca quella di nessuno, in teoria questo sarebbe un progresso».
«Il problema», ha detto, «è che ogni dettaglio sembra una cattiva idea».
Iscriviti al canale Telegram
I ricercatori definiscono i risultati «promettenti», i critici affermano che la ricerca dovrebbe essere vietata
I ricercatori, provenienti da due università olandesi, avevano precedentemente modificato la versione «GA1» del parassita in modo che smettesse di svilupparsi 24 ore dopo essere stata introdotta nel corpo umano.
In teoria, questi parassiti non causerebbero la malaria, ma preparerebbero il sistema immunitario a riconoscere i parassiti malarici patogeni non geneticamente modificati e a innescare una risposta immunitaria.
Tuttavia, GA1 ha dimostrato scarsa efficacia.
Lo studio del NEJM ha testato la versione successiva del parassita geneticamente modificato, GA2, che arresta lo sviluppo più tardi, sei giorni dopo l’infezione, quando il parassita si replica all’interno delle cellule epatiche umane.
Jablonowski ha detto che questo non è necessariamente sicuro. Le modifiche genetiche sono pensate per fermare lo sviluppo nella fase epatica prima che il parassita possa procedere alla fase ematica e diventare infettivo, ha detto. Tuttavia, «i protozoi possono ancora replicarsi, sia sessualmente che asessualmente. Ciò significa che i protozoi geneticamente modificati possono riprodursi con il tipo selvatico per produrre un organismo geneticamente modificato infettivo non vincolato dal progetto originale».
Lo studio ha testato GA2 contro GA1 e placebo in un piccolo numero di adulti sani di età compresa tra 18 e 35 anni. I parassiti geneticamente modificati sono stati iniettati nei soggetti umani tramite punture di zanzara anziché tramite un’iniezione come la maggior parte dei vaccini attualmente disponibili.
«Le zanzare agiscono come una siringa per il vaccino e poi iniettano quel parassita modificato nel caso della malaria nel corpo umano», ha spiegato McCullough in un’intervista su Substack.
Nella prima fase dello studio, i partecipanti sono stati sottoposti a 15 o 50 punture di zanzare infette da GA2 per individuare la dose più elevata senza effetti collaterali dannosi.
Successivamente, i ricercatori hanno assegnato in modo casuale adulti sani che non erano stati precedentemente infettati dalla malaria a uno dei tre gruppi. Uno è stato esposto a 50 punture di GA2, un altro a 50 punture di GA1 e il terzo a 50 punture di zanzare non infette, il gruppo placebo. C’erano nove partecipanti nel gruppo GA2, otto nel gruppo GA1 e tre nel gruppo placebo.
I ricercatori hanno completato tre sessioni da 50 punture per sessione, per simulare un regime vaccinale a tre dosi. Tre settimane dopo, tutti i soggetti del test sono stati esposti a cinque punture di zanzare portatrici di parassiti malarici non geneticamente modificati.
Prima di essere esposti ai parassiti non geneticamente modificati, i ricercatori hanno riferito che i soggetti nei gruppi GA1 e GA2 avevano alcuni anticorpi anti-malarici. Hanno scoperto che GA2 forniva una maggiore efficacia (89%) contro la malaria e induceva una risposta immunitaria più elevata rispetto a GA1 o al placebo. Hanno anche affermato che il vaccino era «sicuro» senza differenze significative negli eventi avversi all’interno dei gruppi.
Gli eventi avversi includevano rossore cutaneo e prurito dovuto ai morsi, che la maggior parte dei partecipanti ha sperimentato e trattato con antistaminici o corticosteroidi topici. Alcuni hanno anche segnalato dolori muscolari e mal di testa.
Aiuta Renovatio 21
Due partecipanti avevano livelli elevati di troponina T, che indicano danni cardiaci o addirittura un infarto. Tuttavia, gli investigatori hanno valutato questi incidenti come non correlati alla vaccinazione. Un partecipante ha anche mostrato test di funzionalità epatica elevati che i ricercatori hanno affermato essere correlati agli antistaminici.
«Gli autori si sono presi molte libertà nell’identificare gli eventi avversi che consideravano correlati e non correlati all’esperimento», ha affermato Jablonowski. «Quando il 40% del gruppo di sperimentazione ha dolori addominali, il 45% ha mal di testa, il 50% ha malessere e affaticamento e il 60% ha nausea e vomito, questi non sono numeri relativi piccoli».
I ricercatori hanno concluso che i risultati sono promettenti, ma hanno osservato che sarebbero necessari studi più numerosi e più ampi per comprendere il profilo di sicurezza, la durata della protezione e l’efficacia contro una maggiore varietà di ceppi di Plasmodium falciparum, la forma di malaria più letale e diffusa, riscontrata nelle regioni in cui la malaria è endemica.
La scorsa settimana, gli stessi ricercatori hanno pubblicato su Nature Medicine ulteriori risultati di un secondo esperimento con lo stesso parassita geneticamente modificato GA2. In questo esperimento, hanno esposto 10 soggetti di ricerca a un singolo «regime a dose singola» del parassita.
Ciò significa che i partecipanti alla sperimentazione sono stati esposti a una sessione da 50 punture di zanzare infette da GA2. Hanno riferito che dopo sei settimane, nove dei 10 soggetti non hanno mostrato infezioni dirompenti. Hanno definito i risultati «promettenti» e hanno nuovamente chiesto ulteriori studi.
McCullough ha affermato di credere che «dovrebbe esserci una moratoria, un divieto, su tutta la ricerca sulle zanzare vettori per le condizioni umane in questo momento».
«Nessun comitato di revisione istituzionale accetterebbe di popolare in massa una popolazione, di vaccinarla in massa senza il suo consenso tramite le zanzare» ha aggiunto.
Ci sarebbero anche seri problemi nel tracciare gli effetti dei vaccini stessi. «Non ci sarebbe alcun controllo sulla dose o sull’inoculo, per esempio. Non ci sarebbe alcun controllo sul riconoscimento degli effetti collaterali», ha detto McCullough.
Jablonowski ha osservato che 14 dei 75 partecipanti valutati in origine sono stati esclusi per motivi medici. Se un vaccino del genere venisse rilasciato, «non solo una persona non avrebbe la preconoscenza della vaccinazione, ma non ne avrebbe neanche la conoscenza successiva. Se si verificasse una condizione medica, non avrebbe idea di essere infettata dal protozoo geneticamente modificato».
Ha osservato che solo in questo studio, 11 delle 75 persone inizialmente valutate per la partecipazione hanno rifiutato di partecipare.
«Se questa strategia verrà implementata, non verrà chiesto loro se desiderano partecipare. Il consenso informato è l’unico potere che abbiamo sulla nostra autonomia medica», ha affermato. «Né le zanzare né i governi che le usano chiederanno il consenso».
Brenda Baletti
Ph.D.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
© 10 gennaio 2025 , Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Animali
Clonato furetto in via di estinzione

Iscriviti al canale Telegram
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Cancro
Le amministrazioni Biden e Trump impegnano miliardi di dollari per le tecnologie dei vaccini a mRNA

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Il 19 gennaio, l’amministrazione Biden ha assegnato 590 milioni di dollari a Moderna per sviluppare vaccini antinfluenzali a mRNA con «potenziale pandemico». Il 21 gennaio, il suo secondo giorno in carica, il presidente Donald Trump ha annunciato il suo sostegno alla Stargate Initiative da 500 miliardi di dollari delle Big Tech, focalizzata in parte su soluzioni sanitarie basate su mRNA.
La scorsa settimana le amministrazioni Biden e Trump hanno investito denaro e peso politico nello sviluppo del vaccino a mRNA, scatenando la reazione dei critici preoccupati per i gravi problemi di sicurezza ed efficacia legati a questa tecnologia.
Venerdì l’amministrazione Biden ha assegnato a Moderna 590 milioni di dollari per finanziare il suo lavoro sui vaccini a mRNA per l’influenza aviaria e altri ceppi influenzali con «potenziale pandemico», ha annunciato il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti.
Nel corso di una conferenza stampa tenutasi il suo secondo giorno in carica, Trump ha espresso il suo sostegno politico a un progetto del settore privato da 500 miliardi di dollari denominato Stargate.
La joint venture è tra OpenAI, Oracle, SoftBank e altri per finanziare infrastrutture per l’intelligenza artificiale (IA). Parte di quel progetto riguarda l’IA per la diagnosi precoce del cancro e la rapida creazione di vaccini contro il cancro a mRNA.
L’amministrazione Trump ha sviluppato i vaccini mRNA contro il COVID-19 nell’ambito dell’operazione Warp Speed nel 2020. Dopo che Trump ha lasciato l’incarico, l’amministrazione Biden ha investito miliardi nello sviluppo del vaccino mRNA.
Considerato l’appoggio di Trump al movimento MAHA e la nomina di Robert F. Kennedy Jr. alla guida dell’HHS, alcuni hanno previsto che la sua seconda amministrazione avrebbe potuto assumere una posizione più critica nei confronti di tali vaccini.
«È profondamente preoccupante, anche se non del tutto sorprendente, che la nuova amministrazione Trump continui a perseguire massicci finanziamenti per la tecnologia mRNA, comprese le terapie speculative contro il cancro», ha detto l’autore ed esperto di salute naturale Sayer Ji a The Defender.
«Questa direzione sottolinea un preoccupante sostegno bipartisan alle biotecnologie sperimentali, nonostante le ricadute catastrofiche dei vaccini mRNA COVID-19, che sono stati collegati a eventi avversi, disabilità e decessi senza precedenti», ha aggiunto.
Sostieni Renovatio 21
Biden dà un’ultima manna a Moderna
L’amministrazione Biden ha assegnato a Moderna 590 milioni di dollari tramite la Biomedical Advanced Research and Development Authority ( BARDA) dell’HHS, che collabora con Moderna dal 2023 per sviluppare vaccini a mRNA per vaccini antinfluenzali con potenziale pandemico, tra cui l’influenza aviaria A.
L’anno scorso la BARDA ha donato alla società biotecnologica 176 milioni di dollari nell’ambito della stessa iniziativa.
HHS ha affermato che il nuovo round di finanziamenti aiuterà Moderna ad accelerare lo sviluppo di un vaccino contro l’influenza aviaria abbinato ai ceppi attualmente in circolazione nei bovini e negli uccelli. Amplierà inoltre i dati clinici necessari se dovessero emergere altri ceppi di influenza con potenziale pandemico.
Moderna ha affermato in una nota che intende lanciare uno studio di fase 3 per il suo vaccino sperimentale contro l’influenza pandemica (mRNA-1018) dopo i risultati «positivi» della fase 1/2, che saranno resi pubblici in una prossima riunione.
«Mi sembra che questa notte e questa azione di nebbia dell’ultimo minuto da parte dell’amministrazione Biden siano progettate per spalare più soldi possibile a Moderna per mitigare il rischio rappresentato da Robert Kennedy, a patto che ottenga la conferma del Senato», ha detto John Leake della McCullough Foundation a The Defender. «Mettere un freno a tutto questo è un’interpretazione plausibile».
Con il finanziamento, Moderna progetterà e testerà anche un vaccino contro l’influenza pandemica H7N9 in una sperimentazione di fase 3. L’azienda progetterà fino a quattro altri vaccini «nuovi per l’influenza pandemica» che testerà in studi preliminari di sicurezza e immunogenicità.
«La tecnologia mRNA completerà la tecnologia vaccinale esistente, consentendoci di muoverci più velocemente e di colpire meglio i virus emergenti per proteggere gli americani dalle future pandemie», ha affermato Dawn O’Connell, Assistente Segretario per la Preparazione e la Risposta (ASPR). BARDA fa parte dell’ASPR all’interno dell’HHS.
Il premio è l’ultimo componente del portafoglio di contromisure mediche della Divisione per l’influenza e le malattie infettive emergenti della BARDA, destinata a continuare a effettuare importanti investimenti in «contromisure mediche» per potenziali pandemie come parte del piano strategico 2022-2026 della BARDA.
BARDA gestisce i finanziamenti attraverso il suo Rapid Response Partnership Vehicle (RRPV), uno strumento finanziario tecnico che le consente di finanziare l’industria privata attraverso collaborazioni che non sono soggette alle stesse normative di altri finanziamenti federali.
Il 16 gennaio, il giorno prima che l’HHS annunciasse i 590 milioni di dollari per Moderna, l’agenzia ha annunciato un altro premio di 211 milioni di dollari al RRPV di BARDA per «sostenere lo sviluppo e la capacità di produzione a lungo termine di una piattaforma tecnologica per vaccini basata sull’RNA per combattere le biominacce in evoluzione del 21° secolo».
RRPV sta sollecitando proposte per sviluppatori di vaccini mRNA per sviluppare una vasta capacità di risposta. Cerca proposte che prima sviluppino vaccini antinfluenzali mRNA e poi, una volta concessa la licenza, si concentrino su esercitazioni continue di preparazione alla pandemia. Le domande devono essere presentate entro il 31 gennaio.
Iscriviti al canale Telegram
Trump sostiene con forza la tecnologia mRNA
Sebbene l’amministrazione Trump non abbia promesso finanziamenti per Stargate, il presidente ha appoggiato l’iniziativa e annullato un ordine esecutivo dell’amministrazione Biden che, secondo i repubblicani, ostacolava lo sviluppo dell’Intelligenza Artificiale.
«Darò un grande aiuto attraverso le dichiarazioni di emergenza, perché abbiamo un’emergenza, dobbiamo costruire questa roba», ha detto Trump.
Durante la conferenza stampa che annunciava l’iniziativa, il co-fondatore di Oracle Larry Ellison ha decantato la promessa dell’intelligenza artificiale e dei vaccini a mRNA. Ha affermato che l’intelligenza artificiale sarebbe in grado di rilevare il cancro nelle sue fasi iniziali e personalizzare i vaccini a mRNA per curarli entro 48 ore.
I critici hanno sottolineato il numero senza precedenti di effetti avversi associati ai vaccini a mRNA esistenti, la mancanza di successo finora riscontrata nei vaccini contro il cancro e le preoccupazioni etiche associate ai vaccini contro il COVID-19, ha scritto Ji su Substack.
«Non è un vaccino», ha detto Mary Holland, CEO di Children’s Health Defense, commentando il concetto. «È una terapia genica. Quello che abbiamo visto dalle iniezioni di mRNA per il COVID è che sono state disastrose per il sistema immunitario». Holland ha osservato che le iniezioni stesse sono state collegate ai tumori turbo.
Anche altri esperti hanno messo in dubbio l’idea. «Non accadrà», ha scritto l’oncologo Vinay Prasad sul suo Substack.
Prasad ha affermato che centinaia di vaccini terapeutici contro il cancro sono stati studiati e hanno fallito. Quello che ha ricevuto l’approvazione dalla Food and Drug Administration statunitense ha prolungato la sopravvivenza di soli quattro mesi.
Non c’è motivo per cui i vaccini a mRNA dovrebbero avere maggiore successo, dato il sistema immunitario compromesso dei pazienti oncologici, ha aggiunto.
Inoltre, ha detto Prasad, i vaccini mRNA, «hanno chiaramente una tossicità unica e idiosincratica. Poiché sono stati spinti così tanto per il COVID-19, c’è una grande fetta del pubblico che non li vuole. Hanno domande inesplorate sulla sicurezza a lungo termine. Non farò la fila per prenderne».
Ji ha dichiarato al The Defender che il sostegno di Trump all’iniziativa è stato «particolarmente scoraggiante» per il movimento MAHA.
«Trump si è candidato su una piattaforma di sovranità sanitaria e libertà, eppure questa iniziativa Stargate sembra un allontanamento significativo da quei valori», ha detto Ji. Ha aggiunto:
Sostieni Renovatio 21
«Invece di investire in approcci rigenerativi e auto-guaritori alla salute e di affrontare le cause profonde di malattie come il cancro, le risorse vengono convogliate in una tecnologia che molti considerano intrinsecamente transgenica e transumanistica, violando i principi fondamentali della salute e della dignità umana».
Leake, critico dei vaccini anti-COVID-19 e del potere concentrato nel complesso biofarmaceutico, ha affermato di essere meno preoccupato delle dichiarazioni di Ellison rispetto ad altri.
Ha scritto su Substack che pensa che sia meglio per Trump «catturare i Nerd Miliardari» piuttosto che evitarli. Ha detto a The Defender che i miliardari della tecnologia hanno già così tanto potere sullo stato profondo e sulla legislatura che pragmaticamente, Trump dovrà negoziare con loro.
«Trump non ha controllo sulla lingua di Larry Ellison. Larry Ellison dirà ciò che Larry vuole dire», ha detto. «Ciò non significa che in qualsiasi accordo del governo degli Stati Uniti che alla fine verrà consumato con Larry Ellison come partner, le sue fantasie sull’mRNA debbano essere realizzate. Sono solo sproloqui di Larry Ellison».
Anche Elon Musk ha messo in dubbio le affermazioni sbandierate nella conferenza stampa. Ha scritto su X che le aziende «in realtà non hanno i soldi» per sostenere il loro investimento infrastrutturale promesso.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 22 gennaio 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Genetica
Azienda torna a far parlare del progetto di resuscitare i mammutti

Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-
Scuola7 giorni fa
Del bruco e della farfalla. La scuola verso algoritmi mostruosi
-
Politica2 settimane fa
Esorcista pubblica una preghiera per Donald Trump
-
Spirito2 settimane fa
Perù: un cardinale chiama la polizia contro i fedeli che pregano il rosario
-
Sanità1 settimana fa
I malori della 5ª settimana 2025
-
Armi biologiche2 settimane fa
La CIA ora crede al virus fuggito dal laboratorio di Wuhano
-
Pensiero2 settimane fa
La giornata della memoria selettiva
-
Pensiero5 giorni fa
Controrivoluzione di Trump contro la tirannide del Nuovo Ordine Mondiale: mons. Viganò, lettera ai cattolici degli USA
-
Spirito1 settimana fa
A Dio monsignor Williamson. Un ricordo personale