Connettiti con Renovato 21

Ambiente

Perché Gates e il Pentagono stanno rilasciando zanzare OGM in Florida?

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.

 

 

Nonostante le forti proteste dei residenti, la US Environmental Protection Agency e le agenzie della Florida hanno approvato il controverso rilascio di milioni di zanzare assassine geneticamente modificate nelle Florida Keyes. Allo stesso tempo, il controverso Presidential Science Adviser nominato da Biden è coinvolto nello sviluppo della tecnologia CRISPR utilizzata per modificare geneticamente qualsiasi cosa, dalle zanzare ai «vaccini» mRNA del coronavirus Pfizer e Moderna al salmone editato geneticamente. Il modo in cui Bill Gates, il Pentagono e la lobby eugenetica si uniscono ora è allarmante per usare un eufemismo.

 

 

Il Florida Keys Mosquito Control District e la società biotecnologica Oxitec hanno annunciato che inizieranno il rilascio di quelle che alla fine saranno circa 750 milioni di zanzare Aedes Aegypti geneticamente manipolate o modificate utilizzando la tecnologia di editing genetico CRISPR

Il 30 aprile il Florida Keys Mosquito Control District e la società biotecnologica Oxitec hanno annunciato che inizieranno il rilascio di quelle che alla fine saranno circa 750 milioni di zanzare Aedes Aegypti geneticamente manipolate o modificate utilizzando la tecnologia di editing genetico CRISPR.

 

L’Aedes Aegypti costituisce solo circa il 4% della popolazione di zanzare nelle Keys. Il rilascio è aspramente osteggiato da residenti e gruppi ambientalisti che hanno chiesto un referendum nel ballottaggio elettorale dello scorso anno, ma che il Mosquito Control Board ha rifiutato, curiosamente. Oxitec e il Consiglio sostengono che il rilascio è per eliminare la presenza della zanzara Aedes Aegypti che si ritiene sia portatrice di febbre dengue, Zika e altre malattie.

 

Il progetto, che suona positivo nelle dichiarazioni alla stampa, è allarmante sotto molti aspetti.

 

In primo luogo, il rifiuto di consentire a un cittadino di votare sul controverso rilascio di OGM.

 

In secondo luogo, non esiste un’analisi costi-benefici dei rischi rispetto ai benefici del rilascio di milioni di zanzare i cui tratti genetici stanno mutando in modi spesso imprevedibili. Vale la pena rischiare che una varietà sempre più robusta di zanzare muti fuori dal progetto? Nessuno può dirlo. Le tecniche tradizionali di controllo delle zanzare hanno funzionato bene fino ad ora.

 

L’amministratore delegato di Oxitec, Gray Frandsen, ha una storia oscura con il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti nei Balcani, come consigliere della Marina degli Stati Uniti e come membro dell’International Crisis Group di George Soros che ha svolto un ruolo chiave nella distruzione di Jugoslavia negli anni ’90

L’amministratore delegato di Oxitec, Gray Frandsen, ha una storia oscura con il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti nei Balcani, come consigliere della Marina degli Stati Uniti e come membro dell’International Crisis Group di George Soros che ha svolto un ruolo chiave nella distruzione di Jugoslavia negli anni ’90.

 

Senza alcuna precedente esperienza in biotecnologia, Frandsen appare come CEO di Oxitec nel 2017.

 

Oxitec, una società britannica, è ora di proprietà di Third Security, una società di capitali di rischio statunitense a Radford, in Virginia, guidata da Randal J. Kirk che possiede anche il produttore di salmone geneticamente modificato AquaBounty.

 

 

Fallimento del Brasile

In un’altra sperimentazione di Oxitec per la stessa zanzara modificata geneticamente Aedes Aegypti a Bahia, Brasile, in un test per vedere se le zanzare modificate geneticamente si accoppiassero con zanzare locali portatrici di Zika, malaria o altre malattie trasmesse dalle zanzare, a seguito di una riduzione iniziale della popolazione target di zanzare, dopo alcuni mesi la «popolazione che era stata fortemente soppressa è rimbalzata a livelli quasi pre-rilascio», secondo uno studio pubblicato sulla rivista Nature Reports.

 

Un team di scienziati dell’Università di Yale e diversi istituti scientifici in Brasile ha monitorato i progressi dell’esperimento. Quello che hanno scoperto è che dopo un periodo iniziale in cui la popolazione di zanzare target è notevolmente diminuita, dopo circa 18 mesi la popolazione di zanzare è tornata ai livelli precedenti al rilascio.

Alcune delle zanzare hanno probabilmente «vigore ibrido», in cui un ibrido del naturale con il gene modificato ha creato «una popolazione più robusta rispetto alla popolazione pre-rilascio» che può essere più resistente agli insetticidi, in breve , resistenti «super zanzare»

 

Non solo: il documento ha osservato che alcune delle zanzare hanno probabilmente «vigore ibrido», in cui un ibrido del naturale con il gene modificato ha creato «una popolazione più robusta rispetto alla popolazione pre-rilascio» che può essere più resistente agli insetticidi, in breve , resistenti «super zanzare».

 

Lo studio Brasile Oxitec ha concluso: «Non è chiaro come ciò possa influenzare la trasmissione della malattia o influenzare altri sforzi per controllare questi pericolosi vettori».

 

In breve, le mutazioni genetiche erano imprevedibili.

 

Un altro studio scientifico del 2020 ha rivelato che gli insetti «sterili» tornano ad essere fertili, con il risultato che popolazioni OGM resistenti persistono nell’ambiente. Lo studio, pubblicato da scienziati in Cina, Germania e USDA negli Stati Uniti, mostra che possono insorgere mutazioni spontanee nelle mosche di laboratorio, portando alla resistenza genetica al tratto desiderato. In altre parole, «super mosche» o super zanzare.

In breve, le mutazioni genetiche erano imprevedibili

 

Inoltre, non è che l’incidenza della febbre dengue o Zika nelle Florida Keys sia un grave problema.

 

Secondo il rapporto ufficiale del CDC, nel 2020 non c’è stata una sola incidenza in tutti gli Stati Uniti di Zika dalla popolazione indigena e solo 4 dai viaggiatori stranieri.

 

Per quanto riguarda la febbre dengue molto più mite e raramente fatale, con sintomi simili all’influenza, nel 2020 si sono verificati circa 26 casi nelle Florida Keyes. Quella fu la prima epidemia in quasi dieci anni.

Un altro studio scientifico del 2020 ha rivelato che gli insetti «sterili» tornano ad essere fertili, con il risultato che popolazioni OGM resistenti persistono nell’ambiente

 

In maniera sospetta, Oxitec ha sostenuto che fosse un piccolo focolaio di febbre dengue nel 2010 per sostenere il rilascio della sua zanzara modificata geneticamente in Florida. Il nuovo focolaio nel 2020 è stato anche sospettosamente conveniente per lo sforzo di Oxitec di rilasciare le zanzare modificate geneticamente in Florida, che è stato approvato nel 2020.

 

 

Oxitec, Gates e DARPA

Ciò che attira ulteriormente i sospetti sull’intero rilascio di zanzare modificato geneticamente in Florida è il fatto che il progetto Oxitec è supportato da due agenzie altamente controverse: la Bill & Melinda Gates Foundation e la Defense Advanced Research Projects Agency o DARPA, un ente del Pentagono.

 

Ciò che attira ulteriormente i sospetti sull’intero rilascio di zanzare modificato geneticamente in Florida è il fatto che il progetto Oxitec è supportato da due agenzie altamente controverse: la Bill & Melinda Gates Foundation e la Defense Advanced Research Projects Agency o DARPA, un ente del Pentagono

Gates – non solo uno dei principali sostenitori finanziari dei «vaccini» COVID-19 modificati geneticamente di Pfizer e Moderna, e il più grande donatore privato dell’OMS – ha finanziato la ricerca sull’editing genetico per più di un decennio.

 

Gates è ben consapevole del potenziale malevolo della tecnologia di editing genetico. Può essere usato come produttore di armi biologiche.

 

Nel 2016 Gates ha dichiarato, «la prossima epidemia potrebbe avere origine sullo schermo del computer di un terrorista intento a utilizzare l’ingegneria genetica per creare una versione sintetica del virus del vaiolo».

 

Nel luglio 2017, John Sotos, di Intel Health & Life Sciences, ha affermato che la ricerca di editing genetico potrebbe «aprire a bioarmi dal potenziale distruttivo inimmaginabile».

Gates è ben consapevole del potenziale malevolo della tecnologia di editing genetico. Può essere usato come produttore di armi biologiche.

 

Nel 2016 la fondazione di Gates ha donato $ 1,6 milioni alla società di pubbliche relazioni, Emerging Ag, per bloccare un ampio sforzo per ottenere una moratoria della Convenzione delle Nazioni Unite sulla diversità biologica (CBD) sulla tecnologia del gene drive fino a quando non ne sarà stata stabilita la sicurezza.

 

Secondo le e-mail ottenute da ETC Group, Emerging Ag ha reclutato più di 65 esperti, tra cui un alto funzionario della Gates Foundation, un funzionario DARPA e scienziati che avevano ricevuto finanziamenti DARPA.

 

Nel 2016 Gates ha dichiarato, «la prossima epidemia potrebbe avere origine sullo schermo del computer di un terrorista intento a utilizzare l’ingegneria genetica per creare una versione sintetica del virus del vaiolo»

Hanno avuto successo.

 

 

Guerra entomologica?

La DARPA lavora da diversi anni all’editing genetico delle zanzare. Attraverso il suo programma «Insect Allies», DARPA ha lavorato, utilizzando le tecnologie di editing genetico e di trasmissione genica CRISPR, sulla manipolazione della zanzara Aedes Aegypti.

 

Il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha speso almeno 100 milioni di dollari nella controversa tecnologia nota come «unità geniche», rendendo le forze armate statunitensi uno dei principali finanziatori e sviluppatori della tecnologia di modifica genetica.

 

«Il gene drive è una nuova tecnologia potente e pericolosa e le potenziali armi biologiche potrebbero avere impatti disastrosi sulla pace, sulla sicurezza alimentare e sull’ambiente, soprattutto se utilizzate in modo improprio»

«Il gene drive è una nuova tecnologia potente e pericolosa e le potenziali armi biologiche potrebbero avere impatti disastrosi sulla pace, sulla sicurezza alimentare e sull’ambiente, soprattutto se utilizzate in modo improprio», ha affermato Jim Thomas, co-direttore di ETC Group, un gruppo per la sicurezza ambientale.

 

«Il fatto che lo sviluppo del gene drive sia ora principalmente finanziato e strutturato dalle forze armate statunitensi solleva interrogativi allarmanti al riguardo intero campo».

 

La guerra entomologica è un tipo di guerra biologica che utilizza gli insetti per trasmettere malattie. Il Pentagono, utilizzando la ricerca DARPA, avrebbe eseguito segretamente tali test entomologici nella Repubblica di Georgia e in Russia.

 

Lo sviluppo da parte della DARPA, insieme alla fondazione di Gates e Oxitec, delle zanzare modificate geneticamente è un programma segreto nella guerra entomologica?

Lo sviluppo da parte della DARPA, insieme alla fondazione di Gates e Oxitec, delle zanzare modificate geneticamente è un programma segreto nella guerra entomologica?

 

Il Pentagono ha attualmente i migliori biolaboratori di sicurezza in 25 Paesi in tutto il mondo finanziati dalla Defense Threat Reduction Agency (DTRA) nell’ambito di un programma militare da 2,1 miliardi di dollari – Cooperative Biological Engagement Program (CBEP). Si trovano nei paesi dell’ex Unione Sovietica come la Georgia e l’Ucraina, il Medio Oriente, il Sud-est asiatico e l’Africa.

 

Tra i loro progetti, specie di mosche flebotomine sono state raccolte sotto il titolo «lavoro di sorveglianza sulla malattia febbrile acuta», in cui tutte le mosche  (femmine) sono state testate per determinare il loro tasso di infettività.

 

Un terzo progetto, comprendente anche la raccolta dei flebotomini, ha studiato le caratteristiche delle loro ghiandole salivari. Questa è ricerca militare.

 

La persona controversa scelta dall’amministrazione Biden per diventare il primo consigliere scientifico a livello di gabinetto, Eric Lander, proveniva dal MIT-Harvard Broad Institute.

 

Lander è uno specialista in gene drive e tecnologie di editing genetico e ha svolto un ruolo importante nel difettoso progetto statunitense sul genoma umano.

 

Questo non è il tipo di scienza che dobbiamo sostenere. Fa piuttosto parte di quello che è ovviamente un programma eugenetico più ampio e Bill Gates gioca ancora una volta un ruolo chiave.

 

 

William F. Engdahl

 

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl

 

 

 

 

 

 

 

 

Continua a leggere

Ambiente

Banca lancia una carta di credito legata alle emissioni di carbonio

Pubblicato

il

Da

Una banca canadese ha lanciato una carta di credito che tiene traccia della cosiddetta «impronta carbonica» di un cliente.

 

La banca Vancity offrirà una carta di credito che collega gli acquisti alle emissioni di carbonio, consentendo ai clienti di confrontare la loro impronta di carbonio mensile con la media nazionale.

 

La banca consiglierà inoltre i clienti su come limitare la loro impronta di carbonio. «In qualità di cooperativa finanziaria di proprietà dei soci, riteniamo che sia nostro compito fare tutto il possibile per aiutare, soprattutto quando si tratta delle decisioni che le persone prendono con i loro soldi» ha dichiarato ha affermato Jonathan Fowlie, Chief External Relations Officer di Vancity.

 

«Questo strumento fornirà ai titolari di carte di credito Vancity Visa preziose informazioni sui loro acquisti e consentirà loro di collegare le loro decisioni di spesa quotidiane al cambiamento che vogliono vedere nel mondo».

 

Secondo una ricerca condotta da Visa, oltre il 50% dei canadesi è interessato a monitorare la propria impronta di carbonio.

 

L’idea che si sta facendo qualcuno, tuttavia, è che questo sistema verrà utilizzato per limitare gli acquisti una volta superate soglie stabilite. Stabilite da chi, poi, è un’altra questione – la stessa banca? Lo Stato? Che differenza c’è a questo punto?

 

Come riportato da Renovatio 21, una banca australiana, la Commonwealth Bank (CBA), ha iniziato a collegare le transazioni dei clienti all’impronta di carbonio.

 

Si tratta, in pratica, del nuovo green pass, quello per l’emergenza ambientale. Ed esso, stavolta, andrà a pescarvi direttamente nelle tasche, e a inibirvi ulteriori libertà fondamentali, come quelle di acquistare quel che si vuole (per esempio, una bistecca invece che una busta di farina di grillo).

 

Abbiamo imparato il funzionamento di questa ingegneria sociale dal COVID, una volta accettata l’esistenza dell’emergenza, ogni limitazione, sia pur apertamente incostituzionale, diviene legittima. Di qui l’implementazione di una meccanica «premiale» per i vostri comportamenti, in modo completamente sganciato da diritti e leggi precedenti.

 

Qui il vostro conto in banca diventa non solo un sistema di sorveglianza, ma anche di controllo e punizione. Questo è il destino di tutto il danaro – dall’euro digitale allo yuan digitale a quelle che chiamano CBDC (valute digitali delle banche centrali) i cui progetti sono ovunque, dall’Australia all’Ucraina, dallo Sri Lanka alla Svizzera – divenire software, divenire danaro programmabile, in grado di guidare e inibire le scelte del cittadino.

 

Renovatio 21 ha da diverso tempo sottolineato come, non per nulla, il sistema su cui si basa il green pass è il medesimo sul quale correrà l’euro digitale, considerato «inevitabile». Un sistema informatico iniziato, casualmente, ben prima della pandemia, ma al quale quest’ultima ha dato finalmente concrezione definitiva.

 

Per quanto riguarda la questione ambientale, anche qui già tutto è stato scritto. Di tracciamento dei consumi attraverso sensori e computer si è parlato apertamente quest’anno al World Economic Forum di Davos, la base dichiarata del Grande Reset.

 

Quivi si è avuto il caso del presidente del gruppo cinese Alibaba Group, J. Michael Evans, che durante un panel del WEF si è vantato dello sviluppo di un «tracker individuale dell’impronta di carbonio» per monitorare ciò che fa il cittadino: viaggi, acquisti, cibo ogni attività finisce «nella piattaforma».

 

 

Chiediamo al lettore che si dice o si diceva ambientalista: avete capito, una volta per tutte, cosa significa la «questione ambientale», il «cambiamento climatico», lo «zero-carbonio» etc.?

 

Avete capito che tramite l’emergenza ambientale vi rinchiuderanno in casa, affameranno e sottometteranno come pare a loro?

 

Avete compreso, una volta per tutte, che l’ambientalismo è uno strumento della Necrocultura?

 

 

 

 

 

Immagine di Rod Raglin via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)

 

 

 

 

Continua a leggere

Ambiente

La verità ultima sulla questione ambientale: l’uomo si adatta ai cambiamenti climatici

Pubblicato

il

Da

Qualcosa si muove nel dogma globale del cambiamento climatico.

 

In un articolo intitolato «L’ovvia strategia per il clima di cui nessuno parla», apparso sulla rivista americana di politica estera Foreign Policy, i tre autori, membri del Breakthrough Institute, sottolineano che il più grande fattore determinante di un cambiamento climatico sulla vita umana non è il clima stesso, ma piuttosto il livello di sviluppo messo in atto per rendere le società indipendenti dalle variazioni meteorologiche.

 

«Il mondo, negli ultimi decenni, non ha fatto molti progressi nella riduzione delle emissioni complessive», scrivono gli autori. «Ma è diventato molto più resistente a tutti i tipi di estremi climatici».

 

«L’abitante medio della Terra oggi ha più del 90% di probabilità in meno di morire a causa di inondazioni, siccità, tempeste o altri eventi climatici estremi oggi rispetto agli anni ’20, e questo è quasi interamente il risultato di un fenomenale calo del numero di persone che vivono in povertà senza accesso a cose come alloggi sicuri, infrastrutture funzionanti e buone istituzioni».

 

«L’adattamento climatico, le azioni che le società intraprendono per proteggere le loro popolazioni da condizioni meteorologiche estreme, come tempeste, inondazioni, siccità, ondate di calore e ondate di freddo, funzionano. Comprende tutte le cose che le persone nei Paesi ricchi danno per scontate: edifici ben costruiti che resistono ai disastri, dighe e dighe che proteggono dalle inondazioni, aria condizionata e celle frigorifere per cibo e medicinali, sistemi di allerta precoce, pronto intervento ben attrezzato e percorsi di evacuazione lungo strade ben asfaltate».

 

Come ricalcola EIRN, se si tiene conto della crescita della popolazione mondiale dal 1920, la riduzione è più simile al 95%. Si pensi alla Cina, per esempio. Le inondazioni nel 1887 hanno causato fino a 2 milioni di vittime e le inondazioni del 1931 hanno ucciso fino a 4 milioni di persone. Le carestie hanno ucciso milioni di persone in Cina. Ma oggi i morti per inondazione in Cina sono meno di 500 e non c’è stata carestia da decenni.

 

Come mai? Semplice: con lo sviluppo. Con il vero progresso materiale di una società che ha cura dell’essere umano e della sua dignità innegabile.

 

«La resilienza di una società agli estremi climatici è strettamente legata, ovviamente, allo sviluppo economico» scrivono i tre autori. «Ciò include l’accesso a un’abbondante energia, una migliore tecnologia, una migliore agricoltura e la possibilità di pagare per case e infrastrutture migliori. Anche uno sguardo superficiale ai dati rende ampiamente chiaro che lo sviluppo ha salvato milioni di vite nell’ultimo secolo».

 

Anche in presenza di catastrofi, «i costi umani ed economici di un disastro naturale non sono quasi mai determinati principalmente dall’intensità del clima estremo. Piuttosto, quei costi sono in gran parte determinati da quante persone sono in pericolo e da quanto si adattano bene al pericolo quelle popolazioni.

 

Al Gore, vicepresidente di Bill Clinton poi divenuto zelota globale del global warming (riuscendo a vincerci, caso unico, Nobel per la Pace e Oscar per un documentario) ha liquidato l’adattamento climatico nel suo libro del 1992, Earth in the Balance(«la terra in equilibrio»), come una «sorta di pigrizia, una fede arrogante nella nostra capacità di reagire in tempo per salvare la nostra pelle».

 

«In gran parte dei due decenni che seguirono, molti attivisti per il clima consideravano “adattamento” una parolaccia: una forma di negazione del clima che distraeva dagli sforzi per tagliare le emissioni e vietare i combustibili fossili. Gli echi di quelle affermazioni rimangono oggi. Per molti ambientalisti, parlare troppo di adattamento ai cambiamenti climatici solleva lo spettro dell’azzardo morale: la preoccupazione che concentrarsi sull’adattamento distoglierà risorse e attenzione dagli sforzi per tagliare le emissioni».

 

In pratica, pur di perseguire la sua agenda (che ha, ovviamente, ampie motivazioni di potere e di profitto economico per certuni), l’ambientalismo nega la natura umana, il suo essere in grado di adeguarsi a qualsiasi cosa.

 

La cosa non ci stupisce: l’ambientalismo è semplicemente un neopaganesimo che affligge il mondo moderno, che vuole gli uomini in sottomissione cruenta agli dèi (Gaia, etc.), o meglio, che vede l’uomo non come il fine da innalzare, ma come il problema da risolvere.

 

 

 

 

 

Immagine di Chesapeake Bay Program via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0 Generic (CC BY-NC 2.0)

 

 

 

Continua a leggere

Alimentazione

L’India ordina agli agricoltori e alle aziende agricole di smettere di usare diserbanti a base di glifosato

Pubblicato

il

Da

Il governo indiano ha limitato l’uso di erbicidi a base di glifosato a causa dei rischi per la salute umana e animale. Lo riporta il sito Sustainable Pulse.

 

Martedì il ministero dell’Agricoltura ha dichiarato in una notifica che «l’uso del glifosato è vietato e nessuna persona, ad eccezione degli operatori di controllo dei parassiti (PCO), può utilizzare il glifosato».

 

Il comunicato del governo ha aggiunto che tutte le aziende agrochimiche sono state invitate a restituire al comitato di registrazione il certificato di registrazione concesso per il glifosato e i suoi derivati ​​in modo che l’avvertenza in maiuscolo possa essere incorporata su etichette e volantini. L’autorizzazione sarà quindi concessa solo per le formulazioni di glifosato tramite PCO.

 

Alle società sono stati concessi tre mesi per restituire il certificato, altrimenti verranno presi provvedimenti severi secondo le disposizioni dell’Insecticides Act, 1968 .

 

La notifica finale che limita l’uso del glifosato in tutta l’India arriva due anni dopo che il ministero dell’Agricoltura ha emesso una bozza di notifica il 2 luglio 2020. La bozza è stata pubblicata a seguito della decisione del governo del Kerala di vietare la distribuzione, la vendita e l’uso del diserbante più usato al mondo.

 

Kerala, Punjab, Telangana e Andhra Pradesh sono tra i principali Stati di importanza agricola che hanno vietato l’uso del glifosato citando il suo impatto negativo sulla salute umana, secondo la testata Business Standard .

 

I punti principali della notifica del governo indiano sono:

  • Nessuna persona deve utilizzare il glifosato se non attraverso operatori di controllo dei parassiti.

 

  • Tutti i titolari di certificato di registrazione concesso per il glifosato e suoi derivati ​​devono restituire il certificato di registrazione al Comitato di registrazione per l’incorporazione dell’avvertenza in grassetto «L’USO DELLA FORMULAZIONE DI GLIFOSATO DA CONSENTIRE ATTRAVERSO GLI OPERATORI DI CONTROLLO DEI PEST (PCO)» sul etichetta e volantini.

 

  • Qualora una persona in possesso del certificato di registrazione non restituisca il certificato al Comitato di registrazione, di cui al comma (3), entro un termine di tre mesi, si procede secondo le disposizioni contenute nella detta legge.

 

  • Ogni governo statale prenderà tutte queste misure in base alle disposizioni della suddetta legge e alle regole in essa stabilite, in quanto ritiene necessarie per l’esecuzione del presente decreto nello Stato.

 

La mossa per limitare il glifosato è probabilmente in parte mirata a controllare la diffusione del cotone illegale tollerante agli erbicidi , che negli ultimi anni più agricoltori in alcune regioni dell’India sono stati sorpresi a piantare.

 

Essendoci pochissimi operatori di disinfestazione nelle aree rurali dell’India, la bozza di ordinanza è vista come un tentativo del governo indiano di fermare l’uso del glifosato utilizzando un regolamento che rende quasi impossibile per gli agricoltori spruzzare il glifosato.

 

Come riportato da Renovatio 21, la tossicità del glifosato è conosciuta dagli anni Ottanta, tuttavia nessuna vera contromisura è stata presa – magari perché la sostanza in questione fu spinta dai piani globali delle immense potenze chimico-industriali-finanziarie come quelle dei Rockefeller.

 

Secondo William F. Engdahl, dietro alla riforma agraria dell’India, fatta fallire a suon di manifestazioni, ci sarebbe l’agenda del World Economic Forum e di altri oligarchi mondialisti sempre più interessati al tema delle coltivazioni.

 

Pesticidi mortali sono stati introdotti dal governo tedesco due anni fa utilizzando il lockdown.

 

Nel 2020 un tribunale aveva stabilito che per i danni biologici cagionati dal Roundup il produttore Bayer dovrà pagare 10 miliardi. Nel 2021 alcuni genitori della California fecero causa a Dow Chemicals sostenendo che «i pesticidi comuni causano danni cerebrali ai bambini».

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari