Vaccini
Moderna fa causa a Pfizer per violazione del brevetto del vaccino COVID, ma i brevetti «appartengono al mondo», afferma il dott. Robert Malone
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Moderna ha intentato una causa per violazione di brevetto contro Pfizer e BioNTech, sostenendo che le due società avrebbero copiato la tecnologia mRNA brevettata da Moderna. Tuttavia, in un’intervista con The Defender, il dottor Robert Malone ha affermato che i brevetti derivano dal suo stesso lavoro sulla tecnologia mRNA e ora sono scaduti.
Moderna ha intentato oggi una causa per violazione di brevetto contro Pfizer e BioNTech, sostenendo che le due società avevano copiato la tecnologia brevettata di mRNA di Moderna e sostenendo che nessuna delle due società possedeva il know-how necessario per aver prodotto da sola il vaccino Pfizer-BioNTech mRNA COVID-19.
In una dichiarazione, Moderna ha affermato che le due società hanno violato i brevetti depositati da Moderna tra il 2010 e il 2016.
Moderna, con sede a Cambridge, Mass., ha intentato una causa contro Pfizer presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto del Massachusetts. Ha citato in giudizio BioNTech, con sede in Germania, presso il tribunale regionale di Düsseldorf, in Germania.
Sebbene Moderna esista solo da un decennio, l’azienda è considerata «un innovatore nella tecnologia del vaccino a RNA messaggero (mRNA) che ha consentito una velocità senza precedenti nello sviluppo del vaccino COVID-19», secondo Reuters.
Tuttavia, in un’intervista con The Defender, il dottor Robert Malone , che ha contribuito a sviluppare la tecnologia mRNA utilizzata nei vaccini COVID-19 e che è diventato un critico esplicito dei vaccini e delle contromisure pandemiche, ha suggerito che la causa Moderna potrebbe rappresentare solo la punta di l’iceberg, in relazione alle controversie legali sui brevetti.
Moderna: Pfizer e BioNTech hanno utilizzato la tecnologia brevettata senza autorizzazione
Commentando la causa, il CEO di Moderna Stéphane Bancel ha affermato in una dichiarazione:
«Stiamo intentando queste cause per proteggere l’innovativa piattaforma tecnologica mRNA che abbiamo sperimentato, investito miliardi di dollari nella creazione e brevettato durante il decennio precedente la pandemia di COVID-19».
«Questa piattaforma fondamentale, che abbiamo iniziato a costruire nel 2010, insieme al nostro lavoro brevettato sui coronavirus nel 2015 e nel 2016, ci ha permesso di produrre un vaccino COVID-19 sicuro e altamente efficace in tempi record dopo lo scoppio della pandemia».
Secondo la dichiarazione, «Pfizer e BioNTech hanno copiato due caratteristiche chiave delle tecnologie brevettate di Moderna che sono fondamentali per il successo dei vaccini mRNA».
La BBC ha spiegato che un tipo di violazione denunciato da Moderna riguarda «una struttura di mRNA che Moderna afferma che i suoi scienziati hanno iniziato a sviluppare nel 2010 e sono stati i primi a convalidare nei test sull’uomo nel 2015».
La seconda violazione rivendicata da Moderna «riguarda la codifica della proteina spike all’esterno del virus [COVID-19] stesso», ha riferito la BBC.
«Quando è emerso il COVID-19, né Pfizer né BioNTech avevano il livello di esperienza di Moderna nello sviluppo di vaccini mRNA per malattie infettive e hanno seguito consapevolmente l’esempio di Moderna nello sviluppo del proprio vaccino», ha affermato Moderna nella sua dichiarazione.
Moderna ha anche affermato che Pfizer e BioNTech hanno testato i vaccini candidati COVID-19 che non utilizzavano la tecnologia. Moderna sostiene che violano il suo copyright, ma alla fine ha deciso di non svilupparli.
Secondo Moderna:
«In primo luogo, Pfizer e BioNTech hanno condotto quattro diversi vaccini candidati nei test clinici, che includevano opzioni che avrebbero evitato il percorso innovativo di Moderna».
«Pfizer e BioNTech, tuttavia, alla fine hanno deciso di procedere con un vaccino che ha la stessa identica modifica chimica dell’mRNA al suo vaccino di Spikevax®».
Pfizer e BioNTech avrebbero quindi copiato la proteina spike originariamente sviluppata da Moderna.
Moderna ha detto:
«In secondo luogo, e ancora, nonostante abbiano molte opzioni diverse, Pfizer e BioNTech hanno copiato l’approccio di Moderna per codificare la proteina spike a lunghezza intera in una formulazione di nanoparticelle lipidiche per un coronavirus».
«Gli scienziati moderni hanno sviluppato questo approccio quando hanno creato un vaccino per il coronavirus che causa la sindrome respiratoria mediorientale (MERS) anni prima della comparsa del COVID-19».
«Sebbene il vaccino MERS non sia mai stato immesso sul mercato, il suo sviluppo ha aiutato Moderna a lanciare rapidamente il suo vaccino contro il COVID-19», secondo Reuters.
Moderna ha affermato che nessuno dei diritti di brevetto che sta cercando di far valere è correlato alla proprietà intellettuale che ha sviluppato a seguito della sua collaborazione con il National Institutes of Health (NIH) per lo sviluppo di trattamenti COVID-19.
Moderna ha ricevuto 2,5 miliardi di dollari di finanziamenti dai contribuenti per sostenere lo sviluppo del suo vaccino contro il COVID-19, ha riferito il New York Times.
Moderna, nell’ottobre 2020, «si è impegnata a non far valere i suoi brevetti relativi al COVID-19 [sic] mentre la pandemia continuava», secondo la dichiarazione della società.
Tuttavia, la società ha affermato di aver «aggiornato» la sua promessa il 7 marzo 2022, «quando la lotta collettiva contro COVID-19 è entrata in una nuova fase e la fornitura di vaccini non era più una barriera all’accesso in molte parti del mondo».
Come parte di questo impegno «aggiornato», Moderna «ha chiarito che, sebbene non avrebbe mai applicato i suoi brevetti per alcun vaccino COVID-19 utilizzato nei 92 paesi a basso e medio reddito nel GAVI COVAX Advance Market Commitment (AMC92)», la società «si aspettava che società come Pfizer e BioNTech rispettassero i propri diritti di proprietà intellettuale».
Moderna ha affermato che «considererebbe una licenza commercialmente ragionevole» se richiesta da altre società, ma ha aggiunto: «Pfizer e BioNTech non sono riusciti a farlo».
Shannon Thyme Klinger, Chief Legal Officer di Moderna, ha dichiarato: «Pfizer e BioNTech hanno copiato illegalmente l’invenzione di Moderna e hanno continuato a usarla senza autorizzazione».
Sulla base della data in cui la società ha aggiornato il suo impegno, il 7 marzo, Moderna ha affermato di «non chiedere danni per attività avvenute prima dell’8 marzo 2022», aggiungendo che «non sta cercando di rimuovere Comirnaty® dal mercato… non sta chiedendo un’ingiunzione per impedirne la futura vendita [e] non chiede danni relativi alle vendite di Pfizer nei paesi AMC92».
A partire da venerdì mattina, Pfizer non aveva risposto alle accuse. Una portavoce della società, Jerica Pitts, ha affermato che alla società non era stata notificata una causa e non era «in grado di commentare in questo momento».
Malone: le «schermaglie» tra Moderna e Pfizer «parte di uno sforzo più ampio per affermare il primato nel dominio del vaccino mRNA da parte di una varietà di società»
In un’intervista con The Defender, Malone ha definito la causa di Moderna come «parte di una più ampia controversia in corso sulle origini e sulla copertura dei brevetti relativa alla tecnologia del vaccino mRNA┌, mentre accusa Moderna e altri di non aver citato altri brevetti precedenti, incluso il suo.
Malone ha affermato che uno dei brevetti controversi nella causa di Moderna riguarda la «consegna e formulazione di acidi nucleici ingegnerizzati».
Gli altri brevetti al centro della controversia tra Moderna e Pfizer-BioNTech, secondo Malone, «riguardano ampie rivendicazioni sui diritti di esprimere una proteina spike a lunghezza intera da qualsiasi coronavirus utilizzando un approccio mRNA modificato».
Malone ha affermato che questi brevetti sono «anche a rischio di riesame perché eccessivamente ampi».
Ha descritto la «schermaglia» tra Moderna e Pfizer-BioNTech come «parte di uno sforzo più ampio per affermare il primato nel dominio del vaccino mRNA da parte di una varietà di società».
Alla radice, la controversia è «veramente un’estensione dello sforzo concertato precedentemente compiuto da BioNTech e UPenn [l’Università della Pennsylvania] per rivendicare Katalin Karikó e Drew Weissman come gli inventori originali della tecnologia [mRNA]», invece di se stesso, ha detto Malone.
Ha detto che questo sta emergendo «come parte di una campagna stampa che sostiene che [Karikó e Weissman] ricevano il Premio Nobel per il loro lavoro».
Riferendosi più in generale alla causa di Moderna, Malone ha affermato che si tratta «di Moderna che tenta di estorcere denaro da Pfizer-BioNTech su affermazioni che coinvolgono almeno un brevetto rilasciato che chiaramente non ha citato l’arte anteriore pertinente, sia nella letteratura pubblicata che nei brevetti statunitensi rilasciati».
«Un risultato di questa causa», ha affermato Malone, «potrebbe essere che [un] brevetto venga invalidato per omessa citazione e gli altri brevetti citati potrebbero essere a rischio di invalidamento a causa dell’eccessiva larghezza».
Secondo Reuters , le controversie legali che coinvolgono i brevetti «non sono rare nelle prime fasi della nuova tecnologia», aggiungendo che tutte le società coinvolte nella causa sono già coinvolte in altre cause.
Ad esempio, Pfizer e BioNTech sono state citate in giudizio per violazione di brevetto dalla società tedesca CureVac.
A sua volta, ha riferito The Verge , Moderna è stata citata in giudizio da due società di biotecnologie, Arbutus Biopharma e Genevant Sciences, «per il metodo per confezionare l’mRNA e consegnarlo al corpo».
Arbutus è riuscita anche a una precedente contestazione per violazione di brevetto contro Moderna, nel 2020.
E tutte e tre le società coinvolte nell’ultima causa – Pfizer, BioNTech e Moderna –- sono state citate in giudizio da un’altra società di biotecnologie, Alnylam, per una tecnologia simile.
Moderna è anche coinvolta in una controversia legale separata con il NIH riguardante i diritti sulla tecnologia mRNA.
Bancel, nel pubblicizzare l’importanza della tecnologia mRNA per Moderna, ha affermato nella dichiarazione della società che Moderna «sta continuando a utilizzare la tecnologia per sviluppare trattamenti per l’influenza e l’HIV, nonché per malattie autoimmuni e cardiovascolari e forme rare di cancro».
Il vaccino COVID-19 di Moderna è l’unico prodotto commerciale dell’azienda, uno che ha generato 10,4 miliardi di dollari di entrate , in contrasto con i quasi 22 miliardi di dollari di entrate che Pfizer ha generato dal suo vaccino COVID-19.
La notizia della causa è arrivata in un recente rapporto, il 24 agosto, secondo cui è probabile che la Food and Drug Administration statunitense approvi versioni aggiornate sia dei booster Pfizer-BioNTech che di Moderna COVID-19.
La prima reazione alla causa da parte degli investitori è stata negativa, con le azioni Pfizer in calo dell’1,4% e le azioni BioNTech in calo di circa il 2% nelle contrattazioni mattutine prima della campana di apertura della Borsa di New York.
Mentre i mercati potrebbero esprimere qualche nervosismo in relazione a Pfizer a seguito di questa causa, per Malone, il problema principale in questione torna allo sviluppo originale della tecnologia mRNA e chi, forse in modo improprio, ne ha beneficiato.
Parlando in riferimento ai brevetti relativi alla tecnologia mRNA, Malone ha detto a The Defender:
«Tutti questi brevetti sono essenzialmente derivati da “composizione di materia” dei brevetti originali e delle pubblicazioni derivate dal mio lavoro presso il Salk Institute and Vical nel periodo 1987-1990».
«Quei brevetti sono scaduti, non ho ricevuto alcun compenso significativo per loro e le idee, le invenzioni e la portata di quei brevetti ora appartengono al mondo. Non appartengono a Moderna, BioNTech, CureVac o Pfizer, che hanno tutti sviluppato posizioni in derivati sulla base di tale arte anteriore».
Michael Nevradakis
Ph.D.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Vaccini
Danno da vaccino HPV, donna costretta su una sedia a rotelle raggiunge un accordo con il produttore
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Una donna californiana che nel 2016 aveva fatto causa alla Merck, sostenendo di essere stata resa disabile dal vaccino Gardasil contro l’HPV prodotto dall’azienda, ha raggiunto un accordo extragiudiziale. Gli avvocati di Jennifer Robi hanno chiesto al giudice della Corte Superiore di Los Angeles, Elaine Lu, di archiviare definitivamente il caso. Mary Holland, CEO di Children’s Health Defense, ha affermato che il processo di Robi ha dato un contributo importante alla sensibilizzazione dell’opinione pubblica sui pericoli del vaccino e sulle azioni della Merck.
Una donna californiana che nel 2016 aveva intentato causa contro la Merck , sostenendo di essere stata resa disabile dal vaccino Gardasil contro l’HPV prodotto dall’azienda, ha raggiunto un accordo extragiudiziale con la casa farmaceutica.
La scorsa settimana gli avvocati di Jennifer Robi hanno presentato dei documenti al giudice Elaine Lu della Corte Superiore di Los Angeles chiedendo l’archiviazione definitiva del caso, ponendo così fine alla causa.
Gli avvocati di Robi hanno dichiarato a The Defender che il suo caso e altri casi simili contro il colosso farmaceutico sono stati risolti. I termini degli accordi sono riservati.
Robi, ex atleta liceale, è costretto su una sedia a rotelle dall’età di 16 anni, dopo aver ricevuto tre dosi del vaccino Gardasil contro il papillomavirus umano (HPV) nel 2010 e nel 2011.
La sua storica causa è stata la prima per danni da vaccino a seguire l’iter previsto, ovvero la richiesta di risarcimento tramite il programma federale di indennizzo per danni da vaccino e il successivo processo civile.
Il processo è iniziato alla fine di gennaio 2025 e avrebbe dovuto durare sei settimane. Tuttavia, dopo le prime testimonianze dei periti, il procedimento è stato sospeso a febbraio di comune accordo tra le parti.
Il processo avrebbe dovuto riprendere nel settembre 2025 con una nuova giuria, ma le parti hanno invece raggiunto un accordo.
Nella sua causa originale, Robi accusava anche la Kaiser Foundation Hospitals di negligenza medica per averle somministrato il vaccino e per non aver diagnosticato la sua malattia autoimmune e il suo legame con il vaccino. Tuttavia, nel gennaio 2025, poco prima dell’inizio del processo, Kaiser ha raggiunto un accordo con Robi , evitando così il processo.
Children’s Health Defense (CHD) ha sostenuto la causa e altre cause simili contro Merck.
Sostieni Renovatio 21
È «gratificante» che le persone danneggiate dal Gardasil stiano risolvendo le loro controversie.
La causa intentata da Robi, insieme a molte altre contro il colosso farmaceutico, è stata presentata presso un tribunale statale. Oltre 200 cause simili contro la Merck sono state inoltre presentate presso un tribunale federale.
Nell’agosto del 2022, i casi federali sono stati riuniti in un unico procedimento giudiziario multidistrettuale presso un unico tribunale.
Il consolidamento ha permesso che le cause relative al Gardasil intentate in tutto il paese passassero a fasi istruttorie e preliminari coordinate. Ha inoltre significato che la decisione del giudice nel primo di questi casi, selezionato insieme a oltre una dozzina di altri come caso «pilota» o esemplare, potesse essere applicata a tutti i casi pendenti.
Mentre il caso di Robi era sospeso, un giudice federale della Carolina del Nord ha stabilito che Merck godeva dell’immunità da responsabilità per tali accuse. I querelanti hanno presentato ricorso contro tale sentenza.
Mary Holland, CEO di CHD e coautrice di «Il vaccino contro l’HPV sotto processo: alla ricerca di giustizia per una generazione tradita», ha dichiarato:
«È stato deludente che, nonostante le prove raccolte dagli esperti che associano il Gardasil a un aumento delle patologie autoimmuni , il giudice federale che sovrintende al contenzioso nazionale sul Gardasil abbia erroneamente stabilito l’immunità di Merck da responsabilità».
Ha affermato che le notizie relative agli accordi raggiunti nei casi statali sono positive. «Con un forte ricorso in appello contro quella sentenza pendente, è gratificante che queste persone danneggiate dal vaccino Gardasil siano comunque riuscite a risolvere le loro controversie», ha dichiarato Holland.
Aiuta Renovatio 21
Il caso Robi ha reso disponibili al pubblico «migliaia di documenti interni della Merck»
Holland ha affermato che, sebbene non vi sia stata una sentenza definitiva nel caso, il processo a Robi ha dato un contributo importante alla conoscenza pubblica dei pericoli del vaccino e delle azioni della Merck.
«Uno dei successi del contenzioso è stato quello di rendere accessibili migliaia di documenti interni della Merck», ha affermato. «Poiché questi documenti saranno probabilmente esaminati attentamente dalle nuove vittime danneggiate dai vaccini e dai loro avvocati, ci saranno ulteriori sforzi per ottenere giustizia a nome dei giovani traditi, come è giusto che sia».
Il caso di Robi, insieme alle centinaia di altri casi contro la Merck, sosteneva che l’azienda avesse falsificato i dati sulla sicurezza e non avesse avvertito i consumatori di possibili effetti collaterali, tra cui gravi disturbi neurologici come la sindrome da tachicardia ortostatica posturale (POTS), l’insufficienza ovarica primaria (POI) e la sindrome dolorosa regionale complessa.
Le perizie rese pubbliche, redatte per la sperimentazione dal Dr. Peter C. Gøtzsche, medico danese ed esperto di metodologia della ricerca di fama mondiale; da Lucija Tomljenović, Ph.D., biochimica ed esperta di vaccini contro l’HPV; dal Dr. Sin Hang Lee, patologo ed esperto di diagnostica molecolare, e da altri, hanno rivelato che la Merck ha sistematicamente soppresso le informazioni sul rischio di gravi effetti collaterali del vaccino.
La perizia di Gøtzsche sosteneva che la Merck avesse strutturato deliberatamente le sue sperimentazioni cliniche in modo da nascondere gli effetti collaterali del Gardasil e avesse intenzionalmente falsificato il profilo di sicurezza del vaccino.
Secondo la giornalista investigativa Maryanne Demasi, Ph.D., Gøtzsche ha scoperto che la Merck ha manipolato i dati della sperimentazione del Gardasil a tal punto che sarebbe «difficile, se non impossibile», per qualsiasi scienziato o ente regolatore indipendente valutare con precisione i danni del vaccino.
La Merck ha utilizzato un adiuvante a base di alluminio anziché un placebo inerte in quasi tutti i suoi gruppi di controllo. Poiché gran parte dei danni causati dai vaccini derivano dall’adiuvante, somministrare lo stesso adiuvante a entrambi i gruppi avrebbe prodotto un risultato in cui gli effetti avversi sarebbero stati pressoché identici in entrambi i gruppi.
L’azienda non è inoltre riuscita a monitorare le reazioni autoimmuni e altri eventi avversi.
Le autorità di regolamentazione si sono quindi basate sui dati di Merck per indagare sulle segnalazioni relative a malattie autoimmuni e altri disturbi neurologici.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Merck e CDC hanno selezionato ad arte i dati sulla sicurezza del Gardasil.
Tomljenović ha scoperto che i ricercatori dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) si sono basati sui dati della Merck, che a suo dire distorcevano i dati sui tassi di malattie autoimmuni.
Secondo quanto riportato da The Defender, il CDC ha replicato i metodi errati della Merck nella propria analisi, giungendo alla conclusione che il vaccino fosse sicuro.
Tomljenović ha inoltre scoperto che sia la Merck che il CDC hanno selezionato in modo arbitrario i dati relativi ai danni da vaccino, utilizzandoli per affermare che il vaccino non causa gravi effetti collaterali neurologici in alcuni soggetti.
I documenti del tribunale hanno inoltre dimostrato che la Merck era a conoscenza del fatto che il suo vaccino conteneva un adiuvante aggiuntivo che non era stato comunicato ai destinatari e che non aveva ottenuto l’approvazione normativa.
La ricerca di Lee ha identificato miliardi di frammenti di DNA del papillomavirus umano (HPV) nei vaccini, frammenti derivanti dal processo di produzione. Tali frammenti agiscono come un secondo adiuvante, rendendo il vaccino più immunogenico rispetto a quanto lo sarebbe in sua assenza.
Secondo quanto riportato da Demasi , i documenti del tribunale hanno dimostrato che la Merck ha deliberatamente conservato e mantenuto i frammenti nella formulazione finale del vaccino, e la ricerca di Sing ha evidenziato un possibile collegamento con patologie autoimmuni.
Il vaccino Gardasil contro l’HPV è ancora disponibile sul mercato, sebbene le vendite siano crollate nell’ultimo anno.
Merck sta finanziando la ricerca per rendere il vaccino disponibile anche alle fasce d’età più giovani e continua a promuovere le sue iniziative di vaccinazione contro l’HPV in tutto il mondo.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 3 giugno 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Omicroñ’R via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International
Cancro
Le iniezioni contraccettive Pfizer avrebbero causato tumori al cervello in decine di donne: cause legali
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Vaccini, Trump firma un ordine esecutivo a sostegno di una profonda revisione del calendario pediatrico
Il presidente Donald Trump ha firmato venerdì un ordine esecutivo a sostegno di una recente decisione del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) di ridurre il numero di vaccini obbligatori per l’infanzia, allineando in questo modo gli Stati Uniti alle evidenze scientifiche.
«Con la firma dell’ordine esecutivo odierno, il presidente Trump ribadisce il suo impegno a favore della scienza di altissimo livello, garantendo agli americani la migliore consulenza medica possibile e offrendo a pazienti e medici la massima flessibilità», ha dichiarato la Casa Bianca in una nota informativa diffusa insieme all’ordine.
La scheda informativa sottolinea che la valutazione dell’HHS «ha confrontato le raccomandazioni statunitensi in materia di immunizzazione infantile con quelle di altri Paesi simili, ha analizzato l’adesione alla vaccinazione e la fiducia del pubblico, ha valutato le evidenze cliniche ed epidemiologiche e le lacune nelle conoscenze, e ha esaminato gli obblighi vaccinali».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Secondo la scheda informativa, l’analisi ha evidenziato che gli Stati Uniti raccomandano attualmente un numero di vaccini infantili superiore a quello di qualsiasi altro Paese comparabile, incluse oltre il doppio delle dosi di vaccino raccomandate da alcune nazioni europee.
L’ordine di Trump richiede ai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) e al suo Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (Advisory Committee on Immunization Practices) di esaminare la valutazione «e di adottare tutte le misure appropriate per aggiornare il calendario vaccinale statunitense per l’infanzia e l’adolescenza».
Negli ultimi cinquant’anni, il numero di vaccini obbligatori per l’infanzia è aumentato vertiginosamente. La scheda informativa spiega che «nel 1980, i bambini americani che seguivano il calendario vaccinale del CDC ricevevano 23 dosi di vaccino in 7 iniezioni contro 7 diverse malattie. Nel 2024, il numero raccomandato di vaccini di routine era salito ad almeno 84 dosi in almeno 57 iniezioni per 17 malattie, oltre alla vaccinazione con anticorpi monoclonali contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) per un totale di 18 malattie. Si tratta di un numero superiore a quello di altri Paesi sviluppati».
La valutazione dell’HHS raccomanda di dare priorità a soli 11 vaccini infantili, riducendo inoltre le dosi raccomandate di vaccino contro l’HPV da due o tre a una, sebbene restino interrogativi sul perché venga ancora raccomandato, dato che l’HPV è una malattia a trasmissione sessuale che non si contrae tramite contatto occasionale.
Poco dopo il suo insediamento, nel febbraio 2025, Trump ha firmato un ordine esecutivo che istituisce la Commissione MAHA del Presidente, «affidando alla Commissione il compito di indagare e affrontare le cause profonde della crescente crisi sanitaria americana, con un’attenzione iniziale alle malattie croniche infantili», si legge nella scheda informativa.
Aiuta Renovatio 21
L’amministrazione Trump ha posto fine alla raccomandazione generalizzata di vaccinare tutti i bambini contro il COVID-19, aggiornando la sua raccomandazione in modo che si basi su una decisione clinica condivisa tra pazienti e medici. A maggio, la Commissione MAHA ha pubblicato la Valutazione «Rendiamo di nuovo sani i nostri bambini», che riassume le conoscenze attuali e i quesiti ancora aperti in merito alla crisi delle malattie croniche infantili.
A settembre, la Commissione MAHA ha pubblicato la Strategia «Rendiamo di nuovo sani i nostri bambini», un piano ambizioso con oltre 120 iniziative per invertire le politiche fallimentari che hanno alimentato l’epidemia di malattie croniche infantili negli Stati Uniti. La strategia ha dato priorità allo sviluppo di un quadro vaccinale che garantisca agli Stati Uniti il miglior calendario vaccinale per l’infanzia.
A dicembre, il presidente Trump ha firmato un memorandum presidenziale per avviare il processo di allineamento delle raccomandazioni statunitensi di base in materia di vaccinazioni infantili con le migliori pratiche adottate da paesi sviluppati analoghi.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Stragi2 settimane faCani e droni killer negli ospedali, stupri sistemici, affamati usati come pratica di tiro: chirurgo racconta gli orrori di Gaza
-



Gender2 settimane fa«L’omosessualità è un disturbo mentale»: psichiatra ad un congresso medico
-



Armi biologiche2 settimane faDocumenti desecretati collegano l’epidemia di Lyme al programma statunitense di armi biologiche
-



Stato1 settimana faQuando fuggono i cavalli della Repubblica
-



Misteri1 settimana faIl capo esorcista dell’arcidiocesi di Washington: i demoni si travestono da alieni e UFO. Il cardinale lo licenzia
-



Salute2 settimane faI malori della 22ª settimana 2026
-



Genetica1 settimana faGoogle si appresta a liberare 32 milioni di zanzare infette create tramite AI
-



Persecuzioni1 settimana faIl governo francese accelera l’iter di approvazione di una legge per abolire il segreto confessionale













