Vaccini
Moderna fa causa a Pfizer per violazione del brevetto del vaccino COVID, ma i brevetti «appartengono al mondo», afferma il dott. Robert Malone
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Moderna ha intentato una causa per violazione di brevetto contro Pfizer e BioNTech, sostenendo che le due società avrebbero copiato la tecnologia mRNA brevettata da Moderna. Tuttavia, in un’intervista con The Defender, il dottor Robert Malone ha affermato che i brevetti derivano dal suo stesso lavoro sulla tecnologia mRNA e ora sono scaduti.
Moderna ha intentato oggi una causa per violazione di brevetto contro Pfizer e BioNTech, sostenendo che le due società avevano copiato la tecnologia brevettata di mRNA di Moderna e sostenendo che nessuna delle due società possedeva il know-how necessario per aver prodotto da sola il vaccino Pfizer-BioNTech mRNA COVID-19.
In una dichiarazione, Moderna ha affermato che le due società hanno violato i brevetti depositati da Moderna tra il 2010 e il 2016.
Moderna, con sede a Cambridge, Mass., ha intentato una causa contro Pfizer presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto del Massachusetts. Ha citato in giudizio BioNTech, con sede in Germania, presso il tribunale regionale di Düsseldorf, in Germania.
Sebbene Moderna esista solo da un decennio, l’azienda è considerata «un innovatore nella tecnologia del vaccino a RNA messaggero (mRNA) che ha consentito una velocità senza precedenti nello sviluppo del vaccino COVID-19», secondo Reuters.
Tuttavia, in un’intervista con The Defender, il dottor Robert Malone , che ha contribuito a sviluppare la tecnologia mRNA utilizzata nei vaccini COVID-19 e che è diventato un critico esplicito dei vaccini e delle contromisure pandemiche, ha suggerito che la causa Moderna potrebbe rappresentare solo la punta di l’iceberg, in relazione alle controversie legali sui brevetti.
Moderna: Pfizer e BioNTech hanno utilizzato la tecnologia brevettata senza autorizzazione
Commentando la causa, il CEO di Moderna Stéphane Bancel ha affermato in una dichiarazione:
«Stiamo intentando queste cause per proteggere l’innovativa piattaforma tecnologica mRNA che abbiamo sperimentato, investito miliardi di dollari nella creazione e brevettato durante il decennio precedente la pandemia di COVID-19».
«Questa piattaforma fondamentale, che abbiamo iniziato a costruire nel 2010, insieme al nostro lavoro brevettato sui coronavirus nel 2015 e nel 2016, ci ha permesso di produrre un vaccino COVID-19 sicuro e altamente efficace in tempi record dopo lo scoppio della pandemia».
Secondo la dichiarazione, «Pfizer e BioNTech hanno copiato due caratteristiche chiave delle tecnologie brevettate di Moderna che sono fondamentali per il successo dei vaccini mRNA».
La BBC ha spiegato che un tipo di violazione denunciato da Moderna riguarda «una struttura di mRNA che Moderna afferma che i suoi scienziati hanno iniziato a sviluppare nel 2010 e sono stati i primi a convalidare nei test sull’uomo nel 2015».
La seconda violazione rivendicata da Moderna «riguarda la codifica della proteina spike all’esterno del virus [COVID-19] stesso», ha riferito la BBC.
«Quando è emerso il COVID-19, né Pfizer né BioNTech avevano il livello di esperienza di Moderna nello sviluppo di vaccini mRNA per malattie infettive e hanno seguito consapevolmente l’esempio di Moderna nello sviluppo del proprio vaccino», ha affermato Moderna nella sua dichiarazione.
Moderna ha anche affermato che Pfizer e BioNTech hanno testato i vaccini candidati COVID-19 che non utilizzavano la tecnologia. Moderna sostiene che violano il suo copyright, ma alla fine ha deciso di non svilupparli.
Secondo Moderna:
«In primo luogo, Pfizer e BioNTech hanno condotto quattro diversi vaccini candidati nei test clinici, che includevano opzioni che avrebbero evitato il percorso innovativo di Moderna».
«Pfizer e BioNTech, tuttavia, alla fine hanno deciso di procedere con un vaccino che ha la stessa identica modifica chimica dell’mRNA al suo vaccino di Spikevax®».
Pfizer e BioNTech avrebbero quindi copiato la proteina spike originariamente sviluppata da Moderna.
Moderna ha detto:
«In secondo luogo, e ancora, nonostante abbiano molte opzioni diverse, Pfizer e BioNTech hanno copiato l’approccio di Moderna per codificare la proteina spike a lunghezza intera in una formulazione di nanoparticelle lipidiche per un coronavirus».
«Gli scienziati moderni hanno sviluppato questo approccio quando hanno creato un vaccino per il coronavirus che causa la sindrome respiratoria mediorientale (MERS) anni prima della comparsa del COVID-19».
«Sebbene il vaccino MERS non sia mai stato immesso sul mercato, il suo sviluppo ha aiutato Moderna a lanciare rapidamente il suo vaccino contro il COVID-19», secondo Reuters.
Moderna ha affermato che nessuno dei diritti di brevetto che sta cercando di far valere è correlato alla proprietà intellettuale che ha sviluppato a seguito della sua collaborazione con il National Institutes of Health (NIH) per lo sviluppo di trattamenti COVID-19.
Moderna ha ricevuto 2,5 miliardi di dollari di finanziamenti dai contribuenti per sostenere lo sviluppo del suo vaccino contro il COVID-19, ha riferito il New York Times.
Moderna, nell’ottobre 2020, «si è impegnata a non far valere i suoi brevetti relativi al COVID-19 [sic] mentre la pandemia continuava», secondo la dichiarazione della società.
Tuttavia, la società ha affermato di aver «aggiornato» la sua promessa il 7 marzo 2022, «quando la lotta collettiva contro COVID-19 è entrata in una nuova fase e la fornitura di vaccini non era più una barriera all’accesso in molte parti del mondo».
Come parte di questo impegno «aggiornato», Moderna «ha chiarito che, sebbene non avrebbe mai applicato i suoi brevetti per alcun vaccino COVID-19 utilizzato nei 92 paesi a basso e medio reddito nel GAVI COVAX Advance Market Commitment (AMC92)», la società «si aspettava che società come Pfizer e BioNTech rispettassero i propri diritti di proprietà intellettuale».
Moderna ha affermato che «considererebbe una licenza commercialmente ragionevole» se richiesta da altre società, ma ha aggiunto: «Pfizer e BioNTech non sono riusciti a farlo».
Shannon Thyme Klinger, Chief Legal Officer di Moderna, ha dichiarato: «Pfizer e BioNTech hanno copiato illegalmente l’invenzione di Moderna e hanno continuato a usarla senza autorizzazione».
Sulla base della data in cui la società ha aggiornato il suo impegno, il 7 marzo, Moderna ha affermato di «non chiedere danni per attività avvenute prima dell’8 marzo 2022», aggiungendo che «non sta cercando di rimuovere Comirnaty® dal mercato… non sta chiedendo un’ingiunzione per impedirne la futura vendita [e] non chiede danni relativi alle vendite di Pfizer nei paesi AMC92».
A partire da venerdì mattina, Pfizer non aveva risposto alle accuse. Una portavoce della società, Jerica Pitts, ha affermato che alla società non era stata notificata una causa e non era «in grado di commentare in questo momento».
Malone: le «schermaglie» tra Moderna e Pfizer «parte di uno sforzo più ampio per affermare il primato nel dominio del vaccino mRNA da parte di una varietà di società»
In un’intervista con The Defender, Malone ha definito la causa di Moderna come «parte di una più ampia controversia in corso sulle origini e sulla copertura dei brevetti relativa alla tecnologia del vaccino mRNA┌, mentre accusa Moderna e altri di non aver citato altri brevetti precedenti, incluso il suo.
Malone ha affermato che uno dei brevetti controversi nella causa di Moderna riguarda la «consegna e formulazione di acidi nucleici ingegnerizzati».
Gli altri brevetti al centro della controversia tra Moderna e Pfizer-BioNTech, secondo Malone, «riguardano ampie rivendicazioni sui diritti di esprimere una proteina spike a lunghezza intera da qualsiasi coronavirus utilizzando un approccio mRNA modificato».
Malone ha affermato che questi brevetti sono «anche a rischio di riesame perché eccessivamente ampi».
Ha descritto la «schermaglia» tra Moderna e Pfizer-BioNTech come «parte di uno sforzo più ampio per affermare il primato nel dominio del vaccino mRNA da parte di una varietà di società».
Alla radice, la controversia è «veramente un’estensione dello sforzo concertato precedentemente compiuto da BioNTech e UPenn [l’Università della Pennsylvania] per rivendicare Katalin Karikó e Drew Weissman come gli inventori originali della tecnologia [mRNA]», invece di se stesso, ha detto Malone.
Ha detto che questo sta emergendo «come parte di una campagna stampa che sostiene che [Karikó e Weissman] ricevano il Premio Nobel per il loro lavoro».
Riferendosi più in generale alla causa di Moderna, Malone ha affermato che si tratta «di Moderna che tenta di estorcere denaro da Pfizer-BioNTech su affermazioni che coinvolgono almeno un brevetto rilasciato che chiaramente non ha citato l’arte anteriore pertinente, sia nella letteratura pubblicata che nei brevetti statunitensi rilasciati».
«Un risultato di questa causa», ha affermato Malone, «potrebbe essere che [un] brevetto venga invalidato per omessa citazione e gli altri brevetti citati potrebbero essere a rischio di invalidamento a causa dell’eccessiva larghezza».
Secondo Reuters , le controversie legali che coinvolgono i brevetti «non sono rare nelle prime fasi della nuova tecnologia», aggiungendo che tutte le società coinvolte nella causa sono già coinvolte in altre cause.
Ad esempio, Pfizer e BioNTech sono state citate in giudizio per violazione di brevetto dalla società tedesca CureVac.
A sua volta, ha riferito The Verge , Moderna è stata citata in giudizio da due società di biotecnologie, Arbutus Biopharma e Genevant Sciences, «per il metodo per confezionare l’mRNA e consegnarlo al corpo».
Arbutus è riuscita anche a una precedente contestazione per violazione di brevetto contro Moderna, nel 2020.
E tutte e tre le società coinvolte nell’ultima causa – Pfizer, BioNTech e Moderna –- sono state citate in giudizio da un’altra società di biotecnologie, Alnylam, per una tecnologia simile.
Moderna è anche coinvolta in una controversia legale separata con il NIH riguardante i diritti sulla tecnologia mRNA.
Bancel, nel pubblicizzare l’importanza della tecnologia mRNA per Moderna, ha affermato nella dichiarazione della società che Moderna «sta continuando a utilizzare la tecnologia per sviluppare trattamenti per l’influenza e l’HIV, nonché per malattie autoimmuni e cardiovascolari e forme rare di cancro».
Il vaccino COVID-19 di Moderna è l’unico prodotto commerciale dell’azienda, uno che ha generato 10,4 miliardi di dollari di entrate , in contrasto con i quasi 22 miliardi di dollari di entrate che Pfizer ha generato dal suo vaccino COVID-19.
La notizia della causa è arrivata in un recente rapporto, il 24 agosto, secondo cui è probabile che la Food and Drug Administration statunitense approvi versioni aggiornate sia dei booster Pfizer-BioNTech che di Moderna COVID-19.
La prima reazione alla causa da parte degli investitori è stata negativa, con le azioni Pfizer in calo dell’1,4% e le azioni BioNTech in calo di circa il 2% nelle contrattazioni mattutine prima della campana di apertura della Borsa di New York.
Mentre i mercati potrebbero esprimere qualche nervosismo in relazione a Pfizer a seguito di questa causa, per Malone, il problema principale in questione torna allo sviluppo originale della tecnologia mRNA e chi, forse in modo improprio, ne ha beneficiato.
Parlando in riferimento ai brevetti relativi alla tecnologia mRNA, Malone ha detto a The Defender:
«Tutti questi brevetti sono essenzialmente derivati da “composizione di materia” dei brevetti originali e delle pubblicazioni derivate dal mio lavoro presso il Salk Institute and Vical nel periodo 1987-1990».
«Quei brevetti sono scaduti, non ho ricevuto alcun compenso significativo per loro e le idee, le invenzioni e la portata di quei brevetti ora appartengono al mondo. Non appartengono a Moderna, BioNTech, CureVac o Pfizer, che hanno tutti sviluppato posizioni in derivati sulla base di tale arte anteriore».
Michael Nevradakis
Ph.D.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Intelligenza Artificiale
Bill Gates vuole una censura AI in tempo reale per la «disinformazione» sui vaccini
Il fondatore di Microsoft Bill Gates, nell’ambito della missione della Fondazione Gates, sta continuato la sua operazione massiva non solo per diffondere l’uso dei vaccini, ma anche per trovare nuove giustificazioni per imporli di fatto a chi è scettico o riluttante.
«Dovremmo avere libertà di parola, ma se inciti alla violenza, se fai in modo che le persone non prendano i vaccini, dove sono quei limiti che anche gli Stati Uniti dovrebbero avere delle regole? E poi se hai delle regole, quali sono?», ha detto Gates in una intervista per il canale americano CNBC.
L’oligarca durante la trasmissione è sembrato evasivo su quale potrebbe essere l’autorità per introdurre tali regole, tuttavia è parso chiaro che egli vuole la censura lanciata rapidamente. «Esiste un’Intelligenza Artificiale che codifica quelle regole perché hai miliardi di attività e se te ne accorgi un giorno dopo, il danno è fatto», ha detto.
Dans une interview absolument délirante qu’il vient de donner à la chaîne CNBC, Bill #Gates appelle entre autres à une augmentation fulgurante de la censure des réseaux sociaux, notamment « l’usage de l’intelligence artificielle pour censurer en temps réel les discours qui… pic.twitter.com/0mmzSL6kWE
— Florian Philippot (@f_philippot) September 15, 2024
Aiuta Renovatio 21
Il Gates pare impegnato in un tour stampa per promuovere una docuserie di Netflix in cinque episodi intitolata «What’s Next? The Future With Bill Gates», cioè «Cosa viene dopo? Il futuro con Bill Gates». Sì, il sistema di intrattenimento, ancora una volta, si rivela solo uno strumento di propaganda della narrazione dell’oligarcato mondiale, con protagonisti, a questo punto, persino gli stessi oligarchi.
Come riportato da Renovatio 21, Gates altre volte aveva parlato apertamente di una censura internet agita in real-time persino sulle app di messaggistica privata: due anni fa disse che bisogna inventare «qualcosa» contro la «misinformazione medica».
Secondo rivelazioni, un tentativo da parte della Casa Bianca di censurare i messaggi dei vaccino-scettici su Whatsapp sarebbe stato provato durante il biennio pandemico.
A inizio anno l’uomo Microsoft, che ha investito decine di miliardi in OpenAI, ha dichiarato che l’Intelligenza Artificiale salverà la democrazia.
Gates si è quindi rifiutato di firmare una moratoria lanciata esperti e tecnologi per limitare il rischio che l’IA può porre per la umanità.
Tre mesi fa Elon Musk ha dichiarato che i Gates potrebbero portare alla «rovina della civiltà occidentale».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine screenshot da Twitter
Vaccini
Il 60% dei giovani con miocardite indotta dal vaccino COVID ha mostrato danni cardiaci 6 mesi dopo
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
La miocardite indotta dal vaccino è meno grave della miocardite causata dal virus COVID?
Nel loro studio, Jain e i suoi coautori hanno anche confrontato i risultati dei pazienti con miocardite indotta dal vaccino con i dati sanitari di 100 bambini con sindrome infiammatoria multisistemica (MIS-C), una «condizione rara ma grave associata a SARS-CoV-2, il virus che causa COVID-19, in cui diverse parti del corpo si infiammano, incluso il cuore», secondo i Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Gli autori hanno spiegato: «Per ottenere una migliore prospettiva della gravità del coinvolgimento cardiaco e del danno miocardico nella miocardite associata al vaccino COVID-19 nella popolazione pediatrica, lo abbiamo confrontato con MIS-C, una grave complicanza del COVID-19 con disfunzione cardiaca comune». Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso CHD, ha dichiarato al The Defender che la scelta degli autori era «scientificamente sconcertante». «Perché confrontare la C-VAM [miocardite associata al vaccino COVID-19] con la MIS-C?» ha chiesto. «Non sarebbe una prospettiva ancora migliore confrontare la miocardite indotta dal vaccino con la miocardite indotta dal virus?» I dati sanitari riportati nello studio dimostrano quanto sia sbagliato il paragone tra i due, ha affermato: «Il valore p del confronto C-VAM vs. MIS-C nella Tabella 1 mostra che i bambini e gli adulti che compongono le due coorti sono radicalmente diversi per età, peso, sesso e razza». «E poiché si tratta di malattie diverse, 5 degli 8 sintomi di presentazione sono diversi, 7 degli 11 biomarcatori sono diversi, 9 delle 10 metriche del decorso ospedaliero sono diverse, entrambe le metriche dell’ecocardiografia sono diverse, 3 delle 5 metriche della disfunzione ventricolare sinistra sono diverse e 5 delle 14 metriche della risonanza magnetica cardiaca sono diverse». Jablonowski ha ipotizzato che gli autori abbiano scelto MIS-C come comparatore in modo da poter confrontare la miocardite indotta dal vaccino con «qualcosa di peggio¹. Gli autori hanno concluso che la disfunzione cardiaca era «meno comune» nei pazienti con miocardite indotta da vaccino rispetto ai pazienti con MIS-C. Hanno anche affermato che il «decorso clinico iniziale» della miocardite tra i soggetti con miocardite indotta dal vaccino era «più probabilmente lieve».Iscriviti al canale Telegram 
I ricercatori usano parole sprezzanti per la miocardite indotta dal vaccino
Jablonowski ha affermato che gli autori dello studio hanno utilizzato il linguaggio per creare «molta narrazione» sulla miocardite indotta dal vaccino e sui suoi sintomi, «vale a dire che è “lieve”, “rara”, “transitoria” e “vale la pena rischiare”». Hanno utilizzato la parola «lieve» non meno di 24 volte, quasi sempre per descrivere la miocardite indotta dal vaccino, mentre la parola «grave» è apparsa solo una volta, e come descrittore di MIS-C. «Shiral Halal e la sua famiglia non lo avrebbero considerato lieve», ha detto Jablonowski. «Era una donna israeliana sana di 22 anni, e la prima vittima resa pubblica, morta due settimane dopo la sua seconda dose di Pfizer-BioNTech». McCullough ha affermato: «non sono d’accordo con gli autori sul fatto che questa sia una “condizione lieve”, poiché Takada et al. hanno recentemente riportato un tasso di mortalità del 9,6% nei giovani con miopericardite da vaccino. Anche piccole aree di danno invisibili alla risonanza magnetica cardiaca potrebbero mettere i destinatari del vaccino a rischio di un futuro arresto cardiaco». Miopericardite è un termine generico che comprende la miocardite, infiammazione del cuore, e la pericardite, infiammazione del tessuto che circonda il cuore. Hooker ha affermato: «l’uso dei termini “lieve” e “raro” non ha posto in questo tipo di discorso. Tuttavia, questi ricercatori ‘pepano’ quel tipo di verbosità sbagliata e sprezzante in tutto il documento, mentre si inginocchiano agli dei del vaccino su come l’iniezione di coaguli sia una “pietra angolare nella mitigazione della pandemia di SARS-CoV-2″».Aiuta Renovatio 21
I critici denunciano conflitti di interesse
Oltre 60 ricercatori sono elencati come coautori insieme a Jain. Ray ha osservato che alcuni dei coautori provenivano dalle stesse università o laboratori di ricerca coinvolti nelle sperimentazioni cliniche di Pfizer-BioNTech per il suo vaccino contro il COVID-19 nei bambini. «Ad esempio», ha affermato, «il rapporto afferma che l’istituzione della coautrice Alexandra B. Yonts ha ricevuto fondi per condurre studi clinici di fase 3 per il vaccino mRNA COVID-19 di Pfizer». I numeri degli studi elencati, C4591007 e C4591048, erano le sperimentazioni cliniche per l’autorizzazione all’uso di emergenza per le dosi successive (quattro dosi in totale) del vaccino COVID-19 per bambini di età compresa tra 6 mesi e 4 anni, ha affermato Ray. Jablonowski ha sottolineato che il secondo autore dello studio, Steven A. Anderson, Ph.D., dirige l’Ufficio di biostatistica e farmacovigilanza della FDA, ma ha dichiarato «nessun conflitto di interessi». «È assurdo», ha detto, «dichiarare di non avere conflitti di interesse mentre si studiano le reazioni avverse a un prodotto che l’agenzia in cui si lavora approva per tutti i soggetti di età pari o superiore a 6 mesi, anche durante la gravidanza». The Defender ha contattato Jain per chiedere un commento, ma non ha ricevuto risposta entro la scadenza. Suzanne Burdick Ph.D. © 13 settembre 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
In seguito alla dichiarazione di agosto dell’Organizzazione Mondiale della Sanità del vaiolo delle scimmie – ora chiamato mpox – come «emergenza di sanità pubblica di interesse internazionale (PHEIC)», il ministero della Salute di Singapore (MOH) ha dichiarato il 4 settembre che tutti i medici e le istituzioni sanitarie devono segnalare immediatamente al MOH tutti i casi di mpox. Lo riporta LifeSite.
Il ministero della Salute considera l’mpox «una malattia virale causata da due distinti cladi del virus del vaiolo delle scimmie (MPXV), noti come Clade I e II», con i casi di Clade I considerati più gravi di quelli di Clade II.
I sintomi più comuni dell’mpox sono eruzioni cutanee simili a vesciche e febbre, anche se «possono verificarsi gravi complicazioni o la morte in individui clinicamente vulnerabili».
Sostieni Renovatio 21
Secondo una dichiarazione pubblicata sul sito web del ministero della Salute singaporiano, gli ospedali designati sottoporranno a test tutti i casi sospetti di Clade I identificati dai medici di base tramite test di reazione a catena della polimerasi (PCR) su tamponi di lesioni cutanee per la conferma del virus.
In particolare, è stato notato che non vi sono ancora kit di test rapidi point-of-care sufficientemente accurati nella diagnosi dell’mpox.
Una volta verificato un caso di Clade I, il MOH inizierà immediatamente a mettere in quarantena i contatti stretti del caso in una struttura di quarantena governativa assegnata per 21 giorni. Questa considerevole durata di quarantena è simile ai rigidi protocolli di quarantena di Singapore durante il picco di COVID-19 nel 2021.
«Stiamo monitorando attentamente la situazione con le nostre controparti internazionali e siamo pronti a rispondere con decisione se la situazione dovesse cambiare», ha affermato il ministero della Salute in un comunicato stampa citato da Mothership.sg, un sito di notizie singaporiano.
Inoltre, il governo di Singapore ha autorizzato un vaccino presumibilmente per combattere l’mpox. Noto come Jynneos, questo «vaccino» verrà somministrato a due gruppi, vale a dire gli operatori sanitari a più alto rischio di esposizione all’mpox, nonché i contatti stretti dei casi di mpox (Clade I e Clade II), ha rivelato un comunicato stampa del MOH.
Il dicastero della Salute singaporiano sostiene che questo siero è un vaccino vivo attenuato e ha aggiunto che il Comitato di esperti per l’immunizzazione ha affermato che una singola dose dell’iniezione deve essere somministrata entro 14 giorni dall’esposizione per ridurre presumibilmente il rischio di malattia.
In particolare, il MOH ha reso noto che ai contatti stretti dei casi di mpox verrà somministrato il vaccino mentre sono in quarantena, senza però rivelare se a queste persone verrà data la possibilità di scegliere se sottoporsi o meno alle iniezioni.
Iscriviti al canale Telegram
Il ministero della Salute ha affermato che l’attuale fornitura di iniezioni di Jynneos sarebbe sufficiente in base all’attuale strategia di vaccinazione contro l’MPox di Singapore.
«Continueremo a monitorare la situazione e ad adattare di conseguenza la nostra strategia di vaccinazione, man mano che la situazione del vaiolo e le forniture di vaccini si evolvono a livello globale», ha spiegato il ministero della città-Stato del Sud-Est asiatico.
A loro volta, i critici di Singapore si sono affrettati a criticare l’annuncio del governo sul suo approccio alla gestione dell’mpox. Iris Koh, fondatrice del gruppo di Singapore «Healing The Divide» e paladina della libertà medica, ha criticato duramente le “misure draconiane” del governo in un post su Facebook del 5 settembre.
Nel suo post, la Koh ha affermato: «Vorremmo avere notizie dal Ministero della Salute di Singapore. Ciò significa che hanno il POTERE di VACCINARCI in ogni caso se trascorriamo 21 giorni nella struttura di quarantena designata dal governo??? Per favore aiutateci a chiarire quali misure draconiane adotterà il Governo. Sappiamo che, in base all’Infectious Disease Act, è possibile, ma spero che questa NON sia un’ulteriore SCUSA per VACCINARCI CON INIEZIONI SPERIMENTALI di mRNA.
«È contro il codice di Norimberga. Meglio che non mi TOCCHINO» continua la Koh. «Sospetto che questa possa essere un’operazione psicologica. Isolarci per 21 giorni e poi farci cedere ai vaccini… Siete stati tutti avvisati. Dovremmo essere tutti molto preoccupati. Aiutatemi a condividere e a rendere virale, per favore».
Il post di Koh ha ricevuto diverse risposte dagli utenti di Facebook. Una di queste risposte recita:
«Nessun caso del più grave mpox Clade I è stato rilevato a Singapore fino ad oggi. Dal momento che non è stato rilevato alcun caso grave di mpox, perché le persone devono sottoporsi alle iniezioni di mpox? Le iniezioni possono prevenire l’infezione, la trasmissione e le malattie gravi? Se il contatto stretto non ha l’mpox, deve comunque vaccinarsi? Se si rifiutasse di vaccinarsi? Se qualcuno morisse dopo essere stato vaccinato, il MOH sarebbe responsabile? Perché non ci sono altre soluzioni, il MOH in ogni caso inocula solo le persone? Molte persone sono morte a causa del vaccino contro il COVID, il vaccino mpox ne ucciderebbe molte di più? Un buon vaccino è quello che può prevenire l’infezione e la trasmissione».
Durante l’apice della mania del COVID-19, Singapore è stata soggetta a un regime di draconiani lockdown governativi – anche con l’uso di robot per la sorveglianza sociale – e campagne di vaccinazione con i sieri sperimentali.
Aiuta Renovatio 21
Il governo di Singapore ha affrontato duramente la resistenza ai vaccini, non lasciando spazio al dissenso contro la sua narrativa vaccinista.
Nel 2022, i luoghi di culto religiosi, comprese le chiese cattoliche, hanno dovuto implementare le «misure di gestione sicura differenziate per vaccinazione» (VDS) imposte dal governo.
Le persone che hanno scelto di rimanere «non vaccinate» per motivi di salute o etici in merito alle iniezioni di mRNA o non potevano liberamente pregare nei luoghi religiosi come desideravano. Non sono state concesse esenzioni religiose a coloro che hanno espresso dubbi sulla ricezione delle iniezioni derivate da linee cellulari di feto abortito.
Come riportato da Renovatio 21, durante la quarantena COVID la città introdusse etichette elettroniche per controllare gli spostamenti della popolazione messa in clausura.
Particolarmente degna di nota l’implementazione di automi per il controllo fisico delle persone, per esempio per il mantenimento del distanziamento sociale.
Aveva destato stupore, in quei mesi, l’utilizzo di cani robotici della Boston Dynamics nei parchi pubblici singaporiani, sempre con il fine di imporre il distanziamento sociale.
Come riportato da Renovatio 21, le autorità di Singapore arrivarono ad imporre ai non vaccinati di pagarsi le spese mediche.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La Chiesa Ortodossa Russa mette in guardia dall’«Apocalisse» AI
Morti e migliaia di feriti nell’esplosione dei cercapersone in Libano
Trump dice di odiare Taylor Swift
Gli USA hanno sospeso lo studio sulla sindrome dell’Avana dopo che i pazienti sarebbero stati costretti a partecipare
Cremazione: cosa ne pensa la Chiesa?
Vaccini mRNA e bambini, sistema immunitario alterato un anno dopo l’iniezione
Bergoglio impartisce una benedizione «valida per tutte le religioni» senza fare il segno della croce
Suor Agnese Sasagawa, veggente di Akita, muore nel giorno dell’Assunzione. La sua tremenda profezia è ancora con noi
5 scoperte scientifiche spiegano il legame tra vaccini e autismo: perché le agenzie sanitarie le ignorano?
Davos avverte: preparatevi ad «un’era di eventi shock»
Judoka serbo punito per aver fatto il segno della croce alle Olimpiadi
Lapsus del Pentagono: esprime sostegno alla «sovranità della Russia»
Il sospetto attentatore di Trump, filoucraino oltranzista, appariva in un video del Battaglione Azov
Melania Trump chiede la verità sull’attentato al marito
Trump non farà più dibattiti TV con la Harris. Virale il remix di Trump sugli immigrati che mangiano cani e gatti
-
Spirito2 settimane faBergoglio impartisce una benedizione «valida per tutte le religioni» senza fare il segno della croce
-
Autismo2 settimane fa
5 scoperte scientifiche spiegano il legame tra vaccini e autismo: perché le agenzie sanitarie le ignorano?
-
Spirito2 settimane fa
«Chiesa oscurata da eretici e corrotti, Gerarchia prostituita al mondo: ma Satana sa di aver già perso». Omelia di mons. Viganò dell’8 settembre
-
Pensiero1 settimana fa
Sacerdote tradizionalista «interdetto» dalla diocesi di Reggio: dove sta la Fede cattolica?
-
Vaccini2 settimane fa
Vaccino sperimentale contro la poliomielite distribuito a centinaia di migliaia di bambini a Gaza
-
Alimentazione1 settimana fa
Immigrati haitiani «magnagati» terrorizzano gli USA. Trump invocato per salvare mici, cani ed anatre
-
Spirito1 settimana fa
Mons. Viganò sul Vaticano che diviene «organizzazione anticristiana e anticristica, serva dell’élite globalista»: «di quale «chiesa» è «papa» Bergoglio?
-
Salute2 settimane fa
I malori della 36ª settimana 2024
