Connettiti con Renovato 21

Alimentazione

Allergie alla carne causate da punture di zecche: dobbiamo preoccuparci?

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Secondo recenti resoconti dei media, la sindrome alpha-gal, o allergia alla carne rossa, si sta diffondendo rapidamente. Ma la stragrande maggioranza di coloro che risultano positivi agli anticorpi non sviluppa mai sintomi e gli esperti mettono in guardia contro una diagnosi eccessiva basata su test eccessivi.

 

 

I notiziari mainstream hanno riferito di una nuova, misteriosa minaccia per la salute senza trattamento o cura: la sindrome alfa-gal (AGS) o allergia alla carne rossa.

 

Gli individui con AGS manifestano sintomi da lievi a gravi diverse ore dopo aver mangiato carne rossa. AGS non ha cura e l’unico «trattamento» è quello di evitare alcune carni e prodotti animali.

 

Secondo l’ultimo consenso, la zecca della stella solitaria è il principale vettore di trasmissione dell’AGS. Questa creatura in precedenza era nota per trasmettere diverse rare infezioni batteriche e virali, tra cui malattie dal suono esotico come la malattia cutanea associata alla zecca del sudl’ehrlichiosila tularemiail virus del cuore e la malattia del virus Bourbon.

 

La connessione zecca-AGS

Quando le zecche si attaccano a un ospite, possono rimanere incorporate fino a diversi giorni. Durante quel periodo, le creature mantengono la ferita aperta e la loro fonte di cibo – il sangue – scorre iniettando la saliva nel loro ospite.

 

La saliva delle zecche contiene proteine ​​che impediscono la coagulazione del sangue. Le vittime si ammalano quando la saliva contiene anche virus e batteri associati a malattie trasmesse dalle zecche.

 

Ma a differenza della malattia di Lyme, l’AGS non è causata da un microbo. La saliva delle zecche contiene anche tracce di uno zucchero, alfa-gal (nome chimico: galattosio-alfa-1,3-galattosio ), un noto irritante umano che molti ricercatori e medici ritengono induca le pericolose risposte allergiche che sono il segno distintivo dell’AGS.

 

Alpha-gal si trova principalmente nelle carni rosse, tra cui maiale, manzo, coniglio, agnello, capra, bufalo e cervo, e in altri prodotti animali come la gelatina e il latte di mucca.

 

Può anche essere trovato in alcuni prodotti per la cura della persona e per la casa contenenti ingredienti di origine animale e nel farmaco antitumorale cetuximab.

 

Le persone con AGS possono anche avere reazioni negative ai prodotti contenenti carragenina, un additivo addensante presente in molti cibi e bevande. La carragenina è composta da molti diversi tipi di zucchero, tra cui l’alfa-gal. L’additivo è stato anche implicato in altri gravi problemi digestivi.

 

Reazioni di tipo AGS sono state riportate anche in pazienti trattati con valvole cardiache, espansori plasmatici a base di gelatina e trattamenti con enzimi pancreatici.

 

A seconda dello studio, ben il 46% degli americani porta anticorpi contro l’alfa-gal, il che significa che sono stati esposti in qualche modo allo zucchero. Tuttavia, solo una piccola parte di coloro che hanno gli anticorpi è allergica alla carne.

 

I sintomi vanno da appena percettibili a pericolosi per la vita

Le persone con AGS che consumano carne rossa o prodotti contenenti alpha-gal sviluppano sintomi tipici di allergia che vanno da appena percettibili a pericolosi per la vita.

 

I sintomi lievi includono orticaria o eruzione cutanea pruriginosa, nausea o vomito, indigestione e diarrea. Le reazioni gravi possono includere difficoltà respiratorie, un forte calo della pressione sanguigna che porta a svenimento o disturbi cardiaci e gonfiore delle labbra e della lingua.

 

Le peggiori manifestazioni di AGS, inclusa l’anafilassi pericolosa per la vita, generalmente non si verificano subito dopo aver mangiato come altre allergie alimentari, ma possono essere ritardate fino a sei ore.

 

Secondo i Centers for Disease Control and Prevention (CDC), negli Stati Uniti sono stati segnalati circa 34.000 casi di AGS tra il 2010 e il 2018, ovvero poco meno di 4.000 casi all’anno.

 

Data la popolazione statunitense di circa 320 milioni durante quel periodo di tempo, ci si aspetterebbe che meno di 1 persona su 100.000 sviluppi AGS in un dato anno.

 

Poiché l’AGS è stata scoperta solo nel 2009, molti operatori sanitari non sono a conoscenza della condizione. E poiché i sistemi sanitari non sono tenuti a segnalare i casi di AGS al CDC, l’incidenza dell’allergia alla carne è probabilmente leggermente superiore a quanto indicato dalle statistiche del CDC.

 

Quando scegli gli alimenti, leggi le etichette

Sebbene non esistano trattamenti per l’AGS, coloro che soffrono del disturbo possono, con un certo sforzo, evitare le sue peggiori conseguenze.

 

Secondo il CDC, non tutti gli individui con AGS reagiscono a tutti i prodotti alimentari contenenti alfa-gal. Ma per essere sicuri, i pazienti dovrebbero eliminare carni e altri prodotti alimentari derivati ​​dai mammiferi. Pesce, pollo, verdure e cereali vanno bene.

 

Le persone interessate dovrebbero anche leggere attentamente le etichette dei prodotti alimentari, poiché i prodotti di origine animale possono comparire in quasi tutti gli alimenti trasformati o preparati.

 

E poiché anche alcune scelte alimentari non ovvie e persino alcuni farmaci possono scatenare l’AGS o una risposta allergica simile, le persone con AGS grave dovrebbero assicurarsi che coloro che prescrivono loro farmaci siano consapevoli della loro condizione.

 

Le persone con AGS possono essere tentate di aggirare le loro restrizioni alimentari incorporando carne prodotta in laboratorio nella loro dieta. Questi prodotti sono ottenuti da estratti vegetali o fungini (ad es. funghi) o da cellule animali coltivate.

 

In entrambi i casi, i produttori aggiungono numerosi ingredienti artificiali o altamente elaborati per rendere i prodotti appetibili e visivamente accattivanti.

 

Nella sua denuncia dell’industria della «carne finta», il dr. Joseph Mercola ha concluso nel 2022 che:

 

«In definitiva, il cibo contraffatto contribuisce all’aumento del numero di persone che soffrono di condizioni di salute legate agli alimenti che mangiano, come diabete, malattie cardiache e obesità».

 

«Per motivi di salute, motivi ecologici e per il tuo futuro, consiglio di saltare le alternative alla carne e optare per la vera carne bovina».

 

È vero, ma è sopravvalutato?

È comune che i rapporti sulla salute di «nuovi» rischi per la salute diventino virali, il che è stato vero negli ultimi tempi per le allergie alla carne indotte dalle zecche. Una ricerca di notizie su Internet ha restituito più di 13.000 risultati di pagine per «sindrome alfa-gal» nei 30 giorni precedenti a questa stesura, quasi quanto una ricerca su «tumore al seno».

 

Questo livello di preoccupazione per la sindrome alfa-gal è giustificato?

 

Gli attuali modelli epidemiologici e predittivi si basano su un test per gli anticorpi contro l’alfa-gal. Ma quel modello è imperfetto perché, come mostrano studi recenti esaminati di seguito, quasi un terzo dei residenti negli Stati Uniti ha l’anticorpo, ma la stragrande maggioranza non ha AGS.

 

Tuttavia, le notizie continuano a confondere test anticorpali positivi con AGS confermata e sintomatica.

 

STAT, un fornitore di informazioni sanitarie a scopo di lucro, ha osservato che i casi sono «in aumento». Tuttavia, la base di questa affermazione non erano le diagnosi effettive di AGS ma i test anticorpali positivi, la stragrande maggioranza dei quali provenivano da individui asintomatici.

 

Un altro sito definisce semplicemente ed erroneamente ASG un test anticorpale positivo.

 

Anche CBS News ha definito i test anticorpali «esami del sangue per la sindrome alfa-gal».

 

Eppure il CDC definisce AGS come la presenza di:

 

«Uno o più dei [elencati] sintomi allergici e/o gastrointestinali che si verificano 2-10 ore dopo l’ingestione di carne di maiale, manzo, agnello, qualsiasi altra carne di mammifero o qualsiasi prodotto derivato da mammiferi (ad esempio gelatina), OPPURE entro due ore dopo somministrazione intramuscolare, endovenosa o sottocutanea di vaccinazioni o farmaci contenenti alfa-gal».

 

Cosa significa un test anticorpale positivo?

Un test anticorpale positivo può significare molte cose. La nostra comprensione dell’AGS ci dice che una persona è stata esposta all’alfa-gal e che il suo sistema immunitario produce anticorpi contro l’alfa-gal.

 

Nello specifico, gli anticorpi sono di tipo IgE, normalmente associati alle allergie. Tuttavia, la presenza di anticorpi IgE significa solo che qualcuno è stato esposto a un irritante, un processo noto come sensibilizzazione. Ciò non significa che sperimenteranno sicuramente sintomi allergici quando incontreranno quella sostanza.

 

In un articolo pubblicato a luglio, la dottoressa Sarah McGill e colleghi della University of North Carolina School of Medicine hanno riferito che su 404 pazienti sottoposti a colonscopia, 127 (31%) avevano anticorpi IgE alfa-gal elevati.

 

Un sondaggio che ha interrogato i soggetti sui sintomi gastrointestinali e sulla dieta ha rilevato che i pazienti con e senza anticorpi hanno sperimentato livelli statisticamente simili di disturbi gastrointestinali e hanno mangiato circa la stessa quantità di carne rossa.

 

Nessuna differenza è stata osservata neanche nei pazienti con livelli elevati di IgE. I pazienti con i livelli più alti di anticorpi tendevano a mangiare meno carne, ma non erano sovrarappresentati tra quelli con sintomi gastrointestinali.

 

McGill et al. ha concluso che:

 

«Gli anticorpi IgE alfa-gal elevati erano comuni e non associati a un ridotto consumo di carne di mammifero, dolore addominale o diarrea. La sieropositività non ha predetto la sensibilizzazione alfa-gal sintomatica in questa popolazione di screening generale».

 

«Altri fattori dell’ospite probabilmente contribuiscono all’espressione fenotipica della sindrome alfa-gal».

 

Il rapporto di McGill et al. ha fatto eco ai risultati basati sulla popolazione di uno studio molto più ampio, anch’esso pubblicato a luglio nel Morbidity and Mortality Weekly Report del CDC. Quel documento ha anche scoperto che circa il 31% delle persone negli Stati Uniti testate tra il 2017 e il 2021 portava anticorpi IgE anti-alfa-gal.

 

Questo studio, le cui affiliazioni di autori includevano il CDC, Eurofins Viracor (una società di test medici) e l’Università della Carolina del Nord (incluso un coautore dello studio McGill), ha confermato che la maggior parte dei risultati positivi agli anticorpi proveniva da regioni degli Stati Uniti dove le zecche sono abbondanti.

 

Ma non hanno discusso di come la positività agli anticorpi potrebbe progredire in AGS conclamato. Hanno fatto riferimento ai risultati positivi dei test come «casi sospetti» senza elaborare.

 

Ma in un’intervista con The Defender, McGill, autore principale dello studio più piccolo sulle IgE, ha fornito un’interessante prospettiva clinica su questo punto: giustifica l’etichettarli come casi «sospetti».

 

Il pericolo di una diagnosi eccessiva è reale

Un articolo del 2017, pubblicato su Healthy Debate prima che la preoccupazione per i livelli attuali di alpha-gal, mettesse in dubbio il valore dei test anticorpali nel contesto dell’allergia alimentare, definendoli “scientifici” anziché “scientifici” e chiedendosi se la dieta le modifiche basate sui risultati di test errati potrebbero fare più male che bene.

 

Forse più pertinente è la posizione della Canadian Society of Allergy and Clinical Immunology (CSACI), che nel 2012 ha messo in guardia contro l’uso improprio dei test anticorpali per diagnosticare le allergie alimentari.

 

La Società era «molto preoccupata per l’aumento della commercializzazione dei test delle immunoglobuline G (IgG) specifiche per alimenti verso il grande pubblico negli ultimi anni, presumibilmente come semplice mezzo per identificare la ‘sensibilità alimentare’, l’intolleranza alimentare o le allergie alimentari».

 

«Non esiste un corpo di ricerca che supporti l’uso di questo test per diagnosticare reazioni avverse al cibo o per prevedere future reazioni avverse».

 

I rischi unici richiedono cautela

Mentre pochissime persone con anticorpi elevati contro l’alfa-gal sviluppano un’allergia alla carne, la positività anticorpale comporta alcuni rischi unici per alcuni individui.

 

«Sono preoccupato che alcune persone che sono positive agli anticorpi ma non mostrano i tipici sintomi di allergia dopo aver mangiato carne possano sperimentare una reazione catastrofica ai farmaci comuni, come l’eparina, o al farmaco antitumorale cetuximab», ha detto McGill a The Defender.

 

L’eparina è un comune anticoagulante somministrato per iniezione ed è associato a reazioni avverse gravi ma estremamente rare nei pazienti con AGS confermata.

 

«Un altro potenziale problema è che la sensibilizzazione alfa-gal e la conseguente infiammazione possono peggiorare la malattia coronarica», ha detto McGill.

 

Questa possibilità, come la capacità di prevedere quali casi «sospetti» (basati su un test anticorpale) di AGS si convertiranno in casi confermati e sintomatici, richiederà ulteriori studi.

 

Almeno per ora, pochissime persone devono preoccuparsi dell’AGS. A coloro che sono allarmati dal blitz di notizie che circonda questo argomento, il dottor Robert Shmerling, redattore senior della facoltà presso la Harvard Health Publishing, ha condiviso questo consiglio in un post del 2021:

 

«Attenti alla spettacolare notizia medica. Il più delle volte, è una situazione eccezionale che potrebbe non avere molta rilevanza per te. E potrebbe persino allontanarti da ciò che è più importante per la tua salute».

 

 

Angelo DePalma

Ph.D.

 

 

© 8 agosto 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Continua a leggere

Alimentazione

Stato USA approva un disegno di legge contro i vaccini mRNA negli alimenti

Pubblicato

il

Da

A seguito delle preoccupazioni sulla ricerca per incorporare i vaccini nei prodotti agricoli, il Senato del Tennessee ha approvato un disegno di legge che richiederebbe che qualsiasi alimento contenente vaccini o materiale vaccinale sia etichettato come farmaco.

 

Il disegno di legge, HB 1894, è stato approvato dal Senato con un voto di 23-6 il 28 marzo, dopo che la Camera statale lo ha approvato con 73-22 il 4 marzo. Attende la firma del governatore.

 

Il disegno di legge arriva in risposta a un progetto di ricerca dell’Università della California-Riverside che esamina se l’mRNA che prende di mira gli agenti patogeni potrebbe essere impiantato in piante commestibili, che verrebbero poi consumate. La ricerca è stata finanziata con una sovvenzione di 500.000 dollari da parte della National Science Foundation.

Sostieni Renovatio 21

«Dovresti ottenere una prescrizione per assicurarti di sapere quanta lattuga devi mangiare in base al tuo tipo di corpo in modo da non sotto-vaccinarti, il che porta alla possibilità dell’efficacia di il farmaco viene compromesso, oppure ti viene data un’overdose in base alla quantità di lattuga» che viene mangiata, ha detto il deputato repubblicano Scott Cepicky durante una riunione della commissione della Camera a febbraio, riferisce WKRN-TV.

 

Cepicky ha affermato che il disegno di legge, che i media locali hanno descritto come una mossa contro la «lattuga vaccinale», classificherebbe gli alimenti modificati per fungere da vaccini, come prodotti farmaceutici. «Quindi se vuoi consumarli dovresti andare dal tuo medico e farti prescrivere», ha detto.

 

In un comunicato stampa del 2021, Juan Pablo Giraldo, professore associato di botanica e scienze vegetali dell’UC Riverside, ha dichiarato: «stiamo testando questo approccio con spinaci e lattuga e abbiamo obiettivi a lungo termine che le persone lo coltivino nei propri orti», aggiungendo «gli agricoltori potrebbero alla fine coltivarne anche interi campi».

 

Secondo il professore, «idealmente, una singola pianta produrrebbe abbastanza mRNA per vaccinare una singola persona».

 

Un’altra ricercatrice, Nicole Steinmetz, ha affermato nello stesso comunicato che hanno pianificato di utilizzare nanoparticelle o «virus vegetali, per il trasferimento dei geni alle piante».

 

Interrogato da WKRN-TV sullo stato della ricerca, un portavoce dell’UC Riverside ha affermato che il progetto non è ancora completo.

«La ricerca sul processo attraverso il quale i cloroplasti vegetali esprimono la chimica del vaccino è in corso. Non ci sono risultati definitivi da riportare», ha detto Jules Berinstein dopo l’approvazione della legge del Tennessee.

 

Durante il dibattito al Senato del Tennessee, alcuni senatori democratici hanno messo in dubbio la necessità del disegno di legge.

 

«Lo sponsor è a conoscenza di casi in cui nello stato del Tennessee è stato offerto cibo contenente vaccini in una sorta di forum pubblico o di vendita al dettaglio?» ha chiesto la senatrice Heidi Campbell.

 

Il rappresentante Cepicky ha risposto sostenendo che a febbraio che un’azienda del Kentucky ha già «infettato le piante di tabacco in crescita con un coronavirus geneticamente modificato» per vedere se può produrre anticorpi per un potenziale vaccino, aggiungendo che l’azienda «può già farlo adesso».

 

Nel 2023, il rappresentante repubblicano del Kentucky Thomas Massie ha espresso preoccupazione per l’uso del denaro federale per creare «vaccini commestibili transgenici», che trasformerebbero piante commestibili come spinaci e lattuga in veicoli per la somministrazione di vaccini mRNA.

 

Nel settembre 2023, durante un dibattito su un disegno di legge sugli stanziamenti, Massie ha evidenziato un incidente in cui un vaccino commestibile è stato introdotto in un raccolto di mais utilizzato per nutrire i maiali per mitigare la diarrea. Il raccolto di mais, tuttavia, si è mescolato con quello di soia, contaminando 500.000 staia che hanno dovuto essere ritirati.

 

«Vogliamo che gli esseri umani mangino vaccini coltivati ​​nel mais destinati a impedire ai maiali di prendere la diarrea? Non penso che vogliamo che ciò accada. Eppure è quasi successo, e potrebbe succedere», ha detto Massie. «C’è un altro caso in cui il polline ha contaminato un altro raccolto di mais e 155 acri di mais hanno dovuto essere bruciati. Quali sono i casi in cui non lo stiamo scoprendo? Penso che sia pericoloso giocare a fare Dio con il nostro cibo».

 

Come riportato da Renovatio 21, negli USA già si sostiene che, in un modo o nell’altro, l’mRNA sia entrato nella catena alimentare umana.

 

L’avvocato attivista Thomas Renz ha rivelato che i maiali americani hanno già iniziato le iniezioni di RNA messaggero nel 2018, mentre a breve dovrebbe essere sottoposti all’mRNA anche i bovini e il pollame. Secondo quanto sostiene, le aziende farmaceutiche avevano già sviluppato un vaccino a mRNA per i maiali in uso dal 2018.

 

«In questo momento, abbiamo confermato che questa roba di mRNA è nelle scorte di cibo. Sappiamo che Merck ha un prodotto chiamato Sequivity. Iniettano mRNA nei maiali dal 2018», ha dichiarato il Renz al canale Real America’s Voice.

 

Aiuta Renovatio 21

«Sappiamo che possono effettivamente produrre quello che viene chiamato mRNA trasmissibile. E ciò significa che possono mettere questa roba in un animale in modo che trasmetta a chiunque stia ingerendo qualunque cosa stia ingerendo e venga vaccinato».

 

«Quindi potrebbero ingegnerizzarlo nelle piante, negli animali, in varie cose», ha detto Renz, che in pratica sta suggerendo che la tecnologia genica sperimentale potrebbe presto estendersi all’intero approvvigionamento alimentare per vaccinare in massa la popolazione americana.

 

L’idea di un programma di vaccinazione attraverso la contaminazione di alimenti non è nuova, ed era alla base di popolari tentativi di bioingegneria dei vegetali negli anni novanta e primi duemila che avanzano ancora oggi ma falliscono per l’incapacità di ottenere un’espressione genica costante dagli organismi geneticamente alterati.

 

Un esempio fu dato dall’Università di Tokyo, che inserì nel DNA i alcuni geni derivanti dal batterio del colera, per creare così un riso OGM in grado di indurre una risposta immunitaria contro il patogeno. Sì: un riso vaccino transgenico.

 

Cibo contaminato da vaccini è già servito ad animali selvatici tramite lanci da elicotteri.

 

La vaccinazione per via alimentare si avvicina alla teoria dei cosiddetti «vaccini autopropaganti», ossia vere e proprie «epidemie vaccinali» fatte con sistemi contagiosi rilasciati sulla popolazione dalle autorità, vaccini in grado di diffondersi da soli – ovviamente a discapito totale del principio di consenso informato, che con la vaccinazione COVID ha dimostrato – come gli stessi diritti costituzionali – la sua pragmatica irrilevanza.

 

L’idea che l’mRNA possa passare dai vaccinati ai non vaccinati – e cioè che potremmo essere di fatto già dinanzi all’innesto della popolazione mondiale di un vaccino genico autopropagante – è stata discussa in questi mesi dal cardiologo texano Peter McCullough.

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

Continua a leggere

Alimentazione

Bill Gates, patate OGM e patatine fritte di McDonald’s: quale verità?

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   I fact-checker sono intervenuti dopo che i meme sui social media che sostenevano che Bill Gates possiede una fattoria che produce patate OGM per McDonald’s hanno iniziato a guadagnare terreno. Alcuni meme hanno sbagliato i fatti. Ma il fatto è che Gates sta rapidamente acquisendo terreni agricoli.   I fact-checker sono intervenuti dopo che i meme sui social media che sostenevano che Bill Gates possiede una fattoria che produce patate con organismi geneticamente modificati (OGM) per McDonald’s hanno iniziato a guadagnare terreno.   Un «fact-check» di Snopes del 25 marzo ha verificato che Gates possiede una fattoria a Washington che coltiva patate per McDonald’s. Ma Snopes ha detto che le affermazioni fatte da altri meme – sostenendo che Gates fornisce a McDonald’s tutte le sue patatine fritte e che sono coltivate in una «fattoria di patate geneticamente modificate» – non sono vere.   Nessuno dei meme – o dei verificatori di fatti – ha affrontato i crescenti investimenti di Gates nei terreni agricoli statunitensi o l’uso di pesticidi sulle patate non biologiche.   E nessuno si è chiesto perché qualcuno che si promuove come preoccupato per la salute globale – in gran parte attraverso campagne di vaccinazione globali – fornirebbe ingredienti per un prodotto noto per contribuire alle condizioni cardiovascolari e all’aumento di peso e che contiene 19 ingredienti, tra cui olio di canola, olio di soia, soia idrogenata. olio, dimetilpolisilossano , butilidrochinone terziario o TBHQ e acido citrico.

Sostieni Renovatio 21

Gates continua ad acquisire terreni agricoli attraverso 20 holding

Ma anche se Gates potrebbe non possedere le altre aziende agricole che forniscono patate a McDonald’s, nel 2021 è diventato il più grande proprietario di terreni agricoli negli Stati Uniti secondo The Land Report, anche se attraverso una rete di holding. A gennaio 2021, Gates possedeva 268.984 acri di terreni agricoli statunitensi in 18 stati.   Secondo VNExpress, queste proprietà rendono Gates anche il 42° più grande proprietario terriero negli Stati Uniti, «con la maggior parte di quelli al di sopra di lui che possiedono principalmente terreni boschivi».   Secondo il fact-checker britannico Full Fact:   «Le patate di McDonald’s provengono da coltivazioni di tutto il mondo. Un fornitore di patate elencato sul sito web di McDonald’s USA è di proprietà della società di investimento di Bill Gates, ma non è vero che tutte le patate utilizzate dalla catena di fast food provengano dal signor Gates».   Quel «unico» fornitore, 100 Circle Farms, «non è l’unico fornitore di patate di McDonald’s USA». L’azienda agricola «si trova vicino al fiume Columbia a Patteson, Washington, e coltiva patate in rotazione con altre colture come mais dolce e grano».   Secondo Snopes, 100 Circle Farms «fa parte di un ampio tratto di terreno agricolo a Washington, vicino al confine con l’Oregon, che Gates ha acquistato tramite holding nel 2018».   McDonald’s afferma che «100 Circle Farms coltiva patate in cerchi così grandi da essere visibili dallo spazio. Quindi il nostro fidato processore, Lamb Weston, le taglia in patatine fritte a 70 miglia all’ora».   Secondo The Land Report, la superficie di 100 Circle Farm comprende 10.500 acri di terreno agricolo irrigato, 3.900 acri di pascoli e 140 acri di altri terreni. Il tratto si trova in una “regione agricola altamente produttiva conosciuta come Horse Heaven Hills». Il precedente proprietario del terreno, John Hancock Life Insurance, ha pagato 75 milioni di dollari nel 2010 per il terreno.   Un rapporto del Tri-City Herald che evidenzia l’intricata rete di holding che offusca la proprietà dei terreni agricoli di Gates, 100 Circle Farm è stata venduta nel 2018 a una società della Louisiana, Angelina Agriculture Company.   Angelina Ag è una società controllata di Oak River Farms, una società che gestisce aziende agricole per Cascade Investment, che opera come società di investimento privata di Gates.   Secondo il Land Report:   «Sebbene abbia sede in Louisiana, la Angelina Ag Company condivide lo stesso indirizzo postale aziendale della Cottonwood Ag Management di Gates a Kirkland, Washington. Cottonwood Ag non ha risposto alle richieste di The Land Report».   «Cascade, secondo il suo sito web, non discute pubblicamente dei suoi beni», ha riferito Snopes. Full Fact «ha contattato sia la Cascade Asset Management Company che la Bill & Melinda Gates Foundation in merito a queste proprietà terriere» ma ha affermato che hanno rifiutato di commentare pubblicamente.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La rete di holding di Gates è «intricata e opaca»

Gates ha continuato ad acquistare terreni agricoli da quando la storia di The Land Report è stata pubblicata nel 2021.   A gennaio, Investigate Midwest ha riferito che Gates «ha speso 113 milioni di dollari in terreni agricoli del Nebraska» tra il 2018 e il 2022.   Il rapporto Investigate Midwest fa anche più luce sulla rete di aziende collegate a Gates che hanno acquistato terreni agricoli negli Stati Uniti:   «I terreni agricoli di Gates sono detenuti da più di 20 società di comodo sparse in tutto il paese. Alcuni riconducono a una casella postale a Kirkland, Washington, la città dove ha sede Cascade Asset Management, che gestisce tutti gli investimenti di Gates».   «Altri sono collegati a Lenexa, Kansas, e Monterey, Louisiana, 371 abitanti, dove i giornalisti hanno precedentemente tracciato le operazioni di Gates».   «Queste società a responsabilità limitata, sepolte sotto strati di nomi commerciali, dipendenti e indirizzi sovrapposti in almeno tre stati, formano una rete più intricata e opaca di quella creata dalla Chiesa di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni, che sta acquistando una quantità enorme di terreni ranch del Nebraska».   Secondo il rapporto, se Gates cedesse la proprietà del terreno a un’organizzazione no-profit – come la Fondazione Gates – potrebbe potenzialmente rendere il terreno «esente dalle tasse sulla proprietà».   Il senatore dello stato del Nebraska Tom Brewer, un repubblicano, ha detto a Investigate Midwest che se ciò dovesse accadere, «decimerebbe» le contee in cui si trovano le partecipazioni di Gates. «Costringerebbe l’azione legislativa a proteggere le contee», ha detto Brewer.

Aiuta Renovatio 21

Perché Gates sta acquistando terreni agricoli? «Perché può»

La controversia sulla crescente proprietà di terreni agricoli da parte di Gates non è nuova.   Durante una sessione Reddit AMA («Ask Me Anything») del marzo 2021, Gates ha spiegato perché stava «acquistando così tanti terreni agricoli»:   «Il mio gruppo di investimento ha scelto di farlo. Non è collegato al clima. Importante è il settore agricolo. Con sementi più produttive possiamo evitare la deforestazione e aiutare l’Africa ad affrontare le difficoltà climatiche che già affronta».   «Non è chiaro quanto possano essere economici i biocarburanti, ma se sono economici possono risolvere le emissioni del trasporto aereo e dei camion».   E in una sessione AMA Reddit del 2023, Gates ha fatto affermazioni simili:   «Possiedo meno di 1/4000 dei terreni agricoli negli Stati Uniti e ho investito in queste aziende agricole per renderle più produttive e creare più posti di lavoro. Non è coinvolto alcun grande schema. Di fatto, tutte queste decisioni vengono prese da un team di investimento professionale».   Mark Kastel, direttore di OrganicEye, non è convinto. Ha detto al Defender :   «Il pericolo è lo sfruttamento dell’ambiente e delle persone (lavoratori) coinvolte nelle operazioni. Potrebbero esserci degli svantaggi per la società se queste imprese fallissero dopo aver eliminato concorrenti più sostenibili. Esiste certamente il rischio di un deterioramento della sicurezza e/o della densità nutrizionale dei nostri alimenti».   Kastel ha affermato che la strategia di Gates sembra riflettere il desiderio di consolidare il controllo sulla proprietà terriera.   «L’umorista Will Rogers disse negli anni ’30: “Compra un terreno: non ne ricaveranno più nulla!” E il suo messaggio era rivolto ai singoli individui, non ai proprietari terrieri aziendali. È inquietante quando un settore industriale, così importante per il nostro benessere, viene visto come un “investimento”», ha detto Kastel.   Perché Gates sta comprando terreni agricoli ? «Perché può», ha detto Howard Vlieger, membro del consiglio di amministrazione di GMO/Toxin Free USA . «Il Dipartimento di Giustizia ha permesso che si verificassero troppi monopoli in numerosi mercati nel nostro Paese».   Vlieger ha affermato che il consolidamento del settore «favorisce pochi eletti e mette le carte in tavola contro coloro che credono nel rispetto delle regole. Coloro che tagliano ogni angolo e non hanno morale o etica sembrano essere premiati».   Kastel ha anche paragonato la crescente partecipazione di Gates nei terreni agricoli statunitensi al sistema agricolo centralizzato dell’ex Unione Sovietica:   «Il controllo centralizzato o corporativo dell’agricoltura si è rivelato un fallimento. Ciò fu sperimentato in Unione Sovietica e portò alla fame».   «Gli agricoltori hanno un insieme di competenze unico e ampio che non è facilmente replicabile. Il lavoro è arduo con lunghe ore. Ed è difficile compensare in modo equo e adeguato qualcuno quando non ha una partecipazione azionaria».   Secondo Kastel, la concentrazione di massa dei terreni agricoli va a scapito della cura e della gestione dei terreni agricoli.   «L’attaccamento alla terra promuove priorità di gestione a lungo termine e rischiamo di causare danni ecologici ed economici permanenti se i terreni agricoli vengono sfruttati», ha affermato.  
Vlieger ha fatto paragoni con l’industria dell’allevamento e della lavorazione della carne, che secondo lui è anch’essa concentrata nelle mani di un piccolo numero di proprietari.
 
«Le preoccupazioni sugli abusi di concentrazione del mercato e sul conseguente potere di mercato sono facili da vedere osservando il settore agricolo e della produzione alimentare nel suo complesso», ha affermato Vlieger. «L’85% del bestiame viene macellato da quattro imballatori. Ciò ha costretto migliaia di produttori di bestiame indipendenti a chiudere l’attività».
 
Ciò può portare a interruzioni della catena di approvvigionamento e carenze di mercato, ha aggiunto Vlieger. Ha citato come esempio gli scaffali vuoti dei negozi di alimentari all’inizio della pandemia.
 
«Se questo non è un ottimo esempio dei pericoli del consolidamento, non so cosa possa esserlo. Quanto più diversificata sarà la rete per il cibo prodotto localmente, tanto maggiore sarà la sicurezza alimentare per tutti», ha affermato.

Sostieni Renovatio 21

Patate non OGM di Gates «contaminate da residui agrochimici»

Full Fact afferma che i meme sulle patatine fritte di Gates-McDonald’s hanno sbagliato sulla questione delle patate geneticamente modificate. «Nessuna delle patate della 100 Circles Farm è geneticamente modificata», ha affermato Full Fact.
 
Ma il fact-checker ha anche affermato: «ci sono state segnalazioni di altri ingredienti geneticamente modificati utilizzati nella catena di approvvigionamento di McDonald’s , come la soia per l’olio o il mais per l’alimentazione degli animali».
 
Kastel sostiene che questa argomentazione è fuorviante, «perché le patate geneticamente modificate non sono comuni».
 
«Anche le colture non OGM, a meno che non siano certificate biologiche, in genere sono contaminate da residui agrochimici e potenzialmente altri composti: lo spargimento di fanghi di depurazione, contaminati da sostanze chimiche industriali , è vietato nella produzione biologica ma è una pratica comune nell’agricoltura convenzionale», ha affermato Kastel.
 
Vlieger consiglia ai consumatori di prestare molta attenzione alle etichette dei prodotti alimentari:
 
«Se i prodotti alimentari nel supermercato non contengono il sigillo di certificazione Non OGM, è meglio presumere che si tratti di OGM. Personalmente non mangerò alcun prodotto a base di patate a meno che non sappia dove e come viene prodotto. So come vengono coltivate le patate convenzionali e non mi interessa consumare proteine ​​estranee provenienti da OGM o i residui chimici che ne derivano. Le patate sono molto efficaci nel rimuovere i residui chimici dal terreno».
 
«Penso che potrebbe essere una buona idea se le persone leggessero l’elenco completo degli ingredienti prima di consumare qualsiasi alimento. C’è un detto degno di fiducia: se non puoi pronunciarlo o non sai di cosa si tratta, non mangiarlo».
 
Vlieger ha affermato che «la produzione di colture di base dipende dall’agricoltura industriale ad alta intensità chimica. Questo non fa bene alla salute dell’ambiente, delle piante, degli animali o delle persone».
  Michael Nevradakis Ph.D.   © 29 marzo 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Alimentazione

La «catastrofe della fame artificiale» a Gaza ed Haiti

Pubblicato

il

Da

Un articolo dell’Associated Press unisce le crisi di Gaza e di Haiti affermando che non si tratta di disastri «naturali» ma il risultato di un fenomeno genocida provocato dall’uomo.

 

AP rileva che «a Gaza, praticamente ogni residente sta lottando per procurarsi cibo a sufficienza e si prevede che 1,1 milioni di persone – metà della popolazione – si troveranno ad affrontare il più alto livello di grave fame nelle prossime settimane, secondo un rapporto dell’Integrated Food Security Phase Classification, un’agenzia che monitora la fame a livello globale (…) Ad Haiti, circa 1,4 milioni di persone sono sull’orlo della carestia e più di 4 milioni hanno bisogno di aiuto per accedere al cibo, dicono i gruppi umanitari».

 

Tobias Stillman, direttore dei servizi tecnici e dell’innovazione presso il gruppo di aiuto Azione contro la Fame, dice ad AP: «quando famiglie e intere nazioni vivono così vicine al baratro, è fin troppo facile che conflitti o altri shock li spingano verso la catastrofe». La morte per fame può arrivare «sorprendentemente rapidamente», ha detto Stillman.

Sostieni Renovatio 21

Ad Haiti, riferisce l’UNICEF, ai bambini vengono negate le forniture mediche urgentemente necessarie perché bande armate che operano nel porto principale di Port-au-Prince hanno saccheggiato 17 container dell’UNICEF contenenti forniture mediche urgentemente necessarie per madri e bambini, inclusi rianimatori, attrezzature idriche, etc.

 

Il porto è anche un’ancora di salvezza per gli approvvigionamenti di cibo e quando le bande hanno saccheggiato i container o bloccato l’accesso, nulla può essere distribuito né alla città né al resto del Paese, scrive EIRN.

 

Attualmente, 260 container di proprietà umanitaria sono controllati da gruppi armati nel porto. Il sistema sanitario di Haiti è sull’orlo del collasso e Bruno Maes, direttore nazionale dell’UNICEF per Haiti, riferisce che tre donne e bambini su quattro non hanno accesso agli interventi sanitari e nutrizionali di base nell’area metropolitana di Port-au-Prince. Le bande prendono di mira gli ospedali, costringendoli a chiudere e spesso saccheggiandoli.

 

Nella capitale sono disponibili solo due strutture operatorie chirurgiche funzionanti. «Stiamo assistendo a una catastrofe umanitaria e c’è poco tempo per invertirla», avverte Maes. In tutta Haiti, sei ospedali su dieci non sono funzionanti, a causa della mancanza di elettricità, carburante e forniture mediche, limitando l’assistenza di emergenza a disposizione dei bambini.

Aiuta Renovatio 21

La portavoce dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) Margaret Harris, ha riferito ai media a Ginevra che a Gaza «quello che i medici e il personale medico ci dicono è che stanno vedendo sempre più gli effetti della fame; vedono morire neonati perché hanno un peso alla nascita troppo basso», ha riferito UN News il 19 marzo.

 

La dottoressa Harris ha avvertito «sempre più spesso vediamo bambini che sono sull’orlo della morte e che hanno bisogno di rialimentazione». Inoltre, ha detto, le équipe mediche a Gaza stanno ammettendo un numero crescente di donne incinte pericolosamente sottopeso, il che può portare a gravi complicazioni. «Questo è interamente causato dall’uomo, tutto ciò che vediamo dal punto di vista medico», ha affermato la Harris.

 

«Questo era un territorio in cui il sistema sanitario funzionava bene». La malnutrizione era «inesistente. Era una popolazione che poteva nutrirsi da sola».

 

Come riportato da Renovatio 21, in settimana un nuovo rapporto delle Nazioni Unite che monitora la situazione ha parlato di «fame catastrofica» rilevando che circa 300.000 persone nel Nord di Gaza vivono in condizioni di carestia.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine screenshot da YouTube

Continua a leggere

Più popolari