Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

L’amministrazione Trump ha annullato due contratti per un totale di 766 milioni di dollari con Moderna per lo sviluppo del suo vaccino mRNA-1018 contro il ceppo H5N1 dell’influenza aviaria, citando problemi di sicurezza ed efficacia identificati durante le sperimentazioni cliniche, ha confermato il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti.

«Dopo un esame rigoroso, abbiamo concluso che continuare a investire nel vaccino mRNA contro l’H5N1 di Moderna non era giustificabile né dal punto di vista scientifico né etico», ha dichiarato a The Defender Andrew Nixon, direttore delle comunicazioni dell’HHS.

«Non si tratta solo di efficacia, ma di sicurezza, integrità e fiducia. La realtà è che la tecnologia a mRNA è ancora poco testata e non spenderemo i soldi dei contribuenti ripetendo gli errori della precedente amministrazione, che ha nascosto legittime preoccupazioni sulla sicurezza al pubblico», ha affermato Nixon.

Moderna ha annunciato per prima l’annullamento dei due premi in una dichiarazione pubblicata mercoledì. Moderna ha anche annunciato «dati provvisori positivi» dai suoi studi clinici di fase 1 e 2 per mRNA-1018.

«Sebbene la cessazione dei finanziamenti da parte dell’HHS aggiunga incertezza, siamo soddisfatti della solida risposta immunitaria e del profilo di sicurezza osservati in questa analisi provvisoria», ha affermato Moderna nella sua dichiarazione.

Lo scorso anno, l’HHS ha assegnato a Moderna 176 milioni di dollari per lo sviluppo in fase avanzata del vaccino mRNA-1018. Negli ultimi giorni dell’amministrazione Biden, a gennaio, l’HHS ha concesso a Moderna 590 milioni di dollari per accelerare lo sviluppo del suo vaccino contro l’influenza aviaria ed espandere gli studi clinici per i vaccini mirati ad altri cinque sottotipi di virus influenzale.

«Un importante cambiamento di politica, allontanandosi dai pericolosi programmi di iniezione di mRNA»

Alcuni scienziati hanno criticato l’annullamento dei premi. Il dott. Ashish Jha, preside della Brown University School of Public Health e coordinatore della risposta al COVID-19 dell’amministrazione Biden , ha dichiarato alla CNN: «l’attacco ai vaccini a mRNA è oltremodo assurdo» e che «ce ne pentiremo» se l’influenza aviaria inizierà a diffondersi tra gli esseri umani.

Tuttavia, l’epidemiologo Nicolas Hulscher ha definito la notizia «uno sviluppo molto positivo» che «segna un importante cambiamento di rotta verso i pericolosi programmi di iniezione di mRNA».

L’avvocato e agricoltore del Vermont John Klar l’ha definita una «decisione sensata», sottolineando la natura stagionale del virus e la sua virulenza in calo.

Il dottor Clayton Baker, medico internista, ha definito la cancellazione del contratto «una decisione assolutamente giusta».

«La piattaforma di terapia genica a mRNA, come dimostrato dalle molteplici tossicità dei vaccini contro il COVID-19 , è fondamentalmente pericolosa e dovrebbe essere completamente ritirata dall’uso», ha affermato Baker.

Baker ha ipotizzato che la tempistica della sovvenzione di gennaio 2025, pochi giorni prima dell’inizio del secondo mandato del presidente Donald Trump, fosse probabilmente intesa a «promuovere il panico per l’influenza aviaria perpetrato dall’amministrazione uscente, al fine di far deragliare la nuova amministrazione».

All’inizio di quest’anno, l’HHS ha dichiarato a Reuters che avrebbe esaminato gli accordi presi dall’amministrazione Biden per la produzione di vaccini. A marzo, l’HHS ha smentito le voci secondo cui stava valutando la possibilità di cancellare i finanziamenti per la ricerca sul vaccino a mRNA.

A febbraio, il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti ha annunciato un piano da 1 miliardo di dollari per combattere la diffusione dell’influenza aviaria tra i polli. Il piano includeva una strategia per sviluppare vaccini per i polli, ma non per gli esseri umani.

Secondo Reuters, Moderna «ha puntato sui ricavi derivanti da nuovi vaccini a mRNA, tra cui il vaccino contro l’influenza aviaria e il vaccino sperimentale combinato COVID-influenza, per compensare il calo della domanda post-pandemica per il suo vaccino contro il COVID». L’azienda «prevede di esplorare alternative per lo sviluppo e la produzione in fase avanzata» del suo vaccino contro l’influenza aviaria.

La notizia della cancellazione dei contratti è arrivata solo pochi giorni dopo che Moderna ha ritirato la sua domanda di approvazione da parte della Food and Drug Administration (FDA) statunitense per il suo vaccino combinato contro l’influenza e il COVID-19 mRNA-1083.

La scorsa settimana, Reuters ha riferito che la decisione di Moderna di ritirare la sua domanda è arrivata in un momento in cui «si è assistito a un maggiore controllo normativo del processo di approvazione dei vaccini da quando Robert F. Kennedy Jr. ha assunto la carica di vertice nel settore sanitario degli Stati Uniti all’inizio di quest’anno».

I mercati non hanno reagito immediatamente alla notizia della cancellazione dei sussidi. Le azioni Moderna sono rimaste stabili durante le contrattazioni after-hours di mercoledì, ma al momento della stampa di giovedì erano in rialzo di oltre il 2,6%.

Nessun caso di influenza aviaria umana segnalato negli ultimi tre mesi

Secondo la Reuters, l’influenza aviaria ha infettato 70 persone nell’ultimo anno, per lo più braccianti agricoli, ma «si è diffusa in modo aggressivo tra le mandrie di bovini e gli allevamenti di pollame».

A gennaio, un uomo della Louisiana, ricoverato in ospedale per il primo caso grave di influenza aviaria negli Stati Uniti, è deceduto: il primo decesso correlato all’influenza aviaria negli Stati Uniti e in tutto il Nord America. Tuttavia, l’uomo, che aveva più di 65 anni, soffriva di patologie preesistenti e non è ancora chiaro se l’influenza aviaria ne abbia causato direttamente la morte.

Non si sono registrati nuovi casi di influenza aviaria nell’uomo negli ultimi tre mesi, ha riferito l’Associated Press (AP) il 19 maggio.

La dottoressa Meryl Nass, esperta di guerra biologica e fondatrice di Door to Freedom, ha affermato: «l’H5N1 era un virus pericoloso se lo si contraeva da un pollo anni fa». Ma non si è mai diffuso da persona a persona e «ha subito una mutazione che ha causato una malattia estremamente lieve in quasi tutti gli esseri umani che l’hanno contratto negli ultimi cinque-dieci anni».

Nass ha affermato che questo rende superfluo un nuovo vaccino contro l’influenza aviaria per gli esseri umani. «Non c’è assolutamente alcun motivo per cui gli Stati Uniti abbiano bisogno di un altro vaccino contro l’influenza aviaria, e ancora meno motivi per sviluppare un vaccino a mRNA, perché la piattaforma stessa è pericolosa».

La paura dell’influenza aviaria è una «campagna di propaganda»

I principali media e molti scienziati continuano a suggerire che l’influenza aviaria rappresenti una minaccia imminente per l’uomo, in quella che il dottor Richard Bartlett, direttore di un pronto soccorso, ex membro del consiglio consultivo del dipartimento della Salute e dei Servizi Umani del Texas ed esperto di influenza aviaria, ha definito una «campagna di propaganda».

«Il messaggio è stato che l’influenza aviaria si è diffusa dai pinguini ai leoni marini, a una capra del Minnesota occidentale, ai bovini da latte del Texas e infine a un allevatore di bovini da latte con gli occhi rossi. È stata una campagna di marketing durata due anni», ha detto Bartlett.

Bartlett ha affermato che il messaggio ha lo scopo di «creare la percezione della necessità di nuovi prodotti a mRNA, nonostante l’assenza di dati sulla sicurezza a lungo termine».

L’anno scorso, l’ex commissario della FDA Robert Califf aveva lanciato l’allarme: una potenziale pandemia di influenza aviaria avrebbe potuto avere un tasso di mortalità del 25%. Jeremy Farrar, Ph.D., allora direttore scientifico dell’Organizzazione Mondiale della Sanità , aveva avvertito che l’influenza aviaria ha un tasso di mortalità «estremamente elevato» per gli esseri umani e potrebbe mutare per trasmettersi da persona a persona.

Nel dicembre 2024, la dottoressa Leana Wen, ex commissario del Dipartimento sanitario della città di Baltimora e professoressa di sanità pubblica alla George Washington University, ha affermato che l’amministrazione Biden uscente non aveva fatto abbastanza per affrontare l’influenza aviaria e ha criticato la mancanza di disponibilità di un vaccino contro l’influenza aviaria.

Dopo l’inizio del secondo mandato di Trump e l’attuazione di tagli ai finanziamenti per le agenzie sanitarie governative, i principali media hanno ipotizzato che tali tagli stessero esponendo la popolazione al rischio di un peggioramento dell’epidemia di influenza aviaria.

A febbraio, la Reuters ha riferito che i tagli «hanno ostacolato la risposta degli Stati Uniti all’influenza aviaria, con il peggioramento dell’epidemia», provocando «ansia tra il personale sanitario federale per il fatto che le informazioni critiche sull’influenza aviaria non verranno diffuse tempestivamente o non verranno diffuse affatto».

Ad aprile, USA Today ha riferito che i tagli che interessano il Centro per la medicina veterinaria della FDA «ostacoleranno la capacità della FDA di rispondere alle epidemie di malattie animali, tra cui l’influenza aviaria, e di proteggere la salute pubblica».

Nello stesso mese, i virologi di 40 Paesi hanno pubblicato un rapporto su The Lancet, esortando l’amministrazione Trump a prepararsi a una pandemia di influenza aviaria, secondo GAVI, la Vaccine Alliance.

Il rapporto è stato finanziato dalla Fondazione Bill & Melinda Gates, che ha fondato Gavi nel 1999. La Fondazione Gates detiene uno dei quattro seggi permanenti nel consiglio di amministrazione di Gavi e continua a finanziare in modo consistente l’organizzazione.

Secondo l’Associated Press, «gli esperti si stanno interrogando sul perché le segnalazioni di nuovi casi umani siano cessate» negli ultimi tre mesi. Il rapporto suggerisce che le infezioni potenzialmente non vengono rilevate, che i braccianti agricoli immigrati potrebbero avere paura di sottoporsi al test e che gli sforzi per individuare i casi di influenza aviaria sono stati «indeboliti dai tagli governativi».

Baker ha affermato che è improbabile che tali scenari spieghino la mancanza di recenti casi di influenza aviaria. «Cosa ci dice questo sulla gravità della malattia negli esseri umani? Dice che la malattia è lieve o completamente asintomatica e che non c’è bisogno di un vaccino per una condizione asintomatica».

Gli Stati Uniti hanno investito cifre astronomiche nello sviluppo di un vaccino contro l’influenza aviaria

Nass ha affermato che la FDA ha già autorizzato tre vaccini per l’H5N1 e che ci sono state decine di vaccini sperimentali contro l’influenza aviaria che non hanno mai ottenuto l’autorizzazione. Il governo degli Stati Uniti «ha già speso cifre esorbitanti» per finanziare questi vaccini, nonostante l’influenza aviaria non si sia mai diffusa tra gli esseri umani.

Baker ha affermato che invece di finanziare nuovi vaccini contro l’influenza aviaria, il governo degli Stati Uniti dovrebbe «fermare la manipolazione del virus dell’influenza aviaria trasformandolo in un’arma biologica, che avviene presso il laboratorio Kawaoka dell’Università del Wisconsin e presso il Southeast Poultry Research Laboratory di Athens, in Georgia, nonché in altri laboratori».

La ricerca sul guadagno di funzione aumenta la trasmissibilità o la virulenza dei virus ed è spesso utilizzata nello sviluppo di vaccini. All’inizio di questo mese, Trump ha emesso un ordine esecutivo che ha sospeso la ricerca sul guadagno di funzione negli Stati Uniti per 120 giorni, in attesa dello sviluppo di un nuovo quadro normativo. L’ordine ha anche interrotto i finanziamenti statunitensi per tale ricerca in alcuni Paesi.

«La ricerca sul guadagno di funzione produce patogeni umani, il processo è alimentato dalla paura nei media, e poi i vaccini brevettati vengono presentati come la soluzione», ha detto Baker. «Deve finire».

Di recente, si sono moltiplicate le richieste tra gli scienziati di una moratoria o di un divieto sui vaccini a mRNA, tra cui una petizione in attesa di approvazione da parte della FDA.

Michael Nevradakis

Ph.D.

© 29 maggio 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21