Vaccini
Gli Stati Uniti annullano contratti del valore di 766 milioni di dollari per il vaccino contro l’influenza aviaria di Moderna dopo una «rigorosa revisione»
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
L’amministrazione Trump ha annullato due contratti per un totale di 766 milioni di dollari con Moderna per lo sviluppo del suo vaccino mRNA-1018 contro il ceppo H5N1 dell’influenza aviaria, citando problemi di sicurezza ed efficacia identificati durante le sperimentazioni cliniche, ha confermato il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti.
«Dopo un esame rigoroso, abbiamo concluso che continuare a investire nel vaccino mRNA contro l’H5N1 di Moderna non era giustificabile né dal punto di vista scientifico né etico», ha dichiarato a The Defender Andrew Nixon, direttore delle comunicazioni dell’HHS.
«Non si tratta solo di efficacia, ma di sicurezza, integrità e fiducia. La realtà è che la tecnologia a mRNA è ancora poco testata e non spenderemo i soldi dei contribuenti ripetendo gli errori della precedente amministrazione, che ha nascosto legittime preoccupazioni sulla sicurezza al pubblico», ha affermato Nixon.
Moderna ha annunciato per prima l’annullamento dei due premi in una dichiarazione pubblicata mercoledì. Moderna ha anche annunciato «dati provvisori positivi» dai suoi studi clinici di fase 1 e 2 per mRNA-1018.
«Sebbene la cessazione dei finanziamenti da parte dell’HHS aggiunga incertezza, siamo soddisfatti della solida risposta immunitaria e del profilo di sicurezza osservati in questa analisi provvisoria», ha affermato Moderna nella sua dichiarazione.
Lo scorso anno, l’HHS ha assegnato a Moderna 176 milioni di dollari per lo sviluppo in fase avanzata del vaccino mRNA-1018. Negli ultimi giorni dell’amministrazione Biden, a gennaio, l’HHS ha concesso a Moderna 590 milioni di dollari per accelerare lo sviluppo del suo vaccino contro l’influenza aviaria ed espandere gli studi clinici per i vaccini mirati ad altri cinque sottotipi di virus influenzale.
Sostieni Renovatio 21
«Un importante cambiamento di politica, allontanandosi dai pericolosi programmi di iniezione di mRNA»
Alcuni scienziati hanno criticato l’annullamento dei premi. Il dott. Ashish Jha, preside della Brown University School of Public Health e coordinatore della risposta al COVID-19 dell’amministrazione Biden , ha dichiarato alla CNN: «l’attacco ai vaccini a mRNA è oltremodo assurdo» e che «ce ne pentiremo» se l’influenza aviaria inizierà a diffondersi tra gli esseri umani.
Tuttavia, l’epidemiologo Nicolas Hulscher ha definito la notizia «uno sviluppo molto positivo» che «segna un importante cambiamento di rotta verso i pericolosi programmi di iniezione di mRNA».
L’avvocato e agricoltore del Vermont John Klar l’ha definita una «decisione sensata», sottolineando la natura stagionale del virus e la sua virulenza in calo.
Il dottor Clayton Baker, medico internista, ha definito la cancellazione del contratto «una decisione assolutamente giusta».
«La piattaforma di terapia genica a mRNA, come dimostrato dalle molteplici tossicità dei vaccini contro il COVID-19 , è fondamentalmente pericolosa e dovrebbe essere completamente ritirata dall’uso», ha affermato Baker.
Baker ha ipotizzato che la tempistica della sovvenzione di gennaio 2025, pochi giorni prima dell’inizio del secondo mandato del presidente Donald Trump, fosse probabilmente intesa a «promuovere il panico per l’influenza aviaria perpetrato dall’amministrazione uscente, al fine di far deragliare la nuova amministrazione».
All’inizio di quest’anno, l’HHS ha dichiarato a Reuters che avrebbe esaminato gli accordi presi dall’amministrazione Biden per la produzione di vaccini. A marzo, l’HHS ha smentito le voci secondo cui stava valutando la possibilità di cancellare i finanziamenti per la ricerca sul vaccino a mRNA.
A febbraio, il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti ha annunciato un piano da 1 miliardo di dollari per combattere la diffusione dell’influenza aviaria tra i polli. Il piano includeva una strategia per sviluppare vaccini per i polli, ma non per gli esseri umani.
Secondo Reuters, Moderna «ha puntato sui ricavi derivanti da nuovi vaccini a mRNA, tra cui il vaccino contro l’influenza aviaria e il vaccino sperimentale combinato COVID-influenza, per compensare il calo della domanda post-pandemica per il suo vaccino contro il COVID». L’azienda «prevede di esplorare alternative per lo sviluppo e la produzione in fase avanzata» del suo vaccino contro l’influenza aviaria.
La notizia della cancellazione dei contratti è arrivata solo pochi giorni dopo che Moderna ha ritirato la sua domanda di approvazione da parte della Food and Drug Administration (FDA) statunitense per il suo vaccino combinato contro l’influenza e il COVID-19 mRNA-1083.
La scorsa settimana, Reuters ha riferito che la decisione di Moderna di ritirare la sua domanda è arrivata in un momento in cui «si è assistito a un maggiore controllo normativo del processo di approvazione dei vaccini da quando Robert F. Kennedy Jr. ha assunto la carica di vertice nel settore sanitario degli Stati Uniti all’inizio di quest’anno».
I mercati non hanno reagito immediatamente alla notizia della cancellazione dei sussidi. Le azioni Moderna sono rimaste stabili durante le contrattazioni after-hours di mercoledì, ma al momento della stampa di giovedì erano in rialzo di oltre il 2,6%.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Nessun caso di influenza aviaria umana segnalato negli ultimi tre mesi
Secondo la Reuters, l’influenza aviaria ha infettato 70 persone nell’ultimo anno, per lo più braccianti agricoli, ma «si è diffusa in modo aggressivo tra le mandrie di bovini e gli allevamenti di pollame».
A gennaio, un uomo della Louisiana, ricoverato in ospedale per il primo caso grave di influenza aviaria negli Stati Uniti, è deceduto: il primo decesso correlato all’influenza aviaria negli Stati Uniti e in tutto il Nord America. Tuttavia, l’uomo, che aveva più di 65 anni, soffriva di patologie preesistenti e non è ancora chiaro se l’influenza aviaria ne abbia causato direttamente la morte.
Non si sono registrati nuovi casi di influenza aviaria nell’uomo negli ultimi tre mesi, ha riferito l’Associated Press (AP) il 19 maggio.
La dottoressa Meryl Nass, esperta di guerra biologica e fondatrice di Door to Freedom, ha affermato: «l’H5N1 era un virus pericoloso se lo si contraeva da un pollo anni fa». Ma non si è mai diffuso da persona a persona e «ha subito una mutazione che ha causato una malattia estremamente lieve in quasi tutti gli esseri umani che l’hanno contratto negli ultimi cinque-dieci anni».
Nass ha affermato che questo rende superfluo un nuovo vaccino contro l’influenza aviaria per gli esseri umani. «Non c’è assolutamente alcun motivo per cui gli Stati Uniti abbiano bisogno di un altro vaccino contro l’influenza aviaria, e ancora meno motivi per sviluppare un vaccino a mRNA, perché la piattaforma stessa è pericolosa».
La paura dell’influenza aviaria è una «campagna di propaganda»
I principali media e molti scienziati continuano a suggerire che l’influenza aviaria rappresenti una minaccia imminente per l’uomo, in quella che il dottor Richard Bartlett, direttore di un pronto soccorso, ex membro del consiglio consultivo del dipartimento della Salute e dei Servizi Umani del Texas ed esperto di influenza aviaria, ha definito una «campagna di propaganda».
«Il messaggio è stato che l’influenza aviaria si è diffusa dai pinguini ai leoni marini, a una capra del Minnesota occidentale, ai bovini da latte del Texas e infine a un allevatore di bovini da latte con gli occhi rossi. È stata una campagna di marketing durata due anni», ha detto Bartlett.
Bartlett ha affermato che il messaggio ha lo scopo di «creare la percezione della necessità di nuovi prodotti a mRNA, nonostante l’assenza di dati sulla sicurezza a lungo termine».
L’anno scorso, l’ex commissario della FDA Robert Califf aveva lanciato l’allarme: una potenziale pandemia di influenza aviaria avrebbe potuto avere un tasso di mortalità del 25%. Jeremy Farrar, Ph.D., allora direttore scientifico dell’Organizzazione Mondiale della Sanità , aveva avvertito che l’influenza aviaria ha un tasso di mortalità «estremamente elevato» per gli esseri umani e potrebbe mutare per trasmettersi da persona a persona.
Nel dicembre 2024, la dottoressa Leana Wen, ex commissario del Dipartimento sanitario della città di Baltimora e professoressa di sanità pubblica alla George Washington University, ha affermato che l’amministrazione Biden uscente non aveva fatto abbastanza per affrontare l’influenza aviaria e ha criticato la mancanza di disponibilità di un vaccino contro l’influenza aviaria.
Dopo l’inizio del secondo mandato di Trump e l’attuazione di tagli ai finanziamenti per le agenzie sanitarie governative, i principali media hanno ipotizzato che tali tagli stessero esponendo la popolazione al rischio di un peggioramento dell’epidemia di influenza aviaria.
A febbraio, la Reuters ha riferito che i tagli «hanno ostacolato la risposta degli Stati Uniti all’influenza aviaria, con il peggioramento dell’epidemia», provocando «ansia tra il personale sanitario federale per il fatto che le informazioni critiche sull’influenza aviaria non verranno diffuse tempestivamente o non verranno diffuse affatto».
Ad aprile, USA Today ha riferito che i tagli che interessano il Centro per la medicina veterinaria della FDA «ostacoleranno la capacità della FDA di rispondere alle epidemie di malattie animali, tra cui l’influenza aviaria, e di proteggere la salute pubblica».
Nello stesso mese, i virologi di 40 Paesi hanno pubblicato un rapporto su The Lancet, esortando l’amministrazione Trump a prepararsi a una pandemia di influenza aviaria, secondo GAVI, la Vaccine Alliance.
Il rapporto è stato finanziato dalla Fondazione Bill & Melinda Gates, che ha fondato Gavi nel 1999. La Fondazione Gates detiene uno dei quattro seggi permanenti nel consiglio di amministrazione di Gavi e continua a finanziare in modo consistente l’organizzazione.
Secondo l’Associated Press, «gli esperti si stanno interrogando sul perché le segnalazioni di nuovi casi umani siano cessate» negli ultimi tre mesi. Il rapporto suggerisce che le infezioni potenzialmente non vengono rilevate, che i braccianti agricoli immigrati potrebbero avere paura di sottoporsi al test e che gli sforzi per individuare i casi di influenza aviaria sono stati «indeboliti dai tagli governativi».
Baker ha affermato che è improbabile che tali scenari spieghino la mancanza di recenti casi di influenza aviaria. «Cosa ci dice questo sulla gravità della malattia negli esseri umani? Dice che la malattia è lieve o completamente asintomatica e che non c’è bisogno di un vaccino per una condizione asintomatica».
Iscriviti al canale Telegram 
Gli Stati Uniti hanno investito cifre astronomiche nello sviluppo di un vaccino contro l’influenza aviaria
Nass ha affermato che la FDA ha già autorizzato tre vaccini per l’H5N1 e che ci sono state decine di vaccini sperimentali contro l’influenza aviaria che non hanno mai ottenuto l’autorizzazione. Il governo degli Stati Uniti «ha già speso cifre esorbitanti» per finanziare questi vaccini, nonostante l’influenza aviaria non si sia mai diffusa tra gli esseri umani.
Baker ha affermato che invece di finanziare nuovi vaccini contro l’influenza aviaria, il governo degli Stati Uniti dovrebbe «fermare la manipolazione del virus dell’influenza aviaria trasformandolo in un’arma biologica, che avviene presso il laboratorio Kawaoka dell’Università del Wisconsin e presso il Southeast Poultry Research Laboratory di Athens, in Georgia, nonché in altri laboratori».
La ricerca sul guadagno di funzione aumenta la trasmissibilità o la virulenza dei virus ed è spesso utilizzata nello sviluppo di vaccini. All’inizio di questo mese, Trump ha emesso un ordine esecutivo che ha sospeso la ricerca sul guadagno di funzione negli Stati Uniti per 120 giorni, in attesa dello sviluppo di un nuovo quadro normativo. L’ordine ha anche interrotto i finanziamenti statunitensi per tale ricerca in alcuni Paesi.
«La ricerca sul guadagno di funzione produce patogeni umani, il processo è alimentato dalla paura nei media, e poi i vaccini brevettati vengono presentati come la soluzione», ha detto Baker. «Deve finire».
Di recente, si sono moltiplicate le richieste tra gli scienziati di una moratoria o di un divieto sui vaccini a mRNA, tra cui una petizione in attesa di approvazione da parte della FDA.
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 29 maggio 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La causa legale ha spinto l’HHS a creare una tabella degli infortuni?
La proposta giunge a seguito di una causa intentata nel Distretto di Columbia per obbligare l’HHS a creare una tabella delle lesioni da contrastare, come previsto dalla legge ai sensi del Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP Act). Una tabella di questo tipo identifica le lesioni che si presumono causate da contromisure mediche coperte dall’assicurazione, qualora si verifichino entro determinati periodi di tempo, facilitando così ai richiedenti l’ottenimento di un risarcimento economico. Nella causa, la querelante Erica Samp sostiene che la tabella è “di fondamentale importanza” perché implica una «presunzione che la contromisura abbia causato il danno». Ciò riduce l’onere della prova per coloro che richiedono indennizzi tramite il Programma federale di risarcimento per danni da contromisure (CICP). Samp sostiene di aver sviluppato encefalopatia, perdita della vista e dell’udito e lesioni vascolari dopo aver ricevuto due dosi del vaccino anti-COVID-19 di Moderna nel 2021. Secondo la denuncia, la sua richiesta è stata respinta nel 2024 perché la Health Resources and Services Administration (HRSA) ha concluso che non vi erano prove sufficienti e inequivocabili che il vaccino avesse causato direttamente le sue lesioni. L’HRSA, un dipartimento del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS), sovrintende al CICP (Climate Injury Control Programme). L’avvocato Ray Flores, che ha intentato la causa per conto di Samp, ha affermato che la tabella potrebbe garantire a coloro che hanno subito danni a causa del vaccino contro il COVID-19 una giusta opportunità di risarcimento, cosa che, a suo dire, il CICP non è riuscito a fare in modo efficace. «Il programma di risarcimento CICP è un buco nero per tutti coloro che sono rimasti feriti», ha dichiarato Flores a The Defender. «Sono state pagate solo 60 richieste in totale. L’indennizzo medio è di 4.300 dollari in caso di decesso o lesioni gravi. È una truffa… questa [proposta di regolamento] apre le porte a chiunque altro abbia perso la scadenza per presentare domanda. Ora hanno la possibilità di intentare causa in tribunale federale». Oltre 1,5 milioni di segnalazioni di eventi avversi legati al vaccino contro il COVID-19, presentate al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), non danno diritto a un risarcimento tramite il programma federale CICP, poiché quest’ultimo copre solo i decessi e le lesioni che rientrano nella definizione governativa di «lesioni fisiche gravi». La tabella degli effetti collaterali dei vaccini non cambierà la situazione, ha affermato Flores. Ma aiuterà altre persone. «Il bello della tabella dei danni da vaccino è che fornisce un intervallo di tempo – un giorno, una settimana, sei giorni o due settimane – per la comparsa di un danno dopo la vaccinazione. Questo è ciò che fa la tabella. Se il danno è presente nella tabella, si presume che la causa sia da attribuire al vaccino. Ecco perché è importante». Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) ha tempo fino al 21 luglio per rispondere alla causa. Un avvocato che rappresenta l’HHS non ha risposto a una richiesta di commento. Nemmeno l’HHS, interpellato in merito al caso o alla tabella dei danni da vaccino, ha rilasciato dichiarazioni.Sostieni Renovatio 21
Programmi e studi per il risarcimento dei danni da vaccino
I vaccini contro il COVID-19 sono esclusi dal National Vaccine Injury Compensation Program (VICP), il sistema di risarcimento senza colpa attivo da decenni e creato dal Congresso nel 1986 per proteggere i produttori di vaccini da un eccessivo contenzioso, garantendo al contempo alle persone che hanno subito danni legittimi a causa dei vaccini l’accesso a un risarcimento. Le richieste di risarcimento per danni da vaccino anti-COVID-19 devono invece essere elaborate tramite il CICP, un programma di emergenza separato, ampiamente criticato da esperti legali e associazioni di pazienti per i suoi standard più rigidi, i tassi di risarcimento inferiori e le limitate possibilità di ricorso. In una revisione del 2024 delle Accademie Nazionali delle Scienze, dell’Ingegneria e della Medicina, sono stati valutati i danni causati dal vaccino contro il COVID-19, analizzando centinaia di studi relativi alla somministrazione intramuscolare del vaccino. Il rapporto di 336 pagine, commissionato per fornire informazioni al VICP (Virginia Institute of Controlled Policies), ha valutato le prove relative a quattro vaccini contro il COVID-19 autorizzati o approvati negli Stati Uniti: Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson (Janssen) e Novavax. Il comitato ha raggiunto 85 conclusioni su potenziali eventi avversi correlati ai vaccini. Ha ritenuto sufficienti le prove per 20 conclusioni, mentre ha stabilito che le prove per molte altre condizioni segnalate erano insufficienti per stabilire, accettare o respingere un nesso causale. La revisione ha rilevato prove a sostegno di relazioni causali tra specifici vaccini contro il COVID-19 e diversi eventi avversi rari, tra cui miocardite e pericardite in seguito a vaccini a mRNA, sindrome trombotica con trombocitopenia dopo il vaccino Johnson & Johnson e anafilassi dopo la vaccinazione contro il COVID-19. Il rapporto ha inoltre rilevato prove che una somministrazione impropria dei vaccini può causare determinate lesioni a spalle, ossa e nervi. L’avvocato argentino Augusto Roux, che ha partecipato a una sperimentazione clinica del vaccino anti-COVID-19 della Pfizer a Buenos Aires nel 2020 e in seguito ha fatto causa al colosso farmaceutico, ha dichiarato a The Defender che il vaccino gli ha causato danni alle arterie coronarie e al fegato. «Ancora oggi soffro di conseguenze a livello coronarico ed epatico», ha dichiarato. «Il ministero della Giustizia dovrebbe avviare un’indagine sulle sperimentazioni cliniche. Poiché sono state individuate e occultate durante gli eventi, un risarcimento dovrebbe derivare da un’inchiesta giudiziaria». Pfizer non ha risposto alla richiesta di commento.Iscriviti al canale Telegram
«I danni post-vaccinazione sono reali e dovrebbero essere… risarciti»
La creazione di una tabella di valutazione dei danni da COVID-19 potrebbe rappresentare un cambiamento significativo per migliaia di persone che ritengono di aver subito danni a causa dei vaccini. Se i richiedenti soddisfano i criteri elencati, non dovranno più presentare un reclamo da zero, il che potrebbe portare a una maggiore efficienza e a un risarcimento più equo. «Sono d’accordo con l’aggiunta di condizioni alla tabella dei danni da vaccino, e farlo sarebbe coerente con lo scopo del programma VICP», ha affermato l’avvocato Michael Baum. «I danni post-vaccinazione sono reali: devono essere riconosciuti e risarciti». La proposta giunge nel mezzo del dibattito in corso sul profilo di sicurezza dei vaccini contro il COVID-19. Ampie sperimentazioni cliniche e il monitoraggio della sicurezza post-autorizzazione, che hanno coinvolto centinaia di milioni di dosi somministrate, hanno dimostrato che gli eventi avversi gravi sono rari. Tuttavia, i vaccini contro il COVID-19 hanno generato un numero maggiore di segnalazioni al VAERS rispetto ai vaccini precedenti, soprattutto a causa della portata senza precedenti della campagna di vaccinazione, della maggiore consapevolezza pubblica e degli obblighi di segnalazione previsti dall’autorizzazione all’uso di emergenza. Ad aprile, il senatore Ron Johnson (repubblicano del Wisconsin) ha pubblicato un rapporto che cita documenti i quali rivelano che i funzionari della Food and Drug Administration (FDA) statunitense hanno consapevolmente utilizzato un metodo di rilevamento dei segnali di sicurezza inferiore per analizzare i rapporti VAERS e hanno intimato a un ricercatore di lunga data della FDA di “cessare immediatamente” l’utilizzo di uno strumento migliorato. Il rapporto suggerisce che l’agenzia fosse consapevole che i vaccini stavano causando danni più gravi di quelli che comunicava al pubblico. Una recente analisi del sistema di sorveglianza V-safe COVID-19 dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) ha confermato le reazioni a breve termine ai vaccini. Tuttavia, il sistema non è riuscito a rilevare danni più gravi e a lungo termine, come riportato da TrialSite New. Al 26 giugno, il VAERS (Virginia Assessment and Emergency Response System) registrava 1,94 milioni di segnalazioni di lesioni gravi a seguito della vaccinazione contro il COVID-19, tra cui 38.648 decessi.Aiuta Renovatio 21
Il Congresso interverrà?
La proposta dell’HHS migliorerà l’efficienza del CICP? Il ricercatore Wayne Rohde, autore di due libri sul risarcimento federale per danni da vaccino, ha dichiarato a The Defender di temere che il Congresso non stanzi le risorse necessarie – che stima intorno ai 3 miliardi di dollari – per le persone danneggiate dai vaccini. Ha anche affermato che la risoluzione di molti di questi casi potrebbe richiedere anni. Rohde ha affermato che, nonostante le difficoltà, la causa è fondamentale per il futuro. «La domanda è: risarciremo queste persone?», ha chiesto. «Il timore è che, se non facciamo nulla ora, durante la prossima pandemia la situazione sarà persino peggiore». Bob Snow, un pilota commerciale che ha ricevuto il vaccino sotto minaccia ed è rimasto ferito, ha dichiarato al The Defender che l’attuale programma di risarcimento non funziona. «Purtroppo, il piano attuale è contorto e strutturato con una tempistica che non favorisce l’erogazione dei premi», ha affermato Snow. «Sembra che il sistema sia stato politicizzato a tal punto che salute, sicurezza e consenso informato siano ormai considerati concetti radicali e che chiunque affermi di aver subito un danno venga manipolato, ridicolizzato ed emarginato. Finché questo stigma non cambierà, cosa che sarà difficile a causa dei livelli di dissonanza cognitiva coinvolti, prevedo una dura battaglia contro gli interessi sia finanziari che politici. Detto questo, nutro comunque la speranza di un cambiamento positivo». Henrick Karoliszyn © 9 luglio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Gravidanza
La vaccinazione anti-COVID nelle prime fasi della gravidanza ha portato a tassi più elevati di due malformazioni congenite
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Un nuovo studio condotto in Iran ha rilevato che due rare malformazioni congenite – difetti del setto atrioventricolare e palatoschisi – si sono verificate più frequentemente nei neonati le cui madri avevano ricevuto un vaccino anti-COVID-19 contenente alluminio durante le prime 12 settimane di gravidanza, rispetto ai neonati le cui madri avevano ricevuto il vaccino in un secondo momento o non lo avevano ricevuto affatto.
Un nuovo studio condotto in Iran ha rilevato che due rare malformazioni congenite – il difetto del setto atrioventricolare (AVSD) e la palatoschisi – si sono verificate più frequentemente nei neonati le cui madri avevano ricevuto il vaccino contro il COVID-19 durante le prime 12 settimane di gravidanza, rispetto ai neonati le cui madri avevano ricevuto il vaccino in un secondo momento o non lo avevano ricevuto affatto.
A differenza degli studi condotti negli Stati Uniti e in Europa, nessuna delle donne partecipanti allo studio iraniano ha ricevuto vaccini a mRNA; tuttavia, tutti i vaccini contro il COVID-19 disponibili in Iran contengono da 0,25 a 0,50 milligrammi di adiuvante a base di alluminio, come ha dichiarato a The Defender Karl Jablonowski, ricercatore senior presso Children’s Health Defense.
Secondo Jablonowski, le iniezioni contenenti alluminio non sono generalmente raccomandate per le donne in gravidanza durante il primo trimestre.
I partecipanti al nuovo studio hanno ricevuto vaccini contro il COVID-19 a virus inattivato o a vettore virale. I ricercatori hanno reso anonime le marche specifiche dei vaccini «a causa di vincoli etici e normativi».
Altri studi iraniani indicano che il vaccino cinese Covilo, noto anche come Sinopharm, è il vaccino contro il COVID-19 più comunemente somministrato in Iran. Questo vaccino, il Coviran Barkat e il Covaxin, prodotto in India, erano disponibili in Iran al momento dello studio.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Lo studio, pubblicato il mese scorso su Sage Open Medicine, ha analizzato 1.352 gravidanze avvenute in due città iraniane tra il 2022 e il 2023.
I ricercatori hanno confrontato tre gruppi: 303 donne che non hanno ricevuto alcun vaccino contro il COVID-19 durante la gravidanza, 262 donne che hanno ricevuto almeno una dose tra il concepimento e l’undicesima settimana e il sesto giorno di gestazione (il periodo in cui si formano gli organi fetali) e 787 donne vaccinate dopo il primo trimestre.
Gli autori hanno affermato di essere stati motivati da una lacuna nella ricerca: la vaccinazione contro il COVID-19 è ampiamente raccomandata per le donne in gravidanza in tutto il mondo, eppure pochi studi hanno esaminato il legame tra la vaccinazione nelle prime fasi della gravidanza e le malformazioni congenite.
«È fondamentale condurre ricerche per valutare se questi vaccini possano influenzare lo sviluppo embrionale», hanno scritto.
Gli autori hanno avvertito che i loro risultati sono preliminari, basati su un numero limitato di casi, e non stabiliscono che la vaccinazione abbia causato le malformazioni congenite.
Jablonowski ha convenuto che lo studio non può stabilire un nesso di causalità, ma ha affermato che offre un punto di partenza.
«Può generare ipotesi e, grazie a questo studio, abbiamo a disposizione un ottimo argomento per iniziare a formulare ipotesi», in particolare sui vaccini che contengono adiuvanti a base di alluminio.
Sostieni Renovatio 21
Le malformazioni congenite sono rare, ma più comuni tra le donne vaccinate nel primo trimestre di gravidanza.
Tra il 2022 e il 2023, i ricercatori hanno valutato le malformazioni congenite rilevate durante le ecografie prenatali di routine effettuate tra la 18a e la 20a settimana di gravidanza in un campione di donne residenti in due importanti città iraniane.
Le caratteristiche demografiche e relative alla gravidanza erano relativamente bilanciate tra i gruppi, così come i tassi di infezione pregressa da COVID-19.
Sebbene le malformazioni congenite fossero complessivamente rare, i ricercatori hanno scoperto che le donne vaccinate durante il primo trimestre di gravidanza davano alla luce bambini con una maggiore incidenza di tali malformazioni.
Tra i risultati emersi:
- Sei casi di difetto del setto atrioventricolare (AVSD), una malformazione cardiaca congenita, si sono verificati nel primo trimestre, rispetto a nessun caso nel gruppo non vaccinato e un caso nel gruppo di donne che hanno ricevuto il vaccino dopo il primo trimestre.
- Si sono verificati due casi di palatoschisi tra le donne vaccinate prima delle 12 settimane, rispetto a nessun caso in entrambi i gruppi di confronto.
Lo studio non ha preso in considerazione gli aborti spontanei avvenuti prima degli screening ecografici di routine, né le gravidanze interrotte prima degli esami di screening per anomalie, hanno affermato gli autori.
Iscriviti al canale Telegram
Gli autori mettono in guardia dal trarre conclusioni causali, ma auspicano ulteriori ricerche.
I ricercatori hanno osservato che altri studi, tra cui un ampio studio di coorte osservazionale che utilizzava i dati del Vaccine Safety Datalink statunitense, non avevano riscontrato alcun aumento significativo – un rischio 1,02 volte maggiore – di difetti alla nascita nelle donne vaccinate nel primo trimestre rispetto a quelle vaccinate successivamente.
Sebbene lo studio iraniano abbia riscontrato differenze statisticamente significative nei tassi di difetto del setto atrioventricolare (AVSD) e palatoschisi, gli autori hanno ripetutamente descritto il loro lavoro come esplorativo.
«La nostra analisi descrittiva ha rilevato frequenze leggermente più elevate di difetti del setto atrioventricolare (AVSD) e palatoschisi nelle donne vaccinate durante il periodo teratogeno», hanno scritto, aggiungendo che «dato il numero limitato di eventi e il disegno descrittivo dello studio, non è possibile trarre conclusioni causali».
Tuttavia, hanno scritto, i risultati «sottolineano l’importanza di una sorveglianza continua e di analisi aggregate dei dati per indagare su esiti congeniti rari». Sono necessari studi più ampi con un maggior numero di esposizioni nelle prime fasi della gravidanza per determinare se le differenze siano reali o dovute al caso, hanno affermato.
Jablonowski ha affermato che i risultati sollevano una questione più specifica per la ricerca futura: gli effetti dei vaccini adiuvati con alluminio in particolare nelle prime fasi della gravidanza.
L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha raccomandato il vaccino Sinopharm per le donne in gravidanza, pur riconoscendo all’epoca che i dati erano «insufficienti per valutare l’efficacia del vaccino o i rischi ad esso associati durante la gravidanza».
L’OMS ha affermato che, grazie alla struttura a virus inattivato e all’adiuvante comune, il vaccino dovrebbe essere sicuro ed efficace per le donne in gravidanza e in allattamento, e non ha raccomandato di effettuare un test di gravidanza prima della vaccinazione.
Jablonowski ha affermato che negli Stati Uniti e in gran parte del mondo è insolito somministrare alle donne incinte vaccini adiuvati con alluminio nel primo trimestre di gravidanza.
Aiuta Renovatio 21
Il vaccino Tdap, che contiene un adiuvante a base di alluminio, non viene solitamente somministrato prima della 27a-36a settimana di gestazione. Il vaccino antinfluenzale è raccomandato in qualsiasi momento della gravidanza, ma non contiene alluminio.
Le uniche donne a cui in genere si consiglia di sottoporsi a una vaccinazione con adiuvante a base di alluminio nel primo trimestre di gravidanza sono quelle a rischio di epatite B — «e anche in questo caso, la maggior parte degli operatori sanitari dovrebbe riflettere», ha affermato Jablonowski.
I dati dello studio hanno mostrato una significativa associazione tra l’esposizione all’alluminio e un aumento dei difetti del setto, un sottotipo di AVSD, ha affermato Jablonowski, aggiungendo che i risultati sollevano interrogativi sulla somministrazione di vaccini adiuvati con alluminio nelle prime fasi della gravidanza, che meritano ulteriori ricerche.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 10 luglio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
Pediatra: «La minaccia di morte nella SIDS è reale»
La consapevolezza di Jennifer che molti decessi per SIDS si verificavano poco dopo la vaccinazione l’ha spinta a iniziare a fare ricerche sui vaccini. In quel periodo, lei e suo marito stavano cercando un pediatra per i loro figli. Jennifer raccontò al pediatra del quadro clinico della SIDS (sindrome della morte improvvisa del lattante) che aveva osservato e del fatto che lei e suo marito non volevano vaccinare i loro figli. Il pediatra ha riconosciuto che le vaccinazioni comportano dei rischi e ha affermato che avrebbe rispettato la loro scelta, ha detto Jennifer. Ha raccontato di aver vaccinato un neonato contro l’epatite B, e che il bambino era morto il giorno dopo. «Lui ha detto: “Sono sicuro al 100% che sia stato quel vaccino”», ha affermato. Il pediatra ha detto a Jennifer che molti genitori di bambini non vaccinati avevano cartelle cliniche molto scarne. Al contrario, ha aggiunto, le cartelle cliniche dei bambini vaccinati che curava erano molto voluminose. Jennifer, che ha anche parlato della sua conversazione con il pediatra in un’intervista del 2023 con Steve Kirsch, ha dichiarato a The Defender: «lui dice che i vaccini hanno anche degli svantaggi. Prima di tutto, il rischio di morte per SIDS (sindrome della morte improvvisa del lattante) è reale, e poi aggiunge che i vaccini alterano il sistema immunitario, aprendo la strada all’asma e alle allergie». Il pediatra disse a Jennifer che non avrebbe dovuto rivelare nulla di tutto ciò ai genitori. «In effetti, l’American Academy of Pediatrics (AAP) ci insegna proprio come minimizzare le preoccupazioni dei genitori che pensano che il loro bambino abbia una reazione al vaccino o che siano titubanti. Dobbiamo rassicurarli dicendo che si tratta di paure irrealistiche e che è solo una coincidenza che ciò sia accaduto dopo la vaccinazione», ha detto Jennifer. Ma la sua coscienza non glielo permetteva, le disse.Aiuta Renovatio 21
La rivista rimuove un’analisi sottoposta a revisione paritaria che mostrava un potenziale legame tra SIDS e vaccini.
Il dibattito pubblico su un possibile legame tra vaccini e SIDS (sindrome della morte improvvisa del lattante) si è recentemente intensificato. La scorsa settimana, Andrea Shaw, una madre dell’Idaho, è stata arrestata con l’accusa di omicidio colposo per i suoi gemelli, morti otto giorni dopo aver ricevuto le vaccinazioni previste per i 18 mesi. Shaw ha dichiarato che i medici l’hanno ignorata quando ha segnalato che il padre dei gemelli aveva avuto in precedenza una brutta reazione a un vaccino antinfluenzale. Il mese scorso, il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr. e il Senatore Ron Johnson (repubblicano del Wisconsin) hanno scritto alla rivista Toxicology Reports, chiedendo spiegazioni sul perché un articolo del 2021 sottoposto a revisione paritaria, che presentava dati che suggerivano un possibile legame tra vaccinazione e SIDS (sindrome della morte improvvisa del lattante), fosse stato recentemente rimosso dal sito web di Toxicology Reports. In una lettera del 29 giugno, Johnson ha chiesto al caporedattore di Toxicology Reports e all’amministratore delegato di Elsevier, proprietaria della rivista, di rendere pubblici tutti i documenti relativi alla decisione di rimuovere l’analisi del ricercatore sui vaccini Neil Z. Miller: «Vaccini e morte improvvisa del lattante : un’analisi del database VAERS 1990-2019 e una revisione della letteratura medica». L’analisi coincideva con quanto Jennifer aveva constatato nei rapporti della polizia successivi ai decessi per SIDS. Miller ha scoperto che dal 1990 al 2019, sono state presentate molte più segnalazioni di SIDS (sindrome della morte improvvisa del lattante) al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) nei primi giorni successivi alla vaccinazione rispetto ai giorni successivi. L’articolo includeva anche una revisione completa della letteratura scientifica sui vaccini e la SIDS, compresa la documentazione di un forte aumento dei tassi di SIDS in seguito all’avvio delle campagne di immunizzazione nazionali e segnalazioni di casi di SIDS in neonati vaccinati di recente. Sebbene Toxicology Reports avesse pubblicato l’analisi di Miller nel giugno 2021 dopo che questa aveva superato il processo di revisione paritaria, il 9 aprile la rivista ha emesso un avviso di rimozione per l’articolo di Miller, citando «gravi difetti metodologici». In una precedente intervista con The Defender, Miller ha spiegato perché ritiene che la rimozione sia stata ingiustificata. Ha affermato: «I risultati principali del mio articolo — l’aggregazione temporale dei decessi infantili nel periodo immediatamente successivo alla vaccinazione, il picco storico del tasso di SIDS in seguito alla campagna nazionale di immunizzazione, la revisione completa della letteratura — rimangono inconfutabili». «Nessuno ha analizzato i dati. Hanno semplicemente fatto sparire l’articolo. Questo dovrebbe preoccupare ogni genitore, ogni ricercatore e chiunque creda che la scienza progredisca attraverso la libera ricerca piuttosto che attraverso il controllo istituzionale».Iscriviti al canale Telegram
La revisione dell’ICD ha eliminato la vaccinazione come causa ufficiale di morte.
Anche altre ricerche pubblicate dopo l’analisi di Miller hanno suggerito un legame tra la SIDS (sindrome della morte improvvisa del lattante) e i vaccini. Ad esempio, uno studio del 2025 ha ipotizzato che i neonati con un sistema epatico non ancora completamente sviluppato possano essere più suscettibili alla SIDS dopo la vaccinazione, poiché il loro organismo non è in grado di metabolizzare le sostanze chimiche tossiche presenti in piccole quantità nei vaccini. La diagnosi di SIDS non esisteva fino alla fine degli anni ’60, quando la categoria fu creata in risposta a un aumento dei decessi infantili improvvisi e inspiegabili. Secondo l’analisi di Miller, all’inizio degli anni ’60 il numero di vaccini somministrati alla maggior parte dei neonati statunitensi è aumentato. Con l’aumento dei casi di SIDS (sindrome della morte improvvisa del lattante), crebbe anche la preoccupazione dei genitori che la SIDS fosse collegata alla vaccinazione. Tuttavia, i funzionari sanitari assicurarono ai genitori che i decessi inspiegabili successivi alla vaccinazione erano “una mera coincidenza”, ha scritto Miller. Ha inoltre affermato che prima del 1979, la Classificazione statistica internazionale delle malattie e dei problemi sanitari correlati ( ICD ) includeva le classificazioni delle cause di morte associate alla «vaccinazione profilattica» come causa ufficiale di decesso. Tuttavia, nel 1979, l’ICD fu rivista e quella categoria venne eliminata. Di conseguenza, «i medici legali sono costretti a classificare erroneamente e a nascondere i decessi correlati ai vaccini sotto classificazioni alternative delle cause di morte», ha scritto Miller. Suzanne Burdick Ph.D. © 8 luglio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Morto in Thailandia l’influencer bodybuilder Connor Murphy
Netanyahu ammette: la fusione dell’esercito USA con quello israeliano è realtà
I medici cominciano a sostenere la tesi a favore della «morte tramite donazione di organi»
Il capo delle Nazioni Unite lancia un appello per la governance dell’IA e mette in guardia sui robot killer
L’Iran avverte: «petrolio per tutti o per nessuno»
Il premier canadese Carney afferma: sta arrivando un «nuovo ordine mondiale», inizierà dall’Europa
L’AI è «a pochi mesi di distanza» dal rovesciare i governi: parlano le agenzie di Intelligence
Trump contro Meloni, il deal dietro la discordia
Irlanda, centro islamico in fiamme dopo l’incendio all’antico convento di San Patrizio
Ecco la campagna ministeriale per la predazione degli organi
Bangkok crans-montanizzata: diecine di morti nell’incendio di un bar
Bufalo imbufalito scaglia in cielo un povero turista
Muore il senatore falco Lindsey Graham: misteri e oscenità
Passeggero di un Boeing Ryanair parzialmente risucchiato fuori dall’oblò
Tornado di fuoco a Chernobyl
-
Pensiero2 settimane faScomunicati anche i fedeli FSSPX. Ecco il genocidio tirannico del Vaticano moderno
-
Pensiero2 settimane fa
Elogio degli Stati Uniti, vera nazione
-
Spirito1 settimana fa
Mons. Viganò: la Chiesa sostituita da un’entità di matrice massonica asservita all’Anticristo
-
Spirito2 settimane fa
«Oggettivamente ingiusta ed invalida». Lettera della FSSPX al papa dopo la scomunica
-
Droga2 settimane fa
Il primato umbro dell’eroina
-
Immigrazione6 giorni fa
Cosa contiene il rapporto sulle «Grooming gang» di pakistani pedofili che tormentano la Gran Bretagna?
-
Pensiero2 settimane fa
Incongruenze nel decreto di scomunica della FSSPX
-
Gender2 settimane fa
Il cardinale Radcliffe e due vescovi celebrano il 50° anniversario di una coppia omosessuale
