Speranza per il futuro della ricerca sull’autismo
A metà degli anni 2000, Herbert ha diretto un programma di ricerca multidisciplinare chiamato TRANSCEND : Treatment Research and NeuroScience Evaluation of NeuroDevelopmental Disorders.
I genitori di un adolescente autistico di Leeds (Regno Unito) sono stati avvisati che il ragazzo sarebbe stato preso in custodia dopo che essi si erano opposti alla somministrazione di potenti farmaci ormonali per aiutarlo a cambiare sesso.
I dottori di una clinica del Servizio Sanitorio Nazionale britannico (NHS) gli avevano prescritto farmaci blocca pubertà – che posticipano l’adolescenza – dopo che il ragazzo aveva dichiarato di credere di essere una ragazza.
Tuttavia sua madre e suo padre, temendo i potenziali effetti collaterali dei farmaci, hanno smesso di portarlo alla clinica. Inoltre essi sospettavano che questa decisione repentina di voler cambiare sesso fosse un risultato del suo autismo.
Dopo che il ragazzo ha raccontato a scuola che gli era stato precluso il trattamento, un insegnante ha detto ai suoi genitori che avrebbero dovuto trovare una sistemazione alternativa per il loro figlio perché altrimenti sarebbe stato dato in affido temporaneo. La scuola ha inoltre denunciato i genitori ai servizi sociali per l’infanzia per essere “emotivamente violenti” nei confronti del loro figlio rifiutando di sostenere il suo desiderio di cambiare genere.
Il ragazzo autistico ha raccontato alla sua scuola che gli era stato negato il trattamento dai suoi genitori che sono stati avvertiti che glielo avrebbero potuto togliere se avessero disapprovato il suo uso di farmaci ormonali
Un mese dopo le autorità locali lo hanno incluso in un progetto di protezione di minore dopo che degli assistenti sociali hanno concluso che per lui sotto la responsabilità dei suoi genitori avrebbe facilmente potuto patire un «danno significativo».
Tuttavia la famiglia ha potuto evitare di vedere il ragazzo dato in affido perché un amico di famiglia ha accettato di prenderlo in affido. I servizi sociali per l’infanzia hanno tolto il ragazzo dal progetto di protezione del minore e agli inizi dell’anno è ritornato a casa.
I genitori, entrambi professionisti del ceto medio, hanno rivelato domenica la loro disavventura a The Mail in seguito a dei servizi su almeno tre bambini presi in carico l’anno scorso perché i loro genitori si opponevano al loro cambio di genere.
La madre, che ha chiesto di rimanere anonima ha raccontato come l’esperienza abbia quasi «spezzato» la famiglia.
«Sono assolutamente devastata. Quando ho visto la relazione scritta dai servizi sociali su di noi e ho letto “danno emozionale” sono semplicemente crollata» ha detto la donna.
«Tutto ciò che stavamo tentando di fare era di fargli prendere una pausa per pensare alle sue azioni. La mia più grande preoccupazione come mamma era che mio figlio venga spinto per questa strada, diventi una donna passando per la chirurgia e poi a 25 anni dica“ho fatto un errore”» .
I problemi della famiglia iniziarono nel 2015 quando il ragazzo iniziò ad avere difficoltà a far fronte alla pressione della scuola secondaria a causa della sua sindrome di Asperger e l’autismo. Iniziò a procurarsi delle autolesioni e i suoi genitori chiesero al loro medico di base di indirizzarlo al servizio sanitario mentale per bambini e adolescenti.
Durante una seduta con lo psicoterapista infantile il ragazzo annunciò che credeva di essere una ragazza. I suoi genitori dissero che egli non aveva mai menzionato loro tale pensiero prima di allora e sospettavano che questo suo improvviso interesse a cambiare genere potesse essere un’altra delle sue ossessioni autistiche. Tuttavia acconsentirono affinché fosse indirizzato alla filiale di Leeds della clinica Tavistock – l’unico centro NHS per minorenni che sono confusi circa il loro genere.
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
L’affermazione del CDC secondo cui «i vaccini non causano l’autismo» si basa su studi che non supportano adeguatamente tale affermazione, secondo gli autori di una revisione scientifica pubblicata il 10 gennaio su Preprints.org. Il giornalista indipendente Jeremy Hammond è coautore della revisione con gli scienziati del Children’s Health Defense Brian Hooker, Ph.D., e Jeet Varia, Ph.D.
Secondo gli autori di una revisione scientifica pubblicata il 10 gennaio su Preprints.org, l’affermazione dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) secondo cui «i vaccini non causano l’autismo» si basa su studi che non supportano adeguatamente tale affermazione.
Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico del Children’s Health Defense (CHD); Jeet Varia, Ph.D., ricercatore del CHD; e Jeremy Hammond, giornalista indipendente, sono coautori del rapporto, che intendono presentare entro la fine della settimana per la pubblicazione su una rivista sottoposta a revisione paritaria.
Hooker ha detto a The Defender: «la verità è che il CDC non ha mai studiato la connessione tra vaccini e autismo, fatta eccezione per un vaccino, il morbillo-parotite-rosolia, e un componente del vaccino, il timerosal».
Hammond, il primo autore del rapporto, ha dichiarato a The Defender che, affinché l’affermazione del CDC secondo cui «i vaccini non causano l’autismo» sia accurata, dovrebbero esserci studi che dimostrino che i vaccini somministrati secondo il programma vaccinale infantile del CDC non possono contribuire allo sviluppo dell’autismo nei bambini, compresi i bambini che potrebbero essere più suscettibili allo sviluppo dell’autismo a causa di fattori genetici o ambientali.
«Illuminiamo… come l’affermazione del CDC sia contraddetta dalle sue stesse fonti citate. In effetti, riveliamo come non siano stati condotti studi concepiti per testare tale ipotesi, e pertanto non è possibile che sia stata falsificata» ha detto Hammond.
Varia ha concordato. «Ci viene ripetuto più e più volte che i vaccini non causano l’autismo. Tuttavia, le basi di queste affermazioni sono costruite su un “castello di carte”».
Ad esempio, la pagina web del CDC «Autism and Vaccines» cita ripetutamente le revisioni della National Academy of Medicine, precedentemente nota come Institute of Medicine (IoM). Tuttavia, gli autori affermano che «le revisioni dell’IoM non supportano l’affermazione per cui il CDC le cita».
Nel suo ottavo rapporto, il Comitato di revisione della sicurezza delle vaccinazioni dell’IoM, che ha esaminato l’ipotesi che il vaccino MPR e i vaccini contenenti timerosal siano associati all’autismo, ha concluso che «le prove sono inadeguate per accettare o rifiutare una relazione causale».
Gli autori della pre-stampa concentrano la loro critica su uno studio danese del 2019, citato dai principali organi di informazione statunitensi, tra cui CNN, NPR e il New York Times, che conferma che il vaccino MPR non causa l’autismo.
Evidenziano diversi difetti metodologici nello studio e un conflitto di interessi nei finanziamenti.
Ad esempio, gli autori dello studio danese hanno escluso 620 bambini che avevano ricevuto una diagnosi durante il primo anno di vita per alcune malattie genetiche, tra cui la neurofibromatosi, la sclerosi tuberosa, la sindrome di Angelman, la sindrome dell’X fragile la sindrome di Prader-Willi, la sindrome di Down e la sindrome di DiGeorge .
Gli autori dello studio danese non hanno detto perché hanno escluso i bambini con le condizioni genetiche. Tuttavia, gli autori della revisione scientifica hanno affermato che gli autori dello studio danese probabilmente consideravano i disturbi genetici come «in competizione» con l’ipotesi che la vaccinazione MPR potrebbe aumentare il rischio di un bambino di sviluppare l’autismo.
Invece di escludere i bambini con questi disturbi genetici dallo studio, gli autori dello studio danese avrebbero dovuto trattare i disturbi «come potenziali fattori di rischio o indicatori di suscettibilità epigenetica che potrebbero predisporre questi bambini a danni da vaccino che si manifestano come sintomi di autismo», secondo gli autori della revisione scientifica.
Gli autori hanno anche criticato lo studio danese per non aver tenuto conto di quello che hanno definito il «pregiudizio dell’utente sano».
«In questo scenario», hanno spiegato, «i genitori di bambini che mostrano sintomi in tenera età o che hanno un fratello più grande vaccinato con morbillo, parotite, rosolia (MMR) affetto da autismo, ritardi dello sviluppo o altre malattie croniche, hanno maggiori probabilità di saltare il vaccino MPR, distorcendo così le correlazioni a favore della mancata associazione».
Ricerche precedenti hanno dimostrato che i genitori il cui primo figlio ha ricevuto una diagnosi di autismo dopo aver ricevuto il vaccino MPR avevano meno probabilità di vaccinare il secondo figlio, per paura che il vaccino potesse contribuire allo sviluppo dell’autismo nel bambino più piccolo.
Sostieni Renovatio 21
Lo studio danese del 2019 è stato finanziato dalla Novo Nordisk Foundation e dal Ministero della Salute danese.
La Fondazione Novo Nordisk eroga sovvenzioni per la ricerca scientifica e detiene la holding Novo Holdings A/S, azionista di maggioranza con diritto di voto della società farmaceutica danese Novo Nordisk.
Nel 2023, la Novo Nordisk Foundation ha investito 260 milioni di dollari nello sviluppo di vaccini contro le malattie respiratorie.
Gli autori hanno anche notato che il governo danese riceve entrate fiscali «significative» da Novo Nordisk. Hanno scritto, «il ministero della Salute danese e Novo Nordisk hanno un interesse personale in uno studio che potrebbe influenzare la domanda del vaccino MPR».
In precedenza nel loro rapporto, hanno evidenziato perché questo tipo di interesse acquisito rappresenta un problema:
«I ricercatori che servono fedelmente lo status quo dell’ortodossia vaccinale sanno come progettare studi per produrre i risultati desiderati».
«Quando i conflitti di interesse influenzano la ricerca, il dibattito scientifico risultante sulla sicurezza e l’efficienza, ecc., può essere confuso da informazioni fuorvianti».
Iscriviti al canale Telegram
Gli autori della revisione scientifica hanno spiegato come i risultati dello studio danese non possano essere generalizzati al programma di vaccinazione del CDC.
«Il CDC raccomanda 73 iniezioni per 17 malattie, con ben 28 iniezioni entro il primo compleanno di un neonato. In una “visita di controllo” di due mesi, un neonato può ricevere fino a sei vaccini per otto patogeni» scrivono.
«In confronto, il programma danese prevede dodici iniezioni per sei agenti patogeni, con solo quattro vaccini entro il primo compleanno (tre dosi ciascuno di DTaP, IPV, Hib e PCV13)».
Queste «differenze salienti» nel numero di vaccini che i bambini statunitensi sono invitati a fare rispetto al numero di vaccini raccomandati dalle autorità sanitarie danesi sono comunemente trascurate, hanno affermato.
Hammond ha detto a The Defender che spera che la revisione «contribuisca al cambiamento di paradigma necessario affinché si possa finalmente aprire una discussione seria nel dibattito pubblico sulle numerose preoccupazioni legittime che i genitori hanno sulle vaccinazioni infantili».
Gli autori hanno chiesto una ricerca ben progettata e priva di conflitti di interesse. Tali studi dovrebbero esaminare se uno qualsiasi dei vaccini nel programma del CDC, o una combinazione di iniezioni, oltre al vaccino MPR, influenzi il rischio di un bambino di sviluppare l’autismo.
«È giunto il momento che l’establishment medico inizi ad ascoltare i genitori per una volta e a prendere sul serio le loro legittime preoccupazioni invece di liquidare con sufficienza ogni preoccupazione sulla vaccinazione come indegna di considerazione», ha affermato Hammond.
Suzanne Burdick
Ph.D.
© 13 gennaio 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
Trump just put on an absolute masterclass in this Meet the Press interview:
Welker: Do you want to see childhood vaccines eliminated? Trump: Uh, if they’re dangerous for the children… Welker: Studies show there is no link between vaccines and autism. Trump: Maybe it’s not… pic.twitter.com/lOORVdWHEz — johnny maga (@_johnnymaga) December 8, 2024
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Non c’è alcuna responsabilità a valle, non ci sono test di sicurezza iniziali (il che fa risparmiare loro un quarto di miliardo di dollari) e non ci sono costi di marketing e pubblicità, perché il governo federale ordina a 78 milioni di bambini in età scolare di sottoporsi a quel vaccino ogni anno». «Quale prodotto migliore avresti potuto avere? E così è scoppiata una corsa all’oro per aggiungere tutti questi nuovi vaccini al programma di cui non abbiamo bisogno. La maggior parte di questi vaccini sono inutili. Molti di loro sono per malattie che non sono nemmeno casualmente contagiose». «Fu una corsa all’oro, perché se riesci a rispettare quella tabella di marcia, per la tua azienda si tratta di un miliardo di dollari all’anno. E in molti casi è l’NIH [l’ente sanitario pubblico USA, ndr] a guadagnare le royalty». Secondo Kennedy, ancora più scandalosi degli enormi profitti accumulati dalle grandi aziende farmaceutiche sono gli innumerevoli effetti collaterali negativi di tutti quei vaccini non testati. «Le malattie neurologiche» sono «esplose», ha detto. «ADHD [sindrome di deficienza dell’attenzione, ndr], disturbi del sonno, ritardi del linguaggio, ASD [disturbi dello spettro autistico, ndr], autismo, sindrome di Tourette, tic, narcolessia. Sono tutte cose di cui non avevo mai sentito parlare», ha detto RFK. “L’autismo è passato da uno su 10.000 nella mia generazione, secondo i dati del CDC, a uno su 34 bambini oggi».RFK Jr: “President Trump has asked me to reorganize the federal health agencies … CDC, NIH, FDA, some of the agencies within the USDA.”
“He’s asked me to clean up the corruption, end the conflicts of interest … and to end the chronic disease epidemic. He’s asked me… pic.twitter.com/4NGv7UM9wO — Holden Culotta (@Holden_Culotta) October 31, 2024
Iscriviti al canale Telegram
«La guerra della FDA contro la salute pubblica sta per finire… Se lavori per la FDA e fai parte di questo sistema corrotto, ho due messaggi per te: 1. Conserva i tuoi documenti e 2. Fai le valigie».FDA’s war on public health is about to end. This includes its aggressive suppression of psychedelics, peptides, stem cells, raw milk, hyperbaric therapies, chelating compounds, ivermectin, hydroxychloroquine, vitamins, clean foods, sunshine, exercise, nutraceuticals and anything…
— Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) October 25, 2024
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Martha Herbert, MD, Ph.D, neurologa pediatrica, neuroscienziata e ricercatrice sull’autismo dal 1995, ha affermato che la ricerca sull’autismo deve adottare un approccio olistico se vuole catturare accuratamente la complessità del disturbo. Herbert è co-autrice di uno studio che cerca di fare proprio questo.
Secondo la dottoressa Martha Herbert, neurologa pediatrica e neuroscienziata, la ricerca sull’autismo deve adottare un approccio olistico per riuscire a cogliere in modo accurato la complessità del disturbo.
Herbert, che ha condotto ricerche sull’autismo dal 1995, è stata recentemente co-autrice di una revisione scientifica sulla neuroimmunologia dell’autismo . In un’intervista con The Defender, ha condiviso perché la revisione è importante e perché è fiduciosa sulla futura ricerca sull’autismo.
Sostieni Renovatio 21
Dopo aver conseguito la laurea in medicina alla Columbia University, Herbert si è formata al Cornell-New York Hospital e al Massachusetts General Hospital presso la Harvard Medical School. Ha anche un dottorato presso il programma History of Consciousness presso l’University of California, Santa Cruz.
È autrice del libro di Harvard Health Publications, rivolto al pubblico, The Autism Revolution: Whole Body Strategies for Making Life All It Can Be e di numerosi articoli scientifici.
Un approccio «totale» è essenziale per comprendere malattie croniche complesse come l’autismo, ha detto Herbert a The Defender. È ciò che lei e i suoi coautori hanno fatto nella loro recente revisione scientifica.
I suoi coautori includono Brian Hooker, Ph.D., responsabile scientifico di Children’s Health Defense (CHD), e Jeet Varia, Ph.D., borsista scientifico di CHD. La loro revisione è stata pubblicata l’11 novembre su Preprints.org ed è sottoposta a revisione paritaria con Development and Psychopathology , una rivista della Cambridge University Press.
Gli autori hanno esaminato 519 studi per illustrare come il disturbo dello spettro autistico (ASD) colpisce molteplici sistemi dell’organismo, tra cui il sistema immunitario, digerente e nervoso centrale.
I loro risultati hanno respinto l’idea che l’autismo sia una condizione strettamente neurologica. La revisione ha anche respinto l’idea che l’ASD sia in gran parte guidata dalla genetica.
Herbert e i suoi coautori hanno sostenuto che i gravi problemi genetici che causano l’autismo sono rari rispetto alle comuni vulnerabilità genomiche, come «sottili cambiamenti nelle coppie di basi a singolo nucleotide», che possono innescare la vulnerabilità latente di un individuo ai fattori ambientali. Tali fattori possono includere tossine nel cibo, nell’acqua, nell’aria, nei prodotti di consumo e nelle radiazioni elettromagnetiche nell’ambiente.
Herbert ha spiegato:
«Prima dell’esplosione di sostanze chimiche sintetiche e radiazioni wireless sintetiche nel nostro mondo, le vulnerabilità latenti delle persone alle tossicità avrebbero portato a molte meno malattie. Ma con tutte le esposizioni tossiche e degradanti per la salute, sempre più persone vulnerabili dal punto di vista genomico vengono innescate da vere e proprie malattie. E le combinazioni di esposizioni possono rendere le malattie più complicate e peggiori».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Gli autori hanno affermato che le prove scientifiche da loro esaminate suggeriscono che le persone con ASD sono i «canarini nella miniera di carbone», ovvero rispondono alle tossine presenti nel loro ambiente che potrebbero «alla fine raggiungere tutti noi».
«Penso che l’autismo sia un “canarino nella miniera di carbone” particolarmente forte», ha detto Herbert, «perché i numeri sono aumentati notevolmente a partire dalla fine degli anni ’80».
Fu allora che il Congresso approvò il National Childhood Vaccine Injury Act del 1986, che garantiva ai produttori di vaccini una protezione di responsabilità per «danni derivanti da lesioni o morte correlate al vaccino». Dal 1986, il numero di iniezioni raccomandate nel programma vaccinale infantile è notevolmente aumentato.
Ha sottolineato che, sebbene l’esposizione a tossine chimiche, «come pesticidi e vari ingredienti dei vaccini», possa scatenare malattie, lo stesso può accadere con l’esposizione alle radiazioni wireless. Nel 2013, ha pubblicato due articoli sottoposti a revisione paritaria (scritti in collaborazione con Cindy Sage) che mostravano perché l’esposizione alle radiazioni wireless fosse probabilmente collegata all’autismo.
Storicamente, ha aggiunto, c’è stata una certa resistenza da parte del mondo accademico nel riconoscere il ruolo che i fattori ambientali probabilmente svolgono nello sviluppo dell’ASD.
Iscriviti al canale Telegram
Herbert ha detto che gli accademici erano coinvolti in quello che lei chiamava uno «stallo o l’uno o l’altro» tra il pensare che l’ASD fosse guidato dalla genetica o dall’ambiente. Nel 2006, è stata l’autrice principale di un articolo sottoposto a revisione paritaria in NeuroToxicology che ha sfidato quella mentalità.
L’articolo promuoveva il concetto di «genomica ambientale» e suggeriva che alcune persone sembravano essere più vulnerabili fisiologicamente a determinati fattori ambientali, sulla base delle differenze genomiche.
Se vogliono descrivere accuratamente i fenomeni del mondo reale, i ricercatori devono andare oltre i rigidi paradigmi dell’uno o dell’altro, ha affermato Herbert.
Sfortunatamente, l’establishment medico ha ampiamente adottato un modello riduzionista che privilegia la specializzazione in un’area di nicchia, piuttosto che un modello di biologia sistemica.
Secondo l’Institute for Systems Biology, la biologia dei sistemi è un «approccio olistico per decifrare la complessità dei sistemi biologici».
Herbert, che si considera una «pensatrice sistemica», ha affermato che gran parte della ricerca medica a cui ha assistito era così limitata da perdere di vista il contesto e la complessità di ciò che stava cercando di studiare.
«Il contatto che ho avuto con persone che conducono studi più convenzionali e limitati mi suggerisce che danno per scontato di condurre una ricerca che alla fine porterà a una “cura”, ma non hanno realmente un’idea di come questa effettivamente “si sommerà”» ha detto.
«Questo perché la loro istruzione non li ha preparati ad apprezzare quanto complesso e interconnesso sia in realtà il problema, al di là del loro ristretto ambito di interesse».
Herbert se ne accorse quando esaminò le proposte di sovvenzione presentate al National Institutes of Health (NIH). Il NIH, ovvero l’«agenzia nazionale per la ricerca medica», fa parte del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti.
«La mia esperienza è stata che ci potesse essere una o poche gemme brillanti», ha detto. «Ma poi la qualità sarebbe calata drasticamente nel resto delle proposte perché ciò per cui chiedevano soldi per studiare non era davvero così importante o incisivo e non offriva una leva per chiarire questioni chiave».
Herbert ha affermato che la revisione scientifica condotta da lei e dai suoi coautori «supera» la tipica compartimentazione degli articoli accademici integrando molte dimensioni che di solito vengono discusse separatamente.
«Quando è presente l’integrazione», ha spiegato, «è più facile vedere come una cosa o un fattore in un dominio possa avere un’influenza significativa su qualcosa a un altro livello o aspetto della biologia».
Un altro importante paradigma «o l’uno o l’altro» di cui è stata testimone nella passata ricerca sull’autismo è stato «metabolismo contro geni».
«La formazione dei medici nelle istituzioni in cui ho studiato — Columbia, Cornell e Harvard — era carente sul metabolismo».
Herbert era affascinata da ciò che aveva imparato in neurologia infantile sui disturbi metabolici. «Ma i libri di testo limitavano la discussione alle persone in fondo alle curve, le persone con gravi vulnerabilità genetiche che portavano a disfunzioni metaboliche che limitavano la vita o addirittura la mettevano a rischio di vita».
Una volta che iniziò a vedere i suoi pazienti, i bambini e gli adulti raramente presentavano i gravi disturbi genetici o metabolici che era stata addestrata a diagnosticare. «Invece, c’era un’ondata di sintomi come allergie, eruzioni cutanee, problemi digestivi, problemi di sonno, infezioni croniche, e non solo nelle persone con autismo, ma anche in una vasta gamma di altre condizioni psichiatriche e mediche».
Ciò la portò a studiare medicina ambientale.
Aiuta Renovatio 21
Herbert ha affermato che i paradigmi ristretti del tipo «o/o» nella ricerca favoriscono «assolutamente» gli approcci farmaceutici per il trattamento e/o la prevenzione dell’autismo.
«Le persone con queste prospettive ristrette hanno difficoltà ad ascoltare le altre prospettive», ha affermato.
Gli studi farmaceutici che si concentravano strettamente sulle prestazioni di un farmaco in genere avevano più facilità a ottenere trazione rispetto a quelli che guardavano al contesto più ampio e alla complessità. Ha raccontato questa storia per illustrare il suo punto:
«Chiamavo il Centro di ricerca clinica del Massachusetts General Hospital per chiedere aiuto con i problemi che si presentavano durante i miei studi di ricerca finanziati a livello federale, volti a capire cos’era l’autismo e come funzionava, ma non rispondevano mai alle mie telefonate».
«Poi ho ricevuto un’offerta per condurre una sperimentazione clinica con una piccola azienda farmaceutica di un farmaco per l’ASD. Ho chiamato alle 14:30 di venerdì e una persona anziana si è presentata nel mio ufficio alle 8 di mattina di lunedì. Era particolarmente entusiasta del fondo nero che le aziende farmaceutiche devono fornire per svolgere la ricerca nell’istituto».
Herbert ha detto che l’esperienza è stata per lei un momento di «illuminazione». «Non gli importava davvero di capire cosa stesse guidando l’autismo o altre malattie complesse. Solo di flussi di entrate».
Le cose peggiorarono dopo il crollo economico del 2008, ha detto. «Il fondo di molta ricerca crollò dopo che gli ospedali erano stati costruiti troppo, e gli ospedali e i centri di ricerca rimasero a mani vuote e dovettero iniziare ad affittare a ricercatori e aziende i cui programmi lasciavano molto a desiderare».
Iscriviti al canale Telegram
A metà degli anni 2000, Herbert ha diretto un programma di ricerca multidisciplinare chiamato TRANSCEND : Treatment Research and NeuroScience Evaluation of NeuroDevelopmental Disorders.
Il programma era una collaborazione tra tre ricercatrici che volevano condurre un’indagine multidimensionale sull’autismo e sul metabolismo, comprese le esposizioni tossiche a sostanze come i pesticidi, utilizzando tre diverse tecniche di imaging cerebrale: magnetoencefalografia (MEG), elettroencefalogramma (EEG) e risonanza magnetica.
Uno studio del genere avrebbe richiesto l’adesione dell’amministrazione, ma l’istituzione non è riuscita a fornire «l’infrastruttura integrata necessaria per realizzare ciò che volevamo fare».
Tuttavia, Herbert ora nutre speranza circa il futuro della ricerca sull’autismo.
Nei decenni passati «con Fauci che è stato di fatto uno zar della ricerca per così tanti anni», era «difficile distinguere tra il governo degli Stati Uniti e le aziende farmaceutiche» quando si trattava di controllare il programma di ricerca sull’autismo.
Ma ora Fauci è andato in pensione. Il 15 novembre, il presidente eletto Donald J. Trump ha nominato Robert F. Kennedy Jr., che da tempo si è fatto promotore dell’indagine sui fattori ambientali che guidano l’epidemia di autismo, per dirigere l’HHS.
Herbert ha affermato di sperare che “i confini chiari” tra la ricerca del governo statunitense e l’industria farmaceutica «comincino a riemergere presto, viste le recenti elezioni».
Suzanne Burdick
Ph.D.
© 2o novembre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
I malori della 4ª settimana 2025
Del bruco e della farfalla. La scuola verso algoritmi mostruosi
Mons. Viganò: Bergoglio e Davos hanno la stessa agenda
Esorcista pubblica una preghiera per Donald Trump
Perù: un cardinale chiama la polizia contro i fedeli che pregano il rosario
La CIA ora crede al virus fuggito dal laboratorio di Wuhano
La giornata della memoria selettiva
Chiediamo preghiere per monsignor Williamson