Connettiti con Renovato 21

Alimentazione

La Fondazione Gates sta distruggendo l’economia alimentare dell’Africa

Pubblicato

il

 

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.

 

 

La stessa Fondazione Gates che sta dietro ogni aspetto della pandemia COVID-19 dal finanziamento di gran parte del budget dell’OMS, all’investimento in produttori di vaccini preferiti come Moderna, è impegnata in un grande progetto in Africa che sta distruggendo la tradizionale produzione di piccoli agricoltori di essenziali colture alimentari a favore di colture monocolturali e introduzione di costosi fertilizzanti chimici e semi OGM che stanno mandando in bancarotta i piccoli agricoltori. Il progetto, l’Alleanza per una Rivoluzione Verde in Africa (AGRA), è direttamente collegato alle principali istituzioni globali che stanno dietro al Great Reset del World Economic Forum.

La stessa Fondazione Gates che sta dietro ogni aspetto della pandemia COVID-19 dal finanziamento di gran parte del budget dell’OMS, all’investimento in produttori di vaccini preferiti come Moderna, è impegnata in un grande progetto in Africa che sta distruggendo la tradizionale produzione di piccoli agricoltori

 

Se conosciamo la storia effettiva della Fondazione Rockefeller e delle relative imprese esentasse di una delle famiglie più influenti del mondo, è chiaro che in aree chiave la Fondazione Bill e Melinda Gates ha ereditato l’agenda dei Rockefeller dal complesso medico-industriale all’istruzione alla trasformazione dell’agricoltura.

 

La Bill and Melinda Gates Foundation, lavorando in tandem con la Rockefeller Foundation, strettamente alleata, non è solo al centro dell’orchestrazione di severe misure di blocco economico inaudite per la tanto contestata malattia COVID-19.

 

La fondazione Gates è anche al centro della spinta dell’Agenda 30 delle Nazioni Unite per trasformare l’agricoltura mondiale in quella che chiamano agricoltura «sostenibile». Un progetto chiave negli ultimi 14 anni è stato il finanziamento di Gates di qualcosa chiamato Alliance for a Green Revolution in Africa o AGRA.

 

 

La Fondazione Bill e Melinda Gates ha ereditato l’agenda dei Rockefeller dal complesso medico-industriale all’istruzione alla trasformazione dell’agricoltura

La frode AGRA sull’Africa

Quando la Fondazione Bill e Melinda Gates ha fondato AGRA nel 2006, insieme al loro stretto alleato, la Fondazione Rockefeller, hanno proclamato che il loro obiettivo era «combattere la fame in Africa lavorando per raggiungere un’Africa sicura e prospera alimentare attraverso la promozione di un’Africa rapida e sostenibile crescita agricola basata sui piccoli agricoltori ».

 

AGRA ha promesso di raddoppiare i rendimenti agricoli e i redditi di 30 milioni di famiglie di piccoli produttori alimentari entro il 2020, ora è il 2020 ed è stato un totale fallimento in questo senso. In particolare, AGRA ha cancellato questi obiettivi nel giugno 2020 dal suo sito web senza spiegazioni. Sulla base di ciò che hanno fatto, possiamo presumere che non sia mai stato il vero obiettivo delle fondazioni di Gates e Rockefeller.

 

In un discorso del 2009 in Iowa per promuovere la sua Nuova Rivoluzione Verde per l’Africa, Bill Gates ha dichiarato: «La prossima Rivoluzione Verde deve essere guidata dai piccoli agricoltori, adattata alle circostanze locali e sostenibile per l’economia e l’ambiente».

 

 Il progetto, l’Alleanza per una Rivoluzione Verde in Africa (AGRA), è direttamente collegato alle principali istituzioni globali che stanno dietro al Great Reset del World Economic Forum

La Fondazione Gates ha proclamato che l’AGRA «è uno sforzo con base in Africa e guidato dall’Africa per sviluppare un fiorente settore agricolo nell’Africa sub-sahariana». Sembra molto carino. La realtà è molto diversa.

 

Per promuovere quell’impressione di «guida africana», Gates ha assunto l’ex segretario generale delle Nazioni Unite, il ghanese Kofi Annan. Annan si era appena ritirato in mezzo a uno scandalo di corruzione del petrolio in cambio di cibo alle Nazioni Unite che coinvolgeva suo figlio. Annan doveva essere il frontespizio, il presidente di AGRA.

 

In realtà la Fondazione Gates ha gestito le cose, con il loro ragazzo, Rajiv «Raj» Shah, che dirigeva l’attuazione delle politiche nei paesi africani target. Quando i tentativi iniziali di spingere i semi OGM e i pesticidi della Monsanto sugli agricoltori africani privi di OGM incontrarono una grande resistenza, si spostarono invece per vendere semi convenzionali ma di proprietà della Monsanto insieme a costosi fertilizzanti chimici e pesticidi.

Quando i tentativi iniziali di spingere i semi OGM e i pesticidi della Monsanto sugli agricoltori africani privi di OGM incontrarono una grande resistenza, si spostarono invece per vendere semi convenzionali ma di proprietà della Monsanto insieme a costosi fertilizzanti chimici e pesticidi

 

In maniera sospetta, la Fondazione Gates e AGRA sono state tutt’altro che aperte e trasparenti su ciò che hanno realizzato in 14 anni. Per una buona ragione. Il modello che hanno spinto in 13 paesi africani ha notevolmente peggiorato l’autosufficienza alimentare dei piccoli agricoltori e ha invece creato trappole del debito in cui i piccoli produttori sono costretti ad assumersi pesanti debiti per acquistare costose sementi brevettate, è vietato utilizzare semi propri o misti raccolti e costretti a produrre raccolti da reddito in una monocoltura per l’esportazione.

 

AGRA ha ricevuto più di 1 miliardo di dollari principalmente dalla Fondazione Gates, con USAID e i governi britannico e tedesco che hanno aggiunto somme minori.

 

 

False promesse

In un nuovo rapporto dettagliato che valuta i risultati paese per paese, la realtà del progetto agricolo Gates Africa mostra risultati allarmanti, ma non sorprendenti. Il rapporto si chiama «False Promises: The Green Revolution in Africa». È stato preparato da un gruppo di ONG africane ed europee in collaborazione con Timothy A. Wise, consulente senior presso l’Istituto per l’agricoltura e la politica commerciale della Tufts University.

«Invece di dimezzare la fame, la situazione nei 13 paesi principali è peggiorata da quando è stato lanciato AGRA. Il numero di persone che soffrono la fame è aumentato del 30% durante gli anni dell’AGRA… colpendo 130 milioni di persone nei 13 paesi di interesse dell’AGRA»

 

Il rapporto ha concluso che «gli aumenti di resa per le colture di base chiave negli anni prima dell’AGRA erano bassi quanto durante l’AGRA. Invece di dimezzare la fame, la situazione nei 13 paesi principali è peggiorata da quando è stato lanciato AGRA. Il numero di persone che soffrono la fame è aumentato del 30% durante gli anni dell’AGRA… colpendo 130 milioni di persone nei 13 paesi di interesse dell’AGRA».  Non è un fallimento minore.

 

In un approccio che è poco diverso dalle pratiche coloniali europee razziste del 19° secolo, la Fondazione Gates e la sua AGRA hanno seriamente danneggiato i produttori di cibo su piccola scala sottoponendoli ad alti livelli di debito. In Zambia e Tanzania, i piccoli produttori alimentari non sono stati in grado di rimborsare i prestiti per fertilizzanti e semi ibridi dopo il primo raccolto.

 

I progetti AGRA limitano anche la libertà di scelta dei piccoli produttori alimentari di decidere da soli cosa vogliono coltivare. AGRA li costringe a una coltivazione unilaterale principalmente di mais per i mercati di esportazione, ciò che vuole l’agrobusiness globale. Non sorprende che Bunge e altre società internazionali del cartello del grano siano coinvolte con AGRA. Le colture tradizionali resistenti al clima e ricche di sostanze nutritive sono diminuite a livelli allarmanti in molti casi.

 

I progetti AGRA limitano anche la libertà di scelta dei piccoli produttori alimentari di decidere da soli cosa vogliono coltivare. AGRA li costringe a una coltivazione unilaterale principalmente di mais per i mercati di esportazione, ciò che vuole l’agrobusiness globale

Lo studio ha rilevato che per il miglio, un cereale autoctono e vitale e un cereale da foraggio favorito per 7.000 anni a causa della sua produttività e della breve stagione di crescita in condizioni asciutte e ad alta temperatura, AGRA ha prodotto un disastro. Il rapporto osserva che «la produzione di miglio è diminuita del 24% nei 13 paesi interessati da AGRA dal 2006 al 2018. Inoltre, AGRA fa pressioni sui governi per conto delle società agricole affinché approvino leggi che andranno a beneficio dei produttori di fertilizzanti e delle società di semi invece di rafforzare il cibo su piccola scala produzione».

 

Piuttosto che aiutare i piccoli agricoltori locali a migliorare la resa per acro, l’AGRA si limita a riconfezionare la Rivoluzione Verde degli anni ’60 in Messico e in India per l’Africa, sede di alcuni dei terreni agricoli più ricchi del mondo. Quella Rivoluzione Verde degli anni ’60, avviata dalla Fondazione Rockefeller, introdusse la meccanizzazione agricola industriale su larga scala e l’introduzione di fertilizzanti chimici e semi da parte delle multinazionali che andarono a beneficio dei grandi agricoltori e distrussero gran parte dell’economia dei piccoli produttori. Questo prevedibilmente ha mandato in bancarotta innumerevoli piccoli produttori. Il risultato fu che mentre prosperavano produttori ricchi selezionati, milioni di agricoltori più poveri furono costretti a fuggire nelle città dove si stabilirono nelle baraccopoli urbane.

 

«AGRA fa pressioni sui governi per conto delle società agricole affinché approvino leggi che andranno a beneficio dei produttori di fertilizzanti e delle società di semi invece di rafforzare il cibo su piccola scala produzione»

L’AGRA in Africa guidata dalla fondazione Gates e Rockefeller è leggermente diversa. In 14 anni, AGRA in Africa ha influenzato i governi membri a promuovere l’acquisto di semi commerciali di società multinazionali ogni anno e costosi fertilizzanti chimici, promettendo grandi guadagni che non si concretizzano. Nel processo, ai piccoli agricoltori tradizionali o alle comunità di agricoltori è vietato utilizzare sementi salvate o coltivate.

 

Questo è lo stesso modello di dipendenza che Monsanto e l’agrobusiness ha utilizzato con i semi OGM brevettati negli Stati Uniti. La Gates Foundation è un azionista significativo di Monsanto, ora parte di Bayer AG.

 

L’AGRA ha fatto poco o nulla per proteggere i piccoli agricoltori dal fallimento delle importazioni sovvenzionate dall’UE o dagli USA. Invece le loro colture alimentari tradizionali vengono sostituite dalla produzione di mais monocoltura per l’esportazione internazionale, lasciando i paesi africani più che mai dipendenti da più alimenti importati.

 

L’AGRA dei Gates sta avendo successo, ma non nei suoi obiettivi estetici dichiarati. Piuttosto, ha reso la produzione alimentare africana più globalizzata e dipendente che mai dalla volontà delle multinazionali globali il cui obiettivo sono gli input economici.

La Gates Foundation è un azionista significativo di Monsanto, ora parte di Bayer

 

Con lo stratagemma di offrire agli agricoltori una «scelta più ampia» di semi brevettati ad alto rendimento (la maggior parte per il mais), di fatto limitano la scelta di un agricoltore. Deve comprare quei semi ed è proibito riutilizzare i suoi semi autoctoni. Se al momento del raccolto gli agricoltori non sono in grado di vendere il  mais affidato loro dall’AGRA per ripagare il suo debito per semi e fertilizzanti, spesso sono costretti a vendere il loro prezioso bestiame o a fare ancora più debiti – un classico modello di schiavitù del debito coloniale.

 

 

Leadership dubbia

La Fondazione Gates ha promosso AGRA come «iniziativa africana» e si è posta il più possibile in secondo piano.

 

Il nuovo presidente di AGFA dall’agosto 2019 è Hailemariam Desalegn, ex primo ministro dell’Etiopia. Desalegn, ex presidente del presidente dell’Ethiopian People’s Revolutionary Democratic Front (EPRDF), il partito al governo dittatoriale in cui il capo dell’OMS Tedros era anche un membro del Politburo, è stato costretto a dimettersi nel 2018 a seguito di proteste di massa.

 

I membri meno pubblici del consiglio di AGRA includono due dirigenti di spicco del gigante dell’agribusiness, Unilever, e due alti funzionari della Gates Foundation, nonché del CGIAR- Consultative Group on International Agricultural Research fondato da Rockefeller. Altri membri del consiglio includono un membro dei fiduciari della Fondazione Rockefeller e un ex partner africano della banca francese, Rothschild & Cie.

 

Se al momento del raccolto gli agricoltori non sono in grado di vendere il  mais affidato loro dall’AGRA per ripagare il suo debito per semi e fertilizzanti, spesso sono costretti a vendere il loro prezioso bestiame o a fare ancora più debiti – un classico modello di schiavitù del debito coloniale

Inoltre, il nuovo presidente della Fondazione Rockefeller, l’autore fondatore dell’agenda AGRA, il dott. Rajiv J. Shah, è nel consiglio di AGRA. Shah ha lasciato il suo precedente incarico presso la Gates Foundation ed è stato nominato direttore dell’USAID sotto Obama.

 

Non a caso USAID è diventato un partner di AGRA. Nel 2017 Shah si è trasferito da USAID per essere scelto come presidente della Fondazione Rockefeller. Il mondo è piccolo. La stessa Fondazione Rockefeller è profondamente coinvolta nel World Economic Forum Great Reset. Shah ha appena pubblicato un rapporto Rockefeller, «Reset the Table: Meeting the Moment to Transform the US Food System». È un precursore di un importante «ripristino» globale del sistema alimentare preparato dai circoli intorno a Gats, Rockefeller e le Nazioni Unite. Ne parleremo un’altra volta.

 

Dal 2014 il presidente dell’AGRA è un controverso ex ministro dell’agricoltura ruandese sotto la dittatura corrotta di Kagame. Agnes Kalibata è anche membro del Global Agenda Council del World Economic Forum, International Fertilizer Development Corporation (IFDC), con sede negli Stati Uniti.

 

l’autore fondatore dell’agenda AGRA, il dott. Rajiv J. Shah, è nel consiglio di AGRA. Shah ha lasciato il suo precedente incarico presso la Gates Foundation ed è stato nominato direttore dell’USAID sotto Obama. Nel 2017 Shah si è trasferito da USAID per essere scelto come presidente della Fondazione Rockefeller

A dicembre 2019, poco prima dell’allarme pubblico per lo scoppio di un «nuovo coronavirus» a Wuhan, in Cina, il segretario generale delle Nazioni Unite, António Guterres, ha nominato Kalibata a capo del vertice sui sistemi alimentari delle Nazioni Unite del 2021.

 

In risposta, circa 176 organizzazioni da 83 paesi, hanno scritto a Guterres per revocare la sua nomina.

 

La loro lettera affermava: «Fondata dalla Bill and Melinda Gates Foundation e dalla Rockefeller Foundation, gli sforzi di AGRA si sono concentrati sulla cattura e la deviazione delle risorse pubbliche a beneficio di grandi interessi aziendali. Il loro modello agricolo ad alta intensità di finanziamento e ad alto input non è sostenibile al di là di un sussidio costante, che è tratto da risorse pubbliche sempre più scarse. Dal 2006, AGRA ha lavorato per aprire l’Africa, vista come un mercato non sfruttato per monopoli aziendali che controllano sementi commerciali, colture geneticamente modificate, fertilizzanti sintetici ad alto contenuto di combustibili fossili e pesticidi inquinanti». In sua difesa 12 voci hanno scritto a Guterres esortandolo a rimanere fermo. Undici dei 12 avevano legami con la Fondazione Gates. La loro voce ha prevalso.

«Chi controlla il cibo controlla le persone» Henry Kissinger

 

Durante la crisi globale del grano della metà degli anni ’70, l’allora Segretario di Stato americano Henry Kissinger, un altro protetto dei Rockefeller, avrebbe dichiarato «Chi controlla il cibo controlla le persone».

 

La globalizzazione della produzione alimentare mondiale e la creazione dell’agrobusiness, prima guidata dalla Fondazione Rockefeller e oggi con la Fondazione Gates che assume un ruolo più visibile, è forse il fattore più minaccioso per la salute e la mortalità mondiale, molto più di quanto qualsiasi coronavirus abbia dimostrato di esserlo. In particolare, le stesse persone che promuovono paura e blocchi per quel presunto virus sono impegnate a riorganizzare la produzione alimentare mondiale in modo malsano. Non sembra essere una coincidenza visto che Bill Gates ne è un noto sostenitore.

 

La globalizzazione della produzione alimentare mondiale e la creazione dell’agrobusiness, prima guidata dalla Fondazione Rockefeller e oggi con la Fondazione Gates che assume un ruolo più visibile, è forse il fattore più minaccioso per la salute e la mortalità mondiale, molto più di quanto qualsiasi coronavirus abbia dimostrato di esserlo

William F. Engdahl

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Le stesse persone che promuovono paura e blocchi per quel presunto virus sono impegnate a riorganizzare la produzione alimentare mondiale in modo malsano. Non sembra essere una coincidenza visto che Bill Gates ne è un noto sostenitore

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl

 

 

 

 

 

Immagine di Oxfam East Africa via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)

Continua a leggere

Alimentazione

India, il premier Modi ritira la riforma agricola: vittoria dei contadini

Pubblicato

il

Da

 

Renovatio 21 pubblica questo articolo su gentile concessione di Asianews.

 

 

Il primo ministro indiano ha annunciato il dietrofront sulle contestate leggi. Da un anno i piccoli proprietari protestavano per il taglio dei sussidi e dei magazzini statali per un nuovo sistema che temevano avrebbe favorito i monopolisti. Il presidente della Commissione per il lavoro dei vescovi indiani: “Ascoltato il grido dei poveri”.

 

 

Le tre contestati leggi di riforma del mercato agricolo contro cui da un anno ormai migliaia di contadini indiani protestano saranno ritirate. Lo ha annunciato il primo ministro Narendra Modi in un discorso alla nazione.

 

«Non siamo stati capaci di spiegarci – ha detto Modi – con i nostri agricoltori. Questo non è il momento di accusare nessuno, Voglio solo dire che le leggi sono state ritirate»

«Non siamo stati capaci di spiegarci – ha detto Modi – con i nostri agricoltori. Questo non è il momento di accusare nessuno, Voglio solo dire che le leggi sono state ritirate».

 

Il primo ministro ha quindi esortato i contadini indiani a tornare alle loro case e ai loro campi. Modi ha inoltre dichiarato che il suo governo «continuerà a lavorare per il loro benessere».

 

Il dietrofront del governo arriva quando in India si avvicina l’appuntamento con le elezioni locali nel Punjab e nell’Uttar Pradesh, previste per i primi mesi del 2022 e considerate un appuntamento cruciale per il governo Modi uscito indebolito dalla pandemia.

 

Varati il 20 settembre 2020, i tre provvedimenti contestati riducevano i sussidi di sostegno ai prodotti agricoli e limitavano la possibilità di stoccare la produzione nei magazzini statali, un sistema con tanti difetti ma che offre garanzie ai piccoli produttori dal momento che gli agricoltori vengono pagati in anticipo dallo Stato.

 

Il timore era che con il nuovo schema introdotto dal governo Modi il mercato agriciolo finisse nelle mani di gruppi monopolistici

Il timore era che con il nuovo schema introdotto dal governo Modi il mercato agriciolo finisse nelle mani di gruppi monopolistici.

 

Per questo motivo centinaia di migliaia di contadini in questi mesi si sono mobilitati, sia a livello locale sia con oceaniche dimostrazioni a Delhi, riprese nelle ultime settimane dopo i blocchi imposti dalla pandemia.

 

La decisione di Modi è stata accolta con favore dalla Chiesa cattolica indiana, che aveva espresso sostegno alle proteste dei contadini incontrando anche i loro rappresentanti.

 

Mons. Alex Vadakumthala, vescovo di Kannur in Kerala e presidente della Commissione per il lavoro della Conferenza episcopale dell’India (CBCI) commenta ad AsiaNews: «accogliamo con favore questa notizia, gli agricoltori sono la spina dorsale del Paese. Eravamo tutti preoccupati perché da un anno il loro grido non veniva ascoltato. È un segnale nella giusta direzione per il futuro».

 

«Queste leggi agricole – spiega ancora mons. Vadakumthala – non erano state scritte mettendo al centro il benessere della gente e stavano diventando un peso. La Chiesa sta dalla parte dei poveri, con coloro che soffrono a causa di qualsiasi forma di ingiustizia nella società. Aiutiamo gli ultimi a far sentire il loro grido e per questo sono contento che la richiesta dei contadini sia stata accolta».

 

 

 

Invitiamo i lettori di Renovatio 21 a sostenere con una donazione Asianews e le sue campagne.

 

 

Renovatio 21 ripubblica questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Immagine di Randeep Maddoke via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)

Continua a leggere

Alimentazione

Fertilizzanti, attacco organizzato alle forniture globali?

Pubblicato

il

Da

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.

 

 

Le carenze energetiche globali che hanno portato i prezzi del carbone, del petrolio e del gas naturale a livelli esplosivi negli ultimi mesi sono una prevedibile conseguenza della folle ricerca di politiche economiche «Zero Carbon» che hanno visto governi sciocchi sovvenzionare una quota crescente di elettricità generata dagli inaffidabili solare ed eolico. Una conseguenza è stata un aumento di cinque volte del prezzo del gas naturale o del metano in tutto il mondo. Ciò si estende dalla Cina all’UE, agli Stati Uniti e oltre. Una conseguenza successiva di tale carenza di gas naturale e dell’esplosione dei prezzi è una crisi crescente nella produzione mondiale di fertilizzanti per l’agricoltura. Tutto questo potrebbe non essere un caso. Si adatta all’agenda del WEF Great Reset delle Nazioni Unite 2030.

 

 

 

I fertilizzanti a base di ammoniaca a base di azoto (la maggior parte della nostra aria, quindi mai in carenza) e gas naturale o metano (CH4) costituiscono quasi il 70% di tutti i fertilizzanti utilizzati per sostenere le principali colture agricole come grano, mais, riso e persino caffè.

 

Poiché i prezzi del gas naturale sono aumentati dal 300% al 500% negli ultimi mesi, ciò ha avuto un impatto devastante sulla produzione mondiale di fertilizzanti, dove circa l’80% del costo di produzione di fertilizzanti a base di ammoniaca è dovuto al gas naturale.

 

Poiché i prezzi del gas naturale sono aumentati dal 300% al 500% negli ultimi mesi, ciò ha avuto un impatto devastante sulla produzione mondiale di fertilizzanti, dove circa l’80% del costo di produzione di fertilizzanti a base di ammoniaca è dovuto al gas naturale

Quando l’uragano Ida ha colpito la Louisiana il 25 agosto, il più grande complesso industriale di ammoniaca del mondo, di proprietà di CF Industries, è stato chiuso per motivi di sicurezza e riaperto solo dieci giorni dopo.

 

Curiosamente a quel punto altre due fabbriche della stessa CF Industries, quelle nel Regno Unito, hanno annunciato che avrebbero chiuso altri due impianti di fertilizzanti il ​​22 settembre, adducendo come causa gli alti prezzi del gas naturale, nonostante il loro impianto in Louisiana fosse fermo da appena dieci giorni.

 

I due impianti forniscono circa i due terzi della domanda nazionale di fertilizzanti del Regno Unito. Il governo è stato costretto a concedere sussidi di emergenza a CF Industries per riaprire temporaneamente uno dei due impianti per allentare le pressioni.

 

L’effetto combinato delle tre principali chiusure da parte dello stesso gruppo si è aggiunto alla crisi dell’offerta mondiale di fertilizzanti. Potrebbe essere solo una coincidenza che i due maggiori proprietari di azioni di CF Industries siano Vanguard e BlackRock.

Potrebbe essere solo una coincidenza che i due maggiori proprietari di azioni di CF Industries siano Vanguard e BlackRock

 

Questa è una crisi a valanga. All’inizio di ottobre è stata annunciata la chiusura della produzione di fertilizzanti con ammoniaca da parte della gigantesca azienda chimica tedesca, BASF, in Belgio e Germania, a tempo indeterminato. Influisce anche sulla produzione di additivo per carburante diesel a base di ammoniaca, AdBlue.

 

Ulteriori chiusure sono in corso ad Achema in Lituania, OCI in Olanda.

 

Yara International sta riducendo del 40% la sua produzione di fertilizzanti a base di ammoniaca nell’UE.

 

Fertiberia in Spagna sta chiudendo un impianto insieme a OPZ in Ucraina, un importante produttore di fertilizzanti.

 

In Austria Borealis AG ha chiuso la produzione e il più grande produttore tedesco di ammoniaca, SKW Piesteritz, ha ridotto la produzione del 20%.

 

Ad aggravare la crisi globale dei fertilizzanti, l’amministrazione Biden ad agosto ha imposto sanzioni al governo bielorusso, nominando esplicitamente Belaruskali OAO, il quarto produttore mondiale di fertilizzanti, il «sostegno al regime bielorusso a spese del popolo bielorusso». Belaruskali controlla circa un quinto del mercato mondiale dei fertilizzanti a base di potassio.

 

 

Il cuore della sicurezza alimentare globale

I fertilizzanti a base di azoto sono di gran lunga i più utilizzati nell’agricoltura globale, circa tre quarti di tutti i fertilizzanti commerciali.

 

Dallo sviluppo del processo Haber-Bosch in Germania poco prima della prima guerra mondiale, la produzione artificiale di fertilizzanti azotati ha sostenuto l’enorme espansione della produttività agricola. I fertilizzanti azotati sono costituiti da ammoniaca (NH3) prodotta dal processo Haber-Bosch. È ad alto bisogno energetico se si utilizza gas naturale (CH4) che è metano, per fornire idrogeno.

 

Questo NH3 o ammoniaca viene utilizzato come materia prima per altri fertilizzanti azotati, come il nitrato di ammonio anidro (NH4NO3) e l’urea (CO(NH2)2). I raccolti a partire dalla Seconda Guerra Mondiale sono diventati fortemente dipendenti dai fertilizzanti a base di azoto.

 

Si stima che negli Stati Uniti la resa media del mais diminuirebbe del 40% senza fertilizzanti azotati. Oggi si stima che forse metà della popolazione mondiale dipenda dai fertilizzanti azotati

Si stima che negli Stati Uniti la resa media del mais diminuirebbe del 40% senza fertilizzanti azotati.

 

Oggi si stima che forse metà della popolazione mondiale dipenda dai fertilizzanti azotati.

 

Secondo studi pubblicati sulla rivista scientifica Nature, il 48 per cento della popolazione mondiale nel 2008 dipendeva dai fertilizzanti azotati per l’accesso quotidiano al cibo.

 

«Ciò significa che i fertilizzanti azotati nel 2015 hanno fornito sicurezza alimentare a 3,5 miliardi di persone che altrimenti sarebbero morte di fame».

 

 

Shock cinese

Ad aggiungere un enorme shock alla crescente carenza globale di fertilizzanti è la decisione di Pechino nelle ultime settimane di tagliare o congelare drasticamente le esportazioni di fertilizzanti per una serie di motivi, tra cui la carenza di carbone e gas naturale per l’energia elettrica e un tentativo di panico di controllare l’inflazione interna.

 

La Cina è il più grande esportatore di fertilizzanti a base di azoto ureico, rappresentando quasi un terzo dell’offerta globale, ed è anche un importante produttore di fosfato

Le inondazioni estive record nella provincia di Henan hanno colpito il cuore della regione cerealicola cinese e il governo ha avviato una campagna per far sottoporre i cittadini a una «Campagna Clean Plate 2.0» per fermare lo spreco alimentare, che alcuni ritengono sia un modo per mascherare i gravi fallimenti del raccolto .

 

Cina, India e Stati Uniti sono di gran lunga i maggiori utilizzatori al mondo di fertilizzanti azotati in tonnellate per acro.

 

La Cina è anche uno dei maggiori esportatori di fertilizzanti e lì il governo a settembre ha annunciato il divieto di esportazione di fertilizzanti a base di azoto e fosfato fino a giugno 2022. Con l’aumento dei prezzi globali del gas naturale e del carbone importato dalla Cina, il Paese ha visto una significativa energia elettrica blackout a causa della chiusura delle aziende elettriche piuttosto che della vendita di energia in perdita.

 

Una conseguenza della complessa crisi è il divieto di esportazione di fertilizzanti. La Cina è il più grande esportatore di fertilizzanti a base di azoto ureico, rappresentando quasi un terzo dell’offerta globale, ed è anche un importante produttore di fosfato.

 

Dietro la crescente crisi globale della carenza di fertilizzanti c’è l’esplosione di cinque volte del prezzo del metano o del gas naturale, come viene solitamente chiamato

In Baviera, nel sud della Germania, gli agricoltori non sono in grado di acquistare fertilizzanti almeno fino alla prossima estate.

 

La diffusione della crisi globale dei fertilizzanti comporterà una forte riduzione di mais, grano, riso, caffè e altre colture nel 2022. Ciò colpisce a causa della più alta inflazione dei prezzi alimentari degli ultimi decenni, ulteriormente aggravata dalle misure COVID e dalle interruzioni del commercio marittimo globale.

 

 

L’attacco al metano di COP26

Dietro la crescente crisi globale della carenza di fertilizzanti c’è l’esplosione di cinque volte del prezzo del metano o del gas naturale, come viene solitamente chiamato.

 

Ciò ha le sue origini nelle deliberate politiche verdi «anti-carbon» dell’amministrazione Biden e dell’Unione Europea con il suo programma «Fit for 55» per ridurre le emissioni di CO2 del 55% entro il 2030, incluso il metano o il gas naturale.

 

C’è una crescente demonizzazione dell’agricoltura e in particolare della produzione di carne, sostenendo che sia una delle principali fonti di riscaldamento globale

L’amministrazione Biden ha forzato il disinvestimento nel gas di scisto USA e l’espansione forzata dell’energia verde altamente sovvenzionata come l’eolico e il solare ha creato una rete elettrica inaffidabile. Quando non soffia il vento o non c’è il sole, manca l’energia elettrica alternativa. L’archiviazione è un problema enorme.

 

Non era così importante quando il solare o l’eolico costituivano una piccola percentuale della rete. Ma oggi in Paesi come la Germania che è energeticamente dipendente, le fonti alternative possono costituire il 42% del consumo elettrico lordo. Mentre le centrali nucleari e a carbone vengono tassate fino all’estinzione per la follia Zero Carbon, i prezzi del petrolio e del gas naturale stanno esplodendo. Di conseguenza, i nuovi investimenti nello sfruttamento degli idrocarburi stanno crollando e le forniture sono limitate proprio quando tutti ne hanno bisogno.

 

La crescente crisi della produzione mondiale di fertilizzanti si inserisce bene nell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite per l’agricoltura «sostenibile» (sic) con cui i globalisti come il World Economic Forum di Klaus Schwab e BlackRock di Wall Street, il più grande fondo di investimento privato del mondo con segnalati 9 trilioni di dollari di risorse in gestione, puntano ad una drastica riduzione della produzione di carne, sostituendola con carni finte coltivate in laboratorio o addirittura insetti come fonte di proteine.

 

C’è una crescente demonizzazione dell’agricoltura e in particolare della produzione di carne, sostenendo che sia una delle principali fonti di riscaldamento globale.

 

La chiave di questo attacco è la guerra del Green New Deal a petrolio, gas e carbone, il sistema energetico a basso costo che è stato il cuore dell’economia globale di oggi e la fuga dalla povertà dalla Seconda Guerra Mondiale.

Il metano è ora uno dei principali obiettivi dell’agenda verde degli Stati Uniti e dell’UE. In particolare, al recente raduno delle Nazioni Unite COP 26 sul riscaldamento globale, circa 100 nazioni hanno firmato una proposta congiunta UE-USA per ridurre le emissioni di gas metano del 30% entro il 2030.

 

Possiamo aspettarci di vedere un aumento degli attacchi del governo e delle ONG al nostro sistema alimentare utilizzando l’impennata dei prezzi dei fertilizzanti, le campagne contro la carne e la richiesta di un’agricoltura «sostenibile» per aumentare ulteriormente il nostro costo del cibo, ora in aumento.

 

La chiave di questo attacco è la guerra del Green New Deal a petrolio, gas e carbone, il sistema energetico a basso costo che è stato il cuore dell’economia globale di oggi e la fuga dalla povertà dalla Seconda Guerra Mondiale.

 

 

William F. Engdahl

 

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl

 

 

 

 

Continua a leggere

Alimentazione

Piante geneticamente modificate per far crescere le proteine della carne

Pubblicato

il

Da

 

 

I ricercatori in Islanda stanno coltivando oltre 100.000 piante di orzo geneticamente modificate all’interno di una serra per uno scopo molto preciso: creare carne coltivata in laboratorio, secondo quanto riportato dalla BBC.

 

L’orzo alterato viene raccolto e purificato per estrarre le proteine del «fattore di crescita», che, a loro volta, possono essere utilizzate per coltivare carne coltivata in laboratorio – un’innovazione che potrebbe rendere l’industria della carne prodotta in laboratorio ancora meno dipendente dagli animali vivi in un prossimo futuro.

 

L’azienda in questione è la ORF Genetics e sta coltivando l’orzo geneticamente modificato utilizzando metodi di coltivazione idroponica ad alta tecnologia.

 

I fattori di crescita estratti dai semi dell’orzo svolgono un ruolo importante nel mantenimento delle cellule staminali. Nel 2010 la ORF ha introdotto un prodotto per la cura della pelle che utilizza i fattori di crescita.

 

L’orzo alterato viene raccolto e purificato per estrarre le proteine del «fattore di crescita», che, a loro volta, possono essere utilizzate per coltivare carne coltivata in laboratorio

Poco più di dieci anni dopo, l’azienda spera di entrare nel mercato della carne in coltura cellulare. I fattori di crescita stimolano la crescita dei tessuti che compongono questi prodotti, compresi i muscoli animali e le cellule adipose.

 

Vi è ovviamente una giustificazione umanitaria: «la popolazione è in aumento e dobbiamo nutrire tutte le persone», ha detto alla BBC il direttore della tecnologia proteica di ORF Genetics, Arna Runarsdottir.

 

Epperò qui la bioingegneria si copre anche con il rispetto della vita animale: «non dobbiamo uccidere tutti questi animali, dobbiamo solo prendere da loro le cellule staminali», dichiara la dottoressa Runarsdottir, osservando, secondo l’invincibile stereotipo della carne come fattore inquinante, che è un’opzione più praticabile e rispettosa dell’ambiente rispetto alla carne coltivata in modo convenzionale.

 

Secondo la BBC, i fattori di crescita di ORF sono già utilizzati da diverse aziende che producono prodotti a base di carne coltivati in laboratorio.

La bioingegneria si copre con il rispetto della vita animale

 

La guerra alla carne è combattuta su più fronti e con interlocutori di tutto rispetto, come il Bill Gates, che vorrebbe che mangiassimo carne sintetica, sulla quale sta investendo i suoi danari.

 

Qualora questa «nuova carne» non andasse bene per una grigliata tra amici, possiamo tranquillamente ripiegare su una bella scodella di insetti o vermi bolliti, come ci raccomanda di mangiare l’unione Europea.

 

Come riportato da Renovatio 21, vi sono studiosi che asseriscono che nel caso della «carne vegetale» potrebbero esserci effetti collaterali consistenti come la ginecomastia, cioè crescita delle mammelle negli uomini.

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari