Alimentazione
La Fondazione Gates sta distruggendo l’economia alimentare dell’Africa
Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.
La stessa Fondazione Gates che sta dietro ogni aspetto della pandemia COVID-19 dal finanziamento di gran parte del budget dell’OMS, all’investimento in produttori di vaccini preferiti come Moderna, è impegnata in un grande progetto in Africa che sta distruggendo la tradizionale produzione di piccoli agricoltori di essenziali colture alimentari a favore di colture monocolturali e introduzione di costosi fertilizzanti chimici e semi OGM che stanno mandando in bancarotta i piccoli agricoltori. Il progetto, l’Alleanza per una Rivoluzione Verde in Africa (AGRA), è direttamente collegato alle principali istituzioni globali che stanno dietro al Great Reset del World Economic Forum.
La stessa Fondazione Gates che sta dietro ogni aspetto della pandemia COVID-19 dal finanziamento di gran parte del budget dell’OMS, all’investimento in produttori di vaccini preferiti come Moderna, è impegnata in un grande progetto in Africa che sta distruggendo la tradizionale produzione di piccoli agricoltori
Se conosciamo la storia effettiva della Fondazione Rockefeller e delle relative imprese esentasse di una delle famiglie più influenti del mondo, è chiaro che in aree chiave la Fondazione Bill e Melinda Gates ha ereditato l’agenda dei Rockefeller dal complesso medico-industriale all’istruzione alla trasformazione dell’agricoltura.
La Bill and Melinda Gates Foundation, lavorando in tandem con la Rockefeller Foundation, strettamente alleata, non è solo al centro dell’orchestrazione di severe misure di blocco economico inaudite per la tanto contestata malattia COVID-19.
La fondazione Gates è anche al centro della spinta dell’Agenda 30 delle Nazioni Unite per trasformare l’agricoltura mondiale in quella che chiamano agricoltura «sostenibile». Un progetto chiave negli ultimi 14 anni è stato il finanziamento di Gates di qualcosa chiamato Alliance for a Green Revolution in Africa o AGRA.
La Fondazione Bill e Melinda Gates ha ereditato l’agenda dei Rockefeller dal complesso medico-industriale all’istruzione alla trasformazione dell’agricoltura
La frode AGRA sull’Africa
Quando la Fondazione Bill e Melinda Gates ha fondato AGRA nel 2006, insieme al loro stretto alleato, la Fondazione Rockefeller, hanno proclamato che il loro obiettivo era «combattere la fame in Africa lavorando per raggiungere un’Africa sicura e prospera alimentare attraverso la promozione di un’Africa rapida e sostenibile crescita agricola basata sui piccoli agricoltori ».
AGRA ha promesso di raddoppiare i rendimenti agricoli e i redditi di 30 milioni di famiglie di piccoli produttori alimentari entro il 2020, ora è il 2020 ed è stato un totale fallimento in questo senso. In particolare, AGRA ha cancellato questi obiettivi nel giugno 2020 dal suo sito web senza spiegazioni. Sulla base di ciò che hanno fatto, possiamo presumere che non sia mai stato il vero obiettivo delle fondazioni di Gates e Rockefeller.
In un discorso del 2009 in Iowa per promuovere la sua Nuova Rivoluzione Verde per l’Africa, Bill Gates ha dichiarato: «La prossima Rivoluzione Verde deve essere guidata dai piccoli agricoltori, adattata alle circostanze locali e sostenibile per l’economia e l’ambiente».
Il progetto, l’Alleanza per una Rivoluzione Verde in Africa (AGRA), è direttamente collegato alle principali istituzioni globali che stanno dietro al Great Reset del World Economic Forum
La Fondazione Gates ha proclamato che l’AGRA «è uno sforzo con base in Africa e guidato dall’Africa per sviluppare un fiorente settore agricolo nell’Africa sub-sahariana». Sembra molto carino. La realtà è molto diversa.
Per promuovere quell’impressione di «guida africana», Gates ha assunto l’ex segretario generale delle Nazioni Unite, il ghanese Kofi Annan. Annan si era appena ritirato in mezzo a uno scandalo di corruzione del petrolio in cambio di cibo alle Nazioni Unite che coinvolgeva suo figlio. Annan doveva essere il frontespizio, il presidente di AGRA.
In realtà la Fondazione Gates ha gestito le cose, con il loro ragazzo, Rajiv «Raj» Shah, che dirigeva l’attuazione delle politiche nei paesi africani target. Quando i tentativi iniziali di spingere i semi OGM e i pesticidi della Monsanto sugli agricoltori africani privi di OGM incontrarono una grande resistenza, si spostarono invece per vendere semi convenzionali ma di proprietà della Monsanto insieme a costosi fertilizzanti chimici e pesticidi.
Quando i tentativi iniziali di spingere i semi OGM e i pesticidi della Monsanto sugli agricoltori africani privi di OGM incontrarono una grande resistenza, si spostarono invece per vendere semi convenzionali ma di proprietà della Monsanto insieme a costosi fertilizzanti chimici e pesticidi
In maniera sospetta, la Fondazione Gates e AGRA sono state tutt’altro che aperte e trasparenti su ciò che hanno realizzato in 14 anni. Per una buona ragione. Il modello che hanno spinto in 13 paesi africani ha notevolmente peggiorato l’autosufficienza alimentare dei piccoli agricoltori e ha invece creato trappole del debito in cui i piccoli produttori sono costretti ad assumersi pesanti debiti per acquistare costose sementi brevettate, è vietato utilizzare semi propri o misti raccolti e costretti a produrre raccolti da reddito in una monocoltura per l’esportazione.
AGRA ha ricevuto più di 1 miliardo di dollari principalmente dalla Fondazione Gates, con USAID e i governi britannico e tedesco che hanno aggiunto somme minori.
False promesse
In un nuovo rapporto dettagliato che valuta i risultati paese per paese, la realtà del progetto agricolo Gates Africa mostra risultati allarmanti, ma non sorprendenti. Il rapporto si chiama «False Promises: The Green Revolution in Africa». È stato preparato da un gruppo di ONG africane ed europee in collaborazione con Timothy A. Wise, consulente senior presso l’Istituto per l’agricoltura e la politica commerciale della Tufts University.
«Invece di dimezzare la fame, la situazione nei 13 paesi principali è peggiorata da quando è stato lanciato AGRA. Il numero di persone che soffrono la fame è aumentato del 30% durante gli anni dell’AGRA… colpendo 130 milioni di persone nei 13 paesi di interesse dell’AGRA»
Il rapporto ha concluso che «gli aumenti di resa per le colture di base chiave negli anni prima dell’AGRA erano bassi quanto durante l’AGRA. Invece di dimezzare la fame, la situazione nei 13 paesi principali è peggiorata da quando è stato lanciato AGRA. Il numero di persone che soffrono la fame è aumentato del 30% durante gli anni dell’AGRA… colpendo 130 milioni di persone nei 13 paesi di interesse dell’AGRA». Non è un fallimento minore.
In un approccio che è poco diverso dalle pratiche coloniali europee razziste del 19° secolo, la Fondazione Gates e la sua AGRA hanno seriamente danneggiato i produttori di cibo su piccola scala sottoponendoli ad alti livelli di debito. In Zambia e Tanzania, i piccoli produttori alimentari non sono stati in grado di rimborsare i prestiti per fertilizzanti e semi ibridi dopo il primo raccolto.
I progetti AGRA limitano anche la libertà di scelta dei piccoli produttori alimentari di decidere da soli cosa vogliono coltivare. AGRA li costringe a una coltivazione unilaterale principalmente di mais per i mercati di esportazione, ciò che vuole l’agrobusiness globale. Non sorprende che Bunge e altre società internazionali del cartello del grano siano coinvolte con AGRA. Le colture tradizionali resistenti al clima e ricche di sostanze nutritive sono diminuite a livelli allarmanti in molti casi.
I progetti AGRA limitano anche la libertà di scelta dei piccoli produttori alimentari di decidere da soli cosa vogliono coltivare. AGRA li costringe a una coltivazione unilaterale principalmente di mais per i mercati di esportazione, ciò che vuole l’agrobusiness globale
Lo studio ha rilevato che per il miglio, un cereale autoctono e vitale e un cereale da foraggio favorito per 7.000 anni a causa della sua produttività e della breve stagione di crescita in condizioni asciutte e ad alta temperatura, AGRA ha prodotto un disastro. Il rapporto osserva che «la produzione di miglio è diminuita del 24% nei 13 paesi interessati da AGRA dal 2006 al 2018. Inoltre, AGRA fa pressioni sui governi per conto delle società agricole affinché approvino leggi che andranno a beneficio dei produttori di fertilizzanti e delle società di semi invece di rafforzare il cibo su piccola scala produzione».
Piuttosto che aiutare i piccoli agricoltori locali a migliorare la resa per acro, l’AGRA si limita a riconfezionare la Rivoluzione Verde degli anni ’60 in Messico e in India per l’Africa, sede di alcuni dei terreni agricoli più ricchi del mondo. Quella Rivoluzione Verde degli anni ’60, avviata dalla Fondazione Rockefeller, introdusse la meccanizzazione agricola industriale su larga scala e l’introduzione di fertilizzanti chimici e semi da parte delle multinazionali che andarono a beneficio dei grandi agricoltori e distrussero gran parte dell’economia dei piccoli produttori. Questo prevedibilmente ha mandato in bancarotta innumerevoli piccoli produttori. Il risultato fu che mentre prosperavano produttori ricchi selezionati, milioni di agricoltori più poveri furono costretti a fuggire nelle città dove si stabilirono nelle baraccopoli urbane.
«AGRA fa pressioni sui governi per conto delle società agricole affinché approvino leggi che andranno a beneficio dei produttori di fertilizzanti e delle società di semi invece di rafforzare il cibo su piccola scala produzione»
L’AGRA in Africa guidata dalla fondazione Gates e Rockefeller è leggermente diversa. In 14 anni, AGRA in Africa ha influenzato i governi membri a promuovere l’acquisto di semi commerciali di società multinazionali ogni anno e costosi fertilizzanti chimici, promettendo grandi guadagni che non si concretizzano. Nel processo, ai piccoli agricoltori tradizionali o alle comunità di agricoltori è vietato utilizzare sementi salvate o coltivate.
Questo è lo stesso modello di dipendenza che Monsanto e l’agrobusiness ha utilizzato con i semi OGM brevettati negli Stati Uniti. La Gates Foundation è un azionista significativo di Monsanto, ora parte di Bayer AG.
L’AGRA ha fatto poco o nulla per proteggere i piccoli agricoltori dal fallimento delle importazioni sovvenzionate dall’UE o dagli USA. Invece le loro colture alimentari tradizionali vengono sostituite dalla produzione di mais monocoltura per l’esportazione internazionale, lasciando i paesi africani più che mai dipendenti da più alimenti importati.
L’AGRA dei Gates sta avendo successo, ma non nei suoi obiettivi estetici dichiarati. Piuttosto, ha reso la produzione alimentare africana più globalizzata e dipendente che mai dalla volontà delle multinazionali globali il cui obiettivo sono gli input economici.
La Gates Foundation è un azionista significativo di Monsanto, ora parte di Bayer
Con lo stratagemma di offrire agli agricoltori una «scelta più ampia» di semi brevettati ad alto rendimento (la maggior parte per il mais), di fatto limitano la scelta di un agricoltore. Deve comprare quei semi ed è proibito riutilizzare i suoi semi autoctoni. Se al momento del raccolto gli agricoltori non sono in grado di vendere il mais affidato loro dall’AGRA per ripagare il suo debito per semi e fertilizzanti, spesso sono costretti a vendere il loro prezioso bestiame o a fare ancora più debiti – un classico modello di schiavitù del debito coloniale.
Leadership dubbia
La Fondazione Gates ha promosso AGRA come «iniziativa africana» e si è posta il più possibile in secondo piano.
Il nuovo presidente di AGFA dall’agosto 2019 è Hailemariam Desalegn, ex primo ministro dell’Etiopia. Desalegn, ex presidente del presidente dell’Ethiopian People’s Revolutionary Democratic Front (EPRDF), il partito al governo dittatoriale in cui il capo dell’OMS Tedros era anche un membro del Politburo, è stato costretto a dimettersi nel 2018 a seguito di proteste di massa.
I membri meno pubblici del consiglio di AGRA includono due dirigenti di spicco del gigante dell’agribusiness, Unilever, e due alti funzionari della Gates Foundation, nonché del CGIAR- Consultative Group on International Agricultural Research fondato da Rockefeller. Altri membri del consiglio includono un membro dei fiduciari della Fondazione Rockefeller e un ex partner africano della banca francese, Rothschild & Cie.
Se al momento del raccolto gli agricoltori non sono in grado di vendere il mais affidato loro dall’AGRA per ripagare il suo debito per semi e fertilizzanti, spesso sono costretti a vendere il loro prezioso bestiame o a fare ancora più debiti – un classico modello di schiavitù del debito coloniale
Inoltre, il nuovo presidente della Fondazione Rockefeller, l’autore fondatore dell’agenda AGRA, il dott. Rajiv J. Shah, è nel consiglio di AGRA. Shah ha lasciato il suo precedente incarico presso la Gates Foundation ed è stato nominato direttore dell’USAID sotto Obama.
Non a caso USAID è diventato un partner di AGRA. Nel 2017 Shah si è trasferito da USAID per essere scelto come presidente della Fondazione Rockefeller. Il mondo è piccolo. La stessa Fondazione Rockefeller è profondamente coinvolta nel World Economic Forum Great Reset. Shah ha appena pubblicato un rapporto Rockefeller, «Reset the Table: Meeting the Moment to Transform the US Food System». È un precursore di un importante «ripristino» globale del sistema alimentare preparato dai circoli intorno a Gats, Rockefeller e le Nazioni Unite. Ne parleremo un’altra volta.
Dal 2014 il presidente dell’AGRA è un controverso ex ministro dell’agricoltura ruandese sotto la dittatura corrotta di Kagame. Agnes Kalibata è anche membro del Global Agenda Council del World Economic Forum, International Fertilizer Development Corporation (IFDC), con sede negli Stati Uniti.
l’autore fondatore dell’agenda AGRA, il dott. Rajiv J. Shah, è nel consiglio di AGRA. Shah ha lasciato il suo precedente incarico presso la Gates Foundation ed è stato nominato direttore dell’USAID sotto Obama. Nel 2017 Shah si è trasferito da USAID per essere scelto come presidente della Fondazione Rockefeller
A dicembre 2019, poco prima dell’allarme pubblico per lo scoppio di un «nuovo coronavirus» a Wuhan, in Cina, il segretario generale delle Nazioni Unite, António Guterres, ha nominato Kalibata a capo del vertice sui sistemi alimentari delle Nazioni Unite del 2021.
In risposta, circa 176 organizzazioni da 83 paesi, hanno scritto a Guterres per revocare la sua nomina.
La loro lettera affermava: «Fondata dalla Bill and Melinda Gates Foundation e dalla Rockefeller Foundation, gli sforzi di AGRA si sono concentrati sulla cattura e la deviazione delle risorse pubbliche a beneficio di grandi interessi aziendali. Il loro modello agricolo ad alta intensità di finanziamento e ad alto input non è sostenibile al di là di un sussidio costante, che è tratto da risorse pubbliche sempre più scarse. Dal 2006, AGRA ha lavorato per aprire l’Africa, vista come un mercato non sfruttato per monopoli aziendali che controllano sementi commerciali, colture geneticamente modificate, fertilizzanti sintetici ad alto contenuto di combustibili fossili e pesticidi inquinanti». In sua difesa 12 voci hanno scritto a Guterres esortandolo a rimanere fermo. Undici dei 12 avevano legami con la Fondazione Gates. La loro voce ha prevalso.
«Chi controlla il cibo controlla le persone» Henry Kissinger
Durante la crisi globale del grano della metà degli anni ’70, l’allora Segretario di Stato americano Henry Kissinger, un altro protetto dei Rockefeller, avrebbe dichiarato «Chi controlla il cibo controlla le persone».
La globalizzazione della produzione alimentare mondiale e la creazione dell’agrobusiness, prima guidata dalla Fondazione Rockefeller e oggi con la Fondazione Gates che assume un ruolo più visibile, è forse il fattore più minaccioso per la salute e la mortalità mondiale, molto più di quanto qualsiasi coronavirus abbia dimostrato di esserlo. In particolare, le stesse persone che promuovono paura e blocchi per quel presunto virus sono impegnate a riorganizzare la produzione alimentare mondiale in modo malsano. Non sembra essere una coincidenza visto che Bill Gates ne è un noto sostenitore.
La globalizzazione della produzione alimentare mondiale e la creazione dell’agrobusiness, prima guidata dalla Fondazione Rockefeller e oggi con la Fondazione Gates che assume un ruolo più visibile, è forse il fattore più minaccioso per la salute e la mortalità mondiale, molto più di quanto qualsiasi coronavirus abbia dimostrato di esserlo
William F. Engdahl
F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.
Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.
Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Le stesse persone che promuovono paura e blocchi per quel presunto virus sono impegnate a riorganizzare la produzione alimentare mondiale in modo malsano. Non sembra essere una coincidenza visto che Bill Gates ne è un noto sostenitore
PER APPROFONDIRE
Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl
Immagine di Oxfam East Africa via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Singapore è diventato l’ultimo paese ad autorizzare i prodotti a base di insetti per il consumo umano, in quella che il Guardian ha descritto come una mossa che «spianerà la strada a piatti più sinuosi, leggeri e sostenibili» e come «un segno di ciò che verrà».
Singapore ha approvato 16 insetti come cibo per gli esseri umani, diventando l’ultimo paese ad autorizzare i prodotti a base di insetti per il consumo umano, in quella che il Guardian ha descritto come una mossa che «apre la strada a piatti più sinuosi, più leggeri e più sostenibili» e come «un segno di ciò che verrà».
In un annuncio dell’8 luglio, la Singapore Food Agency (SFA) ha approvato i 16 insetti, tra cui la pupa del baco da seta e il verme della farina, «con effetto immediato».
«Questi insetti e prodotti derivati possono essere utilizzati per il consumo umano o come mangimi per animali destinati alla produzione alimentare», ha affermato la SFA.
Paesi ed entità come il Regno Unito, l’Australia e l’Unione Europea hanno già approvato alcuni insetti per il consumo umano. Tuttavia, negli Stati Uniti le normative esistenti contengono pochi riferimenti che riguardano specificamente gli insetti.
Iscriviti al canale Telegram 
Questa lacuna normativa ha consentito a un ecosistema di startup di «proteine alternative» di entrare nel mercato degli alimenti per insetti, con il sostegno di personaggi come Bill Gates e agenzie governative tra cui le Nazioni Unite, la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) e la National Science Foundation.
«L’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura (FAO) continua a promuovere il consumo di insetti come un modo ecologico per assumere proteine nella dieta, sia per gli esseri umani che per il bestiame», ha riportato il Guardian.
I sostenitori degli insetti come cibo per gli esseri umani, tra cui la FAO , sostengono che ciò aiuterà a combattere il cambiamento climatico, poiché gli insetti producono un’impronta di carbonio inferiore rispetto al bestiame tradizionale. Ma i critici contestano questa visione.
«La giustificazione per gli insetti è quella di produrre proteine usando meno input: salvare il pianeta riducendo il cambiamento climatico, il metano delle mucche, meno inquinamento», ha detto a The Defender la dottoressa Meryl Nass, internista e fondatrice di Door to Freedom. «Ma solo perché sono proteine non significa che siano buone per noi».
La Nass ha citato parassiti che potrebbero essere trasmessi dagli insetti, difficoltà nella digestione degli insetti e comuni allergie alla chitina, comunemente presente nell’esoscheletro degli insetti.
Secondo la Nass, le permissive normative della Food and Drug Administration (FDA) statunitense, in base alle quali molti insetti possono essere classificati come «generalmente considerati sicuri» (GRAS), «significa che non richiedono test» e consentono alla FDA di «chiudere un occhio». Ciò ha aperto le porte agli alimenti a base di insetti per raggiungere i consumatori.
«Quanto tempo ci vorrà prima di scoprire se questi alimenti sono sicuri? Potrebbero volerci generazioni», ha detto Nass.
«I sostenitori del consumo di massa di alimenti a base di insetti vorrebbero farvi credere che gli insetti siano una fonte affidabile di proteine da migliaia di anni», ha affermato Seamus Bruner, autore di Controligarchs: Exposing the Billionaire Class, their Secret Deals, and the Globalist Plot to Dominate Your Life.
Bruner, che è anche direttore della ricerca presso il Government Accountability Institute, ha dichiarato a The Defender:
«Sebbene ciò sia vero, la malnutrizione e le malattie erano anche endemiche e le aspettative di vita erano drasticamente inferiori a quelle odierne. La verità è che manzo, maiale, pollame e altri alimenti di origine animale sono le fonti di proteine più efficienti e sane. Questi fanatici del clima che promuovono alimenti a base di insetti stanno spaventando le persone e spingendole ad adottare diete meno sane».
La giornalista olandese Elze van Hamelen ha dichiarato a The Defender che l’uso di ingredienti a base di insetti negli alimenti per animali domestici rappresenta un rischio anche per la salute pubblica, citando uno studio del 2019 che ha rilevato parassiti in 244 dei 300 allevamenti di insetti e negozi di animali esaminati.
«Nutrire gli animali domestici con insetti infestati da parassiti, in particolare quelli che non hanno la fisiologia per digerirli, potrebbe non essere una buona idea», ha affermato van Hamelen.
Michael Rectenwald, Ph.D., autore di The Great Reset and the Struggle for Liberty: Unraveling the Global Agenda, ha dichiarato a The Defender: «La mania degli insetti è intimamente connessa agli Obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG) dell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite».
Rectenwald ha citato due Obiettivi di sviluppo sostenibile: l’Obiettivo di sviluppo sostenibile 2, «Porre fine alla fame, raggiungere la sicurezza alimentare, migliorare la nutrizione e promuovere un’agricoltura sostenibile» e l’Obiettivo di sviluppo sostenibile 12, «Garantire modelli di consumo e produzione sostenibili».
«”Sostenibilità” è un termine in codice per indicare riduzioni forzate dei consumi e modifiche comportamentali forzate», ha affermato Rectenwald.
Nass ha affermato che l’ONU, insieme al World Economic Forum (WEF), «promuovono i cosiddetti Obiettivi di Sviluppo Sostenibile, che presumibilmente possono essere raggiunti se cambiamo la nostra dieta». Tuttavia, «non vediamo i partecipanti al WEF o all’ONU mangiare insetti durante i loro incontri».
La Nass ha suggerito che una delle ragioni dietro il passaggio agli insetti come cibo è «causare danni emotivi: degradare, svilire, declassare gli esseri umani» e che la carne di manzo «viene demonizzata», potenzialmente per «indebolire la specie».
«L’idea sembra essere quella di sbarazzarsi dei piccoli produttori e creare un sistema di produzione alimentare completamente industrializzato da cui trarranno profitto Cargill , ConAgra e PepsiCo», ha aggiunto.
«Bill Gates sostiene che i suoi investimenti in proteine alternative servono a salvare il pianeta», ha detto Bruner. «Quello che non dice è che fanno parte di una strategia per monopolizzare l’industria delle proteine, a scopo di lucro, mentre fa pressioni per vietare la concorrenza basata sugli animali».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Le aziende di insetti di Singapore «educano» i bambini all’uso degli insetti come fonte di cibo
I 16 insetti approvati dalla SFA di Singapore includono «varie specie di grilli, cavallette, locuste, vermi della farina e bachi da seta», ha riportato da Straits Times. Secondo il Guardian, gli alimenti contenenti insetti devono riportare chiaramente questa dicitura sulla confezione, «per indicare la vera natura del prodotto».
Lo Straits Times ha riferito che la catena di ristoranti locali House of Seafood sta già «cucinando un menù di 30 piatti a base di insetti per dare ai clienti più scelta», mentre altre aziende hanno iniziato a «educare i consumatori» – compresi i bambini – sugli insetti come fonte di cibo per gli esseri umani.
Il rapporto cita l’esempio di Altimate Nutrition che, «in attesa dell’approvazione normativa della SFA… ha condotto workshop e sessioni educative in quasi un centinaio di scuole, dalle scuole materne agli istituti di istruzione superiore».
Secondo quanto riportato dallo Straits Times, i sondaggi condotti dopo l’inizio del programma hanno rilevato che circa l’80% degli studenti sarebbe disposto a provare gli insetti una volta approvati.
Ma Bruner ha affermato che a Singapore probabilmente entrano in gioco altri fattori.
«Il WEF, forse la più grande forza trainante dietro le cosiddette “proteine alternative“, decanta spesso la conformità di Singapore all’Agenda 2030, quindi la decisione di dare priorità agli alimenti a base di insetti non sorprende», ha affermato.
L’UE, il Regno Unito, l’Australia e altri paesi approvano gli insetti per il consumo
Anche le autorità dell’Unione Europea, del Regno Unito e dell’Australia, tra gli altri Paesi, hanno approvato alcuni insetti per il consumo umano.
Brussels Signal ha citato Ermolaos Ververis, responsabile scientifico del Novel Foods Team dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare, il quale ha affermato che l’UE ha autorizzato sei insetti: «Prodotti a base di larve di Alphitobius diaperinus, vermi della farina essiccati, vermi della farina gialli interi e macinati, cavallette intere e macinate, grilli interi e macinati e polvere di grillo intero parzialmente sgrassata».
Sono ancora otto le domande pendenti nell’UE, dove secondo la normativa UE gli alimenti contenenti insetti devono essere chiaramente etichettati.
Brussels Signal ha riferito che nell’ambito di Horizon Europe, un programma della Commissione europea (il ramo esecutivo del programma di finanziamento dell’UE per la ricerca e l’innovazione), «le proteine derivate dagli insetti sono considerate una delle aree chiave della ricerca».
Le autorità del Regno Unito hanno approvato quattro insetti per il consumo umano: il verme giallo della farina, il grillo domestico, il grillo fasciato e la mosca soldato nera, come «nuovi alimenti», mentre l’Australia ne ha approvati tre specie: due varietà di verme della farina e un grillo.
Secondo la FAO, ci sono più di 1.900 «specie di insetti commestibili». Tuttavia, gli insetti non sembrano essere inclusi nel Codex Alimentarius della FAO, le sue linee guida internazionali sulla sicurezza alimentare.
Aiuta Renovatio 21
«Spingere» il pubblico verso l’accettazione
Diversi studi, tra cui un rapporto del 2020 dell’Organizzazione europea dei consumatori, un sondaggio YouGov del 2021 e un rapporto del 2022 dell’UBA, l’agenzia ambientale tedesca, suggeriscono una bassa domanda da parte del pubblico di alimenti contenenti insetti.
Altri studi del 2020 e del 2022 hanno suggerito che le persone sarebbero più disposte a cambiare atteggiamento dopo essere state informate dei “benefici ambientali” derivanti dal consumo di insetti.
Lo studio del 2020 ha suggerito che il «nudging», un concetto di scienza comportamentale supportato dalla National Science Foundation, potrebbe essere utilizzato a questo scopo. «Dato che gli esseri umani sono una specie particolarmente sociale, sfruttare la natura sociale potrebbe rivelarsi particolarmente utile», ha affermato lo studio.
In un rapporto del 2021 dell’Autorità Europea per la Sicurezza Alimentare, Giovanni Sogari, Ph.D., professore associato presso il dipartimento di alimenti e farmaci dell’Università di Parma in Italia, ha suggerito: «ci sono ragioni cognitive derivanti dalle nostre esperienze sociali e culturali, il cosiddetto “fattore schifo”, che rendono il pensiero di mangiare insetti repellente per molti europei. Con il tempo e l’esposizione, tali atteggiamenti possono cambiare».
E Lies Hackelbracht, proprietaria di TOR Royal, un’azienda di produzione di insetti in Belgio, ha dichiarato a Euronews nel 2021: «quando saremo 9 miliardi di persone, non sarà possibile far mangiare carne a tutti, quindi dovremo cercare altre possibilità con molte proteine e possono essere nelle piante, ma possono essere anche negli insetti».
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 15 luglio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
L’intera Gaza soffre la carestia, hanno affermato dieci massimi esperti delle Nazioni Unite in una dichiarazione rilasciata martedì.
«Dichiariamo che la campagna di carestia intenzionale e mirata di Israele contro il popolo palestinese è una forma di violenza genocida e ha provocato la carestia in tutta Gaza», ha affermato il gruppo che includeva Michael Fakhri, relatore speciale sul diritto al cibo, Francesca Albanese, relatrice speciale sulla situazione dei diritti umani nei territori palestinesi occupati dal 1967, Paula Gaviria Betancur, relatrice speciale sui diritti umani degli sfollati interni e altri.
Il gruppo non rappresenta l’ONU nel suo complesso, ma ha dichiarato che la carestia a Gaza non può più essere negata, sottolineando che tre bambini sono morti di recente per malnutrizione nella Striscia.
Iscriviti al canale Telegram
«Fayez Ataya, che aveva appena sei mesi, è morto il 30 maggio 2024 e Abdulqader Al-Serhi, 13 anni, è morto il 1° giugno 2024 all’ospedale Al-Aqsa di Deir Al-Balah. Ahmad Abu Reida, 9 anni, è morto il 3 giugno 2024 nella tenda che ospitava la sua famiglia sfollata ad Al-Mawasi, Khan Younis. Tutti e tre i bambini sono morti per malnutrizione e mancanza di accesso a un’assistenza sanitaria adeguata», si legge nella dichiarazione.
«Con la morte di questi bambini per fame nonostante le cure mediche nella Gaza centrale, non c’è dubbio che la carestia si sia diffusa dalla Gaza settentrionale alla Gaza centrale e meridionale», ha continuato.
La dichiarazione accusa Israele di aver messo in atto una «campagna di carestia intenzionale e mirata contro il popolo palestinese» che definisce «una forma di violenza genocida» che ha diffuso la carestia «in tutta Gaza».
Due giorni dopo l’attacco a sorpresa del 7 ottobre condotto da Hamas contro Israele, che ha causato 1.189 morti, il ministro della Difesa israeliano Yoav Gallant ha dichiarato un «assedio completo» di Gaza. «Non ci sarà elettricità, né cibo, né carburante, tutto è chiuso», descrivendo i palestinesi come «animali umani» e avvertendo che l’esercito israeliano avrebbe agito «di conseguenza».
Gli esperti hanno anche criticato la comunità internazionale, affermando che un’azione più incisiva contro Israele avrebbe dovuto essere intrapresa prima.
«Quando un bambino di 2 mesi e Yazan Al Kafarneh di 10 anni sono morti di fame rispettivamente il 24 febbraio e il 4 marzo, ciò ha confermato che la carestia aveva colpito la parte settentrionale di Gaza. Il mondo intero avrebbe dovuto intervenire prima per fermare la campagna genocida di carestia di Israele e impedire queste morti», hanno affermato gli esperti. «Trentaquattro palestinesi sono morti per malnutrizione dal 7 ottobre, la maggior parte dei quali erano bambini. L’inazione è complicità».
In risposta alla dichiarazione, Israele ha accusato gli esperti di lavorare per Hamas, affermando che gli esperti «sono tanto abituati a diffondere disinformazione quanto a sostenere la propaganda di Hamas e a proteggere le organizzazioni terroristiche dall’esameù.
Israele ha indicato uno studio sostenuto dall’ONU pubblicato il mese scorso dal Comitato di revisione della carestia (FRC) dell’Integrated Food Security Phase Classification (IPC) come prova del fatto che la carestia non aveva ancora preso il sopravvento su Gaza. Mentre quel rapporto notava che gli aiuti erano aumentati nella parte settentrionale di Gaza, notava anche che «la situazione a Gaza rimane catastrofica» e che la situazione leggermente migliorata «non dovrebbe lasciare spazio all’autocompiacimento sul rischio di carestia nelle prossime settimane e mesi».
Il rapporto IPC/FRC ha anche affermato che sussiste un «rischio elevato e sostenuto di carestia che persiste in tutta la Striscia di Gaza finché continua il conflitto e l’accesso umanitario è limitato», aggiungendo che a causa della maggiore vulnerabilità della popolazione, la carestia potrebbe «verificarsi in qualsiasi momento durante il periodo di proiezione», cioè quello che va dal 16 giugno ad 30 settembre.
Aiuta Renovatio 21
Venerdì, la rivista medica Lancet aveva pubblicato una «stima prudente» affermando che 186.000 palestinesi a Gaza sono stati probabilmente uccisi da Israele da ottobre attraverso morti dirette e indirette. Si tratta di cinque volte la stima dei morti offerta dal ministero della salute palestinese.
A gennaio, la Corte Internazionale di Giustizia ha stabilito in un’udienza preliminare che è «plausibile» che Israele abbia commesso atti che violano la Convenzione sul Genocidio. Ha ordinato a Israele di agire per impedire il genocidio a Gaza.
A fine marzo un rapporto ONU riferiva quella di Gaza come una «fame catastrofica», portando alla luce il tema dei bambini che stanno letteralmente morendo di fame a Gaza.
Alti funzionari delle Nazioni Unite hanno lanciato molteplici allarmi sulla situazione della fame nella Striscia di Gaza, specie per i più piccoli. A inizio marzo il ministero della Sanità palestinese a Gaza ha riferito che 15 bambini sono morti di fame in un unico ospedale, e le Nazioni Unite hanno affermato che la carestia è «quasi inevitabile» nel territorio.
A maggio la direttrice esecutiva del Programma Alimentare Mondiale (WFP), Cindy McCain, ha dichiarato in un’intervista a «Meet the Press» che «c’è una carestia, una carestia in piena regola nel Nord, e si sta spostando verso sud».
Come noto, il 29 febbraio, le forze israeliane hanno aperto il fuoco sulla folla di palestinesi in attesa degli aiuti alimentari, causando un centinaio di morti.
Come riportato da Renovatio 21, un articolo dell’Associated Press di settimane fa indicava che quella di Gaza è una «fame artificiale».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine dell’ottobre 2023 di Palestinian News & Information Agency (Wafa) in contract with APAimages via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported; immagine modificata
Gli USA ammettono di aver diffuso disinformazione sul vaccino COVID cinese
L’Ungheria avverte di un’imminente carenza di carburante
Francia, i monaci cistercensi lasciano Notre-Dame d’Oelenberg
Il consigliere di Zelens’kyj: Kiev pronta a colloqui di pace con la Russia a condizioni «giuste»
I vaccini anti-COVID sono collegati a un rischio aumentato di Alzheimer
«Spero che Bergoglio scomunichi anche me dalla sua falsa chiesa»: Mel Gibson scrive a mons. Viganò
Due neonati sono morti poche ore dopo aver ricevuto il vaccino contro il virus respiratorio sinciziale
Vescovo Eleganti: i vaccini anti-COVID hanno portato al turbocancro e ad un eccesso di decessi e ad altri «effetti collaterali dannosi»
«L’elevazione al Soglio di papa Francesco è nulla. Venga giudicato e rimosso»: dichiarazione di mons. Viganò
L’Italia è ora una grande discoteca gay. Ma quanto durerà ancora la musica?
Azioni di sabotaggio coordinato alla rete ferroviaria paralizzano la Francia con le Olimpiadi in partenza
Musk: Tesla produrrà robot umanoidi già il prossimo anno
La video-minaccia di Netanyahu: il «lungo braccio» di Israele raggiungerà i nemici ovunque
Immagini della rivolta degli immigrati a Leeds. La polizia accusata di aver arrestato gli inglesi che protestano
Donna spara ad un neonato nel passeggino. Tra quanto nelle nostre strade?
-
Spirito2 settimane fa«Nostro Signore ha salvato questo coraggioso guerriero». Mons. Viganò commenta il tentato assassinio di Donald Trump
-
Spirito2 settimane fa
«Questa chiesa è una contraffazione»: omelia di mons. Viganò
-
Gender2 settimane fa
La rete si interroga sul numero di agenti donne nella scorta di Trump
-
Salute2 settimane fa
I malori della 28ª settimana 2024
-
Pensiero1 settimana fa
La scuola e l’eclissi della parola. Intervento di Elisabetta Frezza al convegno presso la Camera dei Deputati
-
Predazione degli organi5 giorni fa
Il legame tra il concetto di «morte cerebrale» e la predazione degli organi
-
Geopolitica2 settimane fa
Mosca: le città europee sono i principali obiettivi dei missili russi
-
Pensiero6 giorni fa
NATO e mRNA, la Von der Leyen riconfermata per l’imminente guerra transumanista
