Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Due neonati sono morti poche ore dopo aver ricevuto il vaccino contro il virus respiratorio sinciziale

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

I documenti del Freedom of Information Act ottenuti dal Children’s Health Defense rivelano che due neonati sono morti lo stesso giorno in cui hanno ricevuto nirsevimab, commercializzato con il marchio Beyfortus, un vaccino anticorpale monoclonale approvato l’anno scorso per i neonati per la prevenzione del virus respiratorio sinciziale.

 

Almeno due decessi infantili segnalati al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) come avvenuti dopo che i bambini avevano ricevuto per errore il vaccino Pfizer contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) per adulti sono stati probabilmente causati invece dal nirsevimab, l’anticorpo monoclonale approvato per i neonati e destinato a prevenire il RSV.

 

I documenti del Freedom of Information Act (FOIA) ottenuti dal Children’s Health Defense (CHD) dai Centers for Disease Control and Prevention (CDC) dimostrano che entrambi i bambini sono morti il ​​giorno in cui hanno ricevuto le iniezioni.

 

Secondo i resoconti del VAERS, un bambino di 27 giorni è morto subito dopo aver ricevuto l’iniezione nello studio medico e una neonata è stata trovata senza respiro dal padre sette ore dopo aver ricevuto l’iniezione. La neonata è stata dichiarata morta poco dopo.

 

I decessi sono stati segnalati nel VAERS come dovuti alla somministrazione errata del vaccino per adulti RSV della Pfizer, ma le e-mail interne del CDC ottenute dal CHD indicano che ai bambini era stato somministrato Beyfortus, il nome commerciale del nirsevimab, prodotto da AstraZeneca e Sanofi.

 

La Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti ha approvato il farmaco nel luglio 2023 e il CDC lo ha raccomandato nell’agosto 2023 per i neonati di età inferiore a 8 mesi o per i neonati ad alto rischio fino a 24 mesi di età.

 

Negli studi clinici per il farmaco morirono 12 bambini, ma un portavoce della FDA disse alla CNBC quando il farmaco fu approvato che «nessuno dei decessi sembrava essere correlato al nirsevimab».

 

Dopo aver raccomandato il farmaco, il CDC ha ampliato il programma vaccinale infantile del 2024 e ha incluso il nirsevimab per i neonati le cui madri non avevano ricevuto il vaccino contro il virus respiratorio sinciziale, anch’esso approvato di recente, durante la gravidanza.

 

Il programma di vaccinazione infantile del CDC elenca le vaccinazioni raccomandate dal CDC per i bambini dalla nascita fino ai 18 anni. I pediatri e altri medici in genere utilizzano il programma per fare raccomandazioni ai genitori e le scuole lo utilizzano per stabilire i requisiti vaccinali.

 

Gli anticorpi monoclonali non sono tecnicamente vaccini. I vaccini stimolano il sistema immunitario dell’individuo a innescare una risposta immunitaria. Gli anticorpi monoclonali sono proteine ​​clonate in laboratorio che agiscono come anticorpi, cercando antigeni nel corpo per distruggerli proprio come fanno gli anticorpi delle persone, secondo la Cleveland Clinic.

 

Quando il CDC ha ampliato il programma vaccinale del 2024, ha modificato la descrizione del programma in modo che includesse «vaccini e altri agenti immunzzanti», prima di aggiungere gli anticorpi monoclonali RSV all’elenco.

Iscriviti al canale Telegram

Anche i professionisti sono confusi su come segnalare gli infortuni correlati alle vaccinazioni contro il virus respiratorio sinciziale infantile

Quando le persone subiscono danni da vaccino, possono segnalarli al CDC tramite VAERS, un sistema di sorveglianza passiva a cui chiunque, compresi medici, altri somministratori di vaccini e il pubblico, può segnalare gli eventi avversi.

 

Il CDC ha anche altri sistemi per monitorare la sicurezza dei vaccini. Monitora i vaccini COVID-19 e RSV per adulti tramite il sistema V-safe , un diverso sistema di segnalazione volontaria, e la maggior parte dei vaccini tramite il Vaccine Safety Datalink (VSD), che analizza i dati sanitari, spesso indagando sulle preoccupazioni inizialmente sollevate nel VAERS.

 

Tuttavia, secondo le e-mail interne ottenute da CHD e segnalate dal CDC al suo comitato consultivo, il CDC non monitora le lesioni da farmaci che non sono vaccini. La FDA raccomanda che tali lesioni siano segnalate a MedWatch, il sistema di segnalazione degli eventi avversi della FDA.

 

Ciò significa che gli eventi avversi di tutti i trattamenti medici nel programma di immunizzazione non vengono monitorati tramite lo stesso sistema. Ciò può generare confusione, anche tra i professionisti medici, che trattano gli anticorpi monoclonali come vaccini.

 

Ad esempio, perfino il personale del CDC nelle e-mail interne si riferiva agli anticorpi monoclonali come al «vaccino RSV (Sanofi Pasteur)».

 

L’analista dei dati ed esperto del VAERS Albert Benavides ha detto al The Defender che questo rappresenta una sfida anche per le persone che vogliono segnalare lesioni da nirsevimab, perché il VAERS non ha una categoria per il farmaco, quindi le persone hanno inviato i loro reclami come «tipo di vaccino sconosciuto» o hanno selezionato uno dei vaccini RSV esistenti, che sono farmaci diversi.

 

Durante l’analisi, potrebbero passare inosservati o essere sottostimati, anziché essere inoltrati al sistema MedWatch della FDA.

 

Le e-mail ottenute da CHD supportano le affermazioni di Benavides secondo cui esisterebbe confusione tra i vaccini contro il virus respiratorio sinciziale approvati per gli adulti e gli anticorpi monoclonali contro il virus respiratorio sinciziale approvati per i neonati.

 

Ad esempio, il 21 marzo Carol Ennulat, coordinatrice del progetto VAERS, ha inviato un’e-mail a Pedro Moro, MD, MPH , che ha diretto lo studio sulla vaccinazione accidentale contro il virus respiratorio sinciziale nei neonati, informandolo che uno dei neonati, una bambina di 1 mese in Texas, è morto dopo aver ricevuto il «vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (Sanofi Pasteur)», che in realtà è Beyfortus, l’anticorpo monoclonale.

 

Ha detto a Moro che il bambino era stato classificato erroneamente e quindi assegnato erroneamente al progetto RSV per adulti.

 

Moro ha inoltrato l’e-mail ad altri e ha affermato che la FDA stava monitorando le segnalazioni sul nirsevimab e che pertanto non avrebbe dovuto prendere alcuna azione in merito.

 

In una seconda e-mail del giorno seguente, Ennulat ha informato Moro che un secondo decesso infantile, un bambino di 27 giorni di New York, era stato erroneamente classificato come avente ricevuto il vaccino Pfizer Abrysvo, secondo i documenti resi disponibili.

 

«Il caso è stato classificato erroneamente», ha scritto Ennulat. Sebbene la frase che indicava quale farmaco aveva ricevuto fosse stata censurata, ha aggiunto, «presumo che la FDA segua questo», il che indicherebbe che il farmaco somministrato al neonato e poi segnalato al VAERS era probabilmente anch’esso nirsevimab.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

500 pagine di documenti FOIA in gran parte censurati

A maggio, i ricercatori del CDC hanno pubblicato un articolo su Pediatrics in cui si segnalava che almeno 34 bambini avevano ricevuto per errore il vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (prodotto da Pfizer o GSK e autorizzato per gli adulti) e uno di questi bambini era stato ricoverato in ospedale.

 

Trentuno dei bambini di età inferiore ai 2 anni identificati nello studio che sono stati vaccinati per errore tra il 21 agosto 2023 e il 18 marzo 2024 avevano meno di 8 mesi. Sette segnalazioni descrivevano eventi avversi per la salute, tra cui febbre, vomito, tosse e gonfiore nel sito di iniezione.

 

Un neonato è stato ricoverato per arresto cardiorespiratorio entro 24 ore dalla somministrazione del vaccino GSK RSV. Il neonato aveva una storia di cardiopatia congenita ed era stato ricoverato al momento del rapporto VAERS.

 

Al momento della pubblicazione dell’articolo, The Defender ha collaborato con Benavides e ha identificato almeno altri due neonati nel sistema VAERS, che avevano ricevuto il vaccino contro il virus respiratorio sinciziale e che erano morti entro poche ore dalla vaccinazione.

 

Il Defender ha contattato il CDC tramite una serie di e-mail chiedendo perché i bambini non fossero stati inclusi nello studio, ma il CDC ha rifiutato di fornire dettagli sulla sua conoscenza dei resoconti.

 

L’agenzia ha affermato solo che i rapporti del VAERS erano errati: nessuno dei due neonati aveva ricevuto la dose.

 

In risposta, il CHD ha presentato richieste FOIA al CDC per le comunicazioni relative ai due rapporti.

 

Il CDC ha recentemente risposto alla richiesta, inviando 556 pagine di materiale di risposta ampiamente censurato. Le censure includevano parti di e-mail inviate da The Defender al CDC e le risposte dell’agenzia, che il CHD aveva chiaramente già in suo possesso.

 

Tuttavia, due e-mail in gran parte non censurate, incluse nei documenti, riguardavano effettivamente la morte dei bambini.

Sostieni Renovatio 21

Nessuna menzione di morti infantili nella riunione del comitato consultivo del CDC

Nell’ultima sessione di presentazione della ricerca della riunione del comitato consultivo sui vaccini del CDC tenutasi dal 26 al 28 giugno , il gruppo di lavoro sul virus respiratorio sinciziale ha presentato dati sul nirsevimab, esaltandone l’efficacia (la sua efficacia nel prevenire le malattie in condizioni reali), con una discussione limitata sulle questioni relative alla sicurezza.

 

Il CDC ha riferito nella presentazione che il 41% dei neonati idonei ha ricevuto l’iniezione di nirsevimab a marzo 2024, il 24% dei genitori ha indicato che avrebbe sicuramente fatto l’iniezione per i propri figli e il 23% ha indicato che probabilmente l’avrebbe fatta o non era sicuro. Il 12% ha indicato che non avrebbe mai fatto l’iniezione ai propri figli.

 

L’agenzia ha inoltre affermato di aver incontrato i produttori per assicurarsi che incrementino la produzione per l’anno prossimo, dopo la segnalazione di carenze del farmaco avvenuta lo scorso anno.

 

Il comitato ha presentato una serie di numeri di efficacia diversi da diversi studi osservazionali. Nel complesso, i dati del mondo reale hanno rilevato che il vaccino era «ben al di sopra del 50%» efficace contro l’infezione da RSV. I membri del comitato hanno affermato che ciò corrispondeva alla letteratura pubblicata in Europa che ha rilevato un’efficacia contro l’ospedalizzazione del 70-89% e contro le visite al pronto soccorso del 55-88%.

 

Hanno affermato che i dati osservazionali hanno mostrato che la durata della protezione era sconosciuta.

 

Nella presentazione sulla sicurezza del nirsevimab, il dott. Jefferson Jones del CDC ha informato il comitato che VAERS non è il sistema principale per monitorare la sicurezza del farmaco, perché non è un vaccino, quindi i dati non erano stati presentati in precedenza. Invece, ha detto, gli eventi avversi dovrebbero essere segnalati a MedWatch.

 

Gli eventi che si verificano in giornata vengono segnalati al VAERS, ha affermato, e poi esaminati dalla FDA.

 

Tuttavia, ha esaminato gli eventi avversi segnalati al VAERS.

 

Jones ha affermato che gli eventi avversi più frequentemente segnalati sono state le infezioni da RSV. Ha anche affermato che «sono stati identificati casi di gravi reazioni di ipersensibilità con nirsevimab e l’etichettatura del prodotto è stata aggiornata a febbraio 2024» per indicarlo.

 

Le reazioni includono orticaria, mancanza di respiro, bassi livelli di ossigeno nel sangue che causano pelle, labbra e letto ungueale bluastri e debolezza muscolare. «E al momento non sono stati identificati ulteriori segnali di sicurezza», ha affermato.

 

Jones non ha menzionato i due decessi infantili che, secondo i documenti FOIA ottenuti da CHD, sono avvenuti subito dopo le iniezioni.

 

Il comitato ha sottolineato più volte che le morti neonatali segnalate al VAERS «sono ovviamente devastanti per quella famiglia, ma la segnalazione al VAERS non significa necessariamente che la causa sia il vaccino».

 

In quel caso, però, si stava parlando della mortalità neonatale associata al vaccino materno contro il virus respiratorio sinciziale.

 

Jones ha concluso che il gruppo di lavoro RSV era «molto felice e soddisfatto delle prove che dimostrano che il nirsevimab è altamente efficace».

Aiuta Renovatio 21

Problemi di sicurezza noti con nirsevimab/Beyfortus

Il virus respiratorio sinciziale è un virus comune che solitamente provoca lievi sintomi simili al raffreddore, ma può portare al ricovero ospedaliero e, in rari casi, alla morte nei neonati e negli anziani.

 

Entro i 2 anni di età, il 97% dei bambini è stato infettato dal virus RSV, che conferisce un’immunità parziale, rendendo meno gravi eventuali episodi successivi.

 

Eppure l’anno scorso, mentre i media pubblicizzavano una pericolosa «tripledemia» di COVID-19, influenza e RSV, nuovi vaccini contro il RSV sono stati approvati e raccomandati per le donne incinte e gli anziani, e il nirsevimab è stato approvato per i neonati.

 

L’amministrazione Biden si è affrettata a collaborare con Sanofi e AstraZeneca per rendere disponibili centinaia di migliaia di dosi di anticorpi.

 

Secondo il CDC, ogni anno circa 58.000-80.000 bambini di età inferiore ai 5 anni vengono ricoverati in ospedale a causa dell’infezione da RSV e tra questo gruppo si verificano ogni anno da 100 a 300 decessi.

 

Tali numeri sono contestati anche nei dati forniti dal CDC stesso.

 

In un post su Substack del 4 agosto 2023, la dottoressa Meryl Nass, medico internista ed epidemiologa della guerra biologica, ha citato i dati del CDC del 2021 che mostrano che, in media, nell’arco di 12 anni, negli Stati Uniti muoiono ogni anno 25 bambini fino a 1 anno di età a causa del virus respiratorio sinciziale.

 

Sebbene il virus respiratorio sinciziale possa rappresentare un evento grave per i neonati, con così pochi decessi in questa fascia d’età, sia i ricercatori che i medici hanno sollevato dubbi sulla somministrazione di vaccini alle madri incinte e di anticorpi monoclonali ai neonati, soprattutto dati i gravi rischi evidenti negli studi clinici e, ora, nel follow-up post-sperimentale.

 

Secondo la Cleveland Clinic, le reazioni ai trattamenti con anticorpi monoclonali sono comuni e si verificano durante o subito dopo la loro somministrazione. Esistono anche «rischi più gravi ma meno comuni legati a reazioni indesiderate del sistema immunitario, come anafilassi acuta, sindrome da rilascio di citochine (CRS) e malattia da siero».

 

Nass ha osservato che nessun prodotto anticorpale monoclonale è mai stato somministrato su larga scala ai bambini. Ha anche affermato che l’etichetta di Beyfortus non fornisce informazioni sugli effetti collaterali e non affronta i decessi infantili negli studi clinici.

 

Dei 12 neonati deceduti durante gli studi clinici sul nirsevimab, «quattro sono morti per malattie cardiache, due per gastroenterite, due per cause sconosciute ma probabilmente casi di sindrome della morte improvvisa del lattante, uno è morto per un tumore, uno per Covid, uno per una frattura del cranio e uno per polmonite», ha riportato la CNBC.

 

«La maggior parte dei decessi è dovuta a una malattia di base», ha affermato la dottoressa Melissa Baylor della FDA.

 

Secondo l’etichetta del farmaco, non sono stati condotti studi di interazione farmacologica per Beyfortus, che potrebbero ad esempio identificare rischi per la sicurezza se gli anticorpi vengono somministrati con altri vaccini.

 

I ricercatori hanno provato e fallito nello sviluppo di un vaccino RSV per i bambini per 60 anni, ma hanno incontrato gravi problemi di sicurezza. Una versione sviluppata negli anni ’60 ha peggiorato i sintomi nei bambini. In quel caso, quando sono morti due neonati, la distribuzione del vaccino è stata interrotta.

 

Beyfortus è promosso dai governi di tutto il mondo per l’uso pediatrico, in particolare in Europa, dove è stato approvato per la prima volta nel novembre 2022.

 

La scienziata e scrittrice indipendente francese Hélène Banoun, Ph.D., e la statistica francese Christine Mackoi hanno scoperto che i dati dell’Istituto nazionale di statistica e studi economici francese indicano un tasso incredibilmente alto di decessi di neonati di età compresa tra 2 e 6 giorni in Francia tra settembre e ottobre 2023.

 

Tali date corrispondono all’introduzione di Beyfortus negli ospedali francesi, iniziata il 15 settembre 2023, ha riportato The Defender.

 

Beyfortus costa 519,75 dollari a dose per dosi da 50 milligrammi (mg) e 100 mg e 1.039,50 dollari per una dose da 200 mg. Questo non include i costi di somministrazione.

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

© 8 luglio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine generata artificialmente

Continua a leggere

Vaccini

Vaccini, programma finanziato da Gates distribuisce 100 milioni di dosi, tra alcuni ad alto rischio

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.   L’OMS, l’UNICEF e Gavi, l’Alleanza per i Vaccini sostenuta dalla Fondazione Gates, hanno dichiarato la scorsa settimana di aver vaccinato oltre 18 milioni di bambini africani e asiatici in 36 paesi. Durante un’audizione al Senato, sempre la scorsa settimana, il Segretario alla Salute statunitense Robert F. Kennedy Jr. ha difeso la sua decisione di sospendere i finanziamenti a Gavi, citando l’utilizzo di una versione del vaccino DTP associata a un elevato tasso di gravi effetti collaterali.   Più di 18 milioni di bambini in 36 paesi tra Africa e Asia sono stati vaccinati nell’ambito di «The Big Catch-Up», un’iniziativa globale lanciata nell’aprile del 2023 e conclusasi il mese scorso.   La campagna ha distribuito 100 milioni di dosi di vaccino, tra cui, secondo una scheda informativa, i seguenti vaccini: pentavalente (DTP-epatite-Hib), morbillo o morbillo-rosolia, IPV, bOPV, rotavirus, PCV, meningococco A e febbre gialla.   La campagna prevedeva un «follow-up mirato per garantire che i bambini ricevessero non solo la prima dose, ma idealmente tutte le dosi necessarie per completare il ciclo vaccinale».   La scheda informativa non specificava quanti vaccini potessero essere somministrati durante una singola visita, né se la campagna prevedesse il monitoraggio dei bambini per individuare eventuali effetti collaterali o lesioni.   Secondo l’ Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), dei 18,3 milioni di bambini vaccinati, 12,3 milioni erano «bambini a dose zero», ovvero bambini che non avevano ricevuto alcuna vaccinazione in precedenza, e 15 milioni non avevano ricevuto il vaccino contro il morbillo.   L’iniziativa si è concentrata sui bambini di età compresa tra 1 e 5 anni che avevano saltato le vaccinazioni di routine.   L’OMS, l’UNICEF e GAVI, l’Alleanza per i vaccini, sostenuta dalla Fondazione Gates, hanno lanciato l’iniziativa «per contrastare il calo delle vaccinazioni, causato in gran parte dalla pandemia di COVID-19».   I dati definitivi sono ancora in fase di elaborazione, ma le organizzazioni hanno affermato di essere «sulla buona strada» per superare l’obiettivo di vaccinare 21 milioni di bambini. Hanno diffuso i loro dati il ​​24 aprile, in occasione dell’inizio della Settimana mondiale dell’immunizzazione.

Aiuta Renovatio 21

Kennedy si scontra con il senatore Shaheen sui finanziamenti a Gavi

Durante un’audizione al Senato degli Stati Uniti la scorsa settimana, il Segretario alla Salute Robert F. Kennedy Jr. si è scontrato con la Senatrice Jeanne Shaheen (DN.H.) in merito alla decisione di Kennedy, presa nel 2025, di bloccare i finanziamenti statunitensi a GAVI.   In un video preregistrato per i funzionari di GAVI nel giugno 2025, Kennedy affermò che i finanziamenti statunitensi sarebbero stati sospesi fino a quando GAVI non avesse «riconquistato la fiducia del pubblico», citando preoccupazioni sulla sicurezza dei vaccini.   «Nella sua foga di promuovere la vaccinazione universale, ha trascurato la questione fondamentale della sicurezza dei vaccini», ha affermato Kennedy. «Quando la scienza era scomoda, Gavi l’ha ignorata».   Gli Stati Uniti hanno donato 300 milioni di dollari a GAVI nel 2024, e l’amministrazione Biden, sempre nel 2024, si era impegnata a versare all’organizzazione oltre 1,5 miliardi di dollari in cinque anni, fondi che Kennedy ha poi sospeso.   Shaheen ha elogiato GAVI per aver vaccinato 1,2 miliardi di bambini nel corso della sua esistenza e per essere «il principale acquirente al mondo di vaccini prodotti negli Stati Uniti».   Shaheen ha affermato che i rappresentanti di Gavi l’hanno avvertita che «se questi fondi non verranno sbloccati, milioni di bambini moriranno». Ha chiesto a Kennedy di impegnarsi a collaborare con lei e con i rappresentanti di Gavi per ripristinare i fondi.   Kennedy ha affermato che è necessario innanzitutto affrontare le preoccupazioni relative all’utilizzo dei fondi da parte di GAVI. GAVI convoglia fondi all’OMS, «da cui ci siamo ritirati perché stava svolgendo un lavoro pessimo», ha dichiarato.

Aiuta Renovatio 21

Le cause legali per danni causati dal vaccino DTP hanno portato all’immunità legale per le aziende produttrici di vaccini

Kennedy ha inoltre riferito a Shaheen che GAVI sta distribuendo a milioni di bambini un vaccino con noti gravi effetti collaterali, quando esiste un’alternativa più sicura.   «Il loro vaccino più diffuso ora è il vaccino DTP… una vecchia versione che è stata ritirata da questo Paese perché causava danni cerebrali», ha affermato. «Noi l’abbiamo ritirato. L’Europa l’ha ritirato. Lo somministrano ancora a 161 milioni di bambini africani e asiatici ogni anno».   Kennedy ha affermato di aver chiesto a GAVI perché non avessero utilizzato la versione più sicura, ovvero il vaccino DTaP. «Mi hanno risposto che non volevano farlo».   I vaccini DTP distribuiti in Africa contengono in genere il vaccino contro la pertosse a cellule intere per proteggere dalla pertosse. Questi vaccini contengono una versione inattivata dell’intero batterio Borrelia pertussis, e la maggior parte contiene sali di alluminio come adiuvante e timerosal come conservante.   Negli Stati Uniti e in altri paesi ad alto reddito, il vaccino a cellule intere è stato sostituito con il vaccino acellulare DTP negli anni Novanta, poiché il primo era stato associato a effetti collaterali sia lievi che gravi.   La controversia che circonda i vaccini DTP a cellule intere è alla base di importanti leggi statunitensi in materia di vaccini.   Tra la fine degli anni Settanta e gli anni Ottanta, crebbe una seria e diffusa preoccupazione per la sicurezza del vaccino DTP, dopo che molti bambini manifestarono convulsioni, gravi danni cerebrali o morirono in seguito alla vaccinazione.   Tra il 1980 e il 1986, furono intentate cause legali contro i produttori di vaccini, per un totale di oltre 3 miliardi di dollari di risarcimento danni, la maggior parte dei quali relativi ai vaccini DTP prodotti da Wyeth (ora Pfizer).   Dopo che le cause legali rivelarono che Wyeth era a conoscenza dei rischi, le giurie iniziarono ad autorizzare ingenti risarcimenti alle famiglie dei bambini danneggiati dal vaccino. Poiché le cause legali minacciavano di mandare in bancarotta il settore delle assicurazioni sui vaccini, i produttori iniziarono ad abbandonare il settore.   Il Congresso rispose approvando il National Childhood Vaccine Injury Act del 1986, che istituì il National Vaccine Injury Compensation Program, un sistema senza colpa volto a fornire all’industria farmaceutica un’ampia protezione dalla responsabilità, risarcendo al contempo i bambini danneggiati dai vaccini obbligatori.   Nel 1991, l’Institute of Medicine concluse che le prove dimostravano una relazione causale tra il vaccino DTP e l’encefalopatia acuta, sebbene gli scienziati affermassero che non vi fossero prove sufficienti per affermare che causasse danni neurologici a lungo termine.

Iscriviti al canale Telegram

Il DTP è più economico e potenzialmente più efficace, ma è associato a lesioni più gravi.

Nel 1991, la Food and Drug Administration statunitense ha autorizzato il vaccino contro difterite, tetano e pertosse acellulare (DTaP), che causava meno effetti collaterali rispetto al vaccino precedente.   Nel 1997, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) raccomandarono il vaccino DTaP rispetto al vaccino DTP a cellule intere per i neonati, sostituendo completamente la formulazione precedente negli Stati Uniti.   All’epoca, il comitato citò ricerche che suggerivano come il vaccino DTP a cellule intere causasse comunemente eritema, gonfiore e dolore nel sito di iniezione, febbre e altri lievi eventi sistemici, nonché eventi avversi gravi, tra cui convulsioni ed episodi di iporeattività ipotonica. Gli eventi gravi si verificavano in 1 caso su 1.750 dosi somministrate.   I vaccini acellulari non sono altrettanto efficaci contro la pertosse, presumibilmente perché l’immunità diminuisce più rapidamente e perché l’agente patogeno si è adattato ai vaccini. Sono inoltre più costosi da produrre.   Alcuni esperti sostengono che, nonostante tassi più elevati di eventi avversi, la maggiore efficacia dei vaccini DTP a cellule intere li renda candidati migliori per campagne di vaccinazione di massa come «The Big Catch-Up».   «Valutare il rapporto rischio-beneficio dei diversi tipi di vaccini è spesso complicato», ha affermato Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense. «Bisogna considerare la prevalenza della malattia e l’accesso alle cure mediche nel caso in cui il vaccino non protegga o si manifestino eventi avversi».   Jablonowski ha affermato che anche il costo è solitamente un fattore determinante, «poiché le soluzioni meno pericolose spesso costano di più. È triste constatare che i soggetti più vulnerabili si assumano il rischio maggiore di contrarre malattie che potrebbero essere prevenute o curate con altri mezzi».   Brenda Baletti Ph.D.   © 27 aprile 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Vaccini

Il vaccino RSV per le donne in gravidanza correlato alla preeclampsia e ad altre complicazioni

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.

 

Una nuova analisi di sicurezza post-autorizzazione del vaccino Abrysvo contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) di Pfizer ha rilevato che le donne vaccinate avevano il 29% di probabilità in più di sviluppare disturbi ipertensivi, tra cui la preeclampsia. I ricercatori, finanziati da Pfizer, hanno tuttavia avvertito che i loro risultati non sono conclusivi.

 

Secondo un nuovo studio pubblicato su JAMA Network Open, la vaccinazione contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) durante la gravidanza potrebbe aumentare il rischio di complicanze e portare a parto prematuro e infezione.

 

I ricercatori hanno esaminato il vaccino Abrysvo contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) della Pfizer, l’unico vaccino contro l’RSV approvato per le donne in gravidanza negli Stati Uniti. Il vaccino è destinato a proteggere i neonati fino a 6 mesi di età contro l’RSV.

 

Secondo lo studio, le donne che hanno ricevuto il vaccino avevano il 29% di probabilità in più di sviluppare disturbi ipertensivi, tra cui preeclampsia, eclampsia e sindrome HELLP (emolisi, enzimi epatici elevati e piastrinopenia), una complicanza della gravidanza potenzialmente letale considerata una variante della preeclampsia.

 

Lo studio ha rilevato che le donne che avevano ricevuto il vaccino avevano maggiori probabilità di essere ricoverate in ospedale per ipertensione.

 

Lo studio ha inoltre identificato segnali statisticamente significativi per la rottura prematura delle membrane (PROM) e per la PROM pretermine.

 

Hanno scoperto che la rottura prematura delle membrane (PROM), ovvero la perdita di liquido amniotico troppo precoce, e la rottura prematura delle membrane pretermine, che si verifica prima della 37a settimana di gestazione, si sono verificate nel 14,1% delle donne in gravidanza vaccinate.

 

Sebbene i ricercatori abbiano sottolineato che i loro risultati non stabiliscono un rapporto di causalità, hanno riconosciuto che i segnali erano sufficientemente forti da giustificare ulteriori indagini.

 

I risultati, pubblicati questa settimana, si aggiungono agli studi post-marketing che hanno già riscontrato un legame tra il farmaco e i parti prematuri e la sindrome di Guillain-Barré.

 

Il dottor Peter Selley ha dichiarato a The Defender che, sebbene lo studio affermi che a livello globale il virus respiratorio sinciziale (RSV) causi «una notevole morbilità e mortalità nel primo anno di vita», gli autori omettono di notare che oltre il 97% dei decessi infantili dovuti all’RSV si verifica nei Paesi a reddito medio e basso.

 

Nella stagione 2024-2025 del virus respiratorio sinciziale (RSV), 31 bambini e adolescenti sono deceduti a causa della malattia negli Stati Uniti. Non si conosce lo stato vaccinale delle loro madri durante la gravidanza.

 

La Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha approvato Abrysvo nell’agosto del 2023, nonostante i membri del Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC) della FDA avessero sollevato preoccupazioni in merito ai parti prematuri riscontrati durante le sperimentazioni cliniche di Pfizer.

 

Nel settembre 2023, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) hanno raccomandato il vaccino per le donne in gravidanza tra la 32a e la 36a settimana di gestazione.

Sostieni Renovatio 21

I dati sollevano interrogativi sui rischi della gravidanza

Gli autori dello studio pubblicato su JAMA hanno monitorato 13.619 donne in gravidanza che si erano sottoposte alla vaccinazione contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) durante la gestazione.

 

Per valutare la sicurezza del vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) della Pfizer, i ricercatori hanno analizzato i dati post-marketing utilizzando i dati assicurativi e del sistema sanitario provenienti da cinque fonti, confrontando le donne che avevano ricevuto il vaccino con le donne in gravidanza che avevano ricevuto il vaccino antinfluenzale, il vaccino contro il COVID-19 o il vaccino Tdap.

 

Hanno inoltre confrontato i dati post-marketing con i dati storici relativi alle donne vaccinate tra il 2018 e il 2023, prima che i vaccini contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) fossero disponibili.

 

I ricercatori hanno monitorato 10 esiti di sicurezza predefiniti, tra cui parto pretermine, ipertensione, natimortalità e complicazioni a carico del sacco amniotico.

 

Nonostante le loro aspettative sulla sicurezza del vaccino, hanno riscontrato segnali di allarme per diverse complicazioni legate alla gravidanza.

 

Lo studio è stato concepito come un’analisi preliminare di «sorveglianza sequenziale», un sistema di monitoraggio rapido volto a individuare potenziali problemi di sicurezza subito dopo l’introduzione di un vaccino.

 

Di conseguenza, gli autori hanno osservato che la loro capacità di tenere sotto controllo i fattori confondenti era limitata e che i risultati dovrebbero essere interpretati come preliminari piuttosto che definitivi.

Iscriviti al canale Telegram

Lo studio si aggiunge alle prove contrastanti sul rischio di parto pretermine.

Lo studio non ha rilevato alcun aumento dei parti prematuri tra le donne che si sono vaccinate. I ricercatori, e la copertura mediatica dello studio , hanno evidenziato questo risultato, presentandolo come prova per placare le preoccupazioni su un possibile legame tra il vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) della Pfizer e il parto prematuro.

 

Durante le sperimentazioni cliniche di Pfizer per Abrysvo, i ricercatori hanno riscontrato una maggiore incidenza di parto pretermine e disturbi ipertensivi in ​​gravidanza tra le donne che avevano ricevuto il vaccino, sebbene abbiano affermato che le differenze non fossero statisticamente significative.

 

Nel 2022, GSK ha interrotto lo sviluppo del suo vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) per le madri, che era quasi identico a quello di Pfizer, dopo aver rilevato un aumento simile nel numero di parti prematuri tra le donne in gravidanza.

 

Le informazioni sulla prescrizione di Abrysvo avvertono di un potenziale rischio di parto pretermine e di sindrome di Guillain-Barré, identificata in un altro studio post-marketing.

 

Un altro studio post-marketing, pubblicato lo scorso anno su BMJ Open, ha riportato che le donne in gravidanza vaccinate con il vaccino Abrysvo RSV di Pfizer avevano maggiori probabilità di partorire prematuramente.

 

Gli autori del nuovo studio pubblicato su JAMA hanno inoltre minimizzato i risultati relativi all’aumento del rischio, sottolineando che non sono conclusivi. Hanno osservato che si tratta di «solo un’analisi in un approccio multifase» e hanno affermato che sono previsti ulteriori studi.

 

«Questo monitoraggio precoce ha raggiunto il suo scopo: ha escluso alcune problematiche e sollevato rapidamente altri possibili interrogativi sulla sicurezza», ha dichiarato a MedPage Today Ashley Michnick, PharmD, Ph.D., coautrice dello studio. «L’obiettivo delle analisi rapide precoci come quelle descritte in questo articolo è quello di guidare studi più approfonditi, non necessariamente di trarre conclusioni definitive sul rischio».

 

Karl Jablonowski, ricercatore senior presso Children’s Health Defense, ha evidenziato una contraddizione nel modo in cui gli autori hanno presentato i loro risultati.

 

«Con sicurezza, gli autori dichiarano che non vi è alcun aumento del rischio di parto pretermine. Con timidezza, nelle stesse condizioni , mostrano un rischio di disturbi ipertensivi legati alla gravidanza e di rottura prematura delle membrane», ha affermato.

 

«Lo stesso principio di prudenza che si applica ai segnali rilevati vale anche per l’assenza di segnali», ha aggiunto.

 

Lo studio è stato sponsorizzato da Pfizer. In una lunga dichiarazione di conflitto di interessi , i ricercatori hanno riferito di aver ricevuto finanziamenti e di detenere opzioni su azioni della società.

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

© 24 aprile 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Vaccini

Vaccini, ecco il videogame per «immunizzare» i bambini

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Un videogioco pubblicizzato come un «vaccino« contro la disinformazione sta suscitando critiche da parte di chi lo definisce «poco convincente» e «non etico« perché addestra i bambini ad accettare una narrazione anziché sviluppare capacità di pensiero critico. «Confezionare informazioni potenzialmente dannose in un formato di «gioco» può facilmente essere utilizzato come forma di manipolazione subliminale e censura», ha affermato Alex Pattakos, collaboratore di Psychology Today.   Un videogioco pubblicizzato come un «vaccino» contro la disinformazione sta suscitando critiche per le strategie di «inoculazione» che impiega e perché i suoi sviluppatori hanno legami con enti governativi e militari, grandi aziende tecnologiche e la Fondazione Gates.   «Bad Vaxx», lanciato lo scorso anno, promette di aiutare i bambini a «sviluppare una maggiore resilienza contro la disinformazione sui vaccini».   Gli utenti possono giocare nei panni di un «eroe» favorevole ai vaccini o di un «cattivo» contrario ai vaccini.   Gli scienziati che hanno creato il gioco hanno affermato che i giocatori hanno dimostrato una maggiore capacità di «individuare tecniche di manipolazione nei post sui social media» e una minore propensione a condividere «contenuti manipolativi» sui social media.   Lo scorso anno gli sviluppatori del gioco hanno pubblicato i risultati della loro ricerca sulla rivista Scientific Reports. Lo studio ha concluso che il gioco è riuscito ad aumentare la «resistenza dei giocatori alla disinformazione sui vaccini».   I critici hanno accusato il gioco di rafforzare intenzionalmente le narrazioni consolidate sui vaccini, anziché aiutare i giocatori a sviluppare capacità di pensiero critico.   «Insegnare alle persone, soprattutto ai giovani, cosa pensare anziché come pensare è problematico e ovviamente sospetto», ha affermato Alex Pattakos, Ph.D., collaboratore di Psychology Today.   «Confezionare informazioni potenzialmente dannose in un formato di ‘gioco’ può essere facilmente utilizzato come forma di manipolazione subliminale e censura», ha affermato Pattakos.   Ginger Taylor, ex direttrice esecutiva del Maine Center for Vaccine Choice, ha affermato che «Bad Vaxx» è un altro tentativo da parte delle istituzioni sanitarie pubbliche di incrementare l’adesione alle vaccinazioni in un momento in cui un numero crescente di persone mette in dubbio la sicurezza dei vaccini o rifiuta di vaccinare se stessa o i propri figli.   «Il programma vaccinale sta morendo perché non lo riformano», ha detto Taylor. «Questo videogioco ripropone le stesse bugie che ci vengono propinate a forza dagli anni Settanta».   Alcuni critici hanno suggerito che l’utilizzo di un videogioco per promuovere obiettivi di salute pubblica sia di per sé discutibile, a causa dei potenziali rischi che esso comporta per lo sviluppo infantile. Zen Honeycutt, direttore esecutivo fondatore di Moms Across America e del Moms Across America Movement, ha affermato:   «Una delle cose più importanti che possiamo fare per i nostri figli è tenere i cellulari e i dispositivi elettronici lontani dalle loro mani il più a lungo possibile, perché quando li hanno, le grandi aziende farmaceutiche hanno accesso diretto e incontrollato ai nostri figli, alle loro menti e ai loro cuori». «Bad Vaxx tenta di fare il lavaggio del cervello ai nostri figli, di privarli del pensiero critico e, in definitiva, di contaminarli con potenziali agenti contaminanti dannosi presenti nei vaccini. Avere oggi un confronto deciso sulle regole previene una tragica discussione in futuro».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Questo non sta portando i risultati nella direzione desiderata»

«Bad Vaxx» è diviso in diversi «capitoli», ognuno dei quali «rappresenta una tecnica o un metodo spesso utilizzato nella disinformazione o nella diffusione di informazioni fuorvianti». I metodi sono collegati a una serie di personaggi che il giocatore può scegliere di impersonare. Essi includono:  
  • Ann McDotal, che «rappresenta l’uso di prove aneddotiche e linguaggio emotivo» che «possono essere usati per influenzare le opinioni nonostante la mancanza di prove scientifiche».
 
  • Il dottor Forge, che «incarna l’abuso della legittimità medica» per «diffondere informazioni false o fuorvianti».
 
  • Ali Natural, che «simboleggia l’erronea convinzione che i rimedi naturali siano intrinsecamente migliori» dei «vaccini sviluppati scientificamente».
 
  • Mystic Mac, un «professionista delle teorie del complotto» che semina «sfiducia nelle informazioni legittime».
  Il gioco incorpora diverse tecniche psicologiche, tra cui la «teoria dell’inoculazione». Sviluppata per la prima volta dallo psicologo sociale William J. McGuire e dal ricercatore Demetrios Papageorgis negli anni Sessanta, la teoria mirava a promuovere tecniche per «sviluppare l’immunità alla persuasione».   Negli anni 2010, Sander van der Linden, Ph.D., professore di psicologia sociale all’Università di Cambridge nel Regno Unito, ha ripreso la teoria dell’inoculazione, estendendola al campo della lotta alla disinformazione online e alle «teorie del complotto».   Van der Linden, uno dei ricercatori coinvolti nello sviluppo di «Bad Vaxx», ha collegato la teoria dell’inoculazione al concetto di pre-smentita, o smentita preventiva.   Le aziende tecnologiche e le organizzazioni sanitarie pubbliche hanno sfruttato il fenomeno del pre-bunking durante la pandemia di COVID-19 per promuovere narrazioni a favore dei vaccini.   I documenti resi pubblici nel 2023 nell’ambito dei «Twitter Files» hanno dimostrato che, durante la pandemia, il Virality Project, fondato presso l’Università di Stanford, ha collaborato con piattaforme come Twitter per sviluppare strategie di prevenzione della disinformazione relativa al COVID-19.   Secondo il Virality Project, «recenti ricerche sulla disinformazione relative alla “teoria dell’inoculazione”» dimostrano che «smentire preventivamente le narrazioni fuorvianti prima che raggiungano un vasto pubblico rappresenta potenzialmente uno strumento importante per chi si occupa di comunicazione nel campo della salute pubblica».   Taylor ha affermato che trovate pubblicitarie come «Bad Vaxx», che prendono di mira i bambini con contenuti a favore dei vaccini, sono poco convincenti e non etiche. Ha dichiarato:   Bad Vaxx «è un videogioco davvero scadente. È solo l’ennesima versione dei siti web stupidi che hanno cercato di creare per i bambini nel corso degli anni con questo scopo». «Ho provato a giocarci, e non solo è un gioco pessimo, ma insegna ai bambini a mentire. È uno spreco di soldi da parte loro, nessuno ci giocherà. Dovremmo prenderlo in giro. Non importa quanti modi trovino per riproporre le vecchie bugie, questo non porterà i risultati sperati».

Sostieni Renovatio 21

Gli sviluppatori di «Bad Vaxx» sono collegati a Gates e alle grandi aziende tecnologiche.

Secondo quanto riportato sul sito web del gioco, Bad Vaxx è stato sviluppato con finanziamenti provenienti dal Cabinet Office del governo britannico, dall’Unione Europea (UE) e dai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie.   Il Social Decision-Making Lab di Cambridge, che ha contribuito allo sviluppo di «Bad Vaxx», è collegato ad agenzie militari, grandi aziende tecnologiche e alla Fondazione Gates.   Il sito web del laboratorio afferma che esso «esplora i processi psicologici sociali e cognitivi di base che sono alla base del giudizio sociale, della comunicazione e del processo decisionale umano».   Ciò include un’attenzione particolare al «processo di persuasione e influenza, soprattutto su come ‘immunizzare’ le persone contro la disinformazione e la manipolazione online».   Alcuni dei ricercatori che hanno svolto la loro ricerca post-laurea presso il laboratorio hanno ricevuto borse di studio dal Gates Cambridge Scholarship Program. Parte del Gates Cambridge Trust, il programma è stato istituito nel 2000 con una dotazione di 210 milioni di dollari da parte della Gates Foundation, per finanziare borse di studio post-laurea.   Diversi dottorandi e ricercatori, sia attuali che ex, affiliati al Social Decision-Making Lab, hanno ricevuto queste borse di studio, tra cui studenti coinvolti in studi sull’immunizzazione psicologica contro le «fake news», la «disinformazione» e argomenti correlati alla disinformazione.   Nel 2022, la Fondazione Gates ha contribuito a finanziare uno studio sottoposto a revisione paritaria e pubblicato sulla rivista Science Advances, incentrato su come l’immunizzazione psicologica «migliori la resilienza contro la disinformazione sui social media». Nel 2020, ha finanziato un articolo simile pubblicato sul Journal of Cognition. Entrambi gli articoli sono stati scritti in collaborazione con van der Linden.   L’articolo del 2022 è stato parzialmente finanziato anche da Google Jigsaw, l’unità di Google che si occupa di temi legati alla disinformazione e alla manipolazione. Nel 2022, Google Jigsaw ha finanziato una posizione di ricerca post-laurea presso il Cambridge Social Decision-Making Lab per un lavoro sullo «sviluppo di interventi efficaci per contrastare la disinformazione».   Nel 2018, WhatsApp, di proprietà di Meta, la società madre di Facebook, ha concesso 1 milione di dollari in sovvenzioni per la ricerca a van der Linden e ad altri ricercatori di Cambridge, per un lavoro su «Interventi basati sui giochi contro la diffusione della disinformazione».

Iscriviti al canale Telegram

Gli sviluppatori del gioco sono legati al complesso militare-industriale

Il Social Decision-Making Lab di Cambridge ha ricevuto finanziamenti anche dalla DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) per studi sull’«accuratezza basata sul nudge». La DARPA è stata coinvolta nella ricerca sull’mRNA e nella ricerca sulla sorveglianza legata alla pandemia in collaborazione con la Fondazione Gates.   Nel 2022, la Fondazione Rockefeller, la National Science Foundation e altre organizzazioni no-profit hanno sviluppato tecniche di «spinta gentile» (nudging) psicologica nell’ambito del Mercury Project. L’obiettivo del progetto era «aumentare l’adesione alle vaccinazioni contro il COVID-19 e ad altre misure di salute pubblica raccomandate, contrastando la disinformazione e le notizie false».   «Bad Vaxx» è inoltre collegato al complesso militare-industriale tramite Tilt, un’azienda che mira a «rafforzare la resistenza delle persone alla manipolazione online». Tilt ha contribuito allo sviluppo di «Bad Vaxx».   Tilt lavora «a fianco di università, ONG [organizzazioni non governative] e governi al fine di massimizzare l’impatto». Tra i partner figurano il Global Engagement Center del Dipartimento di Stato americano, la NATO, il Cabinet Office del Regno Unito e la Commissione europea, l’organo esecutivo dell’UE.   Il Global Engagement Center ha collaborato con Stanford e altre organizzazioni per censurare i discorsi prima delle elezioni del 2020. Secondo i «Twitter Files», il centro ha anche lavorato con l’Atlantic Council per stilare liste di utenti da censurare su Twitter.   L’amministrazione Trump ha chiuso il centro l’anno scorso. Stanford è oggetto di un’indagine del Congresso per aver presumibilmente aiutato i governi a censurare i cittadini americani.   La direttrice di Tilt, Gwenda Nielen, è una sociologa e ricercatrice comportamentale, nonché ex tenente colonnello delle Forze Armate olandesi. Nella sua biografia si legge che possiede «esperienza in materia di disinformazione, manipolazione online e offline e conflitti ibridi», argomenti sui quali ha tenuto presentazioni in occasione di eventi sponsorizzati dall’UE.   Nielen è una responsabile senior dello sviluppo commerciale presso TNO, un gruppo di ricerca olandese che si concentra sulla scienza applicata nei settori della difesa, della sicurezza, dell’efficacia umana e organizzativa e della resilienza sociale. Nielen contribuisce a TNO con ricerche sulla manipolazione online.   L’anno scorso, Sasha Latypova, ex dirigente nel settore della ricerca e sviluppo farmaceutico, e Debbie Lerman, scrittrice scientifica in pensione, hanno pubblicato il «Dossier COVID», presentando prove del «coordinamento militare/di Intelligence della risposta di biodifesa al COVID negli Stati Uniti, nel Regno Unito, in Australia, in Canada, nei Paesi Bassi, in Germania e in Italia».     Latypova ha dichiarato a The Defender che «Bad Vaxx» è «una tecnica di lavaggio del cervello probabilmente adattata dai protocolli di addestramento militare».   «Attraverso la gamificazione e rivolgendosi a un pubblico più giovane, questi metodi cercano di eliminare il pensiero critico e di sostituirlo con risposte automatiche e predefinite, creando inoltre una barriera psicologica che impedisce di apprendere qualsiasi informazione che possa mettere in discussione la narrazione imposta», ha affermato Latypova.

Aiuta Renovatio 21

Lo sviluppatore di «Bad Vaxx’ era già stato coinvolto in una controversia in passato.

Van der Linden, autore di Foolproof: Why We Fall for Misinformation and How to Build Immunity» e The Psychology of Misinformation, ha scritto un articolo per The Conversation lo scorso anno in cui affermava che «la disinformazione più influente proviene dall’alto», compresi politici come il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr.   Questi dati «diffondono affermazioni ampiamente smentite, come il mito secondo cui il vaccino MMR [morbillo-parotite-rosolia] causerebbe l’autismo».   Ma secondo il giornalista investigativo Paul D. Thacker, è van der Linden quello che «si specializza nella diffusione di disinformazione», usando «false competenze per mettere a tacere il dibattito e orientare le discussioni in direzioni che favoriscono le sue posizioni politiche personali».   «Una volta ha promosso un articolo smentito che sosteneva fosse “razzista” mettere in dubbio che la pandemia di COVID-19 fosse iniziata in laboratorio, cosa che in realtà la maggior parte degli americani crede e per la quale le prove sono più evidenti».   Michael Nevradakis Ph.D.   © 16 aprile 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Più popolari