Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

L’affermazione del CDC secondo cui «i vaccini non causano l’autismo» si basa su studi che non supportano adeguatamente tale affermazione, secondo gli autori di una revisione scientifica pubblicata il 10 gennaio su Preprints.org. Il giornalista indipendente Jeremy Hammond è coautore della revisione con gli scienziati del Children’s Health Defense Brian Hooker, Ph.D., e Jeet Varia, Ph.D.

 

Secondo gli autori di una revisione scientifica pubblicata il 10 gennaio su Preprints.org, l’affermazione dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) secondo cui «i vaccini non causano l’autismo» si basa su studi che non supportano adeguatamente tale affermazione.

 

Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico del Children’s Health Defense (CHD); Jeet Varia, Ph.D., ricercatore del CHD; e Jeremy Hammond, giornalista indipendente, sono coautori del rapporto, che intendono presentare entro la fine della settimana per la pubblicazione su una rivista sottoposta a revisione paritaria.

 

Hooker ha detto a The Defender: «la verità è che il CDC non ha mai studiato la connessione tra vaccini e autismo, fatta eccezione per un vaccino, il morbillo-parotite-rosolia, e un componente del vaccino, il timerosal».

 

Hammond, il primo autore del rapporto, ha dichiarato a The Defender che, affinché l’affermazione del CDC secondo cui «i vaccini non causano l’autismo» sia accurata, dovrebbero esserci studi che dimostrino che i vaccini somministrati secondo il programma vaccinale infantile del CDC non possono contribuire allo sviluppo dell’autismo nei bambini, compresi i bambini che potrebbero essere più suscettibili allo sviluppo dell’autismo a causa di fattori genetici o ambientali.

«Illuminiamo… come l’affermazione del CDC sia contraddetta dalle sue stesse fonti citate. In effetti, riveliamo come non siano stati condotti studi concepiti per testare tale ipotesi, e pertanto non è possibile che sia stata falsificata» ha detto Hammond.

 

Varia ha concordato. «Ci viene ripetuto più e più volte che i vaccini non causano l’autismo. Tuttavia, le basi di queste affermazioni sono costruite su un “castello di carte”».

 

Ad esempio, la pagina web del CDC «Autism and Vaccines» cita ripetutamente le revisioni della National Academy of Medicine, precedentemente nota come Institute of Medicine (IoM). Tuttavia, gli autori affermano che «le revisioni dell’IoM non supportano l’affermazione per cui il CDC le cita».

 

Nel suo ottavo rapporto, il Comitato di revisione della sicurezza delle vaccinazioni dell’IoM, che ha esaminato l’ipotesi che il vaccino MPR e i vaccini contenenti timerosal siano associati all’autismo, ha concluso che «le prove sono inadeguate per accettare o rifiutare una relazione causale».

 

Gli autori della pre-stampa concentrano la loro critica su uno studio danese del 2019, citato dai principali organi di informazione statunitensi, tra cui CNN, NPR e il New York Times, che conferma che il vaccino MPR non causa l’autismo.

 

Evidenziano diversi difetti metodologici nello studio e un conflitto di interessi nei finanziamenti.

 

Ad esempio, gli autori dello studio danese hanno escluso 620 bambini che avevano ricevuto una diagnosi durante il primo anno di vita per alcune malattie genetiche, tra cui la neurofibromatosi, la sclerosi tuberosa, la sindrome di Angelman, la sindrome dell’X fragile  la sindrome di Prader-Willi, la sindrome di Down e la sindrome di DiGeorge .

 

Gli autori dello studio danese non hanno detto perché hanno escluso i bambini con le condizioni genetiche. Tuttavia, gli autori della revisione scientifica hanno affermato che gli autori dello studio danese probabilmente consideravano i disturbi genetici come «in competizione» con l’ipotesi che la vaccinazione MPR potrebbe aumentare il rischio di un bambino di sviluppare l’autismo.

 

Invece di escludere i bambini con questi disturbi genetici dallo studio, gli autori dello studio danese avrebbero dovuto trattare i disturbi «come potenziali fattori di rischio o indicatori di suscettibilità epigenetica che potrebbero predisporre questi bambini a danni da vaccino che si manifestano come sintomi di autismo», secondo gli autori della revisione scientifica.

 

Gli autori hanno anche criticato lo studio danese per non aver tenuto conto di quello che hanno definito il «pregiudizio dell’utente sano».

 

«In questo scenario», hanno spiegato, «i genitori di bambini che mostrano sintomi in tenera età o che hanno un fratello più grande vaccinato con morbillo, parotite, rosolia (MMR) affetto da autismo, ritardi dello sviluppo o altre malattie croniche, hanno maggiori probabilità di saltare il vaccino MPR, distorcendo così le correlazioni a favore della mancata associazione».

 

Ricerche precedenti hanno dimostrato che i genitori il cui primo figlio ha ricevuto una diagnosi di autismo dopo aver ricevuto il vaccino MPR avevano meno probabilità di vaccinare il secondo figlio, per paura che il vaccino potesse contribuire allo sviluppo dell’autismo nel bambino più piccolo.

Studio danese rovinato da conflitti di interesse finanziari

Lo studio danese del 2019 è stato finanziato dalla Novo Nordisk Foundation e dal Ministero della Salute danese.

 

La Fondazione Novo Nordisk eroga sovvenzioni per la ricerca scientifica e detiene la holding Novo Holdings A/S, azionista di maggioranza con diritto di voto della società farmaceutica danese Novo Nordisk.

 

Nel 2023, la Novo Nordisk Foundation ha investito 260 milioni di dollari nello sviluppo di vaccini contro le malattie respiratorie.

 

Gli autori hanno anche notato che il governo danese riceve entrate fiscali «significative» da Novo Nordisk. Hanno scritto, «il ministero della Salute danese e Novo Nordisk hanno un interesse personale in uno studio che potrebbe influenzare la domanda del vaccino MPR».

 

In precedenza nel loro rapporto, hanno evidenziato perché questo tipo di interesse acquisito rappresenta un problema:

 

«I ricercatori che servono fedelmente lo status quo dell’ortodossia vaccinale sanno come progettare studi per produrre i risultati desiderati».

 

«Quando i conflitti di interesse influenzano la ricerca, il dibattito scientifico risultante sulla sicurezza e l’efficienza, ecc., può essere confuso da informazioni fuorvianti».

L’istituzione medica deve prendere sul serio le preoccupazioni dei genitori

Gli autori della revisione scientifica hanno spiegato come i risultati dello studio danese non possano essere generalizzati al programma di vaccinazione del CDC.

 

«Il CDC raccomanda 73 iniezioni per 17 malattie, con ben 28 iniezioni entro il primo compleanno di un neonato. In una “visita di controllo” di due mesi, un neonato può ricevere fino a sei vaccini per otto patogeni» scrivono.

 

«In confronto, il programma danese prevede dodici iniezioni per sei agenti patogeni, con solo quattro vaccini entro il primo compleanno (tre dosi ciascuno di DTaP, IPV, Hib e PCV13)».

 

Queste «differenze salienti» nel numero di vaccini che i bambini statunitensi sono invitati a fare rispetto al numero di vaccini raccomandati dalle autorità sanitarie danesi sono comunemente trascurate, hanno affermato.

 

Hammond ha detto a The Defender che spera che la revisione «contribuisca al cambiamento di paradigma necessario affinché si possa finalmente aprire una discussione seria nel dibattito pubblico sulle numerose preoccupazioni legittime che i genitori hanno sulle vaccinazioni infantili».

 

Gli autori hanno chiesto una ricerca ben progettata e priva di conflitti di interesse. Tali studi dovrebbero esaminare se uno qualsiasi dei vaccini nel programma del CDC, o una combinazione di iniezioni, oltre al vaccino MPR, influenzi il rischio di un bambino di sviluppare l’autismo.

 

«È giunto il momento che l’establishment medico inizi ad ascoltare i genitori per una volta e a prendere sul serio le loro legittime preoccupazioni invece di liquidare con sufficienza ogni preoccupazione sulla vaccinazione come indegna di considerazione», ha affermato Hammond.

 

Suzanne Burdick

Ph.D.

 

© 13 gennaio 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21

 

Il presidente eletto Donald Trump ha dichiarato al programma Meet the Press della NBC che la sua scelta per la guida del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS), Robert F. Kennedy jr., esaminerà i potenziali collegamenti tra vaccini infantili e autismo.   Durante l’intervista di domenica mattina con la giornalista Kristen Welker, Trump ha difeso la richiesta di RFK Jr. di indagare sul legame tra vaccini e autismo, mentre Welker ha ripetutamente insistito sul fatto che non esiste alcun legame.   La giornalista ha cercato ripetutamente di far dire a Trump di essere categoricamente contrario ai vaccini infantili, ma Trump ha ripetutamente eluso la domanda, affermando che se alcuni vaccini si rivelassero «pericolosi per i bambini», dovrebbero essere eliminati. «Quando si considerano alcuni dei problemi, quando si guarda a ciò che sta accadendo con le malattie e la patologia nel nostro Paese, qualcosa non va», ha sottolineato il futuro 47° presidente USA.   «Lei sta parlando di autismo?» ha chiesto l’intervistatrice.   «Beh, se si guarda all’autismo, si torna indietro di 20 anni: l’autismo era quasi inesistente, era uno su 100.000. E ora è vicino a uno su 100. Voglio dire, cosa sta succedendo?» ha chiesto.   Come noto, i numeri sono drammaticamente diversi, con alcuni che parlano – in contesto americano – persino di un bambino autistico ogni 33, una crescita tale da far pensare che nel futuro prossimo potrebbe essere diagnosticato nello spettro dell’autismo un bambino su quattro o perfino su tre. Secondo studi, l’incremento dell’autismo a livello globale diverrà uno «tsunami» di costi sanitari in grado di rompere il sistema – al punto che, sempre meno sottovoce, c’è chi parla di eutanasia per gli autistici. Esattamente come si faceva nella Germania nazista, luogo in cui furono fate le prime diagnosi di autismo…   Quando Welker ha insistito sul fatto che gli studi hanno dimostrato che non esiste alcun collegamento tra vaccini e autismo, Trump ha ammesso che «forse non sono i vaccini, forse è il cloro nell’acqua… Voglio che guardino tutto».   «Alcuni vaccini sono incredibili», ha detto Trump. «Ma forse altri non lo sono, e se non lo sono, dobbiamo scoprirlo».   «Quando si parla di autismo e si guarda alla quantità che ne abbiamo oggi rispetto a 20 o 25 anni fa, è piuttosto spaventoso», ha dichiarato.  

Trump just put on an absolute masterclass in this Meet the Press interview:

Welker: Do you want to see childhood vaccines eliminated? Trump: Uh, if they’re dangerous for the children… Welker: Studies show there is no link between vaccines and autism. Trump: Maybe it’s not… pic.twitter.com/lOORVdWHEz — johnny maga (@_johnnymaga) December 8, 2024

RFK Jr. è noto per la sua veemente opposizione ai vaccini, una posizione che ha adottato dopo che le madri dei bambini danneggiati dai vaccini lo hanno implorato di esaminare la ricerca che collega il thimerosal – o tiomersale, o thimerosal o thiomersal, o sodio-etilmercurio-tiosalicilato, un composto del mercurio usato nei vaccini – alle lesioni neurologiche, tra cui l’autismo.   Dopo aver guidato un gruppo chiamato Mercury Project, Kennedy ha fondato Children’s Health Defense (di cui Renovatio 21 traduce e pubblica, per gentile concessione, gli articoli), un’organizzazione con la missione dichiarata di «porre fine alle epidemie di salute infantile eliminando l’esposizione tossica», in gran parte attraverso i vaccini.   Come riportato da Renovatio 21, dopo l’annuncio della nomina di Kennedy alla Sanità USA le azioni dei produttori di vaccini sono crollate.   Kennedy ha detto a ottobre che Trump gli aveva chiesto di riorganizzare e «ripulire» le agenzie sanitarie federali come il CDC e la FDA. Ciò implicherebbe la fine dei conflitti di interesse che favoriscono gli interessi delle aziende farmaceutiche rispetto alla medicina basata sulle prove, secondo Kennedy, che inoltre rivelato che Trump gli aveva affidato l’incarico di porre fine «all’epidemia di malattie croniche in questo Paese», in particolare alle malattie croniche tra i bambini.   Il futuro capo dell’HHS ha recentemente descritto l’alleanza innaturale tra agenzie sanitarie governative e aziende farmaceutiche, spiegando quanto siano stati redditizi per l’industria farmaceutica i vaccini per bambini imposti dal governo:  

RFK Jr: “President Trump has asked me to reorganize the federal health agencies … CDC, NIH, FDA, some of the agencies within the USDA.”

“He’s asked me to clean up the corruption, end the conflicts of interest … and to end the chronic disease epidemic. He’s asked me… pic.twitter.com/4NGv7UM9wO — Holden Culotta (@Holden_Culotta) October 31, 2024

«Non c’è alcuna responsabilità a valle, non ci sono test di sicurezza iniziali (il che fa risparmiare loro un quarto di miliardo di dollari) e non ci sono costi di marketing e pubblicità, perché il governo federale ordina a 78 milioni di bambini in età scolare di sottoporsi a quel vaccino ogni anno».   «Quale prodotto migliore avresti potuto avere? E così è scoppiata una corsa all’oro per aggiungere tutti questi nuovi vaccini al programma di cui non abbiamo bisogno. La maggior parte di questi vaccini sono inutili. Molti di loro sono per malattie che non sono nemmeno casualmente contagiose».   «Fu una corsa all’oro, perché se riesci a rispettare quella tabella di marcia, per la tua azienda si tratta di un miliardo di dollari all’anno. E in molti casi è l’NIH [l’ente sanitario pubblico USA, ndr] a guadagnare le royalty».   Secondo Kennedy, ancora più scandalosi degli enormi profitti accumulati dalle grandi aziende farmaceutiche sono gli innumerevoli effetti collaterali negativi di tutti quei vaccini non testati. «Le malattie neurologiche» sono «esplose», ha detto.   «ADHD [sindrome di deficienza dell’attenzione, ndr], disturbi del sonno, ritardi del linguaggio, ASD [disturbi dello spettro autistico, ndr], autismo, sindrome di Tourette, tic, narcolessia. Sono tutte cose di cui non avevo mai sentito parlare», ha detto RFK. “L’autismo è passato da uno su 10.000 nella mia generazione, secondo i dati del CDC, a uno su 34 bambini oggi». Nel frattempo, 77 premi Nobel hanno firmato una lettera in cui esortano il Senato a opporsi alla conferma di Kennedy a capo dell’HHS. Il New York Times ha descritto Kennedy come «un fermo critico della medicina tradizionale» che «è stato ostile agli scienziati e alle agenzie che supervisionerebbe».   «La proposta di mettere il signor Kennedy a capo delle agenzie federali responsabili della protezione della salute dei cittadini americani e della conduzione della ricerca medica che avvantaggia il nostro paese e il resto dell’umanità è stata ampiamente criticata per molteplici motivi» scrivono i Nobel. «Oltre alla sua mancanza di credenziali o esperienza rilevante in medicina, scienza, sanità pubblica o amministrazione, il signor Kennedy è stato un oppositore di molti vaccini che proteggono la salute e salvano la vita, come quelli che prevengono il morbillo e la poliomielite; un critico degli effetti positivi consolidati della fluorizzazione dell’acqua potabile; un promotore di teorie cospirative su trattamenti straordinariamente efficaci per l’AIDS e altre malattie; e un critico belligerante di agenzie rispettate (in particolare la Food and Drug Administration, i Centers for Disease Control e i National Institutes of Health)».   «Il leader del DHHS dovrebbe continuare a sostenere e migliorare, non a minacciare, queste importanti e rispettate istituzioni e i loro dipendenti» continuano gli insigniti del premio dell’inventore della dinamite. «Alla luce del suo curriculum, affidare al signor Kennedy la responsabilità del DHHS metterebbe a repentaglio la salute pubblica e comprometterebbe la leadership mondiale degli Stati Uniti nelle scienze sanitarie, sia nel settore pubblico che in quello commerciale».   Non sorprende che i vertici del complesso industriale sanitario, con i suoi strascichi politici e accademici, mostrino preoccupazione, se non pura disperazione, per il futuro ruolo di Kennedy a capo dell’HHS.   In ottobre Kennedy lanciò un avvertimento su X:  

FDA’s war on public health is about to end. This includes its aggressive suppression of psychedelics, peptides, stem cells, raw milk, hyperbaric therapies, chelating compounds, ivermectin, hydroxychloroquine, vitamins, clean foods, sunshine, exercise, nutraceuticals and anything…

— Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) October 25, 2024

«La guerra della FDA contro la salute pubblica sta per finire… Se lavori per la FDA e fai parte di questo sistema corrotto, ho due messaggi per te: 1. Conserva i tuoi documenti e 2. Fai le valigie». Il sostegno pubblico alla ricerca di Kennedy è evidente dal post che ha ricevuto quasi 7 milioni di visualizzazioni e 149.000 «Mi piace».   Come riportato da Renovatio 21, i legami tra autismo e vaccini sono spiegati da vari studi e scoperte scientifiche, rimaste ignorate dalla Sanità pubblica. Di recente, anche studi sui ratti sembrano propendere per il collegamento.   A dieci anni dalle rivelazioni sugli insabbiamenti del CDC (il principale ente epidemiologico USA) delle prove di correlazione autismo e vaccini, i casi di bambini che divengono autistici dopo i vaccini continuano senza sosta.   Secondo studi, l’autismo pare connesso anche all’aumento del transessualismo.   La semplice discussione della correlazione tra vaccino e autismo è costata a Renovatio 21, ancora anni fa, lo scrutinio specifico di enti internazionali contro la «disinformazione, misinformazione», come Newsguard, un ente che collabora con Microsoft e che ha nel board ex direttori della CIA.   Nel 2019, quando un uomo di Newsguard chiamò Renovatio 21, sembrava particolarmente interessato alla ripubblicazione degli articoli del gruppo di Kennedy e ai pezzi in cui si citavano studi sulla correlazione tra autismo e vaccini. Per qualche ragione, si tratta di un argomento di cui non è possibile parlare liberamente.   È possibile che abbiamo visto abbastanza da vedere il crollo finale di questo osceno tabù? SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine screenshot da YouTube

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Martha Herbert, MD, Ph.D, neurologa pediatrica, neuroscienziata e ricercatrice sull’autismo dal 1995, ha affermato che la ricerca sull’autismo deve adottare un approccio olistico se vuole catturare accuratamente la complessità del disturbo. Herbert è co-autrice di uno studio che cerca di fare proprio questo.

 

Secondo la dottoressa Martha Herbert, neurologa pediatrica e neuroscienziata, la ricerca sull’autismo deve adottare un approccio olistico per riuscire a cogliere in modo accurato la complessità del disturbo.

 

Herbert, che ha condotto ricerche sull’autismo dal 1995, è stata recentemente co-autrice di una revisione scientifica sulla neuroimmunologia dell’autismo . In un’intervista con The Defender, ha condiviso perché la revisione è importante e perché è fiduciosa sulla futura ricerca sull’autismo.

Dopo aver conseguito la laurea in medicina alla Columbia University, Herbert si è formata al Cornell-New York Hospital e al Massachusetts General Hospital presso la Harvard Medical School. Ha anche un dottorato presso il programma History of Consciousness presso l’University of California, Santa Cruz.

 

È autrice del libro di Harvard Health Publications, rivolto al pubblico, The Autism Revolution: Whole Body Strategies for Making Life All It Can Be e di numerosi articoli scientifici.

 

Un approccio «totale» è essenziale per comprendere malattie croniche complesse come l’autismo, ha detto Herbert a The Defender. È ciò che lei e i suoi coautori hanno fatto nella loro recente revisione scientifica.

 

I suoi coautori includono Brian Hooker, Ph.D., responsabile scientifico di Children’s Health Defense (CHD), e Jeet Varia, Ph.D., borsista scientifico di CHD. La loro revisione è stata pubblicata l’11 novembre su Preprints.org ed è sottoposta a revisione paritaria con Development and Psychopathology , una rivista della Cambridge University Press.

 

Gli autori hanno esaminato 519 studi per illustrare come il disturbo dello spettro autistico (ASD) colpisce molteplici sistemi dell’organismo, tra cui il sistema immunitario, digerente e nervoso centrale.

 

I loro risultati hanno respinto l’idea che l’autismo sia una condizione strettamente neurologica. La revisione ha anche respinto l’idea che l’ASD sia in gran parte guidata dalla genetica.

 

Herbert e i suoi coautori hanno sostenuto che i gravi problemi genetici che causano l’autismo sono rari rispetto alle comuni vulnerabilità genomiche, come «sottili cambiamenti nelle coppie di basi a singolo nucleotide», che possono innescare la vulnerabilità latente di un individuo ai fattori ambientali. Tali fattori possono includere tossine nel cibo, nell’acqua, nell’aria, nei prodotti di consumo e nelle radiazioni elettromagnetiche nell’ambiente.

 

Herbert ha spiegato:

 

«Prima dell’esplosione di sostanze chimiche sintetiche e radiazioni wireless sintetiche nel nostro mondo, le vulnerabilità latenti delle persone alle tossicità avrebbero portato a molte meno malattie. Ma con tutte le esposizioni tossiche e degradanti per la salute, sempre più persone vulnerabili dal punto di vista genomico vengono innescate da vere e proprie malattie. E le combinazioni di esposizioni possono rendere le malattie più complicate e peggiori».

Gli autori hanno affermato che le prove scientifiche da loro esaminate suggeriscono che le persone con ASD sono i «canarini nella miniera di carbone», ovvero rispondono alle tossine presenti nel loro ambiente che potrebbero «alla fine raggiungere tutti noi».

 

«Penso che l’autismo sia un “canarino nella miniera di carbone” particolarmente forte», ha detto Herbert, «perché i numeri sono aumentati notevolmente a partire dalla fine degli anni ’80».

 

Fu allora che il Congresso approvò il National Childhood Vaccine Injury Act del 1986, che garantiva ai produttori di vaccini una protezione di responsabilità per «danni derivanti da lesioni o morte correlate al vaccino». Dal 1986, il numero di iniezioni raccomandate nel programma vaccinale infantile è notevolmente aumentato.

 

Ha sottolineato che, sebbene l’esposizione a tossine chimiche, «come pesticidi e vari ingredienti dei vaccini», possa scatenare malattie, lo stesso può accadere con l’esposizione alle radiazioni wireless. Nel 2013, ha pubblicato due articoli sottoposti a revisione paritaria (scritti in collaborazione con Cindy Sage) che mostravano perché l’esposizione alle radiazioni wireless fosse probabilmente collegata all’autismo.

 

Storicamente, ha aggiunto, c’è stata una certa resistenza da parte del mondo accademico nel riconoscere il ruolo che i fattori ambientali probabilmente svolgono nello sviluppo dell’ASD.

I paradigmi ristretti dell’uno o dell’altro limitano la ricerca scientifica

Herbert ha detto che gli accademici erano coinvolti in quello che lei chiamava uno «stallo o l’uno o l’altro» tra il pensare che l’ASD fosse guidato dalla genetica o dall’ambiente. Nel 2006, è stata l’autrice principale di un articolo sottoposto a revisione paritaria in NeuroToxicology che ha sfidato quella mentalità.

 

L’articolo promuoveva il concetto di «genomica ambientale» e suggeriva che alcune persone sembravano essere più vulnerabili fisiologicamente a determinati fattori ambientali, sulla base delle differenze genomiche.

 

Se vogliono descrivere accuratamente i fenomeni del mondo reale, i ricercatori devono andare oltre i rigidi paradigmi dell’uno o dell’altro, ha affermato Herbert.

 

Sfortunatamente, l’establishment medico ha ampiamente adottato un modello riduzionista che privilegia la specializzazione in un’area di nicchia, piuttosto che un modello di biologia sistemica.

 

Secondo l’Institute for Systems Biology, la biologia dei sistemi è un «approccio olistico per decifrare la complessità dei sistemi biologici».

 

Herbert, che si considera una «pensatrice sistemica», ha affermato che gran parte della ricerca medica a cui ha assistito era così limitata da perdere di vista il contesto e la complessità di ciò che stava cercando di studiare.

 

«Il contatto che ho avuto con persone che conducono studi più convenzionali e limitati mi suggerisce che danno per scontato di condurre una ricerca che alla fine porterà a una “cura”, ma non hanno realmente un’idea di come questa effettivamente “si sommerà”» ha detto.

 

«Questo perché la loro istruzione non li ha preparati ad apprezzare quanto complesso e interconnesso sia in realtà il problema, al di là del loro ristretto ambito di interesse».

 

Herbert se ne accorse quando esaminò le proposte di sovvenzione presentate al National Institutes of Health (NIH). Il NIH, ovvero l’«agenzia nazionale per la ricerca medica», fa parte del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti.

 

«La mia esperienza è stata che ci potesse essere una o poche gemme brillanti», ha detto. «Ma poi la qualità sarebbe calata drasticamente nel resto delle proposte perché ciò per cui chiedevano soldi per studiare non era davvero così importante o incisivo e non offriva una leva per chiarire questioni chiave».

 

Herbert ha affermato che la revisione scientifica condotta da lei e dai suoi coautori «supera» la tipica compartimentazione degli articoli accademici integrando molte dimensioni che di solito vengono discusse separatamente.

 

«Quando è presente l’integrazione», ha spiegato, «è più facile vedere come una cosa o un fattore in un dominio possa avere un’influenza significativa su qualcosa a un altro livello o aspetto della biologia».

 

Un altro importante paradigma «o l’uno o l’altro» di cui è stata testimone nella passata ricerca sull’autismo è stato «metabolismo contro geni».

 

«La formazione dei medici nelle istituzioni in cui ho studiato — Columbia, Cornell e Harvard — era carente sul metabolismo».

 

Herbert era affascinata da ciò che aveva imparato in neurologia infantile sui disturbi metabolici. «Ma i libri di testo limitavano la discussione alle persone in fondo alle curve, le persone con gravi vulnerabilità genetiche che portavano a disfunzioni metaboliche che limitavano la vita o addirittura la mettevano a rischio di vita».

 

Una volta che iniziò a vedere i suoi pazienti, i bambini e gli adulti raramente presentavano i gravi disturbi genetici o metabolici che era stata addestrata a diagnosticare. «Invece, c’era un’ondata di sintomi come allergie, eruzioni cutanee, problemi digestivi, problemi di sonno, infezioni croniche, e non solo nelle persone con autismo, ma anche in una vasta gamma di altre condizioni psichiatriche e mediche».

 

Ciò la portò a studiare medicina ambientale.

«Non gli importava davvero di capire cosa causasse l’autismo»

Herbert ha affermato che i paradigmi ristretti del tipo «o/o» nella ricerca favoriscono «assolutamente» gli approcci farmaceutici per il trattamento e/o la prevenzione dell’autismo.

 

«Le persone con queste prospettive ristrette hanno difficoltà ad ascoltare le altre prospettive», ha affermato.

 

Gli studi farmaceutici che si concentravano strettamente sulle prestazioni di un farmaco in genere avevano più facilità a ottenere trazione rispetto a quelli che guardavano al contesto più ampio e alla complessità. Ha raccontato questa storia per illustrare il suo punto:

 

«Chiamavo il Centro di ricerca clinica del Massachusetts General Hospital per chiedere aiuto con i problemi che si presentavano durante i miei studi di ricerca finanziati a livello federale, volti a capire cos’era l’autismo e come funzionava, ma non rispondevano mai alle mie telefonate».

 

«Poi ho ricevuto un’offerta per condurre una sperimentazione clinica con una piccola azienda farmaceutica di un farmaco per l’ASD. Ho chiamato alle 14:30 di venerdì e una persona anziana si è presentata nel mio ufficio alle 8 di mattina di lunedì. Era particolarmente entusiasta del fondo nero che le aziende farmaceutiche devono fornire per svolgere la ricerca nell’istituto».

 

Herbert ha detto che l’esperienza è stata per lei un momento di «illuminazione». «Non gli importava davvero di capire cosa stesse guidando l’autismo o altre malattie complesse. Solo di flussi di entrate».

 

Le cose peggiorarono dopo il crollo economico del 2008, ha detto. «Il fondo di molta ricerca crollò dopo che gli ospedali erano stati costruiti troppo, e gli ospedali e i centri di ricerca rimasero a mani vuote e dovettero iniziare ad affittare a ricercatori e aziende i cui programmi lasciavano molto a desiderare».

 

 

 

 

 

 

 

Suzanne Burdick

Ph.D.

 

© 2o novembre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21