Armi biologiche
«Il Coronavirus è una bioarma»
In un lungo articolo apparso su Lifesitenews, il biologo e sinologo Steven W. Mosher si è interrogato su un argomento che per qualche ragione sembra non interessare a politici e giornalisti, nonostante la sua capitale importanza: le origini del coronavirus.
«Gli scienziati comunisti cinesi ei loro alleati presso l’Organizzazione mondiale della sanità hanno insistito sul fatto che il virus è emerso da un mammifero esotico – un pipistrello, forse, o un pangolino – che per qualche motivo veniva venduto in un mercato del pesce a Wuhan. Quando i principali virologi americani, il dottor Anthony Fauci e altri, sostenevano l’idea che le infezioni da COVID provenissero da un animale mangiato per il cibo, era “caso chiuso”. Da allora i media americani hanno venduto quella storia. Nel gennaio 2020, la National Public Radio stava già segnalando: “Un mercato umido a Wuhan sta prendendo la colpa come probabile fonte dell’attuale epidemia di coronavirus che sta investendo il mondo”. Anche il National Geographic è intervenuto, dicendo: “I mercati umidi hanno lanciato il coronavirus”».
La versione dei «mercati umidi», mai provata, è finita per favorire la narrativa dell’origine che più spinge la Cina ora: il COVID è arrivato dall’estero – ovviamente – con il cibo surgelato, forse con il pesce o perfino con il gelato (!)
Renovatio 21 ricorda come questa versione dei «mercati umidi», mai provata (nonostante il fatto sospetto dell’immediata costruzione e distruzione mercato del pesce vicino ad uno dei laboratori virologici di Wuhan) sia finita per favorire la narrativa dell’origine che più spinge la Cina ora: il COVID è arrivato dall’estero –ovviamente –con il cibo surgelato, forse con il pesce o perfino con il gelato (!).
Nessuno poteva fare un’ipotesi del genere, in realtà: il Partito Comunista Cinese non faceva entrare nessuno a Wuhan – anzi, il suo lungo silenzio, che alcuni ritengono colpevole e programmato («la Cina usa il virus come arma politica», disse un diplomatico britannico), indica che Pechino tutto voleva tranne che chiarezza sulle origini dell’epidemia – semmai, qualcuno ha ipotizzato, voleva il contrario.
Il primo a lanciare l’allarme nelle primissime settimane, quando ancora l’ondata non aveva colpito il mondo, fu il dottor Francis Boyle, un esperto di politica delle bioarmi, principale contributore delle leggi contro il bioterrorismo per il governo americano. Boyle suggeriva che il coronavirus con cui abbiamo a che fare qui è «un’arma di guerra biologica».
Boyle, parlando dell’Istituto di virologia di Wuhan, un possibile l’epicentro dell’epidemia, ricordava che ci sono state «precedenti segnalazioni di problemi con quel laboratorio e cose fuoriuscite da esso». Tuttto vero: era ciò che diceva l’inquieto servizio di TG3 Leonardo di più di un lustro fa, che altro non faceva che riprendere un articolo uscito all’epoca su Nature: come ricorderete, il video, divenuto virale, fu bollato da tutti – compreso lo stesso telegiornale – come fake news, come manipolazione dei fatti. A Roma, all’epoca, sedeva un governo indicato come molto, molto filocinese, al punto da essere accusato di infilare nei decreti punti che favorivano la Cina per gli appalti alla infrastruttura tecnologica ritenuta fondamentale per il futuro del Paese – il 5G.
Francis Boyle, un esperto di politica delle bioarmi autore delle leggi USA sul bioterrorismo, è stato il primo a suggerire il coronavirus con cui abbiamo a che fare qui è «un’arma di guerra biologica»
La dottoressa Yan Li-Meng, fuggita dalla Cina lo scorso aprile, definisce senza remore il virus come «un’arma biologica senza restrizioni», dicendo che si trattava di un coronavirus di pipistrello isolato dall’Esercito Popolare di Liberazione (EPL) che è stato riprogettato utilizzando la ricerca di ingegneria genetica di gain of function («guadagno di funzione») per renderlo più contagioso e mortale.
«Non è un segreto che il regime comunista cinese, nonostante sia un firmatario della Convenzione sulle armi biologiche, considera lo sviluppo delle armi biologiche una parte fondamentale per raggiungere il dominio militare. Dal 2007, i ricercatori del governo cinese hanno scritto pubblicamente sullo sviluppo di armi biologiche utilizzando la controversa ricerca sul “guadagno di funzione” per rendere i virus più letali. Il vicepresidente dell’Accademia cinese delle scienze mediche militari, He Fuchu, ha affermato nel 2015 che i biomateriali erano le nuove “vette strategiche di comando” della guerra» scrive Mosher.
La dottoressa Yan Li-Meng, fuggita dalla Cina lo scorso aprile, definisce senza remore il virus come «un’arma biologica senza restrizioni»
Non solo: nel 2017, il principale commentatore della televisione di stato cinese ha rivelato che la guerra biologica, utilizzando virus, era una nuova priorità nell’ambito della politica di sicurezza nazionale di Xi Jinping.
Il generale dell’EPL Zhang Shibo è andato ancora oltre quello stesso anno nel suo libro, La nuova posizione di superiorità della guerra , sostenendo che «lo sviluppo della biotecnologia moderna sta gradualmente mostrando forti segni caratteristici di una capacità offensiva», incluso il potenziale di «specifici attacchi genetici etnici».
«Non è un segreto che il regime comunista cinese, nonostante sia un firmatario della Convenzione sulle armi biologiche, considera lo sviluppo delle armi biologiche una parte fondamentale per raggiungere il dominio militare»
«Per essere perfettamente chiari, ciò di cui parla il generale Zhang sono armi biologiche che uccidono altre razze, ma per le quali le persone che gli somigliano hanno un’immunità naturale o acquisita. Un’arma del genere colpirebbe selettivamente africani o caucasici o giapponesi o coreani, ma lascerebbe indenne la tua stessa popolazione» scrive Mosher.
Come riportava Renovatio 21 anni prima della pandemia, le cosiddette «bombe etniche», armi biologiche di attaccare solo gli individui di una determinata razza o gruppo etnico, non sono una prerogativa della sola Cina, in molti – dagli USA a Israele, etc. – ci stanno lavorando da decenni. La Cina, anche qui, avrebbe fatto quello che fa con ogni prodotto: ha copiato realizzano però un prodotto non sicuro, pericoloso – per quanti prodotti comuni è esattamente così?
Tornando al coronavirus, quindi, «non c’è dubbio che il Partito Comunista Cinese sia intenzionato a sviluppare armi di guerra biologica offensiva da alcuni anni. Ma possono? Cosa sappiamo delle capacità della Cina?» si chiede Mosher.
«Sappiamo che la Cina ha imparato la genetica inversa – le tecniche di splicing genetico necessarie per creare una super arma biologica – perché abbiamo insegnato ai loro migliori scienziati come farlo. In realtà è anche peggio di così: potremmo aver effettivamente pagato gli scienziati cinesi che hanno creato il virus cinese che ora sta devastando il mondo».
Il generale cinese Zhang Shibo: «lo sviluppo della biotecnologia moderna sta gradualmente mostrando forti segni caratteristici di una capacità offensiva», incluso il potenziale di «specifici attacchi genetici etnici»
Il discorso qui cade su un personaggio molto discusso nelle ultime settimane: il dottor Peter Daszak. Poco prima dell’epidemia di Wuhan, Daszak, capo di un’organizzazione chiamata EcoHealth Alliance, ha rilasciato un’intervista sul suo lavoro con l’Istituto di virologiaWuhan Institute of Virology, che definiva un «laboratorio di livello mondiale degli standard più elevati».
Daszak, spiegava di aver finanziato la ricerca presso l’Istituto di virologia di Wuhan da 15 anni. Il lavoro ha coinvolto la raccolta di coronavirus dalla natura e l’utilizzo di tecniche chiamate «guadagno di funzione» (gain of function) per renderli più infettivi e mortali.
I coronavirus erano perfetti per questo lavoro, diceva entusiasta Daszak: «Puoi manipolarli in laboratorio abbastanza facilmente. È una proteina spike. La proteina Spike guida molto di ciò che accade con il coronavirus, il rischio zoonotico. Quindi puoi ottenere la sequenza, costruire la proteina. E abbiamo lavorato con Ralph Baric presso l’Università del North Carolina per farlo. Inseriamo la sequenza nella spina dorsale di un altro virus e poi lavoriamo in laboratorio».
Daszak affermava che la ricerca che stava conducendo in collaborazione con il laboratorio di Wuhan era necessaria per creare un vaccino per prevenire la prossima pandemia globale. Alla luce di quanto accaduto da allora, però, la sua intervista del 9 dicembre 2019 sembra quasi una confessione. Chiaramente l’uomo non aveva idea che il Partito Comunista Cinese potesse avere in mente altri usi per i coronavirus pericolosi oltre alla ricerca sui vaccini.
«La conclusione è che la Cina, grazie in parte alla formazione e ai finanziamenti ricevuti dagli Stati Uniti, aveva tutto il necessario per creare un’arma biologica mortale: la struttura, la tecnologia e il biomateriale grezzo»
«La conclusione è che la Cina, grazie in parte alla formazione e ai finanziamenti ricevuti dagli Stati Uniti, aveva tutto il necessario per creare un’arma biologica mortale: la struttura, la tecnologia e il biomateriale grezzo» ammette il sinologo americano.
Per quanto riguarda lo stesso Daszak, una volta iniziata la pandemia, l’ultima cosa di cui voleva parlare era il suo lavoro con il laboratorio di Wuhan. Ha subito appoggiato l’affermazione della Cina secondo cui proveniva da un mercato umido e ha attaccato chiunque dicesse il contrario come un teorico della cospirazione senza regole In un’intervista ad aprile con DemocracyNow ha insistito: «L’idea che questo virus sia scappato da un laboratorio è solo pura sciocchezza. Semplicemente non è vero. Lavoro con quel laboratorio da 15 anni. Sono alcuni dei migliori scienziati del mondo».
Come riportato da Renovatio 21, Daszak è stato, in quello che è definibile come il più allucinante, gravissimo conflitto di interessi del secolo, uno degli inviati dell’OMS a Wuhan lo scorso febbraio: in pratica, guidava il team che doveva stabilire l’origine del virus: un po’ come l’oste che dice che il vino è buono, o la volpe a guardia del pollaio, vedete un po’ voi la metafora che vi piace di più.
Gli inviati OMS guidati da Daszak fecero una visita al laboratorio per, pensate, ben 3 ore, ovviamente sotto lo stretto controllo delle autorità cinesi che hanno supervisionato tutto il loro viaggio di indagine. I cinesi, per mesi avevano rifiutato di far entrare l’OMS, poi trattarono su una lista di possibili scienziati, fra cui c’era, guarda te la vita, pure Daszak. La task force OMS di Daszak assolse il laboratorio di Wuhan e cementificò l’idea del virus nato dal pipistrello a ferro di cavallo (il quale, come il lettore saprà, vive circa 1000 chilometri più a Sud).
«Se le prime infezioni da coronavirus fossero un semplice risultato di trasmissione accidentale da animale a uomo, come affermato, ciò potrebbe essere accaduto ovunque in Cina. È curioso che l’epicentro dell’epidemia si trovi a solo un paio di miglia di distanza da dove si trova l’unico laboratorio di livello 4 della Cina. Un caso?»
Non sorprende che il rapporto di 120 pagine che è risultato dalla missione OMS abbia dedicato solo un paio di pagine al laboratorio di Wuhan e ha concluso che era «estremamente improbabile» che il virus provenisse da lì. Una situazione ridicola: Jamie Metzl, un altro biologo-sinologo che ha servito come funzionario della sicurezza nazionale nell’amministrazione Obama, ha dichiarato all’emittente TV CBS che non per lui non è possibile chiamare lo sforzo dell’OMS «indagine».
«È essenzialmente un tour di studio altamente sorvegliato e curato – ha detto Metzl, che non ha certamente il pedigree del complottista né dell’anticinese – questo gruppo di esperti ha visto solo ciò che il governo cinese voleva che vedessero… È stato concordato innanzitutto che la Cina avrebbe avuto il potere di veto su chi doveva partecipare alla mission … L’OMS ha accettato… Immaginate se avessimo chiesto all’Unione Sovietica di condurre una inchiesta su Chernobyl. Non ha davvero senso».
La Cina ha una lunga storia di incidenti di laboratorio, alcuni dei quali abbiamo dettagliato su Renovatio 21. Nel 2004, ad esempio, il virus della SARS è trapelato due volte (!) da un laboratorio di Pechino e ha causato un focolaio della malattia. L’impianto di Wuhan può anche essere stato all’avanguardia, ma gli standard di sicurezza cinesi in generale sono notevolmente permissivi.
«Poi c’è questo: se le prime infezioni da coronavirus fossero un semplice risultato di trasmissione accidentale da animale a uomo, come affermato, ciò potrebbe essere accaduto ovunque in Cina. È curioso che l’epicentro dell’epidemia si trovi a solo un paio di miglia di distanza da dove si trova l’unico laboratorio di livello 4 della Cina. Un caso? Penso di no». Quello che pensa Mosher lo abbiamo pensato tutti – a meno che voto o portafogli tendano verso la Cina.
Anche l’ex direttore dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Robert Redfield, ora crede che il coronavirus probabilmente provenisse dal laboratorio di Wuhan. Per aver riportato la notizia data dalla CNN Renovatio 21 è stata bloccata da Facebook.
«L’Istituto di virologia di Wuhan non è l’Istituto Nazionale di Sanità», afferma David Asher. «Stava operando un programma segreto e classificato. Dal mio punto di vista, e io sono solo una persona, la mia opinione è che fosse un programma di armi biologiche»
Fin dall’inizio, tuttavia, i media mainstream (in testa i colossi dell’oligarcato che ha programmato la presa di potere di Biden come Washington Post e New York Times) hanno cercato di convincerci che il coronavirus è un prodotto della natura piuttosto che un Frankenstein virale scappato dal laboratorio.
Una potente ricerca sulla questione è stata fatta da David Asher, l’ex leader della task force del Dipartimento di Stato che indaga sulle origini di COVID-19. Asher non solo crede che il virus sia fuggito dall’Istituto di virologia di Wuhan, ma anche che sia stato il risultato della ricerca sulle armi biologiche.
«L’Istituto di virologia di Wuhan non è l’Istituto Nazionale di Sanità», afferma David Asher. «Stava operando un programma segreto e classificato. Dal mio punto di vista, e io sono solo una persona, la mia opinione è che fosse un programma di armi biologiche».
Circolano voci sull’Internet cinese secondo cui gli Stati Uniti hanno deliberatamente scatenato un’arma biologica americana sulla popolazione cinese: si tratta del famoso caso dello Olimpiadi militari dell’ottobre 2019 tenutesi proprio a Wuhan, dove c’è ragione di sospettare che già vi fosse contagio: la medaglia d’oro olimpica nella sciabola Tagliarol dichiarò di essere tornato dalle gare di Wuhan molto ammalato, anche se non capiva bene cosa fosse l’influenza che si era portato dietro. I suoi superiori militari hanno negato la sua ricostruzione.
«È molto caratteristico per i leader del Partito Comunista incolpare il loro principale rivale geopolitico per i crimini che essi stessi commettono»
A differenza che da noi, dove non è possibile neanche lontanamente incolpare la Cina senza incappare nella censura dei social e non solo di quelli, queste voci in Cina non vengono censurate dalle autorità, che al contrario fa sparire tutti rapporti accurati sull’epidemia. Ciò può produrre uno sviluppo di strategia geopolitica non da poco: dopo aver ritardato, sovvertito e sviato l’«indagine» di cartapesta dell’OMS sul laboratorio di Wuhan, la Cina ora chiede all’OMS di indagare sul centro anti-guerra biologica statunitense a Fort Detrick, nel Maryland.
«È molto caratteristico per i leader del Partito Comunista incolpare il loro principale rivale geopolitico per i crimini che essi stessi commettono» scrive Mosher.
«Con le sue bugie e le sue evasioni, il Partito sta semplicemente cercando di coprire la sua incompetenza nel controllare l’epidemia? Oppure i suoi leader cercano anche di nascondere qualcosa di molto più grave: la loro complicità criminale alle origini dell’epidemia? Anche tenendo conto della propensione del Partito alla segretezza, i molteplici livelli di inganno perpetrati dai funzionari comunisti negli ultimi due mesi, compresi quelli ai massimi livelli, sono stati straordinari».
«Potremmo non sapere mai con certezza se il nuovo coronavirus fosse destinato a essere utilizzato come arma biologica. Ma sappiamo che la stampa, la trasmissione televisiva e i social media occidentali stanno facendo del loro meglio per liquidare la possibilità stessa come una fantasia paranoica»
Non resta che constatare la nostra impotenza davanti al mistero dell’origine del virus, e alla probabile minaccia assoluta che esso potrebbe rappresentare – una Chernobyl biologica che dovrebbe metterci tutti in guardia rispetto all’uso della bioingegneria e delle armi biologiche. Sull’energia atomica si è discusso e manifestato ad nauseam, su virus e ingegneria genetica non è stata detta una parola. Le armi atomiche sono ben presenti nel discorso pubblico, la cui pressione ha condotto a trattati etc. Per le bioarmi, praticamente niente: un paio di film, qualche tratto vecchio di decenni che tutti sanno essere disatteso da ogni firmatario.
Questa oscena spirale del silenzio è dovuta al Partito Comunista Cinese ma anche e soprattutto alla complicità che esso ha in Occidente tra politici, industriali, giornalisti.
«Potremmo non sapere mai con certezza se il nuovo coronavirus fosse destinato a essere utilizzato come arma biologica. Ma sappiamo che la stampa, la trasmissione televisiva e i social media occidentali stanno facendo del loro meglio per liquidare la possibilità stessa come una fantasia paranoica» scrive sconsolato Mosher.
Eppure, le prove ci sono «Sappiamo, perché i generali del EPL ci hanno detto così, che i loro ricercatori stanno correndo per sviluppare armi biologiche letali alla velocità consentita dal loro furto di tecnologia occidentale e campioni di virus rubati. Ed è una supposizione più ragionevole presumere che, a causa di questa spinta a sviluppare un’arma biologica mortale, gli standard di sicurezza siano stati trascurati presso l’Istituto di virologia di Wuhan e il coronavirus mortale sia riuscito a fuggire dal laboratorio».
«In altre parole, qualcuno pensa che le autorità comuniste – una volta perfezionata un’arma biologica alla quale essi stessi avevano un’immunità naturale o indotta – esiterebbero a scatenare una pandemia mortale sull’Occidente per realizzare il loro “sogno cinese” di dominio sul mondo?»
Pragmaticamente, dobbiamo ammettere che oramai avere certezza dell’origine militare del virus non cambia molto: «se il nuovo coronavirus fosse già stato militarizzato prima di raggiungere le strade di Wuhan è (quasi) di secondaria importanza. Perché i leader comunisti sono chiaramente impegnati in uno sforzo per sviluppare un’arma del genere come parte integrante della loro strategia per la Repubblica Popolare Cinese per sostituire gli Stati Uniti come potenza dominante sul pianeta».
Se portiamo questo ragionamento alle estreme conseguenze, il sangue ci si raggela:
«In altre parole, qualcuno pensa che le autorità comuniste – una volta perfezionata un’arma biologica alla quale essi stessi avevano un’immunità naturale o indotta – esiterebbero a scatenare una pandemia mortale sull’Occidente per realizzare il loro “sogno cinese” di dominio sul mondo?».
La Cina che può progettare di conquistare il mondo, tramite una pandemia bioingegnerizzata e un possibile sterminio massivo, magari regolato su bioarmi «etniche». Quali barriere impedirebbero allo Stato dei milioni di aborti forzati, degli organi espiantati a prigionieri vivi, dei campi di concentramento da milione di persone, di non intraprendere questa via? La morale?
La Cina che può progettare di conquistare il mondo, tramite una pandemia bioingegnerizzata e un possibile sterminio massivo, magari regolato su bioarmi «etniche». Quali barriere impedirebbero allo Stato dei milioni di aborti forzati, degli organi espiantati a prigionieri vivi, dei campi di concentramento da milione di persone, di non intraprendere questa via? La morale?
Qualcuno, fra politici, attivisti, religiosi italiani, vuole farsi carico di un pericolo del genere?
Qualcuno vuole combattere questa prospettiva?
Qualche persona di buona volontà vuole ascoltare questo grido che da questo sito stiamo lanciando non da uno, ma da diversi anni?
Lo scenario, se non lo avete capito, riguarda davvero il bene e il male, e la possibile mutazione, o distruzione, della Civiltà. Qualcuno dei nostri lettori, almeno, lo ha capito?
Armi biologiche
I servizi di Mosca (ancora) contro i Caschi Bianchi: «spie occidentali e ucraine preparano un attacco chimico false flag in Siria»
I servizi segreti di diversi Stati membri della NATO, insieme alle loro controparti ucraine, stanno pianificando di organizzare un attacco sotto falsa bandiera con armi chimiche in Siria, ha riferito il Servizio di Intelligence estero russo (SVR).
L’agenzia di spionaggio ha affermato che lo scopo della presunta provocazione è quello di incastrare Mosca e il governo di Damasco, che la Russia sostiene da anni.
In un comunicato stampa di martedì scorso, il SVR ha affermato che «proprio una provocazione del genere è attualmente in fase di preparazione da parte dei servizi speciali di alcuni stati membri della NATO e dell’Ucraina, insieme a gruppi terroristici che operano nel nord della Siria, nella provincia di Idlib».
Iscriviti al canale Telegram
La presunta operazione sotto falsa bandiera occidentale potrebbe coinvolgere anche la ONG dei «Caschi Bianchi» – protagonisti di serie TV, vincitori di premi Oscar e di premi internazionali per la Pace – «diventata famosa per aver svolto lavori sporchi per i servizi speciali britannici», ha dichiarato l’agenzia di spionaggio russa.
Non si tratta della prima volta che Mosca accusa i Caschi Bianchi, né che lancia allarmi su possibili false flag chimici orditi da Kiev.
Secondo il documento, «l’idea è di inscenare l’uso di armi chimiche da parte dell’esercito siriano e del contingente russo in Siria, e poi lanciare una campagna per screditare Damasco e Mosca presso l’ONU e l’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche». Il comunicato stampa sostiene che la presunta operazione probabilmente coinvolgerà i militanti siriani che sganceranno una bombola esplosiva carica di cloro in un momento in cui gli eserciti siriano e russo stanno conducendo attacchi aerei contro gruppi terroristici nella provincia di Idlib.
Il comunicato suggerisce che successivamente gli attivisti dei Caschi Bianchi sul campo poi presumibilmente manipoleranno le prove video e i resoconti dei testimoni oculari per incastrare Damasco e Mosca. Secondo l’agenzia di spionaggio russa, questi falsi resoconti saranno poi inviati a varie organizzazioni internazionali.
Sin dallo scoppio della guerra civile siriana nel 2011, gli Stati Uniti, il Regno Unito e numerose altre potenze occidentali hanno ripetutamente accusato il governo del presidente Bashar Assad di aver utilizzato armi chimiche contro l’opposizione armata e i gruppi militanti.
Con questo pretesto, dal 2014 l’esercito statunitense occupa le zone ricche di petrolio della Siria nordorientale, con basi che nemmeno Trump è riuscito a far sgomberare.
Come riportato da Renovatio 21, il presidente siriano Assad ha dichiarato che in queste basi avverrebbe l’addestramento di terroristi islamisti, aggiungendo pure di avere le prove. In particolare la base di al-Tanf è divenuta poi oggetto di numerosi attacchi rivendicati da gruppi di resistenza irachena.
Nel 2018, gli Stati Uniti, il Regno Unito e la Francia hanno lanciato attacchi missilistici contro obiettivi del governo siriano in seguito alle accuse diffuse dai Caschi Bianchi, che accusavano le forze di Assad di aver utilizzato armi chimiche a Douma, vicino alla capitale siriana.
Il governo siriano ha negato con veemenza qualsiasi ruolo nell’incidente. Sia Damasco che Mosca, i cui militari hanno aiutato il governo di Assad a riprendere il controllo su gran parte del territorio precedentemente perso dai militanti, hanno indicato prove che l’attacco fosse stato organizzato.
L’allarme dei servizi russi su un complotto a base di armi chimiche, intrighi internazionali e Caschi Bianchi sembra ripredenre in maniere identica quanto accaduto nel 2018.
Il 13 marzo 2018 – quasi tre settimane prima del presunto attacco di Douma – il capo di stato maggiore delle forze armate russe, Valerij Gerasimov, aveva affermato che l’esercito russo aveva «informazioni affidabili» che suggerivano che i ribelli che detenevano la Ghouta orientale, insieme agli attivisti dei Caschi Bianchi, si stavano preparando a organizzare e filmare un attacco con armi chimiche contro i civili, che il governo degli Stati Uniti avrebbe attribuito alle forze siriane e utilizzato come pretesto per bombardare il quartiere governativo di Damasco.
Nel caso in cui la vita dei militari russi fosse stata minacciata dagli attacchi statunitensi, Gerasimov aveva affermato che la Russia avrebbe risposto militarmente, «sia contro i missili che contro le piattaforme da cui vengono lanciati».
L’8 aprile il ministero degli Esteri russo ha negato che fossero state utilizzate armi chimiche. Pochi giorni dopo, l’esercito russo ha affermato che i membri dell’organizzazione dei Caschi Bianchi hanno filmato un attacco organizzato. Poi, il 13 aprile, il ministero della Difesa russo ha affermato che era stata la Gran Bretagna a organizzare l’attacco per provocare attacchi aerei statunitensi.
Il 26 aprile, i funzionari russi avevano tenuto una conferenza stampa all’Aia dove furono presentaio diversi testimoni apparenti dell’incidente di Douma, arrivati in aereo dalla Siria, dicendo che le vittime segnalate non avevano manifestato sintomi di un attacco chimico.
Aiuta Renovatio 21
L’inviato russo presso l’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) affermò che i video dell’attacco erano poco più di «un video malamente messo in scena che mostra che la finzione per un attacco è completamente infondata».
Il 20 gennaio 2020 la Russia ha convocato una riunione «Arria» (non trattata come un affare formale del Consiglio, cioè) del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite (UNSC) dove presentò il punto di vista secondo cui non vi erano prove che armi chimiche fossero state utilizzate a Douma.
Quando l’OPCW accusò il governo siriano dell’attacco nel 2018, lo scorso gennaio, il rappresentante permanente di Mosca presso l’organismo internazionale, Alexander Shulgin, liquidò il rapporto dell’Investigation and Identification Team come un attacco politico costellato di incongruenze e lacune fattuali.
È interessante rilevare che il presunto attacco di Douma generò la giustificazione per altre manovre militari e politiche a livello internazionale.
Nelle prime ore del 9 aprile 2018, venne condotto un attacco aereo contro la base aerea militare siriana di Tiyas. Secondo quanto riferito da Mosca, due jet F-15I israeliani attaccaronol’aeroporto dallo spazio aereo libanese, sparando otto missili, di cui cinque sono stati intercettati. Secondo l’ente britannico anti-Assad Syrian Observatory for Human Rights, almeno 14 persone sono state uccise e altre sono rimaste ferite.
Il 10 aprile 2018, gli stati membri hanno proposto risoluzioni concorrenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite per gestire la risposta all’attacco chimico. Gli Stati Uniti, la Francia e il Regno Unito hanno posto il veto a una risoluzione ONU proposta dalla Russia.
La Russia aveva anche posto il veto alla risoluzione proposta dagli Stati Uniti per creare «un nuovo meccanismo investigativo per esaminare gli attacchi con armi chimiche in Siria e determinare chi è responsabile».
Il 14 aprile, Francia, Regno Unito e Stati Uniti hanno lanciato missili contro quattro obiettivi del governo siriano in risposta all’attacco, sostenendo la necessità di distruggere la capacità della Repubblica Siriana di utilizzare armi chimiche.
La responsabilità siriana dell’uso delle armi chimiche trovò grande scetticismo al di fuori dei Paesi occidentali.
Aiuta Renovatio 21
«Mentre l’esercito siriano ha la meglio nella guerra contro i terroristi armati, non è logico che usi armi chimiche. Tali affermazioni e accuse da parte degli americani e di alcuni Paesi occidentali segnalano un nuovo complotto contro il governo e la nazione della Siria e sono una scusa per un’azione militare contro di loro» disse il ministero degli Esteri iraniano.
L’agenzia di stampa statale siriana Syrian Arab News Agency riportò una fonte del Ministero degli Esteri e degli Espatriati che ha affermato che il presunto uso di armi chimiche da parte della Siria «è diventato uno stereotipo poco convincente, fatta eccezione per alcuni paesi che trafficano con il sangue dei civili e sostengono il terrorismo in Siria».
L’anno prima i Caschi Bianchi erano stati consacrati sull’Olimpo mediatico mondiale grazie al premio Oscar assegnato, tra scroscianti applausi delle stelle di Hollywood, al cortometraggio documentario The White Helmets.
Come riportato da Renovatio 21, Mosca ha accusato Kiev dell’uso di armi chimiche di fabbricazione statunitense, che sarebbero state utilizzate anche in Donbass, un uso sistematico che godrebbe del consenso silenzioso di Washington. Secondo la Russia armi chimiche occidentali sarebbero state usate negli scorsi mesi dall’Ucraina anche a Kursk, la regione russa invasa dalle forze di Kiev.
Negli ultimi giorni l’Intelligence russa aveva lanciato la previsione di un «false-flag «disumano» in preparazione da parte di Kiev.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine screenshot da YouTube
Armi biologiche
Mosca accusa Kiev di preparare nuovi attacchi con armi chimiche
Iscriviti al canale Telegram
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Armi biologiche
Secondo Mosca le armi chimiche usate dall’Ucraina a Kursk sono probabilmente di origine occidentale
Un’indagine su un presunto attacco con armi chimiche da parte dell’Ucraina nella regione di Kursk ha scoperto che le munizioni utilizzate provenivano probabilmente dall’Occidente, ha affermato un alto funzionario militare russo.
Lunedì, il governatore facente funzione Aleksey Smirnov ha riferito che una squadra di riparazione russa era finita sotto il fuoco delle forze ucraine e aveva sofferto di avvelenamento. Il tenente generale Igor Kirillov, che dirige le forze di difesa chimica e biologica, ha condiviso i risultati preliminari di un’indagine condotta dalle sue truppe.
«Quelle erano munizioni fumogene. L’agente che produce fumo è tipico delle munizioni usate dagli Stati Uniti e dalla Germania in termini di composizione… È basato su esacloroetano e ossido di zinco», ha detto all’agenzia di stampa Zvezda TV.
Iscriviti al canale Telegram
Il fumo bianco prodotto dalla miscela dei due composti è leggermente tossico e trova molteplici applicazioni militari e di ordine pubblico.
Kirillov ha affermato che l’esercito e il Ministero della Salute hanno organizzato la raccolta di campioni sul sito dell’attacco segnalato in linea con i requisiti dell’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW). Un laboratorio russo accreditato dall’organismo di controllo internazionale li sta studiando, ha affermato.
I funzionari russi hanno alcune domande senza risposta riguardo agli additivi utilizzati nelle munizioni, ha detto il generale, «ma abbiamo tempo e non le riveleremo ancora».
La forza comandata da Kirillov, responsabile della protezione delle truppe e dei civili dalle armi di distruzione di massa, ha identificato circa 400 incidenti in cui l’Ucraina ha utilizzato armi chimiche da quando sono iniziate le ostilità con la Russia nel 2022. La maggior parte dei casi ha coinvolto agenti chimici solitamente utilizzati dalla polizia, ma alcuni hanno rappresentato una minaccia letale.
«Ci sono stati casi in cui sono state utilizzate tossine che potevano essere sintetizzate solo negli Stati Uniti, perché nessun’altra industria nazionale è in grado di produrle», ha affermato.
Kirillov ha affermato che l’OPCW non ha preso provvedimenti in risposta alle denunce russe, oltre al suo obbligo di condividere le accuse con il pubblico. Non ci sono state «indagini, inchieste, non è stato fatto nulla».
Come riportato da Renovatio 21, a marzo Vladimir Tarabrin, rappresentante permanente di Mosca presso l’OPCW e ambasciatore nei Paesi Bassi, posto pubblicamente il tema dell’uso di armi chimiche come una flagrante violazione del diritto internazionale.
Il militare russo ha anche affrontato le preoccupazioni russe sul fatto che Kiev potrebbe costruire una cosiddetta «bomba sporca», un ordigno esplosivo chimico con un guscio di materiale radioattivo, progettato per contaminare una vasta area. «Credo che ne abbiano una», ha detto.
Come riportato da Renovatio 21, la Russia accusa Kiev di un uso sistematico di armi chimiche perpetrato con il consenso di Washington.
Come riportato da Renovatio 21, a febbraio 2023 il giornale russo Komsomolskaya Pravda aveva parlato dell’uso da parte delle forze ucraine nei pressi di Zaporiggia di armi chimiche che hanno causato la perdita di coscienza dopo l’inalazione.
Aiuta Renovatio 21
Come riportato da Renovatio 21, a febbraio 2023 il giornale russo Komsomolskaya Pravda aveva parlato dell’uso da parte delle forze ucraine nei pressi di Zaporiggia di armi chimiche che hanno causato la perdita di coscienza dopo l’inalazione.
Alla fine di febbraio dello scorso anno, l’esercito russo ha avvertito che le forze ucraine a Kramatorsk avevano ricevuto 16 container con sostanze antisommossa CS (clorobenzilidenemalononitrile) e CR (dibenzoxazepina), nonché – fatto interessante – l’agente inabilitante BZ (3-Quinuclidinil benzilato), insieme a «cittadini di Paesi stranieri». Mosca ha quindi suggerito che gli Stati Uniti potrebbero pianificare un attacco «false flag» nel Donbass.
Il 3-Quinuclidinil benzilato (QNB), chiamato BZ in codice NATO e sostanza 78 nel codice militare URSS, è un potente allucinogeno che induce disfunzioni cognitive e delirio. Il BZ è stato inventato dalla società farmaceutica svizzera Hoffman-LaRoche nel 1951 durante studi su agenti antispasmodici, simili alla tropina, per il trattamento di disturbi gastrointestinali quando è stata scoperta la sostanza chimica. È stato quindi studiato per un possibile utilizzo nel trattamento dell’ulcera, ma è stato ritenuto inadatto. A quel tempo l’esercito degli Stati Uniti e la CIA del progetto MK Ultra cominciarono ad interessarsene insieme a un’ampia gamma di possibili agenti inabilitanti non letali, psicoattivi e psicotomimetici tra cui droghe psichedeliche come LSD e THC, droghe dissociative come ketamina e fenciclidina, potenti oppioidi come il fentanil, etc.
Nel 1959, l’esercito degli Stati Uniti mostrò un interesse significativo nel dispiegarlo come agente di guerra chimica.
Come riportato da Renovatio 21, di un possibile false flag chimico ucraino si era parlato ancora un anno fa. La guerra chimica è vietata dalla Convenzione sulle armi chimiche di cui sono firmatarie sia l’Ucraina che la Russia.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine screenshot da YouTube
-
Ambiente5 giorni fa
Naufragio di nave militare neozelandese, fuoriuscita di petrolio «altamente probabile»: accuse in rete alla comandante lesbica
-
Essere genitori7 giorni fa
Vaccino Pfizer, studio su 1,7 milioni di bambini e adolescenti rileva la miopericardite solo nei vaccinati
-
Spirito2 settimane fa
La Fraternità San Pietro riceve la visita apostolica dal Vaticano
-
Vaccini2 settimane fa
Nuovo studio trova un collegamento tra vaccini COVID e gravi problemi cardiaci
-
Bioetica1 settimana fa
Feto sorride dopo aver sentito la voce del papà durante l’ecografia
-
Sanità1 settimana fa
L’ONU approva il «Patto per il futuro»: vaccini intelligenti, più censura, ma nessun nuovo potere di emergenza
-
Spirito1 settimana fa
Mons. Viganò contro la cerimonia azteca per la nuova presidente messicana: «Tutti gli dèi dei pagani sono demoni»
-
Geopolitica2 settimane fa
Iniziata l’invasione israeliana del Libano