Il proliferare di un’infezione mortale è responsabile di spazzare via una varietà di banane – come avvenne negli anni Cinquanta e Sessanta – e oggi sta di nuovo minacciando di estinguere l’intera fornitura il popolarissimo frutto giallo.

 

Per sradicare questa malattia della banana, chiamata fusarium wilt, gli scienziati hanno setacciato il suo corredo genetico e potrebbero aver trovato una svolta per domare questo patogeno fungino, come dettagliato in un nuovo studio pubblicato sulla rivista scientifica Nature Microbiology.

 

I ricercatori, guidati dall’Università del Massachusetts Amherst, hanno scoperto che la varietà dominante di fusarium wilt non è esattamente la stessa varietà di quella che ha messo in pericolo le banane Gros Michel, che un tempo erano la banana più diffusa nei negozi di alimentari di tutto il mondo.

Gli scienziati hanno scoperto che questo ceppo di fusarium wilt, che ora sta minacciando l’esistenza dell’onnipresente banana Cavendish, la varietà commerciale che ha sostituito le banane Gros Michel, uccide la pianta producendo ossido nitrico.

 

Mettere fuori uso i geni per l’ossido nitrico può potenzialmente domare questa malattia, causata dal fungo Fusarium oxysporum, o Foc Tropical race 4 (TR4).

 

«Identificare queste sequenze genetiche accessorie apre molte strade strategiche per mitigare, o addirittura controllare, la diffusione di Foc TR4», ha dichiarato l’autore principale dello studio, Yong Zhang.

 

Questa particolare infezione di Foc TR4 è apparsa per la prima volta negli anni Settanta e si è rapidamente diffusa in tutto il mondo, potenzialmente avendo un impatto sulla nutrizione di intere comunità, per non parlare di quantità incalcolabili di scambi commerciali.

 

È una malattia particolarmente devastante perché è difficile da sradicare. Gli agricoltori di banane dovrebbero abbandonare un campo contaminato di banane per controllarla.

 

Conoscere il meccanismo della malattia ora dà agli amanti delle banane una possibilità di combattere, ma gli scienziati avvertono che il vero colpevole dietro la diffusione di questo agente patogeno mortale è che i coltivatori di banane commerciali coltivano banane nelle piantagioni di monocoltura, essenzialmente allevamenti intensivi nei tropici.

 

«Quando non c’è diversità in un enorme raccolto commerciale, diventa un facile bersaglio per gli agenti patogeni», ha detto in una nota il professore di biochimica e biologia molecolare di UMass Amherst e ricercatore principale, Li-Jun Ma. «La prossima volta che stai acquistando banane, prova alcune varietà diverse che potrebbero essere disponibili nel tuo negozio di specialità locali».

 

 

Nonostante la grande popolarità in tutto il mondo, che le vede impegnate in vari ambiti dai frappé alle battute di vari idiomi terrestri sul loro aspetto falliforme, le banane non sembrano passarsela bene in questi anni, specie in territorio europeo, dove la UE è arrivata a discutere della loro curvatura per essere vendute. La Commissione e i media eurofili negano che ciò sia mai avvenuto, tuttavia tribunali britannici nel 2002 hanno «confermato la non applicabilità delle disposizioni comunitarie relative ai livelli accettabili di curvatura delle banane e dei cetrioli», disse un eurodeputato tedesco in un’interrogazione a Bruxelles che chiedeva come mai la Commissione si ostinasse a smentire «l’esistenza di disposizioni comunitarie relative alla forma dei frutti e delle verdure, definendole “voci prive di fondamento” e “leggende”».

 

Sempre nell’ambito del vecchio continente, è stato rivelato lo scorso autunno che il ministro svedese per le pari opportunità Paulina Brandberg soffre di una forma acuta di «bananafobia», un disturbo di intensità tale che il suo staff deve lavorare 24 ore su 24 per impedire che lei possa mai posare lo sguardo sull’innocente frutto dalla buccia scivolosa.

 

In un post sui social media del 2020, la Brandberg aveva ammesso di avere «la fobia delle banane più strana del mondo». Prima che la Brandberga partecipasse a un pranzo presso l’Agenzia giudiziaria norvegese a febbraio 2024, il suo segretario di gabinetto ha inviato un’e-mail all’agenzia: «Paulina Brandberg ha una forte allergia alle banane, quindi apprezzeremmo che non ci fossero banane negli spazi in cui soggiornerà». In vista di un incontro con un’autorità locale, più avanti nello stesso mese, la segretaria della Brandberga fu più schietta, dicendo al personale comunale: «nemmeno le banane sono ammesse nei locali».

SOSTIENI RENOVATIO 21

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Secondo uno studio pubblicato su Environmental Science and Technology che ha analizzato i PFAS in 94 campioni di birra, molte birre popolari, sia quelle prodotte da piccoli birrifici che quelle prodotte da grandi aziende nazionali e internazionali, contengono sostanze chimiche PFAS collegate al cancro e ad altri problemi di salute.   L’unica cosa più torbida della tua IPA preferita potrebbero essere le sostanze chimiche in essa contenute.   Secondo un nuovo studio pubblicato su Environmental Science and Technology che ha esaminato i PFAS in 94 campioni di birra, molte birre popolari, sia quelle prodotte da piccoli birrifici che quelle prodotte da grandi aziende nazionali e internazionali, contengono tipi di sostanze perfluoroalchiliche e polifluoroalchiliche (PFAS) collegate al cancro e ad altri problemi di salute. Gli autori dello studio hanno affermato che i loro risultati si aggiungono alle prove della diffusa contaminazione da PFAS nelle forniture idriche e «offrono spunti ai birrifici e ai servizi idrici in merito alle esigenze di trattamento e supportano i consumatori in un processo decisionale informato».   I PFAS sono un gruppo di oltre 9.000 sostanze chimiche, tra cui diverse tipologie collegate a tumori, danni agli organi e al sistema immunitario e altri problemi di salute.   Secondo lo studio, in alcune birre sono stati rilevati due tipi di PFAS particolarmente pericolosi: l’acido perfluorottanoico (PFOA) e l’acido perfluorottanesolfonico (PFOS).   I ricercatori si sono recati nei negozi al dettaglio della Carolina del Nord e hanno acquistato 15 tipi di birra in lattina prodotte da piccoli birrifici artigianali statunitensi, tra cui: 10 tipi di birra provenienti da birrifici della Carolina del Nord, due dal Michigan, due dalla California e uno dal Colorado.   I ricercatori hanno intenzionalmente preso di mira le birre prodotte da birrifici situati in prossimità di corsi d’acqua contaminati da PFAS provenienti dalla Carolina del Nord, dal Michigan e dalla California.   Hanno anche acquistato cinque birre nazionali molto popolari e tre birre internazionali, prodotte e vendute su larga scala.   Le birre erano principalmente lager e ale. I ricercatori hanno rilevato PFAS in 11 birre su 19 nel primo ciclo di test, incluso l’80% dei campioni di birra nazionale. Successivamente, hanno testato 75 campioni di 15 tipi di birra (utilizzando più lattine per ogni tipo) e hanno rilevato PFAS nel 95% dei campioni. Diverse birre hanno violato gli standard dell’Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA) statunitense per l’acqua potabile relativi a specifici PFAS, tra cui tre birre che hanno superato il limite dell’agenzia per il PFOA e una che ha superato i limiti per il PFOS. Molti degli altri composti PFAS testati non rientrano negli standard federali per l’acqua potabile.   Il PFOA e il PFOS sono considerati così tossici e pericolosi che l’EPA l’anno scorso li ha dichiarati sostanze pericolose, affermando che «possono rappresentare un pericolo sostanziale per la salute o il benessere pubblico o per l’ambiente una volta rilasciati».   «Dovreste preoccuparvi delle piccole quantità di PFAS nella vostra birra? Potete starne certi», ha affermato Terrence Collins, Professore Teresa Heinz di Chimica Verde alla Carnegie Mellon University. «Questo studio, condotto con grande efficacia, dovrebbe rimodellare il mercato della birra sia a livello personale che comunitario».   I rappresentanti dell’industria della birra hanno affermato che i PFAS rappresentano un problema ambientale universale e non riguardano solo la birra.   «I PFAS sono presenti ovunque, la birra non è più rischiosa dell’acqua del rubinetto», ha affermato Scott Britton, scienziato che lavora sulla microbiologia della birra e caporedattore del Journal of the American Society of Brewing Chemists.

Filtrazione della birra 

Le birre – che in media sono costituite per circa il 90% da acqua – prodotte in contee con elevati livelli di PFAS nell’acqua potabile presentavano la contaminazione maggiore. Lo studio ha evidenziato che circa il 18% dei birrifici statunitensi si trova in codici postali in cui è nota la presenza di PFAS nell’acqua potabile.   Sebbene non siano stati specificati i nomi dei birrifici, le birre prodotte nei birrifici della contea di Chatham, nella Carolina del Nord, della contea di Mecklenburg, nella Carolina del Nord, e della contea di Kent, nel Michigan, presentavano le concentrazioni più elevate di PFAS nei campioni analizzati.   «Se l’acqua fornita non viene filtrata prima di essere distribuita ai clienti, come i birrifici, o se viene filtrata a livelli inferiori, le stesse tracce di PFAS si ritrovano nei prodotti della birra», ha affermato Jennifer Hoponick Redmon, autrice principale e direttrice senior per la salute ambientale e la qualità dell’acqua presso RTI International.   I birrifici che filtrano solo gli agenti patogeni non eliminerebbero i PFAS, ha affermato.   Negli Stati Uniti ci sono più di 9.000 birrifici, quindi i metodi di filtrazione variano.   Chuck Skypeck, direttore dei progetti tecnici di produzione della birra per la Brewers Association, un gruppo no-profit che promuove i piccoli birrifici indipendenti degli Stati Uniti, ha affermato che l’Associazione ha informato i membri dei birrifici sulle normative dell’EPA in materia di acqua potabile e che è comune per i birrifici utilizzare la filtrazione a carbone attivo, detto anche carbone attivo, oppure l’osmosi inversa.   Entrambi i metodi di filtrazione sono efficaci per rimuovere i PFAS: l’osmosi inversa ne rimuove circa il 94%, mentre il carbone attivo ne rimuove circa il 73%.   «I birrifici che utilizzano pozzi privati ​​monitorano la propria acqua secondo le normative dell’EPA», ha affermato Skypeck. «Mentre i birrifici che utilizzano fonti comunali o private ricevono report sulla qualità dell’acqua dal loro fornitore o effettuano analisi aggiuntive».   I birrifici possono effettuare test per alcuni PFAS: ad esempio, LGC Group, con sede nel Regno Unito, offre analisi per 13 composti.   Tuttavia, il costo dei test e del trattamento dei PFAS è «un onere eccessivo da sostenere» per la maggior parte dei piccoli birrifici, ha affermato Britton. «Ecco perché i piccoli birrifici non hanno ancora affrontato questo argomento, è semplicemente fuori dalla loro portata». Bacino del fiume Cape Fear PFAS  Nelle birre della Carolina del Nord, in particolare quelle situate nei pressi del bacino del fiume Cape Fear, sono state rilevate più concentrazioni di PFAS rispetto alle birre del Michigan o della California, «il che riflette la varietà di fonti di PFAS nella Carolina del Nord», hanno scritto gli autori.   L’area del bacino del fiume Cape Fear è notoriamente contaminata da una varietà di PFAS, molti dei quali sono riconducibili al sito della Chemours Fayetteville Works.   Hoponick Redmon, anche lei una bevitrice di birra, ha affermato che cerca di limitare il consumo di birre provenienti da zone in cui i livelli di PFAS nell’acqua sono più elevati.   «Berrò ancora una birra se sono in un posto come un festival e c’è la birra alla spina? Sì. Ma tutti i giorni? No», ha detto, aggiungendo che tutti dovrebbero bere con moderazione.   Ha affermato che chi è preoccupato per la propria birra dovrebbe controllare se l’acqua potabile della propria zona contiene PFAS, poiché in tal caso è più probabile che siano presenti nella birra prodotta localmente.   Brian Bienkowski   Pubblicato originariamente da The New Lede.    Brian Bienkowski è caporedattore di The New Lede. SOSTIENI RENOVATIO 21

 

La fame incombe su Gaza ma gli aiuti alimentari sono lì a disposizione, a pochi metri dal confine, che è sbarrato.

 

«Il Programma Alimentare Mondiale afferma di essere pronto a inviare aiuti sufficienti a Gaza per sfamare l’intera popolazione di circa 2 milioni di persone per un massimo di due mesi. L’UNRWA, la principale agenzia delle Nazioni Unite a supporto dei palestinesi, ha dichiarato di avere quasi 3.000 camion pieni di aiuti in attesa di attraversare Gaza. Entrambe hanno bisogno che Israele revochi il suo blocco per far arrivare tali aiuti» sostiene un servizio della CNN.

 

Il servizio cita il dootor Ahmad Al-Farra, responsabile del reparto pediatrico del Complesso Medico Nasser di Gaza, che il 3 maggio aveva avvertito che «una catastrofe sanitaria imminente sta minacciando la vita di centinaia di migliaia di persone» nell’enclave. «Siamo di fronte al pericolo di una massiccia ondata di morti per malnutrizione se l’attuale crisi umanitaria continua senza essere affrontata».

Quella mattina, secondo il dottor Munir Al-Barsh, Direttore Generale del Ministero della Salute di Gaza, Janan Saleh Al-Sakkafi, di due mesi, è morto per malnutrizione presso l’ospedale Al-Rantisi.

 

Il ministro della Sicurezza Nazionale israeliano, Itamar Ben-Gvir, ha dichiarato la scorsa settimana: «finché i nostri ostaggi languiscono nei tunnel, non c’è assolutamente motivo che un solo grammo di cibo o di aiuti entri a Gaza».

 

L’amministrazione Netanyahu usa da oltre due mesi la negazione di cibo, medicine e aiuti umanitari come arma militare, l’ennesimo crimine di guerra.

 

La politica del blocco degli aiuti umanitari è risalente. L’anno passato mesi UE e Casa Bianca hanno condannato gli «estremisti israeliani» che bloccano e attaccano i convogli umanitari per Gaza.

 

Below is eyewitness footage of one aid convoy being attacked. Sent by Sapir Sluzker Amran, a peace activist who tried to stop the protests. She said those who attacked the convoy were mostly Israeli settlers. The border crossing was located at Tarqumiya in the occupied West Bank pic.twitter.com/5w9qrb9vtu

— Emmet Lyons (@EmmetlyonsCBS) May 14, 2024

 

Come riportato da Renovatio 21, ad inizio anno le forze israeliane aprirono il fuoco sulla folla di palestinesi in attesa degli aiuti alimentari, provocando una strage.

 

🇵🇸 #Palestine – 🇮🇱 #Israel: More than 100 Palestinian civilians were killed by the IDF in Gaza today after soldiers opened fire on a crowd of people surrounding a food aid truck. The trucks reportedly ran over civilians as they left the area, which one witness said accounted for… pic.twitter.com/EAZBvTrSz0

— POPULAR FRONT (@PopularFront_) February 29, 2024

 

Va considerata anche la morte di almeno 5 palestinesi di Gaza uccisi dagli aiuti USA lanciati dal cielo.

 

Come riportato da Renovatio 21, l’anno scorso il ministro israeliano Smotrich aveva detto che permettere a due milioni di abitanti di Gaza di morire di fame «potrebbe essere morale».

 

Da più di un anno è emerso il tema dei bambini che stanno letteralmente morendo di fame a Gaza.

 

Come riportato da Renovatio 21, in settimana un rapporto delle Nazioni Unite che monitora la situazione ha parlato di «fame catastrofica» rilevando che circa 300.000 persone nel Nord di Gaza vivono in condizioni di carestia.

 

Solo tre settimane fa il giornale israeliani Haaretz aveva chiesto in un editoriale che il mondo costringesse Israele di «smettere di affamare Gaza».

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di pubblico dominio CC0