Epidemie
Lockdown, i funzionari sanitari britannici hanno utilizzato la «colpa» e la «paura» per controllare il comportamento della popolazione
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
I messaggi privati di WhatsApp condivisi con il Telegraph rivelano come i funzionari sanitari del Regno Unito, incluso l’ex segretario alla salute Matt Hancock, abbiano preso decisioni politiche sul COVID-19 basate sull’opportunità politica piuttosto che sulla scienza, come hanno affermato pubblicamente i funzionari sanitari.
I messaggi privati di WhatsApp rilasciati nei giorni scorsi descrivono in dettaglio come i funzionari sanitari del Regno Unito, incluso l’ex segretario alla salute Matt Hancock, abbiano preso decisioni politiche sul COVID-19 basate sull’opportunità politica piuttosto che sulla scienza, come hanno affermato pubblicamente i funzionari sanitari.
I messaggi «sollevano nuove domande vitali sulla gestione della pandemia in vista di un’inchiesta pubblica sulla risposta a COVID-19» e rivelano «dettagli devastanti sulla risposta alla pandemia che fino ad ora erano rimasti segreti», secondo il Telegraph, che ha ottenuto l’archivio di oltre 100.000 messaggi – soprannominato «The Lockdown Files» – dalla giornalista Isabel Oakeshott.
Oakeshott è coautore del libro di Hancock, Pandemic Diaries: The Inside Story of Britain’s Battle Against COVID.
Hancock è stato il primo membro del governo del Regno Unito ad annunciare un lockdown, in dichiarazioni rilasciate il 16 marzo 2020, sulla base dei consigli dello Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE). Il lockdown è iniziato ufficialmente una settimana dopo.
I messaggi espongono il modo in cui i funzionari hanno preso decisioni informali su lockdown, obblighi di mascherina, allontanamento sociale e isolamento, quarantene, distribuzione di vaccini e una serie di altre questioni relative a COVID-19 e in che modo le decisioni sono state motivate politicamente.
Il Telegraph ha descritto il contenuto dei messaggi trapelati come «un caso di studio nel pensiero di gruppo»:
«Con altri membri del gabinetto, che spesso godono di una limitata capacità di mettere in discussione le mosse dei principali decisori, le restrizioni che hanno ridotto la libertà di milioni di persone sembrano essere state prese istintivamente – non necessariamente su cosa avrebbe funzionato, ma a volte su ciò che era politicamente più semplice.
«Senza doversi spiegare al Parlamento, i ministri direbbero che stavano “seguendo i migliori consigli scientifici”».
La paura e il senso di colpa sono “strumenti vitali” per garantire la conformità
Una delle rivelazioni chiave è il modo in cui Hancock e altri importanti personaggi e consiglieri del governo del Regno Unito hanno assicurato il rispetto da parte del pubblico di ripetuti lockdown e altre misure rigorose.
Il 13 dicembre 2020, affrontando l’opposizione all’interno dei ranghi del suo stesso partito conservatore sulla prospettiva di un nuovo lockdown e temendo che i colloqui sulla Brexit avrebbero oscurato la narrativa del COVID-19, uno dei consiglieri per i media di Hancock, Damon Poole, ha suggerito a Hancock, «possiamo alzare il passo con il nuovo ceppo», riferendosi alla variante Alpha recentemente identificata di COVID-19 .
Hancock ha risposto: «spaventiamo a morte tutti con il nuovo ceppo», a cui Poole ha risposto: «sì, è quello che otterrà il giusto cambiamento di comportamento [sic]».
In un altro messaggio, Hancock ha chiesto al suo consigliere: «quando implementeremo la nuova variante?»
Le discussioni che sono seguite dopo Natale tra Hancock e il segretario di gabinetto Simon Case hanno cercato di identificare i modi per vendere al pubblico le misure più rigorose possibili.
È seguito un aumento dei casi segnalati e il governo ha successivamente ritirato un allentamento delle misure di cinque giorni che era stato pianificato per il Natale del 18 dicembre 2020.
«Paura» e «colpa» sono stati identificati come «strumenti vitali per garantire la conformità», secondo il Telegraph, così come l’uso obbligatorio della mascherina in «tutti gli ambienti», perché ha avuto un «impatto molto visibile».
Questi metodi assomigliano molto al «nudging», una tecnica di psicologia comportamentale che cerca di cambiare il comportamento delle persone per ottenere i risultati desiderati. Hancock ha utilizzato i metodi, ad esempio, quando ha detto ai giovani nel Regno Unito di rispettare le restrizioni del governo in modo da «non uccidere tua nonna».
Il Behavioral Insights Team ha consigliato il governo del Regno Unito durante la pandemia. Il team ha condiviso i membri con l’Independent Scientific Pandemic Insights Group on Behaviors, un sottogruppo di SAGE, che ha fortemente incoraggiato l’uso del «nudging».
In precedenza, nell’estate 2020, con i casi segnalati di COVID-19 a livelli bassi nel Regno Unito e la riapertura dei ristoranti, Hancock e i suoi consulenti ritenevano che la minaccia di lockdown localizzati non sarebbe stata «inutile» per mantenere un livello di paura tra il pubblico, a cui Hancock ha risposto, «non è una brutta cosa».
Vaccini: «puramente una questione di comunicazione/politica»
I «Lockdown Files» hanno anche rivelato che una serie di decisioni politiche sul COVID-19 sono state prese pensando all’opportunità politica, all’immagine pubblica e alle prospettive di carriera futura, sebbene al pubblico fosse stato detto che tali decisioni erano basate sulla «scienza».
All’inizio della pandemia, il 29 gennaio 2020, Hancock ha inviato un lungo messaggio a un aiutante spiegandogli come avrebbe potuto usare «una crisi di questa portata per spingersi [se stesso] nel campionato successivo».
A metà aprile 2020, a poche settimane dal primo lockdown ma a mesi dal rilascio dei primi vaccini COVID-19, Hancock e il consulente per i media Jamie Njoku-Goodwin hanno discusso di come «spingere sul vaccino» ed essere «i primi a uscire dai lockdown via vaccino» sarebbe «la cosa politicamente più vantaggiosa che fanno».
Lungi dall’essere basata sulla «scienza», questa strategia è stata descritta come «una cosa puramente di comunicazione/politica».
Durante il secondo lockdown nel 2020, Hancock ha deciso di collegare il suo nome a un piano del governo per fornire vitamina D ai vulnerabili, dicendo a Poole di «basarlo su» sono emerse nuove prove e ho agito in fretta, «rapido e decisivo».
La stampa britannica ha riportato la storia il giorno seguente, usando quasi lo stesso linguaggio.
In altri casi, Hancock ha osservato «penso di avere un bell’aspetto» e «c***o, va bene» in relazione alla copertura della stampa relativa a lui e al governo.
Si è anche concentrato sulla sua attività sui social media, dicendo agli assistenti «voglio che le persone pensino che sto lavorando così duramente che sono pazzo».
«Stiamo per controllare l’uscita» dai lockdown
Anche l’ottica è entrata in gioco con la distribuzione dei vaccini COVID-19. I «Lockdown Files» hanno rivelato che Hancock ha cercato di prendersi il merito dei «successi» del vaccino – e «si è infuriato se pensava che altri lo stessero ottenendo», ha riferito il Telegraph.
In una discussione dell’aprile 2020 con i consulenti dei media, Hancock ha parlato di come essere il volto pubblico del programma di vaccinazione del Regno Unito avrebbe portato la stampa e il pubblico a «perdonarlo» per aver imposto i lockdown, aggiungendo che era necessario «politicamente» bilanciare le due cose.
Nel dicembre 2020, mentre stavano per essere lanciati i primi vaccini contro il COVID-19, Hancock e i suoi consiglieri hanno discusso di come il governo potesse farsi avanti agli occhi del pubblico. Hancock ha detto a Poole: «Diventeremo proprietari dell’uscita [dai lockdown]. Questo è l’imperativo strategico».
Hancock ha anche cercato di descrivere la distribuzione del vaccino come un «trionfo di Hancock».
Quando lo zar dei vaccini del governo britannico Dame Kate Bingham ha suggerito nell’ottobre 2020 che la vaccinazione COVID-19 dell’intera popolazione «non sarebbe avvenuta» e che solo «tutti quelli a rischio» avrebbero ricevuto il vaccino, Hancock l’ha descritta come «stravagante» e «totalmente inaffidabile» nei messaggi ai suoi consiglieri.
Le fughe di notizie hanno anche rivelato che Hancock ha cercato l’assistenza di Bill Gates per promuovere la piattaforma di valutazione delle nuove varianti del Regno Unito – un sistema che si dice identifichi rapidamente nuove varianti di virus – in altri Paesi.
Discutendo di questa prospettiva con Poole, che stava tentando di contattare Gates, Hancock ha scherzato: «digli che considerando quante persone a cui sto iniettando i suoi chip, me ne deve uno!» Secondo il Telegraph, Gates non ha approvato la piattaforma.
Hancock è stato uno dei principali sostenitori del governo britannico del «Great Reset» e della «Quarta rivoluzione industriale» (4IR) del World Economic Forum (WEF).
Nell’ottobre 2017, Hancock ha presentato il fondatore del WEF Klaus Schwab al parlamento del Regno Unito – «applaudendo» la creazione di un gruppo parlamentare sulla 4IR, dicendo che Schwab «ha scritto il libro» sulla 4IR e ne ha fatto «un’espressione familiare» e ha detto a Schwab che il suo lavoro «ha informato ciò che stiamo facendo».
«Mano pesante con la polizia» per far rispettare i lockdown
Molti dei messaggi trapelati riguardano i lockdown stessi, rivelando che Hancock e altri membri e consiglieri del gabinetto hanno cercato in modo informale modi per ottenere sostegno per tale misura e spesso hanno fatto ricorso a minacce contro i membri del partito e gli scienziati chiave per far passare le politiche.
Nel marzo 2020, all’apice del primo lockdown del Regno Unito, lo stratega politico australiano Isaac Levido ha incontrato Hancock e altri membri del gabinetto per discutere su come superare l’opposizione ai lockdown all’interno dei ranghi del partito sulla base del fatto che sarebbero stati impopolari presso il pubblico.
Nell’aprile 2020, Hancock e Dominic Cummings, consigliere dell’allora primo ministro Boris Johnson, hanno nuovamente sollevato la questione, con Hancock che ha detto a Cummings che altri membri del gabinetto dovrebbero essere informati che più della metà degli elettori sosteneva i lockdown o voleva misure ancora più severe.
Secondo il Telegraph, queste conversazioni sono avvenute anche se al pubblico è stato detto che «i ministri hanno insistito sul fatto che tutte le decisioni fossero prese secondo la scienza e su consiglio dei due consiglieri più anziani dell’Inghilterra, il professor Sir Chris Whitty e Sir Patrick Vallance», aggiungendo che «è non è chiaro» a cui si riferiva Hancock.
Altri messaggi hanno rivelato che Johnson voleva porre fine al primo lockdown in anticipo, consentendo la riapertura dei ristoranti prima del «giorno della libertà» previsto per il 4 luglio 2020, ma è stato ostacolato da due strateghi dei media, Lee Cain e James Slack, senza alcuna formazione scientifica. Dissero che questo sarebbe stato «troppo avanti rispetto all’opinione pubblica».
Hancock ha rafforzato la posizione di Cain e Slack, dicendo a Johnson che il tasso «R» (riproduzione) del virus COVID-19 «era molto vicino a uno», aggiungendo che «è troppo presto per l’ospitalità all’aperto« e che le scuole «accettate da tutti» non avrebbero riaperto fino a settembre 2020.
Ciò ricorda le rivelazioni del febbraio 2022 secondo cui l’amministrazione Biden faceva affidamento sui punti di discussione di un’importante società di sondaggi per sviluppare la politica COVID-19.
La politica delle mascherine sembrava basarsi su considerazioni simili. Il 1 ° giugno 2020, Cummings ha suggerito di introdurre l’obbligo di indossare la maschera sui trasporti pubblici, in quanto «è gratuito, ci fa guadagnare qualche R, nessun vero svantaggio». La politica è stata emanata tre giorni dopo.
Le fughe di notizie hanno anche rivelato che nell’ottobre 2020, Hancock e la baronessa Dido Harding, a capo del programma Test and Trace del Regno Unito, hanno cercato di consolidare il sostegno del governo per un secondo lockdown sviluppando un «bilancio delle vittime da non fare» – un numero previsto di morti COVID- 19 se il governo del Regno Unito non avesse preso misure.
Tre settimane dopo, ciò ha portato alla modellazione della «proiezione» di 4.000 morti . Secondo il Telegraph, ciò solleva «domande sul fatto che il signor Hancock sperasse di spingere il Paese in un secondo lockdown», mentre lo stesso Johnson e altri scienziati hanno presto messo in dubbio i dati obsoleti su cui si basavano il modello e il lockdown.
Tuttavia, i messaggi hanno anche rivelato che Johnson spesso oscillava tra l’essere «scettico» riguardo ai lockdown e l’esserne «fanatico». Nel giugno 2020, ad esempio, con la fine del primo lockdown, Johnson stava già parlando della necessità di «alcuni messaggi duri [e] i protocolli per tornare al lockdown locale e nazionale».
Un mese prima, Johnson aveva detto a Hancock in un messaggio che era preoccupato che un calo dei casi di COVID-19 avrebbe aumentato le chiamate pubbliche per porre fine al lockdown.
E nel gennaio 2021, durante il secondo lockdown e tra la crescente pressione per allentare le restrizioni, Hancock ha inviato un messaggio a Michael Gove, uno dei membri del gabinetto di Johnson, dicendo: «l’80% del pubblico sostiene il lockdown – non c’è clamore pubblico per iniziare a revocare misure … Vogliono che manteniamo le persone al sicuro».
Parte del mantenere le persone «al sicuro» sembra aver implicato dire alla polizia di diventare più pesante nel far rispettare le restrizioni.
Il Telegraph ha riferito che, nonostante la polizia fosse operativamente indipendente dal governo, Hancock ha detto ad altri membri del gabinetto «di diventare pesanti con la polizia» in modo che fossero più severi con il pubblico.
Hancock e Case hanno anche espresso preoccupazione per il fatto che la polizia non stesse reprimendo abbastanza duramente le violazioni del lockdown e della quarantena. Nel febbraio 2020, Johnson ha detto a Hancock che una multa di 10.000 sterline inflitta a due persone che non hanno rispettato la quarantena obbligatoria dopo il ritorno da Dubai è stata «superba».
Oltre 118.000 multe sono state emesse a livello nazionale per varie violazioni.
La politica del potere veniva impiegata anche contro altri politici. Nel novembre 2020, all’apice del secondo lockdown del Regno Unito, Hancock ha detto al consigliere speciale del Dipartimento della salute e dell’assistenza sociale Allan Nixon di avvertire un membro conservatore del parlamento che intendeva votare contro il lockdown che il finanziamento di un nuovo centro per bambini disabili nel suo distretto verrebbe ritirato se lo facesse.
Altri messaggi trapelati hanno rivelato che Hancock ha chiesto l’ espulsione di Sir Jeremy Farrar, un membro del comitato SAGE e direttore del Wellcome Trust, per essere stato apertamente critico nei confronti delle politiche governative come Test and Trace.
Hancock ha chiesto se Farrar «apporta alcun valore a SAGE» e se il governo «può licenziarlo», caratterizzandolo come «peggio che inutile» e un «chiacchierone completo».
I «Lockdown Files» hanno anche rivelato le tensioni tra Hancock e l’allora cancelliere Rishi Sunak , che ha espresso preoccupazione per il pesante costo economico dei lockdown. In un messaggio ai consiglieri, Hancock ha chiesto: «qual è il dilemma di Rishi?” e lo ha accusato di «mostrare la caviglia all’estrema destra».
Hancock ha anche ridicolizzato il programma «Mangia fuori per dare una mano» di Sunak per promuovere i pasti fuori come mezzo per aiutare l’industria della ristorazione, definendolo «Mangia fuori per aiutare il virus a diffondersi». In questo periodo, Hancock ha anche imposto un cambiamento nella politica di tracciamento dei contatti proposta per i ristoranti, dai clienti che «possono» registrarsi a «dovrebbero» registrare i propri dettagli.
E il 18 dicembre 2020, con l’intenzione di estendere il lockdown oltre le vacanze, Sunak ha suggerito a Hancock di terminarlo entro febbraio, sulla base dei consigli di SAGE.
Ma Hancock ha detto: «questa non è una chiamata SAGE – è una chiamata politica», dicendo a Sunak che entro febbraio solo coloro che hanno più di 70 anni saranno stati vaccinati.
Ottica: distanziamento sociale, isolamento, quarantena mantenuta nonostante la «scienza»
I «Lockdown Files» rivelano che prima del secondo lockdown nel Regno Unito, l’allora segretario all’istruzione Sir Gavin Williamson faceva pressioni per mantenere aperte le scuole, ma Hancock ha lottato per tenerle chiuse.
Hancock ha descritto la proposta di tenere aperte le scuole come «folle» e ha scritto che era necessaria una «azione di retroguardia» per costringerle a chiudere.
Quando inizialmente Johnson era d’accordo con Williamson, Hancock ha scritto: «la prossima inversione di marcia è nata», indicando con certezza che sarebbe stato in grado di far cambiare idea al primo ministro, come è avvenuto. Hancock in seguito si è vantato che Williamson fosse obbligato a mangiare «l’umile torta».
Secondo il Telegraph, questo «è stato solo uno dei numerosi casi ripetuti in cui gli interessi dei bambini sono stati apparentemente ignorati a favore delle restrizioni», mentre «molte delle misure sono andate contro il consiglio dei consulenti scientifici».
E nonostante l’ufficiale medico capo Chris Whitty gli avesse detto che «non c’erano ragioni molto valide» per richiedere agli scolari di indossare maschere, Johnson ha optato per il consiglio di Cain e Case.
Alla luce della Scozia che impone il proprio mandato di maschera per gli studenti delle scuole, Case ha detto a Johnson, «i genitori nervosi andranno fuori di testa» se la stessa cosa non fosse fatta in Inghilterra.
Le scuole hanno anche mantenuto i test di flusso laterale per COVID-19 come base per mantenere gli studenti in quarantena di 10 giorni nonostante un numero elevato di risultati falsi positivi segnalati, spesso superiori al 50-60%, mostrano i «Lockdown Files».
Hancock è stato avvertito di questo problema «incredibilmente preoccupante», ma ha deciso di non «eliminare» questa politica. Il governo ha invece dichiarato al pubblico che i test di flusso laterale erano «accurati al 99,9%».
Il governo britannico ha anche mantenuto «la regola del sei», che ha impedito i raduni di più di sei persone, pur sapendo che non c’era una «solida motivazione». Hancock ne è stato informato, ma ha risposto che il governo «[non] vuole andare lì con questo [e] anche con il coprifuoco – non vogliono spostarsi di un centimetro».
Questa regola teneva separate molte famiglie, secondo il Telegraph.
Le visite alle case di cura sono state proibite per mesi e mesi, anche se a Hancock è stato detto che questa misura era «disumana» e che molti anziani «si stavano semplicemente arrendendo» a causa del loro isolamento a tempo indeterminato.
Hancock, tuttavia, ha risposto che avrebbe preso in considerazione l’allentamento delle misure «solo dopo poche settimane… Nel frattempo dobbiamo raggiungere l’obiettivo [di vaccinazione] di fine mese».
Anche le politiche di isolamento per il personale delle case di cura risultato positivo al COVID-19, che andavano da sette giorni a due settimane, hanno portato a una grave carenza di personale e, di conseguenza, alcune case hanno utilizzato personale positivo al COVID-19. I messaggi mostravano che Hancock ne era a conoscenza.
I messaggi hanno anche mostrato che Hancock e i suoi consiglieri trovavano «esilarante» che i viaggiatori che tornavano in Inghilterra durante questo periodo fossero costretti alla quarantena negli hotel. In uno scambio, Case ha chiesto a Hancock «quante persone abbiamo rinchiuso negli hotel ieri».
Hancock ha risposto «Nessuno. Ma 149 hanno scelto di entrare nel paese e ora sono negli hotel di quarantena per loro spontanea volontà», a cui Case ha risposto «Divertente».
Regole per te ma non per me
Alla fine di giugno 2021, foto e video di sorveglianza hanno rivelato Hancock, che è sposato, e la sua aiutante, Gina Coladangelo, abbracciati nel suo ufficio ministeriale il 4 maggio. Entro 41 ore, si è dimesso.
Tuttavia, durante quel periodo, Hancock ha lottato duramente per controllare la narrazione e salvare la sua carriera politica, cercando modi per distogliere l’attenzione da ogni possibile violazione delle restrizioni COVID-19 del suo stesso governo.
I messaggi hanno rivelato che Hancock non sapeva quali delle sue stesse regole fossero in vigore in quella data, dicendo a un consulente di scoprire «quali erano ESATTAMENTE le regole del 4 maggio».
In un altro messaggio, mentre Hancock cercava esenzioni con le quali sembrerebbe che non abbia violato le restrizioni sull’allontanamento sociale e l’incontro con individui di altre famiglie, ha scritto in tutte le lettere maiuscole: «Non abbiamo infranto la c***o di legge OK».
Nel gennaio 2021, Hancock è stato fotografato mentre giocava a rugby con suo figlio in un parco pubblico a Londra, dopo che il governo aveva consigliato al pubblico di «restare a casa» quel fine settimana.
Ciò ricordava il caso dello scienziato SAGE Neil Ferguson , il cui modello che suggeriva che 250.000 persone sarebbero morte di COVID-19 senza misure drastiche, ha portato il governo del Regno Unito a imporre il primo lockdown.
Nel maggio 2020, Ferguson si è dimesso dalla sua posizione di consigliere dopo che è stato rivelato che ospitava la sua amante sposata a casa sua mentre erano in vigore restrizioni su tali incontri.
Nonostante tali eccezioni alle regole, Hancock e altri hanno perseguito figure di spicco per presunte violazioni simili.
Ad esempio, quando il politico pro-Brexit Nigel Farage è stato mostrato in un video mentre si godeva un drink in un pub subito dopo il suo ritorno dagli Stati Uniti – mentre era ancora in vigore una quarantena di 14 giorni per coloro che tornavano nel Regno Unito – Hancock è intervenuto per cercare di fare che il «teppista da pub» Farage fosse «rinchiuso», rivelano i messaggi.
Il pubblico «non può assolutamente aspettare più a lungo per le risposte»
In risposta alle fughe di notizie in corso dei «Lockdown Files», Hancock ha affermato che i messaggi sono «modificati» e vengono «modificati per adattarsi a un’agenda anti-lockdown”», aggiungendo che ciò che mostrano i messaggi «è che molte persone lavorano duramente per salvare vite».
Oakeshott ha risposto affermando che Hancock l’ha minacciata. Ha anche affermato che il pubblico «non può assolutamente aspettare più a lungo per le risposte» alla luce della lenta inchiesta ufficiale sul COVID-19 e della necessità di «evitare un insabbiamento» come parte di questo processo.
«Chiunque pensi che l’abbia fatto per soldi deve essere completamente pazzo», ha detto.
L’inchiesta ufficiale sul COVID-19 ha chiesto che i messaggi siano presentati come prova .
A partire da lunedì, un sondaggio online del Telegraph ha mostrato che il 76% del pubblico sostiene il rilascio dei «Lockdown Files».
I commenti dei lettori pubblicati dal Telegraph affermavano: «lo scandalo principale è che ci siamo bloccati del tutto» e «i messaggi mostrano un palese disprezzo per la qualità della vita umana».
Hancock è stato una figura combattuta durante la pandemia. In un’intervista del giugno 2021 con LBC, Hancock ha ammesso di non sapere quanti membri SAGE ci fossero, nonostante presumibilmente seguisse la loro guida.
Ha anche affrontato cause legali da parte di uomini d’affari che si sono opposti alle politiche di lockdown e da Andrew Bridgen , un membro del Parlamento che ha apertamente messo in discussione i vaccini COVID-19 a gennaio, paragonando la campagna di vaccinazione di massa all’Olocausto. Hancock ha risposto definendo Bridgen «antisemita».
Nel maggio 2021, è stato rivelato che il proprietario di un pub vicino alla casa di Hancock ha vinto un contratto da 31,4 milioni di dollari per la fornitura di dispositivi di protezione individuale, nonostante non avesse tale esperienza, semplicemente inviando un messaggio a Hancock su WhatsApp.
Nel mezzo di un’ondata di proteste contro le misure COVID-19 nel giugno 2021, i manifestanti hanno cantato «arrestate Matt Hancock» e hanno pianificato di radunarsi fuori casa sua.
Le dimissioni di Hancock hanno anticipato la manifestazione fuori casa, secondo l’autore e analista politico londinese Evans Agelissopoulos, in osservazioni condivise con The Defender.
A gennaio, un molestatore «no-vax» ha seguito Hancock sulla metropolitana di Londra e lo ha definito un «coglione assassino».
Hancock, che il 7 dicembre 2022 ha annunciato che si dimetterà dal suo seggio parlamentare alle prossime elezioni, ha fondato la sua compagnia televisiva e ha recentemente partecipato al reality show «I’m A Celebrity… Get Me Out Of Here».
Anche lì, Hancock non ha potuto sfuggire alle critiche, poiché un gruppo di attivisti COVID-19 ha sventolato uno striscione sul luogo con la scritta «coloro che sono in lutto per il COVID dicono: vattene da qui».
Michael Nevradakis
Ph.D
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Secondo i rapporti che circolano ampiamente su blog e social media, l’ultima bozza dell’«accordo pandemico» dell’OMS non afferma più che il documento è vincolante per gli Stati membri dell’OMS. Ma gli esperti che hanno seguito i negoziati sul trattato hanno affermato che l’ultimo linguaggio è «ingannevole».
Secondo i rapporti che circolano ampiamente su blog e social media, l’ultima bozza dell’«accordo pandemico» dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) non afferma più che il documento è vincolante per gli Stati membri dell’OMS.
Un rapporto, pubblicato il 22 aprile dal giornalista indipendente Peter Imanuelsen, afferma che con la rimozione di un articolo chiave dalla bozza del trattato, i Paesi «non devono più obbedire all’OMS».
Ma gli esperti che hanno parlato con The Defender hanno affermato che è troppo presto per dire che l’OMS ha fatto marcia indietro. Hanno sottolineato che le ultime bozze dell’accordo pandemico proposto e gli emendamenti al Regolamento sanitario internazionale (IHR), ancora in fase di negoziazione da parte dei membri dell’OMS, contengono obblighi per le nazioni e limitano le libertà delle persone a livello globale.
Sostieni Renovatio 21
L’avvocato olandese Meike Terhorst ha dichiarato a The Defender: «non c’è vittoria», poiché gli emendamenti proposti all’RSI conferiscono al direttore generale dell’OMS «poteri legislativi ed esecutivi illimitati per dichiarare una pandemia e le misure che devono essere adottate» – e rafforzare i poteri esistenti come specificato nell’attuale RSI, ratificato nel 2005.
L’internista Dott.ssa Meryl Nass, fondatrice di Door to Freedom , ha dichiarato a The Defender che i due strumenti proposti continueranno a indirizzare gli Stati membri dell’OMS a distribuire vaccini e farmaci e a obbedire alle richieste emesse dall’organizzazione durante una dichiarata «emergenza sanitaria pubblica di interesse internazionale» (PHEIC).
Scrivendo per Door to Freedom, Nass ha affermato che le ultime revisioni degli emendamenti IHR affermano che il documento è «non vincolante», ma che altri termini lo contraddicono.
«E se il termine ‘non vincolante’ non venisse più cancellato? Il documento è ancora vincolante per le nazioni a causa di altri termini, dell’obbligo di riferire all’OMS su come le nazioni si stanno conformando e al nuovo comitato di conformità e implementazione, che cavalcherà il gregge sulle nazioni che non si conformano», ha scritto Nass.
Inoltre, «le nazioni devono ‘adattare’ la loro legislazione nazionale per conformarsi… anche se il documento afferma che non hanno intenzione di imporre alcuna sovranità nazionale», ha aggiunto.
Nass ha affermato che anche le affermazioni secondo cui il linguaggio relativo alla «misinformazione» e alla «disinformazione» è stata rimossa dall’ultima bozza degli emendamenti IHR sono false. Lei ha scritto:
«Il controllo della cattiva informazione e della disinformazione è stato spostato in un allegato dove sarebbe meno evidente. Tuttavia, il controllo delle informazioni è oggi ancora più stringente, poiché la “sorveglianza” e la gestione della disinformazione sono ormai considerate “capacità fondamentali” che tutte le nazioni dovranno sviluppare e sulle quali verranno valutate utilizzando un sistema di monitoraggio ancora da sviluppare».
Terhorst ha affermato che se l’OMS ratificasse uno o entrambi i due documenti proposti nelle loro attuali iterazioni, otterrebbe «poteri legislativi ed esecutivi, poteri autonomi», che sono esplicitamente proibiti dalla Costituzione dell’OMS. Secondo Terhorst, la Costituzione limita il potere dell’OMS a quello di un «organismo consultivo».
Gli Stati membri voteranno gli strumenti proposti alla 77ª Assemblea mondiale della sanità, in programma dal 27 maggio al 1 giugno a Ginevra, in Svizzera.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Una forma di ricatto negoziale»
Il giornalista indipendente James Roguski ha raccontato i negoziati sia per l’«accordo pandemico» che per gli emendamenti IHR nel suo Substack. In un post del 18 aprile, ha affermato che i negoziati sul proposto «accordo pandemico» sono «falliti».
Questo fallimento, ha affermato Roguski, non lascia altra scelta all’organismo negoziale intergovernativo se non quella di proporre alle nazioni di firmare un documento incompiuto e accettare di rinviare i dettagli in un «futuro lontano», attraverso l’approvazione di una proposta di risoluzione sul «Trattato sulla pandemia».
In un post separato di Substack del 23 aprile, Roguski ha scritto che l’organismo negoziale intergovernativo sta «ricorrendo a una forma di ricatto negoziale», «tentando di fare pressione sui paesi membri dell’OMS affinché adottino e firmino un accordo incompleto» nella riunione del mese prossimo.
Secondo Roguski, la «minaccia non così sottile» è che se gli Stati membri non firmano il documento incompleto, «non saranno in grado di continuare a partecipare ai successivi negoziati per definire i dettagli».
Gli Stati membri possono firmare l’«accordo pandemico» presso la sede dell’OMS a Ginevra dal 28 maggio al 28 giugno e presso la sede delle Nazioni Unite a New York dall’8 luglio 2024 al 7 luglio 2025.
Roguski ha scritto il 18 aprile:
«Hanno sempre desiderato raggiungere un accordo vuoto per istituire una Convenzione quadro e una nuova burocrazia (la Conferenza delle parti) [COP] che avrebbe il potere di incontrarsi su base annuale nel futuro, per sempre».
«Sanno che non possono mostrarci i dettagli di ciò che vogliono veramente fare. Propongono un accordo incompleto e annacquato nella speranza che in futuro possano prendere decisioni nella speranza che noi non prestiamo attenzione».
Secondo Roguski, gli Stati membri dell’OMS non hanno concordato aspetti dell’«accordo pandemico» che coinvolgono One Health, lo sviluppo di un «sistema di accesso agli agenti patogeni e di condivisione dei benefici», finanziamenti e regole finanziarie che governano il COP.
Tuttavia, la risoluzione richiede al direttore generale dell’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus di implementare immediatamente clausole su argomenti quali «Preparazione, prontezza e resilienza», «Risarcimento e responsabilità correlati ai vaccini e alle terapie durante le pandemie», «rafforzamento della regolamentazione» e un «meccanismo finanziario di coordinamento».
Aiuta Renovatio 21
Gli emendamenti dell’IHR conferirebbero al direttore generale dell’OMS “poteri legislativi”
Le revisioni agli emendamenti proposti dall’IHR hanno portato a un nuovo documento che, secondo Terhorst, «sembra essere meno terribile della bozza precedente». Ma questo è «ingannevole», ha detto.
Come Nass, Terhost ha osservato che l’ultima bozza prevede l’istituzione di un comitato per l’attuazione e la conformità del RSI, «destinato a facilitare e supervisionare l’attuazione e promuovere il rispetto di questi regolamenti».
«Ciò significa che se viene dichiarata una PHEIC… o un’emergenza pandemica o pandemica o un allarme di intervento precoce, tutti gli Stati membri devono rispondere e obbedire agli ordini del direttore generale dell’OMS, e le loro stesse istituzioni devono attuare le misure richieste come blocchi, vaccinazioni, quarantena, restrizioni di viaggio», ha affermato Terhorst.
Di conseguenza, il direttore generale avrà «poteri legislativi» per dichiarare un PHEIC e le misure che le nazioni dovranno adottare in risposta, ha affermato Terhorst.
Scrivendo nel suo Substack il 22 aprile, Roguski ha elencato diverse proposte «inaccettabili» contenute nella bozza più recente degli emendamenti IHR, tra cui requisiti di vaccinazione, proposte per mettere in quarantena i viaggiatori, proposte per l’implementazione di «passaporti vaccinali» e requisiti di test come prerequisito per viaggi, meccanismi di sorveglianza rafforzati e censura con il pretesto di prendere di mira la «misinformazione».
Silvia Behrendt, fondatrice e direttrice dell’Agenzia per la responsabilità sanitaria globale, con sede in Austria, ha dichiarato a The Defender che, a parte queste disposizioni, gli emendamenti proposti all’IHR violano anche l’articolo 55, paragrafo 2 dell’attuale IHR (2005).
Questa clausola impone al direttore generale dell’OMS di comunicare tutte le modifiche proposte all’RSI a tutti gli Stati membri almeno quattro mesi prima dell’Assemblea mondiale della sanità. L’OMS afferma di aver soddisfatto questo requisito quando «il Segretariato dell’OMS ha diffuso tutte le proposte di modifica dell’RSI il 16 novembre 2022».
Behrendt non era d’accordo. «La nuova bozza è, in larga misura, una nuova versione che non abbiamo mai visto», ha detto. «Ciò dimostra che la scadenza non è stata rispettata, perché non c’è abbastanza tempo» per gli Stati membri dell’OMS.
«Anche questa non è la bozza finale», ha detto Behrendt. «Avranno una nuova sessione [di negoziazione] e ci saranno ancora nuovi cambiamenti». Il gruppo di lavoro sugli emendamenti al regolamento sanitario internazionale si riunirà dal 22 al 26 aprile.
Behrendt ha affermato che si tratta di un processo particolarmente gravoso per gli Stati più piccoli, che si trovano ad affrontare doppi negoziati riguardanti l’«accordo pandemico» e gli emendamenti IHR, ma non hanno la capacità di tenere il passo con entrambi.
«Si tratta di un effetto a cascata ed è una situazione molto complessa perché negoziano sullo stesso argomento. Non è mai stato fatto nel diritto internazionale», ha affermato Behrendt, sottolineando che l’Unione Europea (UE) partecipa ai negoziati per entrambe le proposte come entità separata, anche se anche i suoi singoli Stati membri fanno parte del processo negoziale.
Terhorst ha affermato che l’UE non ha l’autorità per partecipare come parte separata a questi negoziati, sottolineando che la politica sanitaria pubblica nell’UE è di dominio esclusivo degli Stati. Behrendt ha affermato che questo è un tentativo da parte dell’UE di «prendere l’iniziativa» nella politica sanitaria pubblica.
Terhorst ha affermato che l’UE, sostenitrice dei passaporti sanitari digitali e dell’«identità digitale», sta «acquisendo sempre più potere» e, insieme ad altri stati membri e negoziatori dell’OMS, sta cercando di presentare rapidamente le due proposte prima delle elezioni presidenziali americane di quest’anno, dove due dei tre principali candidati si oppongono all’OMS.
Behrendt ha affermato che il recente allarme per l’influenza aviaria è un motivo in più per cui l’OMS si sta affrettando a far approvare entrambe le proposte. «È molto interessante che emerga ora», ha detto, sottolineando i tempi dell’epidemia, poco prima dell’Assemblea mondiale della sanità di quest’anno.
Anche altri attori non statali, come la Fondazione Bill & Melinda Gates, partecipano ai negoziati in qualità di «stakeholder» ufficiali dell’OMS. Behrendt ha citato la Federazione internazionale dei produttori e dei commercianti farmaceutici come una di queste organizzazioni, sottolineando che «hanno dominato» i processi negoziali per le due proposte dell’OMS.
Sostieni Renovatio 21
L’opposizione globale alle proposte dell’OMS sta crescendo
Terhorst ha affermato che l’opposizione globale alle due proposte dell’OMS continua a crescere. Il 16 aprile, il Parlamento olandese ha approvato una mozione che chiede al governo del paese di rinviare il voto sugli emendamenti dell’RSI all’Assemblea mondiale della sanità del mese prossimo, perché gli emendamenti non sono stati presentati almeno quattro mesi prima dell’assemblea.
Il governo olandese non è vincolato dalla mozione, ha detto Terhorst, ma ha notato l’ampio sostegno che la mozione ha goduto in Parlamento. «Anche i partiti che erano molto favorevoli a tutte le misure COVID-19, pensavano che ciò non fosse legale».
Terhorst ha anche osservato che il governo olandese aveva precedentemente presentato una riserva – una richiesta legale per più tempo per la revisione – contro gli emendamenti IHR del 2022 , ma non ha reso pubblica la lettera di riserva formale, sostenendo che si tratta di «informazioni diplomatiche».
«Perché è una questione di relazioni diplomatiche? È una questione legale e il Parlamento olandese dovrebbe essere in grado di verificare che questa lettera sia stata inviata», ha affermato Terhorst, aggiungendo che il Parlamento olandese non ha mai ratificato l’RSI (2005), forse perché incostituzionale.
La settimana scorsa decine di migliaia di manifestanti si sono riuniti in Giappone per opporsi alle due proposte. E il mese scorso, il Senato della Louisiana ha votato all’unanimità per vietare il coinvolgimento dell’OMS nella politica sanitaria dello stato, mentre anche i legislatori dell’Uganda si sono opposti alle due proposte.
Il 2 maggio, l’Ufficio per gli Affari Globali del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti ospiterà una sessione di ascolto «per chiedere input alle parti interessate e agli esperti in materia per aiutarlo a informare e preparare l’impegno del governo degli Stati Uniti presso l’Assemblea Mondiale della Sanità».
La sessione è aperta al pubblico, ma gli interessati devono rispondere entro il 26 aprile.
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 24 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di United States Mission Geneva via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic
Sostieni Renovatio 21
I commenti suscitano richieste per il vaccino contro l’influenza aviaria
Dopo i commenti di Farrar, titoli come «La prossima minaccia pandemica richiede un’azione immediata», «L’influenza aviaria sta contagiando più mammiferi. Che cosa significa per noi?», «Il pericolo in evoluzione della nuova influenza aviaria» e «Gli Stati Uniti potrebbero vaccinare un quinto degli americani in caso di emergenza influenza aviaria «hanno chiesto se questa sarà “la prossima pandemia”». Le notizie di stampa chiedono alle agenzie di sanità pubblica di prepararsi di conseguenza, intensificando la biosorveglianza interagenzia, la pianificazione della risposta alle emergenze, accumulando scorte di dispositivi di protezione individuale e, naturalmente, espandendo le scorte esistenti di vaccini contro l’influenza aviaria e sviluppandone di migliori. Il governo degli Stati Uniti ha attualmente tre vaccini H5N1 approvati dalla Food and Drug Administration (FDA) e conservati nelle scorte strategiche nazionali. I vaccini sono prodotti da Sanofi, GSK e CSL Seqirus. Secondo i funzionari federali, se l’H5N1 dovesse diffondersi ampiamente tra gli esseri umani, il governo americano potrebbe distribuire entro quattro mesi abbastanza vaccini da inoculare un quinto della popolazione americana, ha riferito Barrons. Ma i resoconti dei media hanno sollevato preoccupazioni sull’efficacia di questi vaccini – sviluppati già nel 2007 – e hanno sollecitato lo sviluppo e la sperimentazione di nuovi vaccini. Farrar ha fatto lo stesso nella sua dichiarazione, avvertendo che lo sviluppo del vaccino «non è dove dobbiamo essere». A sostegno di queste affermazioni, un recente rapporto di ricerca pubblicato in un comunicato stampa del 20 aprile ha rilevato che è molto probabile che un agente patogeno dell’influenza scateni una nuova pandemia nel prossimo futuro, seguita dalla «Malattia X». Tuttavia, i risultati non si basano su uno studio di dati empirici sulla malattia reale. Piuttosto, lo studio riporta i risultati di un sondaggio online che ha chiesto agli esperti globali di malattie infettive di classificare le malattie nel «Piano di ricerca e sviluppo per l’azione per prevenire le epidemie» dell’OMS nell’ordine in cui credevano che le malattie potessero causare la prossima pandemia.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Gli allarmi risuonano mentre si avvicina la scadenza per la negoziazione del «Trattato pandemico» dell’OMS
Le notizie su una «prossima pandemia» arrivano poco prima delle riunioni dell’accordo pandemico dell’OMS previste per maggio. I Paesi membri si incontreranno per votare un nuovo accordo pandemico e le modifiche al regolamento sanitario internazionale (IHR) per garantire all’OMS un’ampia autorità sulla gestione della pandemia, con un budget annuale stimato in 31,1 miliardi di dollari. Il trattato proposto e l’IHR conferirebbero all’OMS poteri esecutivi senza precedenti per dichiarare un’emergenza sanitaria internazionale a propria discrezione, e quindi organizzare e imporre una risposta che prevalga su qualsiasi risposta che una singola nazione potrebbe invece voler implementare. Molti hanno espresso preoccupazione per il fatto che le proposte compromettano la sovranità nazionale , normalizzino pericolose violazioni dei diritti e concentrino la ricchezza su scala globale. La resistenza agli accordi è diffusa, da molti deputati statunitensi e organizzazioni per la libertà sanitaria alle proteste in Giappone. Questi nuovi sviluppi sono arrivati anche quando Farrar ha annunciato la scorsa settimana che l’OMS ha ampliato la sua definizione di agenti patogeni presenti nell’aria. La nuova definizione ha lo scopo di eliminare la confusione su come «descrivere la trasmissione di agenti patogeni attraverso l’aria che possono potenzialmente causare infezioni negli esseri umani», per prevenire meglio la trasmissione, secondo l’OMS. I termini «trasmissione aerea» e «trasmissione via aerosol» sono stati spesso confusi durante la pandemia di COVID-19. Per correggere tale abuso e confusione, il «documento di consenso» stabilisce un nuovo standard in base al quale qualsiasi malattia infettiva che viaggia attraverso l’aria, indipendentemente dalle dimensioni delle «particelle respiratorie infettive», è considerata un agente patogeno presente nell’aria. La precedente posizione dell’OMS era che solo un piccolo numero di agenti patogeni che viaggiavano in piccole goccioline su grandi distanze, come la tubercolosi, erano considerati «dispersi nell’aria». La nuova classificazione rimuove il limite sulla dimensione delle particelle o sulla distanza alla quale un agente patogeno potrebbe diffondersi. Storicamente le agenzie hanno richiesto elevati livelli di prova prima di definire una malattia trasmessa per via aerea, il che richiede rigorose misure di contenimento, ha riferito CBC. La nuova definizione renderà più semplice imporre misure di contenimento per una gamma più ampia di particelle respiratorie infettive. All’inizio di questo mese, l’amministrazione Biden ha anche pubblicato la sua nuova «strategia pandemica» volta a rafforzare la biosicurezza globale prima della «prossima pandemia».Aiuta Renovatio 21
Casi diffusi tra i mammiferi
Negli ultimi anni, milioni di uccelli sono stati abbattuti per prevenire la diffusione dell’influenza aviaria, poiché in genere vengono abbattuti interi stormi quando vengono identificati i casi. All’inizio di questo mese, il Dipartimento dell’Agricoltura del Texas ha annunciato che uno dei più grandi allevamenti di pollame del Texas aveva pianificato di uccidere quasi 2 milioni di polli dopo che un singolo uccello era risultato positivo al virus H5N1. Il commissario Sid Miller ha avvertito che tutti i produttori dello stato «devono mettere in pratica misure di biosicurezza rafforzate». Le segnalazioni di influenza aviaria sono stagionali, in genere il picco è a febbraio. Il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) ha affermato di aspettarsi un flusso e riflusso dei casi. Nell’ultimo mese sono stati confermati casi tra allevamenti di polli in quattro stati: New Mexico, Texas, Michigan e Minnesota. L’OMS ha inoltre sollecitato un attento monitoraggio e un’indagine su un focolaio segnalato di H5N1 tra le mucche da latte negli Stati Uniti «perché potrebbe evolversi in trasmissione in modi diversi» e perché tale trasmissione avviene è ancora sconosciuta. Il virus ha infettato specie diverse dagli uccelli. Nell’ultimo anno sono stati segnalati casi di influenza aviaria in visoni, lontre, volpi, foche, puzzole e bovini, tra gli altri. Secondo alcuni funzionari, gli animali vengono infettati dagli uccelli selvatici. I primi casi di influenza aviaria nei bovini sono stati rilevati negli Stati Uniti a marzo. Da allora, i funzionari dell’USDA hanno confermato casi in 29 mandrie in otto stati, tra cui Michigan, Kansas e Texas, e un singolo caso in un essere umano in Texas, che ha avuto contatti con una mucca infetta. Il suo unico sintomo era la congiuntivite. Questo è solo il secondo caso documentato di virus H5N1 umano negli Stati Uniti. Il primo è avvenuto in un lavoratore avicolo in Colorado nel 2022. Secondo un recente rapporto dell’OMS, tra il 1° gennaio 2003 e il 28 marzo 2024, solo 888 casi di virus aviari In tutto il mondo sono state segnalate infezioni influenzali nell’uomo, di cui il 52% mortali. L’OMS ha annunciato la scorsa settimana che un uomo vietnamita è risultato positivo all’influenza aviaria A (H9N2) a marzo. L’uomo vive vicino a un mercato di pollame, ma nessuno degli uccelli presenti al mercato è risultato positivo allo stesso virus. La FDA afferma che il rischio che uova o latte di animali infetti arrivino sul mercato è basso a causa delle ispezioni. E gli scienziati affermano che non ci sono prove che il consumo di cibo pastorizzato o cotto comporti alcun rischio per le persone. Almeno 21 stati hanno posto restrizioni alle importazioni di bestiame dagli stati colpiti, con New York che si è aggiunta alla lista lunedì. L’agricoltore rigenerativo e scienziato agricolo Howard Vlieger ha dichiarato al The Defender che l’approccio dell’USDA per affrontare l’influenza aviaria attraverso l’abbattimento delle mandrie è mal informato. Le malattie circolano periodicamente attraverso le popolazioni animali, ha detto. Gli animali suscettibili al virus, ha detto Vlieger, sono quelli malsani, allevati con mangimi geneticamente modificati e carichi di pesticidi e confinati in spazi piccoli e affollati.Sostieni Renovatio 21
Gli Stati Uniti collaborano con la Cina nella ricerca sul guadagno di funzione dell’H5N1
Il sequenziamento genomico del virus nel paziente del Texas ha mostrato che una mutazione nel genoma del virus ha reso più probabile che l’influenza infetti i mammiferi. Tuttavia, i funzionari sostengono che il rischio per le persone rimane basso. Farrar ha affermato che la variante A (H5N1) è diventata «una pandemia globale di animali zoonotici». «La grande preoccupazione ovviamente è che… infettando anatre e polli e poi sempre più mammiferi, quel virus ora si evolve e sviluppa la capacità di infettare gli esseri umani e quindi, in modo critico, la capacità di passare da uomo a uomo», ha aggiunto. I resoconti di questa evoluzione hanno portato alla richiesta dell’USDA di condividere le sequenze genomiche del virus prelevate da vari animali. L’agenzia ha risposto rendendo pubbliche 239 sequenze di virus. I consulenti di pianificazione pandemica hanno celebrato la mossa, che secondo STAT News consentirà di determinare se il virus ha acquisito mutazioni che lo rendono possibile diffondersi più facilmente, possibilmente agli esseri umani. La discussione su una mutazione che facilita la diffusione e i commenti di Farrar hanno rinnovato le preoccupazioni sulla ricerca sul guadagno di funzione, che è stata condotta per anni sui virus dell’influenza aviaria . Nel 2018, un comitato di revisione del governo degli Stati Uniti ha tranquillamente approvato esperimenti in due laboratori per modificare i virus dell’influenza aviaria per renderli più rischiosi per gli esseri umani – nonostante una moratoria – imposta nel 2014 – su quella ricerca, ha riferito Science nel 2019. Almeno uno di questi progetti è stato finanziato dall’Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive del National Institutes of Health. E nel 2011, un esperimento condotto da uno di questi gruppi aveva già modificato il virus aviario H5N1 affinché si diffondesse tra i furetti. Alison Young di USA Today ha rivelato l’anno scorso che si è verificata una grave violazione della sicurezza nel 2019 durante uno degli esperimenti approvati nel 2018. Mentre lavorava nel laboratorio di livello tre di biosicurezza presso l’Università del Wisconsin, il tubo che fornisce aria pulita e sicura ai ricercatori è stato disconnesso, esponendo i ricercatori al virus modificato. Un’altra violazione si è verificata nel 2013, quando un ricercatore è rimasto accidentalmente colpito da un ago infetto. Dal 2021 l’USDA collabora con scienziati cinesi nella ricerca sul guadagno di funzione sui virus dell’influenza aviaria. Brenda Baletti Ph.D. © 23 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Martedì la Casa Bianca di Biden ha annunciato una nuova partnership di 50 paesi per «combattere le future pandemie» e un nuovo Fondo pandemico, finanziato finora da 27 contributori, tra cui alcuni associati alla Fondazione Bill & Melinda Gates, ha riferito la giornalista Kim Iversen.
Martedì la Casa Bianca di Biden ha annunciato una nuova partnership di 50 Paesi per «combattere le future pandemie» identificando e rispondendo alle epidemie di malattie infettive, ha riferito il giornalista Kim Iversen in un recente episodio di «The Kim Iversen Show».
L’amministrazione ha pubblicato un documento di 64 pagine che descrive nei dettagli il programma, che mira a rafforzare la «sicurezza sanitaria globale» e a «prevenire, individuare e rispondere efficacemente alle minacce biologiche ovunque emergano».
«Sappiamo esattamente cosa significa», ha detto la Iversen. «Daranno la caccia alla Malattia X, come l’ha definita il [World Economic Forum] durante l’incontro di Davos, dove dicono: ‘Dobbiamo essere preparati per la Malattia X, perché la Malattia X è ci prenderà tutti».
Sostieni Renovatio 21
L’amministrazione Biden ha affermato di sostenere già 50 paesi e di essersi impegnata a sostenerne altri 50, principalmente in Africa e Asia, per sviluppare migliori test, sorveglianza, comunicazione e preparazione per “prevenire pandemie” come l’epidemia di COVID-19.
«Pensavi che il trattato sulla salute pandemica , che rinuncia alla nostra sovranità, fosse spaventoso?» ha chiesto, riferendosi alla proposta di accordo pandemico dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), che sarà votata dagli Stati membri il mese prossimo. «Beh, questo è quasi altrettanto brutto».
Diverse agenzie governative statunitensi, tra cui l’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale, il Dipartimento della difesa statunitense, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie e il Dipartimento per la sicurezza interna degli Stati Uniti, attueranno il programma.
Iversen legge dal documento strategico della Casa Bianca:
«La pandemia di COVID-19 ha avuto – e continua ad avere – un profondo impatto sulla nostra Nazione e sul mondo. Più di un milione di americani hanno perso la vita e quasi sette milioni di americani sono stati ricoverati in ospedale, lasciando le famiglie in lutto e le comunità cambiate per sempre».
«Abbiamo vissuto la peggiore crisi economica dai tempi della Grande Depressione, quando sono emerse le debolezze delle nostre catene di approvvigionamento, le piccole imprese hanno faticato a rimanere a galla e 20 milioni di americani hanno perso il lavoro».
«E abbiamo visto come questa sfida sanitaria globale abbia causato conseguenze locali per i nostri ospedali, le nostre scuole e le nostre comunità. Nessun settore dell’economia e della società ne è rimasto immune».
«Ecco perché, fin dal primo giorno, mi sono impegnato a garantire che la nostra nazione sia preparata per una futura pandemia e tutte le minacce biologiche, compreso il rafforzamento e gli investimenti nella sicurezza sanitaria globale».
La Iversen ha osservato che la risposta del governo al virus COVID-19 – “non il virus vero e proprio” – è stata responsabile delle sfide a cui ha fatto riferimento il presidente Joe Biden. Questo nuovo programma, ha detto, permetterebbe al governo di provocare nuovamente quel tipo di caos.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il nuovo Fondo pandemico del governo: offerto da Bill Gates?
Nell’ambito dell’annuncio di martedì, Biden ha anche affermato di aver creato un Fondo pandemico con supporto bipartisan «che ha già catalizzato 2 miliardi di dollari in finanziamenti da 27 contributori, tra cui paesi, fondazioni e organizzazioni filantropiche, per costruire più forti capacità di sicurezza sanitaria globale».
«Chi sono questi contributori?» la Iversen ha chiesto: «Vuoi indovinare che la Bill Gates Foundation è grande donatore?»
Secondo il sito web del Pandemic Fund, i fondi vengono convogliati attraverso 13 organizzazioni governative e non governative, comprese organizzazioni finanziate da Gates come l’OMS, la Coalizione per le innovazioni di preparazione all’epidemia (CEPI); Gavi, l’Alleanza per i Vaccini; e il Fondo globale per la lotta all’AIDS, alla tubercolosi e alla malaria.
La Fondazione Bill & Melinda Gates finanzia progetti simili anche attraverso altre partnership. Ad esempio, Gates e la DARPA, la Defense Advanced Research Projects Agency del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, hanno finanziato il lancio del sistema Sentinel.
Sentinel è un «sistema di allarme precoce» brevettato, basato sulla tecnologia di modifica genetica CRISPR, pensato per rilevare agenti patogeni mortali in Africa prima che si diffondano.
Organizzazioni come la Fondazione Gates, ha affermato la Iversen, hanno i propri programmi che possono portare avanti attraverso tali partenariati. Gates, ha detto, «vuole vedere i vaccini per tutti e la sorveglianza delle malattie al fine di attuare vaccini per tutti».
Offrendo ingenti finanziamenti ai Paesi poveri, ha detto Iversen, gruppi come la Fondazione Gates acquistano la capacità di manipolare o controllare la politica. Questo tipo di potere, ha detto, è stato fondamentale per imporre mandati di vaccini e passaporti per i vaccini in tutto il mondo.
Ha citato un recente rapporto del giornalista investigativo Paul D. Thacker, il quale ha riferito che un funzionario dell’OMS ha testimoniato che il governo finlandese era ben consapevole che i vaccini COVID-19 non hanno fermato la trasmissione quando il paese ha imposto i passaporti vaccinali.
Aiuta Renovatio 21
La dottoressa Hanna Nohynek, presidente del gruppo strategico di esperti sull’immunizzazione dell’OMS, ha affermato di aver informato il governo che i passaporti non sarebbero efficaci e non sarebbero necessari.
«Sapevano che era una truffa assoluta, ma l’hanno fatto comunque», ha detto Iversen. «Non era perché fossero davvero preoccupati per la nostra salute. Non era perché fossero davvero preoccupati per la diffusione».
Anche questa nuova partnership per la sicurezza sanitaria globale a cui l’amministrazione ha aderito non ha nulla a che fare con la protezione della salute pubblica, ha affermato Iversen.
«Sappiamo tutti che si tratta di trovare un modo per sorvegliare le persone, per inserirle nei passaporti, in una sorta di sistema di sorveglianza ed è assolutamente spaventoso».
Brenda Baletti
Ph.D.
© 18 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La Cina prepara la sua missione di raccolta di materiali dal lato nascosto della Luna
Si dimette il primo ministro scozzese «anti-bianchi»
Nuovo «casco cerebrale» consente di videogiocare con la mente
L’Intelligence USA dice che Putin non ha ordinato la morte di Navalnij
115.000 morti in eccesso in Giappone in seguito al terzo vaccino COVID: studio
La giovenca rossa dell’anticristo è arrivata a Gerusalemme
Papa Francesco attacca i non vaccinati, vescovo svizzero reagisce
«La proteina spike è un’arma biologica contro il cervello». Il COVID come guerra alla mente umana, riprogrammata in «modalità zombie»
Finestra di Overton per l’inarrestabile incremento dell’autismo: dal vaccino al sacrificio umano dell’eutanasia infantile
Rito catto-sciamanico in USA, «orrori liturgici abominevoli»: parla Mons. Viganò
Si dimette il primo ministro scozzese «anti-bianchi»
Gli islamisti manifestano per il «califfato» tedesco ad Amburgo
Missili Hezbollah contro basi israeliane
Soldato russo sconfigge drone ucraino utilizzando un sacco di patate
Gli Stati Uniti considerano «basi mobili» per la guerra nel Pacifico
-
Cervello2 settimane fa«La proteina spike è un’arma biologica contro il cervello». Il COVID come guerra alla mente umana, riprogrammata in «modalità zombie»
-
Salute1 settimana fa
I malori della 16ª settimana 2024
-
Pensiero1 settimana fa
Foreign Fighter USA dal fronte ucraino trovato armato in Piazza San Pietro. Perché?
-
Vaccini1 settimana fa
Lanciati i vaccini RNA monodose contro COVID e influenza per i bambini. I critici: «livelli di follia senza precedenti»
-
Autismo2 settimane fa
Autismo, 28enne olandese sarà uccisa con il suicidio assistito: i medici la ritengono che «incurabile»
-
Cancro1 settimana fa
Vaccino mRNA, «aumenti significativi» delle morti per cancro dopo la terza dose: studio giapponese
-
Cina1 settimana fa
TongTong, la «ragazzina» creata con l’Intelligenza Artificiale per la Cina senza figli
-
Droni1 settimana fa
I droni israeliani attirano i palestinesi con audio di bambini che piangono e poi gli sparano
