Sanità
Deputati USA: il Trattato Pandemico OMS rappresenta la più grande minaccia alla libertà nella storia umana
![](https://www.renovatio21.com/wp-content/uploads/2024/02/Trattato-pandemico.jpg)
Membri del Congresso degli Stati Uniti hanno avvertito lunedì che il proposto Trattato Pandemico dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS), che cederebbe un significativo potere di governo sulle nazioni agli autoproclamati globalisti nel caso di una «emergenza sanitaria» recentemente dichiarata, sta incombendo come la più grande minaccia alla libertà, alla sovranità nazionale e alla sacralità della vita mai vista nella storia umana. Lo riporta LifeSiteNews.
In quello che gli esperti legali hanno definito una presa di potere sul modello del regime comunista totalitario cinese, con un piccolo comitato di élite globalisti di sinistra che si appropriano del controllo di tutte le funzioni fondamentali di una società libera, il Trattato Pandemico dell’OMS sarebbe un accordo giuridicamente vincolante che renderebbe incostituzionale la firma da parte del presidente senza il parere e il consenso del Senato degli Stati Uniti.
In caso di nuova «crisi sanitaria» o «pandemia globale», il trattato proposto cederebbe all’OMS alcuni poteri sui paesi membri in merito alla «crisi».
I criteri per tale «crisi sanitaria» sono stati notevolmente ampliati per includere potenzialmente la «salute» del pianeta, così come qualsiasi crisi derivante da restrizioni ritenute «assistenza sanitaria essenziale» dall’OMS, come l’aborto e la cosiddetta «assistenza sanitaria» degli «interventi chirurgici transgender».
Sostieni Renovatio 21
In una conferenza stampa a Capitol Hill lunedì pomeriggio con colleghi legislatori ed esperti politici, il deputato repubblicano del New Jersey Chris Smith ha affrontato le minacce alla democrazia americana e alla sacralità della vita contenute nelle clausole ancora dibattute del trattato proposto.
Attirando l’attenzione sulla richiesta esplicita dell’OMS di considerare l’aborto come la cosiddetta «assistenza sanitaria essenziale», un mantra molto pubblicizzato dall’amministrazione aggressivamente pro-aborto di Biden, Smith ha affermato:
«L’ articolo 6 dell’accordo richiede la” fornitura continua di… servizi sanitari», che include l’aborto su richiesta. Non c’è assolutamente alcuna ambiguità qui. L’aborto è incluso nell’elenco dei servizi sanitari essenziali pubblicato dall’OMS nel 2020 sulla scia del COVID-19, nonostante il fatto che la maggior parte dei Paesi limiti e regoli l’aborto”.
Descrivendo nel dettaglio l’agenda dell’OMS sull’aborto, Smith ha continuato:
«Il paragrafo 13 dell’Accordo pandemico afferma la necessità di dare priorità a “equità e rispetto dei diritti umani”, ma il 25 novembre 2021 l’OMS ha chiarito che interpreta l’uccisione di bambini non nati mediante aborto – smembramento, decapitazione e fame di bambini, e è così che funziona la pillola abortiva: è un diritto umano».
«Lo scorso febbraio, l’OMS ha concesso allo status di “rapporti ufficiali con l’OMS” della International Planned Parenthood Federation, fornitore e promotore dell’aborto».
«Ad agosto, il direttore generale dell’OMS ha firmato un Memorandum d’Intesa (MOU) con il Forum parlamentare europeo per i diritti sessuali e riproduttivi per promuovere leggi e politiche secondo le linee guida dell’OMS. E cos’è quello?»
«Le linee guida legislative e politiche dell’OMS sull’aborto – Verso un contesto normativo e politico di sostegno per l’assistenza all’aborto di qualità: sintesi di prove – un supplemento alle Linee guida dell’OMS per l’assistenza all’aborto , propone azioni “per creare un ambiente favorevole” all’aborto e cerca il ribaltamento delle leggi che regolano o limitare l’aborto compresi i periodi di attesa, la notifica ai genitori, l’obiezione di coscienza e qualsiasi limite di età gestazionale – l’OMS ora sta spingendo le leggi per legalizzare l’aborto per tutti i nove mesi!»
«Mentre ci riuniamo qui oggi, si prevede che il Consiglio esecutivo dell’OMS voterà a maggio per conferire ad un’altra organizzazione che promuove l’aborto – il Centro per i diritti riproduttivi – lo status di “relazioni ufficiali con l’OMS”. Si tratta di un’organizzazione che, come la stessa OMS, fa pressioni per cambiamenti legislativi e utilizza la giurisprudenza per promuovere l’aborto su richiesta per tutti i nove mesi».
«Il 22 gennaio, trentatré organizzazioni pro-vita, tra cui il Comitato nazionale per il diritto alla vita, Susan B Anthony Pro-Life America, AUL, Family Research Council, Heritage Foundation, LifeNews, hanno firmato una lettera scritta da C-FAM al comitato esecutivo dell’OMS esortandoli a impedire all’OMS di avviare una relazione ufficiale con il Centro per i diritti riproduttivi».
Il Centro per la famiglia e i diritti umani (C-Fam) aveva analogamente messo in guardia in ottobre sull’espressa intenzione dell’OMS di imporre l’aborto a tutti gli Stati membri parti del trattato proposto. In un briefing del 10 ottobre, C-Fam ha scritto:
«L’OMS ha assunto una posizione sempre più estrema sull’aborto, pubblicando recentemente una linea guida che chiede l’abrogazione di tutte le restrizioni legali sull’aborto e cerca di limitare il diritto degli operatori sanitari di rinunciare a fornire o assistere nell’aborto come questione di coscienza».
«Fin dall’inizio della pandemia di COVID-19, l’OMS ha insistito sul fatto che l’aborto era un servizio essenziale, esortando infine i paesi ad allentare le normative sull’aborto e a prendere in considerazione l’espansione dei meccanismi di telemedicina per la fornitura di farmaci abortivi».
Aiuta Renovatio 21
«L’OMS ha successivamente sviluppato questa raccomandazione nelle sue linee guida sull’aborto del 2022, espandendole per la prima volta a contesti non di emergenza e facendo riferimento esplicitamente a come la telemedicina ha “contribuito a sostenere l’accesso all’aborto e ai servizi di pianificazione familiare durante la pandemia di COVID-19″».
«Dato che l’OMS ha interpretato un presunto diritto all’aborto nel testo di quasi tutti i trattati vincolanti delle Nazioni Unite sui diritti umani, nonostante il fatto che nessuno dei testi faticosamente negoziati menzioni la questione, ci si può aspettare che l’organizzazione utilizzi l’accordo sulla pandemia per imporre aborto sui paesi tenuti ad aderirvi».
«Questo è esattamente il tipo di attivismo abortista che l’amministrazione Biden sembra aspettarsi dall’OMS in un nuovo accordo sulla pandemia. Nella sua dichiarazione di apertura alla riunione dell’INB del febbraio 2023, l’ambasciatore statunitense ha specificamente chiesto “l’accesso ai servizi sanitari essenziali durante le pandemie, compresi i servizi di salute sessuale e riproduttiva”, che è il linguaggio abitualmente utilizzato per promuovere l’aborto».
Smith ha dichiarato lunedì a LifeSiteNews che l’OMS è diventata «il principale promotore dell’aborto in tutto il mondo», invitando il Vaticano ad opporsi «vigorosamente» al trattato a causa della sua agenda sull’aborto, affermando che «uno sforzo totale» è ciò che è necessario per impedirgli di andare avanti.
Smith ha anche affermato che le disposizioni del trattato che classificano l’aborto come «assistenza sanitaria essenziale» potrebbero essere facilmente utilizzate dall’OMS per promuovere l’ideologia transgender e per imporre mandati medici per la mutilazione chirurgica e la sterilizzazione chimica dei minori che desiderano effettuare la «transizione», ancora una volta, indipendentemente dalla loro condizione. leggi contrarie esistenti negli Stati membri.
Nel giugno 2023, l’OMS ha annunciato lo sviluppo di una linea guida pro-transgender che sostiene gli interventi chirurgici e gli ormoni mutilanti. Il periodo per il feedback si è concluso il 2 febbraio.
I legislatori hanno anche lanciato l’allarme per le preoccupazioni che il trattato proposto darebbe al globalista di sinistra a capo dell’OMS il potere di censurare ciò che arbitrariamente ritengono «disinformazione» online riguardo a qualunque cosa possa essere dichiarata una “crisi sanitaria”, una mossa non sconosciuta a l’amministrazione Biden con la narrativa COVID.
Ulteriore allarme è stato lanciato per una clausola che vieterebbe agli Stati membri di fare riserve ai termini del trattato, che li vincolerebbe tutti nella sua interezza. Smith ha sottolineato che «il progetto di accordo pandemico impedisce alle nazioni, compresi gli Stati Uniti, di formulare riserve quando considerano la ratifica riguardante qualsiasi aspetto dell’accordo. Articolo 26: “Non è possibile formulare riserve all’Accordo pandemico dell’OMS”».
La clausola è in contrasto con la Costituzione degli Stati Uniti, che dà al Senato il diritto di prendere qualsiasi riserva al momento della ratifica di un trattato. L’ONU ha esplicitamente dichiarato che il trattato sarà considerato giuridicamente vincolante a livello internazionale per tutti gli stati che lo firmeranno.
Altri esperti hanno definito il trattato, che può essere rivisto tramite emendamenti approvati da un comitato centrale, una «presa del potere» sul modello del Partito Comunista Cinese, volta a mettere a tacere ogni dissenso e ad assorbire il controllo di tutti i Paesi membri.
Il deputato repubblicano Brad Wenstrup dell’Ohio, presidente del sottocomitato ristretto sulla pandemia di coronavirus , ha dichiarato in un’audizione al Congresso di dicembre che l’OMS non è riuscita a dare priorità «all’onestà, alla trasparenza e alla salute dei cittadini di tutto il mondo» nella sua risposta alla pandemia di COVID-19, soccombendo invece alla «indebita influenza del Partito Comunista Cinese».
L’OMS non ha rispettato la scadenza del 27 gennaio per la presentazione di una bozza finale di disposizioni che gli Stati membri potrebbero rivedere e discutere, eppure mantiene la data del 27 maggio per un voto finale su quello che sembra essere un documento in continua evoluzione.
Come riportato da Renovatio 21, due mesi fa anche alcuni politici slovacchi hanno definito il Trattato pandemico dell’OMS uno sforzo «globalista» per indebolire le sovranità nazionali.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Salute
Ultime ore per opporsi all’inserimento dei vostri dati pregressi nel Fascicolo Sanitario Elettronico
![](https://www.renovatio21.com/wp-content/uploads/2024/06/flusso-di-dati-medici-Renovatio-21.jpg)
Iscriviti al canale Telegram
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Epidemie
Il senatore Paul contro Fauci: la Sanità USA «più segreta della CIA»
![](https://www.renovatio21.com/wp-content/uploads/2024/06/fauci-ai-generated-Renovatio-21.jpg)
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
In un’apparizione al programma «Rising» di The Hill, il senatore Rand Paul ha preso di mira la testimonianza del dottor Anthony Fauci davanti alla sottocommissione selezionata della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti sulla pandemia di coronavirus lunedì, suggerendo che Fauci contraddicesse fatti noti su come l’NIH ha risposto alla pandemia.
Martedì, in un’apparizione al programma «Rising» di The Hill, il senatore Rand Paul (R-Ky.) ha preso di mira la testimonianza del dottor Anthony Fauci davanti alla sottocommissione selezionata della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti sulla pandemia di coronavirus.
Paul ha affrontato le risposte di Fauci, suggerendo che contraddicessero fatti noti su come il National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) – l’agenzia guidata da Fauci per 38 anni – e la sua agenzia madre, il National Institutes of Health (NIH), hanno risposto al COVID -19 pandemia.
«L’NIH è in realtà più riservato della CIA, e questo è allarmante e inquietante e davvero non dovrebbe essere tollerato», ha detto Paul ai co-conduttori Robby Soave e Briahna Joy Gray.
Sostieni Renovatio 21
Paul ha affrontato gli sforzi di Fauci per prendere le distanze dal suo aiutante di lunga data David Morens, che nelle e-mail si vantava di poter eludere le richieste del Freedom of Information Act eliminando qualsiasi potenziale «pistola fumante».
Paul ha criticato la ricerca sul guadagno di funzione, che secondo lui è avvenuta sotto la guida di Fauci del NIAID, e ha chiesto che fosse vietata. Ha anche suggerito che il COVID-19 sia emerso da una fuga di notizie dal laboratorio dell’Istituto di virologia di Wuhan in Cina alla fine del 2019.
L’intervista di Paul è arrivata sulla scia delle rivelazioni secondo cui il NIAID ha ricevuto 690 milioni di dollari dei 710 milioni di dollari in entrate da royalty NIH tra il 2022 e il 2023.
È arrivato anche pochi giorni dopo la pubblicazione delle trascrizioni dell’intervista di due giorni di Fauci a porte chiuse alla Camera di gennaio e di un memorandum della Camera con i punti chiave di quell’intervista.
Paul è stato a lungo un critico di Fauci. Nell’ottobre 2021, affermò che Fauci stava «diffondendo falsità». Nell’agosto 2023, ha affermato che Fauci ha commesso falsa testimonianza e ha invitato il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ad avviare un’indagine. Nell’ottobre 2023 ha accusato Fauci di aver guidato il «grande insabbiamento del COVID».
Paul chiede «ulteriori controlli o procedimenti giudiziari»
Paul ha detto a Soave e Gray che «una delle cose più sorprendenti» della testimonianza di Fauci di lunedì «è stata la rapidità con cui ha gettato il suo aiutante sotto l’autobus», riferendosi a Morens.
«Morens ha lavorato per 20 anni per Anthony Fauci e nella sua dichiarazione di apertura, [Fauci] dice che [lui] conosceva a malapena il ragazzo», ha detto Paul. «In sostanza, ora hanno gettato David Morens in pasto ai lupi».
Paul ha affermato che la testimonianza di Morens, in cui «ha ammesso di aver distrutto le prove, di aver cancellato le e-mail» e di «essere stato un corriere personale e che poteva portare messaggi personali a casa di Anthony Fauci», ha contraddetto le dichiarazioni di Fauci ed è motivo di un’indagine.
«La sua testimonianza è direttamente in conflitto con ciò che ha detto ieri Anthony Fauci, il quale ha affermato di non aver mai utilizzato la posta elettronica privata, né di aver mai utilizzato un telefono privato», ha detto Paul. «E quindi, davvero penso che siano necessarie ulteriori indagini per scoprire chi sta dicendo la verità qui. Se ciò non giustifica ulteriori controlli o procedimenti penali, non so cosa lo possa fare».
Paul ha suggerito che la sottocommissione richiamasse Morens per ulteriori domande, «perché Anthony Fauci essenzialmente… ha definito David Morens un bugiardo».
«… Morens desidera correggere il registro? Vuole discutere in modo più completo di quello che stava succedendo con Anthony Fauci? Perché Anthony Fauci praticamente lo ha rinnegato ieri», ha detto Paul.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Paul chiede il divieto della ricerca sul guadagno di funzione
La nota di 17 pagine della Camera suggeriva che «Fauci ha giocato sulla semantica con la definizione di ricerca Gain-of-Function [GoF]» durante la sua intervista di gennaio, scoprendo che «Fauci ha intenzionalmente evitato di affermare che il NIAID ha finanziato la ricerca GoF sui coronavirus a Wuhan, in Cina, affermando che GoF è un termine sfumato».
Paul era d’accordo con questa valutazione. Rivolgendosi alla testimonianza di Fauci di lunedì, Paul ha affermato che Fauci sostiene che «non si è trattato di un guadagno di funzione» perché «non ha mai soddisfatto la definizione normativa del comitato per la sicurezza», noto anche come comitato P3CO.
Secondo Paul, «il problema con questa linea di argomentazione… è che Anthony Fauci non ha mai presentato la ricerca su Wuhan al Comitato per la Sicurezza. Quindi può dire che stiamo usando quella definizione, ma il comitato non l’ha mai presa in considerazione. Non c’è mai stata alcuna considerazione da parte del comitato per la sicurezza sul fatto che questo fosse un guadagno di funzione».
Paul ha detto che negli ultimi tre anni ha chiesto all’NIH di fornirgli la prova che la ricerca condotta a Wuhan non era un guadagno di funzione, ma «l’NIH non me lo rivelerà».
Citando i pericoli della ricerca sul guadagno di funzione, Paul ne ha chiesto il divieto:
«C’è un intero gruppo di scienziati che ne discute da oltre un decennio, ben prima del COVID, e molti di loro affermano che questo tipo di ricerca non ha prodotto un vaccino, non ha prodotto informazioni utili, ma che il rischio supera di gran lunga la conoscenza che ne deriva».
«Dobbiamo trattarlo come qualcosa di equivalente alle armi nucleari, nel senso che sono necessari negoziati tra i Paesi. È necessario che i Paesi civili si uniscano e firmino il divieto su questo tipo di ricerca».
Paul ha anche suggerito che la ricerca sul guadagno di funzione a Wuhan non soddisfaceva gli standard di sicurezza internazionali e che Fauci sapeva da tempo che tale ricerca rappresentava un rischio.
«Nel 2012 ha detto che sì, una pandemia potrebbe verificarsi a causa di una fuga di dati dal laboratorio. Se così fosse, però, la conoscenza acquisita varrebbe il rischio», ha detto Paul.
«Una delle e-mail che abbiamo ricevuto tramite un’ordinanza del tribunale federale dice che se scoprono che stanno facendo questo in Cina in un BSL-2 [livello di biosicurezza 2], che è una categoria di sicurezza inferiore a quella richiesta, le persone andranno fuori di testa. Queste sono le parole di alcuni ricercatori che vanno avanti e indietro tra la Carolina del Nord, la Cina e Peter Daszak, che è il corriere che raccoglie tutti i soldi dei contribuenti per questo», ha aggiunto Paul.
Aiuta Renovatio 21
La nota della Camera rileva che Fauci ha riconosciuto, durante la testimonianza di gennaio, che la fuga di notizie dal laboratorio «non è una teoria del complotto» – un riconoscimento che ha ripetuto durante l’udienza di lunedì.
Nonostante le prove della conoscenza di Fauci della ricerca sul guadagno di funzione e di una fuga di notizie dal laboratorio, riconosciute dai membri del Congresso di entrambi i partiti, dal Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti, dal New York Times e dall’amministrazione Biden nella sua recente azione contro l’EcoHealth Alliance di Daszak , lunedì sentire «si è sentito di nuovo partigiano», ha osservato Soave.
«Posso solo supporre che ci sia un tale amore per l’autorità centrale e un tale amore per il governo responsabile dell’assistenza sanitaria, che vedono Anthony Fauci come rappresentante dell’autorità centrale, l’autorità in materia sanitaria da vederla come un attacco al governo, mentre io lo vedo come un attacco al suo giudizio», ha detto Paul.
Fauci «ha rifiutato di ammettere» di aver «sovvalutato il potere dei vaccini COVID-19»
Secondo la nota della Camera, «alcune politiche consequenziali dell’era COVID mancavano di prove scientifiche a supporto», come le politiche di distanziamento sociale di 6 piedi e l’obbligo di mascherine. Il rapporto rileva che «Fauci ha testimoniato di non ricordare alcuna prova a sostegno del mascheramento dei bambini».
Fauci lo ha riconosciuto durante l’udienza di lunedì.
Secondo il memorandum, Fauci ha anche «rifiutato di ammettere che il governo – compreso lui stesso – ha sopravvalutato il potere dei vaccini contro il COVID-19», «ha difeso le dichiarazioni fuorvianti del presidente Biden sui vaccini» e «ha rifiutato di tornare indietro rispetto alla sua dichiarazione del 2021 secondo cui i vaccini contro il COVID-19 renderti “un vicolo cieco per il virus”».
Fauci ha continuato a difendere i vaccini contro il COVID -19 durante l’udienza di lunedì, sostenendo che hanno salvato «molte, molte, molte vite» e incolpando i non vaccinati per aver causato la morte di 200.000-300.000 americani.
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 5 giugno 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine generata artificialmente
Sanità
Salta l’accordo per il Trattato Pandemico. Al momento…
![](https://www.renovatio21.com/wp-content/uploads/2024/05/hazmat-oms-ai-Renovatio-21.jpg)
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-
Spirito2 settimane fa
«Nostro Signore ha salvato questo coraggioso guerriero». Mons. Viganò commenta il tentato assassinio di Donald Trump
-
Spirito2 settimane fa
«Questa chiesa è una contraffazione»: omelia di mons. Viganò
-
Gender2 settimane fa
La rete si interroga sul numero di agenti donne nella scorta di Trump
-
Salute2 settimane fa
I malori della 28ª settimana 2024
-
Pensiero1 settimana fa
La scuola e l’eclissi della parola. Intervento di Elisabetta Frezza al convegno presso la Camera dei Deputati
-
Predazione degli organi5 giorni fa
Il legame tra il concetto di «morte cerebrale» e la predazione degli organi
-
Pensiero6 giorni fa
NATO e mRNA, la Von der Leyen riconfermata per l’imminente guerra transumanista
-
Geopolitica2 settimane fa
Mosca: le città europee sono i principali obiettivi dei missili russi