Deputati USA: il Trattato Pandemico OMS rappresenta la più grande minaccia alla libertà nella storia umana

Membri del Congresso degli Stati Uniti hanno avvertito lunedì che il proposto Trattato Pandemico dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS), che cederebbe un significativo potere di governo sulle nazioni agli autoproclamati globalisti nel caso di una «emergenza sanitaria» recentemente dichiarata, sta incombendo come la più grande minaccia alla libertà, alla sovranità nazionale e alla sacralità della vita mai vista nella storia umana. Lo riporta LifeSiteNews.

In quello che gli esperti legali hanno definito una presa di potere sul modello del regime comunista totalitario cinese, con un piccolo comitato di élite globalisti di sinistra che si appropriano del controllo di tutte le funzioni fondamentali di una società libera, il Trattato Pandemico dell’OMS sarebbe un accordo giuridicamente vincolante che renderebbe incostituzionale la firma da parte del presidente senza il parere e il consenso del Senato degli Stati Uniti.

In caso di nuova «crisi sanitaria» o «pandemia globale», il trattato proposto cederebbe all’OMS alcuni poteri sui paesi membri in merito alla «crisi».

I criteri per tale «crisi sanitaria» sono stati notevolmente ampliati per includere potenzialmente la «salute» del pianeta, così come qualsiasi crisi derivante da restrizioni ritenute «assistenza sanitaria essenziale» dall’OMS, come l’aborto e la cosiddetta «assistenza sanitaria» degli «interventi chirurgici transgender».

In una conferenza stampa a Capitol Hill lunedì pomeriggio con colleghi legislatori ed esperti politici, il deputato repubblicano del New Jersey Chris Smith ha affrontato le minacce alla democrazia americana e alla sacralità della vita contenute nelle clausole ancora dibattute del trattato proposto.

Attirando l’attenzione sulla richiesta esplicita dell’OMS di considerare l’aborto come la cosiddetta «assistenza sanitaria essenziale», un mantra molto pubblicizzato dall’amministrazione aggressivamente pro-aborto di Biden, Smith ha affermato:

«L’ articolo 6 dell’accordo richiede la” fornitura continua di… servizi sanitari», che include l’aborto su richiesta. Non c’è assolutamente alcuna ambiguità qui. L’aborto è incluso nell’elenco dei servizi sanitari essenziali pubblicato dall’OMS nel 2020 sulla scia del COVID-19, nonostante il fatto che la maggior parte dei Paesi limiti e regoli l’aborto”.

Descrivendo nel dettaglio l’agenda dell’OMS sull’aborto, Smith ha continuato:

«Il paragrafo 13 dell’Accordo pandemico afferma la necessità di dare priorità a “equità e rispetto dei diritti umani”, ma il 25 novembre 2021 l’OMS ha chiarito che interpreta l’uccisione di bambini non nati mediante aborto – smembramento, decapitazione e fame di bambini, e è così che funziona la pillola abortiva: è un diritto umano».

«Lo scorso febbraio, l’OMS ha concesso allo status di “rapporti ufficiali con l’OMS” della International Planned Parenthood Federation, fornitore e promotore dell’aborto».

«Ad agosto, il direttore generale dell’OMS ha firmato un  Memorandum d’Intesa (MOU) con il Forum parlamentare europeo per i diritti sessuali e riproduttivi per promuovere leggi e politiche secondo le linee guida dell’OMS. E cos’è quello?»

«Le linee guida legislative e politiche dell’OMS sull’aborto – Verso un contesto normativo e politico di sostegno per l’assistenza all’aborto di qualità: sintesi di prove – un supplemento alle  Linee guida dell’OMS per l’assistenza all’aborto , propone azioni “per creare un ambiente favorevole” all’aborto e cerca il ribaltamento delle leggi che regolano o limitare l’aborto compresi i periodi di attesa, la notifica ai genitori, l’obiezione di coscienza e qualsiasi limite di età gestazionale – l’OMS ora sta spingendo le leggi per legalizzare l’aborto per tutti i nove mesi!»

«Mentre ci riuniamo qui oggi, si prevede che il Consiglio esecutivo dell’OMS voterà a maggio per conferire ad un’altra organizzazione che promuove l’aborto – il Centro per i diritti riproduttivi – lo status di “relazioni ufficiali con l’OMS”. Si tratta di un’organizzazione che, come la stessa OMS, fa pressioni per cambiamenti legislativi e utilizza la giurisprudenza per promuovere l’aborto su richiesta per tutti i nove mesi».

«Il 22 gennaio, trentatré organizzazioni pro-vita, tra cui il Comitato nazionale per il diritto alla vita, Susan B Anthony Pro-Life America, AUL, Family Research Council, Heritage Foundation, LifeNews, hanno firmato una lettera scritta da C-FAM  al comitato esecutivo dell’OMS esortandoli a impedire all’OMS di avviare una relazione ufficiale con il Centro per i diritti riproduttivi».

Il Centro per la famiglia e i diritti umani (C-Fam) aveva analogamente messo in guardia in ottobre sull’espressa intenzione dell’OMS di imporre l’aborto a tutti gli Stati membri parti del trattato proposto. In un briefing del 10 ottobre, C-Fam ha scritto:

«L’OMS ha assunto una posizione sempre più estrema sull’aborto, pubblicando recentemente una linea guida che chiede l’abrogazione di tutte le restrizioni legali sull’aborto e cerca di limitare il diritto degli operatori sanitari di rinunciare a fornire o assistere nell’aborto come questione di coscienza».

«Fin dall’inizio della pandemia di COVID-19, l’OMS ha insistito sul fatto che l’aborto era un servizio essenziale, esortando infine i paesi ad allentare le normative sull’aborto e a prendere in considerazione l’espansione dei meccanismi di telemedicina per la fornitura di farmaci abortivi».

«L’OMS ha successivamente sviluppato questa raccomandazione nelle sue linee guida sull’aborto del 2022, espandendole per la prima volta a contesti non di emergenza e facendo riferimento esplicitamente a come la telemedicina ha “contribuito a sostenere l’accesso all’aborto e ai servizi di pianificazione familiare durante la pandemia di COVID-19″».

«Dato che l’OMS ha interpretato un presunto diritto all’aborto nel testo di quasi tutti i trattati vincolanti delle Nazioni Unite sui diritti umani, nonostante il fatto che nessuno dei testi faticosamente negoziati menzioni la questione, ci si può aspettare che l’organizzazione utilizzi l’accordo sulla pandemia per imporre aborto sui paesi tenuti ad aderirvi».

«Questo è esattamente il tipo di attivismo abortista che l’amministrazione Biden sembra aspettarsi dall’OMS in un nuovo accordo sulla pandemia. Nella sua dichiarazione di apertura alla riunione dell’INB del febbraio 2023, l’ambasciatore statunitense ha specificamente chiesto “l’accesso ai servizi sanitari essenziali durante le pandemie, compresi i servizi di salute sessuale e riproduttiva”, che è il linguaggio abitualmente utilizzato per promuovere l’aborto».

Smith ha dichiarato lunedì a LifeSiteNews che l’OMS è diventata «il principale promotore dell’aborto in tutto il mondo», invitando il Vaticano ad opporsi «vigorosamente» al trattato a causa della sua agenda sull’aborto, affermando che «uno sforzo totale» è ciò che è necessario per impedirgli di andare avanti.

Smith ha anche affermato che le disposizioni del trattato che classificano l’aborto come «assistenza sanitaria essenziale» potrebbero essere facilmente utilizzate dall’OMS per promuovere l’ideologia transgender e per imporre mandati medici per la mutilazione chirurgica e la sterilizzazione chimica dei minori che desiderano effettuare la «transizione», ancora una volta, indipendentemente dalla loro condizione. leggi contrarie esistenti negli Stati membri.

Nel giugno 2023, l’OMS ha annunciato lo sviluppo di una linea guida pro-transgender che sostiene gli interventi chirurgici e gli ormoni mutilanti. Il periodo per il feedback si è concluso il 2 febbraio.

I legislatori hanno anche lanciato l’allarme per le preoccupazioni che il trattato proposto darebbe al globalista di sinistra a capo dell’OMS il potere di censurare ciò che arbitrariamente ritengono «disinformazione» online riguardo a qualunque cosa possa essere dichiarata una “crisi sanitaria”, una mossa non sconosciuta a l’amministrazione Biden con la narrativa COVID.

Ulteriore allarme è stato lanciato per una clausola che vieterebbe agli Stati membri di fare riserve ai termini del trattato, che li vincolerebbe tutti nella sua interezza. Smith ha sottolineato che «il progetto di accordo pandemico impedisce alle nazioni, compresi gli Stati Uniti, di formulare riserve quando considerano la ratifica riguardante qualsiasi aspetto dell’accordo. Articolo 26: “Non è possibile formulare riserve all’Accordo pandemico dell’OMS”».

La clausola è in contrasto con la Costituzione degli Stati Uniti, che dà al Senato il diritto di prendere qualsiasi riserva al momento della ratifica di un trattato. L’ONU ha esplicitamente dichiarato che il trattato sarà considerato giuridicamente vincolante a livello internazionale per tutti gli stati che lo firmeranno.

Altri esperti hanno definito il trattato, che può essere rivisto tramite emendamenti approvati da un comitato centrale, una «presa del potere» sul modello del Partito Comunista Cinese, volta a mettere a tacere ogni dissenso e ad assorbire il controllo di tutti i Paesi membri.

Il deputato repubblicano Brad Wenstrup dell’Ohio, presidente del sottocomitato ristretto sulla pandemia di coronavirus , ha dichiarato in un’audizione al Congresso di dicembre che l’OMS non è riuscita a dare priorità «all’onestà, alla trasparenza e alla salute dei cittadini di tutto il mondo» nella sua risposta alla pandemia di COVID-19, soccombendo invece alla «indebita influenza del Partito Comunista Cinese».

L’OMS non ha rispettato la scadenza del 27 gennaio per la presentazione di una bozza finale di disposizioni che gli Stati membri potrebbero rivedere e discutere, eppure mantiene la data del 27 maggio per un voto finale su quello che sembra essere un documento in continua evoluzione.

Come riportato da Renovatio 21, due mesi fa anche alcuni politici slovacchi hanno definito il Trattato pandemico dell’OMS uno sforzo «globalista» per indebolire le sovranità nazionali.

SOSTIENI RENOVATIO 21