Connettiti con Renovato 21

Sanità

«One Health»: controllo globale su ogni cosa?

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health DefenseLe opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Nell’ambito dell’agenda One Health, l’Organizzazione Mondiale della Sanità avrebbe il potere di prendere decisioni relative alla dieta, all’agricoltura e all’allevamento, all’inquinamento ambientale, al movimento delle popolazioni e molto altro. I contribuenti finanzierebbero lo schema — le aziende ne trarrebbero profitto.

 

 

Nel video del 22 marzo, di seguito, David Bell, Ph.D., membro del comitato esecutivo della PANDA Science Sense Society, esamina il nuovo trattato pandemico internazionale proposto dall’Organizzazione Mondiale della Sanità — cos’è e l’impatto che avrà sulla democrazia e la libertà in tutto il mondo — e gli emendamenti proposti al RSI [Regolamento Sanitario Internazionale, ndt] dell’OMS.

 

Come notato da PANDA:

 

«Il COVID ha rivelato che non si trattava solo di salute pubblica e gli aspetti politici, economici e sociali della risposta sono di gran lunga più importanti del virus stesso. Rimane una spinta continua verso la trasformazione delle nostre società in modi che minacciano la democrazia e i nostri attuali stili di vita».

 

Il trattato pandemico dell’OMS e gli emendamenti del RSI sono due delle strategie che ci stanno guidando «verso la trasformazione della società che minaccia la democrazia e i nostri attuali modi di vita». Entrambi mirano a raggiungere la stessa cosa, vale a dire centralizzare il potere sulle nazioni con l’OMS.

 

L’OMS è completamente compromessa

Come notato da Bell, l’OMS non è più quello di una volta. Per cominciare, gli interessi privati ora esercitano un immenso potere sull’organizzazione. Bill Gates è il principale finanziatore dell’OMS se si sommano le donazioni della Gates Foundation e delle sue altre organizzazioni, come GAVI The Vaccine Alliance.

 

Un altro cambiamento importante è che la maggior parte dei finanziamenti è «specificata», il che significa che è destinata a programmi specifici. L’OMS non può stanziare quei fondi dove sono più necessari. Questo influenza estremamente le azioni e i modi dell’OMS. 

 

Come notato da Bell:

 

«L’OMS è dunque un’organizzazione che fa tutto ciò che i suoi finanziatori comandano».

 

Come accennato sopra, Gates esercita la maggiore influenza finanziaria e sembra non finanziare mai nulla da cui alla fine non possa trarre profitto. Ad esempio, finanzia una «rivoluzione verde» in Africa che promuove colture geneticamente modificate (GE) perché ha investito nelle aziende che forniscono semi OGM (organismi geneticamente modificati).

 

Il risultato finale è una maggiore carestia e povertà, ma Gates se la ride di gusto guardando il conto in banca.

 

Finanzia anche campagne di vaccinazione per gli stessi vaccini in cui ha investito. Non si tratta di beneficenza o di filantropia. Crea semplicemente mercati per i suoi investimenti.

 

Bell sottolinea che la strategia di lockdown per il COVID-19 chiaramente non proveniva dall’OMS stessa, ma piuttosto da una fonte esterna.

 

Come facciamo a saperlo? Perché le sue linee guida sulla pandemia fino all’epidemia di COVID-19 richiedevano di isolare solo i pazienti infetti, da sette a 10 giorni.

 

Poi, quando è arrivato il COVID-19, quella guida è stata completamente capovolta e al mondo intero, malato e sano allo stesso tempo, è stato detto di autoisolarsi per settimane e mesi alla volta. Qualcuno ha fatto all’OMS questa raccomandazione irrazionale e anti-scientifica.

 

Come risultato dei lockdown, molti dei presunti obiettivi dell’OMS per la salute e il benessere globale, specialmente per i bambini, hanno subito drammatiche battute d’arresto, eppure non sembravano esserne preoccupati.

 

Inoltre, l’OMS ha spinto per la vaccinazione di massa delle popolazioni che sapevano chiaramente avere un rischio estremamente basso per il COVID-19 — bambini e giovani adulti in termini di fasce d’età e Africa in termini di posizione geografica.

 

Non sorprende che le organizzazioni legate al vaccino Gates, GAVI e Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) abbiano guidato quella carica.

 

Le contromisure per il Covid non hanno nulla a che fare con l’assistenza sanitaria

Bell sottolinea anche quanto fosse idiota la narrativa della vaccinazione. «Con una pandemia in rapido movimento, nessuno è al sicuro a meno che tutti non siano al sicuro».

 

Questo motto è stato ribadito ovunque per promuovere il vaccino COVID-19, ma è completamente irrazionale perché le persone che si riprendono dall’infezione sviluppano un’immunità naturale.

 

Sono estremamente sicuri, indipendentemente dalla vulnerabilità degli altri. Non abbiamo bisogno che il mondo intero sia immune. Abbiamo solo bisogno di raggiungere la soglia per l’immunità di gregge e i vulnerabili sono automaticamente protetti da quelli con immunità naturale.

 

«Quello che sta dicendo è che le persone che gestiscono questo non sono interessate alle prove, alla verità o alla logica», dice Bell. «Sono interessati agli slogan e questo non ha nulla a che fare con l’assistenza sanitaria. Niente».

 

Se non alla salute, a cosa ha giovato la risposta alla pandemia?

 

In breve, si trattava di denaro e, più specificamente, di trasferimento di ricchezza. Sono nati quaranta nuovi miliardari mentre circa 200.000 piccole imprese sono state distrutte negli Stati Uniti solo nel 2020.

 

I produttori di vaccini hanno anche guadagnato centinaia di miliardi di dollari in «vaccini» che non hanno fornito praticamente alcuna protezione uccidendo un numero senza precedenti di adulti in età lavorativa e decimando i tassi di natalità.

 

«Il più grande spettacolo sulla Terra»

Bell continua a esaminare come l’industria della pandemia stia mettendo in scena «il più grande spettacolo sulla terra». Secondo l’industria pandemica, le pandemie stanno diventando sempre più frequenti. Questo è falso, afferma Bell.

 

Sostengono anche che c’è «una crescente interazione tra gli esseri umani e la fauna selvatica o il bestiame», l’insinuazione è che i virus letali saltano regolarmente le specie. Questa nozione, dice Bell, è «semplicemente sciocca».

 

Tuttavia, queste sono le narrazioni che usano per creare un circolo vizioso di sorveglianza per le varianti, dichiarazioni di rischio potenziale, seguite da lockdown e restrizioni, seguite da vaccinazioni di massa delle popolazioni per «porre fine» alle restrizioni della pandemia, seguite da più sorveglianza e così via.

 

Il finanziamento di questo schema proviene principalmente dai contribuenti, mentre i profitti vanno alle società e ai loro investitori.

 

Due strumenti per prendere il controllo

Come spiegato da Bell, i due strumenti principali che trasformeranno l’OMS in una polizia sanitaria centrale sono gli emendamenti IHR e il trattato pandemico dell’OMS.

 

Gli emendamenti IHR (che hanno forza ai sensi del diritto internazionale) forniranno «denti» all’obiettivo dell’OMS di aumentare il controllo sulle emergenze sanitarie, mentre il trattato fornirà reti di finanziamento, governance e approvvigionamento.

 

Gli emendamenti del RSI distruggono la sovranità nazionale e individuale

Gli emendamenti RSI, così come attualmente redatti:

 

  • Ampliano le definizioni di pandemie ed emergenze sanitarie. In particolare, introducono il «potenziale di danno» in luogo del danno effettivo. Quindi, l’OMS può imporre blocchi o interventi medici basati sul semplice sospetto che un virus possa causare danni pubblici

 

  • Cambiano le raccomandazioni del RSI da non vincolanti a obbligatorie, in modo che gli Stati membri DEVONO seguire e attuare le raccomandazioni dell’OMS.

 

  • Solidificano la capacità del direttore generale di dichiarare autonomamente e da solo le emergenze sanitarie.

 

  • Istituiscono un esteso apparato di sorveglianza in tutti gli Stati membri.

 

  • Consentono all’OMS di condividere i dati del Paese senza consenso.

 

  • Conferiscono all’OMS il controllo su determinate risorse all’interno dei Paesi membri, compresi i diritti di proprietà intellettuale.

 

  • Forzano il sostegno nazionale per le attività di censura dirette dall’OMS.

 

  • Modificano le disposizioni IHR esistenti che riguardano le persone da non vincolanti a vincolanti, comprese le disposizioni relative alla chiusura delle frontiere, alle restrizioni di viaggio, alle quarantene, agli esami medici e ai farmaci e alla vaccinazione delle persone.

 

Il trattato amplierà il potere dell’OMS oltre le pandemie

Nel frattempo, il trattato pandemico

:

  • Istituisce una rete di approvvigionamento internazionale supervisionata dall’OMS.

 

  • Finanzia le strutture e i processi di emergenza sanitaria dell’OMS richiedendo che almeno il 5% dei bilanci sanitari nazionali sia dedicato alle emergenze sanitarie.

 

  • Istituisce un organo di governo sotto l’egida dell’OMS per supervisionare l’intero processo di emergenza sanitaria.

 

  • Amplia la portata del potere dell’OMS esaltando l’agenda «One Health», che riconosce che una gamma molto ampia di aspetti della vita e dell’ambiente può avere un impatto sulla salute e quindi rientrare nel «potenziale» di causare danni. Questo è il modo in cui l’OMS sarà in grado di dichiarare il cambiamento climatico un’emergenza sanitaria e successivamente richiedere lockdown climatici, ad esempio.

 

Il grafico seguente illustra come l’ambito di controllo dell’OMS viene ampliato nell’ambito dell’agenda One Health per coprire vasti aspetti della vita quotidiana.

 

In base al nuovo trattato, l’OMS avrà il potere unilaterale di prendere decisioni su una qualsiasi di queste aree e i suoi dettami sostituiranno e annulleranno tutte le leggi locali, statali e federali.

 

È interessante notare che il termine «One Health», che è stato formalmente adottato dall’OMS e dai ministri della salute del G20 nel 2017, è stato coniato per la prima volta dal vicepresidente esecutivo dell’EcoHealth Alliance, la stessa azienda che sembra essere coinvolta nella creazione del SARS-CoV-2, spiega William Karesh, DVM, in un articolo del 2003 su Ebola.

 

 

 

 

I contribuenti finanziano il proprio sfruttamento

Come notato da Bell, non è solo l’OMS a spingere questa agenda. È finanziata e promossa da una lunga lista di organizzazioni, tra cui l’ONU, l’UE, la Bill & Melinda Gates Foundation, il GAVI, il Wellcome Trust, l’UNICEF, il CEPI, il World Economic Forum e la Banca Mondiale.

 

Ma mentre queste entità stanno finanziando ufficialmente l’industria della pandemia, ciò che sta realmente accadendo è che «stanno usando le tasse per pagare i ricchi per sfruttare le popolazioni povere altrove», dice Bell.

 

Stiamo anche finanziando il nostro sfruttamento e la nostra scomparsa. Non sono solo i poveri che soffriranno sotto un regime totalitario globalista, ma tutti coloro che non fanno parte del grado superiore dei globalisti.

 

I contribuenti stanno fornendo i soldi mentre i profittatori privati stanno decidendo come vengono spesi quei soldi, e vengono spesi in modi che andranno a beneficio di loro stessi. Quindi, è una «partnership» pubblico-privata in cui il pubblico viene derubato e tutti i benefici vanno al privato.

 

Le prossime tappe

Allo stato attuale, gli emendamenti IHR saranno votati dall’Assemblea mondiale della sanità (WHA) nel maggio 2024, tra circa un anno. Hanno solo bisogno di un voto di maggioranza per passare.

 

Se il voto andrà come previsto, il termine di 10 mesi per gli Stati membri per respingere gli emendamenti scadrà nel marzo 2025, o questi entreranno in vigore nel maggio 2025. Se uno Stato membro rinuncia, a tale Stato si applicherà l’attuale versione IHR del 2005.

 

Anche il trattato pandemico dell’OMS sarà votato dall’AMS nel maggio 2024. Richiede una maggioranza di due terzi per passare e 30 paesi membri per ratificarlo. Trenta giorni dopo la ratifica, il trattato entrerà in vigore per i paesi che lo hanno firmato.

 

Ma i globalisti non vogliono aspettare tre anni, quindi nel frattempo stanno lavorando su una terza strada, che prevede la creazione di una «piattaforma di contromisure mediche per le pandemie» sotto l’egida dell’OMS.

 

E questa piattaforma sarà implementata entro settembre. Molti aspetti di questa piattaforma si trasformeranno quindi semplicemente negli emendamenti IHR e nel trattato.

 

«Dobbiamo capire che tutto questo è basato su una completa assurdità», dice Bell. «Ma è in funzione». 

 

L’obiettivo finale e come fermarlo

In un articolo di Substack del 16 aprile, Jessica Rose, ricercatrice post-dottorato in biologia, cerca di dare un senso agli ultimi tre anni. A partire dalla fine, crede che il risultato finale sia la «conversione della maggior parte degli esseri umani in lavoratori … come le formiche».

 

Per arrivarci, i globalisti devono disumanizzarci, distruggere sistematicamente lo spirito umano, renderci sterili e distruggere tutte le nozioni di autonomia corporea e sovranità nazionale.

 

E, come dice Bell, il piano ha funzionato abbastanza bene finora. Ma le crepe cominciano a mostrarsi. Sempre più persone stanno iniziando a mettere insieme i pezzi del puzzle, come Rose tenta di fare nel suo articolo.

 

La pandemia di COVID-19 è stata l’impostazione, suggerisce Rose. Era orientata a «testare i livelli di conformità» e impostare la scena per l’atto successivo, che doveva normalizzare tutte le cose anormali.

 

Il movimento trans, che ha travolto completamente la coscienza sociale in un solo anno, è una continuazione e un’espansione di quella fase di «normalizzazione dell’anormale».

 

È anche una componente importante dell’agenda per disumanizzare e sterilizzare la popolazione. Dopotutto, i giovani trans — che sono anche tra gli individui più sottoposti al lavaggio del cervello nella società in questo momento — sono il futuro dell’umanità.

 

Un nuovo rapporto di esperti legali sostenuto dalle Nazioni Unite sta anche cercando di normalizzare la pedofilia, che disumanizzerebbe ulteriormente e de-spiriterebbe i nostri giovani per le generazioni a venire.

 

Oltre al danno la beffa, il rapporto è stato pubblicato l’8 marzo, «in riconoscimento» della Giornata internazionale della donna. Non importa il fatto che le giovani ragazze e le donne sono le vittime primarie di questa mentalità malata.

 

L’isteria del «cambiamento climatico causato dall’uomo» e la successiva guerra al carbonio è un’altra «emergenza» fabbricata, sganciata dalla scienza e dalla realtà.

 

E, come la risposta globale al COVID-19, gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite sono perfettamente adattati per raggiungere lo scopo finale. In base a questi obiettivi, la libertà umana, la salute umana e la qualità della vita sono sacrificate per «proteggere l’ambiente e salvare il pianeta».

 

Come osserva Rose, se il trattato pandemico dell’OMS dovesse passare, possiamo aspettarci di essere bloccati a tempo indeterminato con il pretesto di «qualche catastrofe climatica, probabilmente legata a qualche» agente patogeno mortale «passato agli esseri umani tramite qualche insetto vettore come le zanzare».

 

A quel punto, saranno anche in vigore le valute digitali della banca centrale (CBDC), che consentiranno al regime totalitario non eletto di applicare qualsiasi restrizione che l’OMS e i suoi finanziatori sognano, sia che si tratti del cibo che ti è permesso mangiare in base alla tua impronta di carbonio, i farmaci che sei costretto a prendere, quali cause ti è permesso finanziare, quali aziende ti è permesso acquistare, quando e quanto lontano ti è permesso viaggiare o qualsiasi altra cosa.

 

«Un modo pratico a cui riesco a pensare per impedire che il gioco finale si realizzi è fermare la CBDC», scrive Rose.

 

«Usate i contanti. Insistete. Non acquistate nei negozi che utilizzano solo sistemi cashless. L’offerta è uguale alla domanda, quindi richiedete l’uso di DENARO CONTANTE. Usate bitcoin. Sono l’antitesi delle CBDC».

 

Altre strategie per rivendicare le nostre libertà

Alla fine del suo video, Bell esamina anche alcuni dei possibili modi in cui possiamo rispondere alle minacce alla nostra sovranità nazionale e alla libertà personale e alle sfide coinvolte.

 

  • Riformare l’OMS — La domanda è come? Si può riformare?

 

  • Uscire e togliere i finanziamenti all’OMS — Gli svantaggi di questa strategia includono il fatto che i paesi che escono dall’OMS perdono influenza diretta sulla sua direzione e l’industria pandemica esisterà ancora ed eserciterà un’influenza immensa in tutto il mondo.

 

  • Ignorare gli emendamenti e il trattato — Pochi paesi saranno in grado di permetterselo, poiché gli Stati membri non cooperativi saranno sanzionati dagli altri. Anche i governanti malvagi saranno ancora abilitati.

 

  • Educare la popolazione e i politici e «incoraggiare il mancato rispetto della stupidità» — Questa è «una strada difficile», dice Bell, «ma dà voce al popolo».

 

Educare la popolazione, in particolare i politici, potrebbe essere l’approccio migliore.

 

Come notato da Bell in un articolo del 2 aprile su The Daily Sceptic:

 

«La comunità internazionale può beneficiare del coordinamento sulla salute pubblica. Ma questo non è ciò che CA+ [il trattato pandemico] propone. Si tratta di una misura draconiana volta a togliere la sovranità nazionale.

 

Dà vasti poteri a una singola organizzazione con preoccupanti accordi di finanziamento e una comprovata esperienza nel causare danni terribili. I legislatori dovrebbero respingere queste proposte, rifiutarsi di inviare il denaro dei contribuenti all’OMS e rifiutare la nozione di salute pubblica dettata».

 

 

Joseph Mercola

 

 

 

Pubblicato originariamente da Mercola.

 

 

© 1 maggio 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni di Children’s Health Defense.

 

Traduzione di Alessandra Boni

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

Continua a leggere

Sanità

Trump nomina il dottore scettico sul COVID Jay Bhattacharya a capo del NIH

Pubblicato

il

Da

Donald Trump ha nominato il dottor Jay Bhattacharya, noto critico del lockdown e coautore della Dichiarazione di Great Barrington, direttore dei National Institutes of Health (NIH).

 

Il 26 novembre, Trump ha rilasciato una dichiarazione in cui esprimeva il suo entusiasmo per il fatto che «il dottor Bhattacharya lavorerà in collaborazione con Robert F. Kennedy Jr. per dirigere la ricerca medica della nazione e per fare importanti scoperte che miglioreranno la salute e salveranno vite».

 

Bhattacharya è stato uno dei primi e più noti critici della risposta draconiana al COVID da parte della maggior parte dei governi in tutto il mondo. Nell’ottobre 2020 è stato coautore della Great Barrington Declaration, la dichiarazione firmata da medici ed esperti che criticava le dannose politiche di lockdown.

Acquista la t-shirt DONALD KRAKEN

Bhattacharya è professore di medicina, economia e politica di ricerca sanitaria presso la Stanford University in California e direttore del Center for Demography and Economics of Health and Aging di Stanford.

 

«Insieme, Jay e RFK Jr. ripristineranno il NIH a un Gold Standard Medical Research mentre esaminano le cause sottostanti e le soluzioni alle più grandi sfide sanitarie americane, tra cui la nostra crisi di malattie croniche e patologie. Insieme, lavoreranno duramente per rendere l’America di nuovo sana!», ha affermato Trump nella sua dichiarazione.

 

«Sono onorato e commosso dalla nomina del Presidente @realDonaldTrump a prossimo direttore dell’@NIH”, ha scritto Bhattacharya su X. «Riformeremo le istituzioni scientifiche americane in modo che siano di nuovo degne di fiducia e utilizzeremo i frutti di un’eccellente scienza per rendere l’America di nuovo sana!»

 


Sia il Segretario designato per la Salute e i Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti RFK Jr. che il magnate della tecnologia Elon Musk si sono congratulati con Bhattacharya per la sua nomina su X.

 

Il Bhattacharya ha frequentato da studente Stanford negli anni in cui vi studiavano anche Peter Thiel e David Sacks, poi soci di Musk in PayPal (la cosiddetta «PayPal Mafia»), ora Venture Capitalist fiancheggiatori di Trump.
L’NIH è un’importante agenzia del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS), responsabile della ricerca biomedica e sulla salute pubblica, dove è stato nominato il Kennedy.

 

Pur non opponendosi apertamente ai vaccini anti-COVID, il professore di Stanford e direttore designato dell’NIH ha chiesto la fine di tutte le politiche “che discriminano i non vaccinati” nel 2022.

Sostieni Renovatio 21

Con il dottor Bhattacharya, Trump ha nominato un altro noto critico delle draconiane normative COVID nel suo team di politica sanitaria. RFK Jr. è stato scelto per guidare il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani, con particolare attenzione alle malattie croniche e alla nutrizione. Il presidente eletto ha scelto lo scettico pro-life sui vaccini David Weldon per guidare i Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC) e il dottor Marty Makary, uno scettico dei lockdown diffusi e delle iniezioni pediatriche COVID, per guidare la Food and Drug Administration (FDA).

 

Tuttavia, il presidente ha anche nominato la dottoressa Janette Neishewat , pro-vaccino, alla carica di Surgeon General («chirurgo generale»), un ruolo sanitario dentro la Casa Bianca.

 

Come riportato da Renovatio 21, nelle scorse ore Trump ha scelto il pro-life David Weldon, che diede battaglia per Terri Schiavo (considerabile come una sorta di «caso Englaro» degli USA) a guida del celebre, e potente, ente epidemico CDC.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine screenshot da YouTube

 

 

 

Continua a leggere

Sanità

Trump sceglie a guidare il CDC un pro-life vaccino-scettico che ha combattuto per Terri Schiavo

Pubblicato

il

Da

Il presidente Donald Trump ha scelto il pro-life David Weldon per guidare il famoso ente epidemico CDC, ricevendo elogi dai sostenitori della libertà medica e dai conservatori.   Il dottor David Weldon, detto Dave, è un ex membro del Congresso della Florida, veterano dell’esercito USA e medico. Durante il suo periodo al Congresso, ha sostenuto la legislazione pro-life, ha parlato a sostegno di Terri Schiavo – la donna per anni al centro del dibattito sull’eutanasia in America, paragonabile alla nostra Eluana Englaro – e ha sostenuto la sicurezza dei vaccini.   Il presidente Trump ha definito il dottor Weldone un «rispettabile leader conservatore su questioni fiscali e sociali» e ha menzionato che «ha lavorato con il CDC per promulgare un divieto sui brevetti per gli embrioni umani», in un post su Truth Social di venerdì.

Iscriviti al canale Telegram

I successi di Weldon al Congresso includono l’emendamento Weldon, ancora in vigore, che proibisce alle entità locali, statali e federali di richiedere ai piani di assicurazione sanitaria di coprire l’aborto se ricevono denaro dai contribuenti.   Il Weldon ha scritto anche la legge bipartisan Terri’s Law («la legge di Terri») per proteggere Terri Schiavo e i suoi genitori e garantire il suo diritto al cibo e all’acqua. Il suo «marito separato» e la sua amante volevano rimuovere i sondini di alimentazione di Schiavo, scrive LifeSite.   Lo scrittore di temi di bioetica Wesley Smith, oppositore secolarista dell’eutanasia e del suicidio assistito, ha spiegato il ruolo di Weldon in un recente articolo per la National Review.   «Terri non è mai stata diagnosticata come cerebralmente morta, il che è legalmente deceduta», ha confermato lo Smith. «Era in una condizione persistente o minimamente cosciente, il che è molto viva».   «Il disegno di legge di Weldon è stato tra le leggi più bipartisan approvate durante la presidenza di George W. Bush», ha scritto, sottolineandone la natura bipartisan. «Alla Camera dei rappresentanti, il 45 percento del caucus democratico della Camera che ha votato ha sostenuto il disegno di legge. Ha ricevuto il consenso unanime al Senato degli Stati Uniti, tra cui Hillary Clinton, Barack Obama, Joe Biden, Tom Harkin (che è stato uno dei principali promotori del disegno di legge), Harry Reid e Dianne Feinstein, ecc. Se solo un senatore si fosse opposto, il disegno di legge sarebbe stato bocciato, ma nessuno lo ha fatto».   Weldon è stato anche un sostenitore della trasparenza e della sicurezza quando si tratta di vaccini. Ad esempio, ha sostenuto un’agenzia indipendente, non il CDC, per approvare i vaccini.   La scelta ha attirato le critiche del sito web di informazione sanitaria STAT News, che ha osservato che è «preoccupante» che Weldon «sia stato uno scettico persistente sulla sicurezza di alcuni vaccini».   Il team di Trump per la politica sanitaria è composto da un mix di sostenitori della libertà medica e della sicurezza dei vaccini, oltre ad altre scelte discutibili.   Ad esempio, Robert F. Kennedy Jr. è stato scelto per guidare il dipartimento di Salute e Servizi Umani, con particolare attenzione alle malattie croniche e alla nutrizione.   Trump ha anche scelto il dottor Marty Makary, uno scettico dei lockdown diffusi e delle vaccinazioni pediatriche contro il COVID, per guidare la Food and Drug Administration. Tuttavia, il presidente eletto ha scelto la dott. ssa Janette Neishewat , favorevole ai vaccini, come chirurgo generale, ruolo sanitario di vertice presso la Casa Bianca.

Sostieni Renovatio 21

«Una scelta fantastica per il CDC. Il dottor Weldon è un vero affare», ha scritto su X Calley Means, un sostenitore della libertà sanitaria, considerato l’artefice dell’alleanza Trump-Kennedy.   Anche RFK Jr. ha festeggiato la scelta di Weldon. «La leadership di Dave al CDC porterà la verità e la trasparenza necessarie per ripristinare la fiducia del pubblico in questa istituzione», ha scritto RFK jr. «Benvenuto a bordo».   Sebbene Weldon sembri essere una scelta gradita nel mondo del dissenso pandemico per la guida del CDC per i suoi attacchi a Big Pharma, le sue opinioni sulla politica estera sono in linea con l’establishment: lo Weldon che è uno dei fondatori della Israel Allies Foundation, un gruppo di pressione con una storia di sostegno alla guerra.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine screenshot da YouTube        
Continua a leggere

Sanità

Trump nomina dottoressa pro-vaccino come chirurgo generale USA

Pubblicato

il

Da

Il presidente eletto Donald Trump ha scelto la dottoressa Janette Nesheiwat, ex collaboratrice medica di Fox News, come chirurgo generale.

 

Il ruolo di Surgeon General – ben distinto da quello del segretario del dipartimento della Salute (chiamato HHS) per il quale è stato nominato Kennedy – è quello di capo esecutivo dello United States Public Health Service Commissioned Corps e di portavoce delle questioni di salute pubblica all’interno del governo federale. Il chirurgo generale viene nominato direttamente dal Presidente e poi confermato dal Senato.

 

«Sono orgoglioso di annunciare che la dottoressa Janette Nesheiwat sarà il medico della nazione in qualità di chirurgo generale degli Stati Uniti. La dottoressa Nesheiwat è una dottoressa certificata con un impegno incrollabile nel salvare e curare migliaia di vite americane», ha scritto Trump in un comunicato stampa del 22 novembre su Truth Social.

Iscriviti al canale Telegram

«Si impegna a garantire che gli americani abbiano accesso a un’assistenza sanitaria accessibile e di qualità e crede nell’importanza di dare alle persone gli strumenti per prendersi cura della propria salute e vivere vite più lunghe e sane», ha aggiunto il presidente eletto.

 

Il ruolo del chirurgo generale degli Stati Uniti è quello di fornire «agli americani le migliori informazioni scientifiche disponibili su come migliorare la propria salute e ridurre il rischio di malattie e infortuni».

 

Nesheiwat è stata nominata insieme a Marty Makary come Commissario della Food and Drug Administration e all’ex deputato Dave Weldon, un repubblicano della Florida, come Direttore dei Centers for Disease Control and Prevention.

 

È stato notato da molti che durante il suo periodo alla Fox News, Nesheiwat ha ampiamente promosso i vaccini, in particolare contro il COVID, nonostante le prove che dimostrassero che i vaccini erano inutili e pericolosi.

 

«Durante la pandemia di COVID-19, ha lavorato in prima linea a New York City curando migliaia di americani e aiutando i pazienti in seguito alla storica operazione Warp Speed ​​del presidente Donald Trump, che ha salvato centinaia di milioni di vite», ha affermato Trump nel suo comunicato stampa.

 

Oltre a lavorare come collaboratrice medica per Fox News, Nesheiwat è l’autrice di Beyond the Stethoscope: Miracles in Medicine, descritto come una serie di storie «di guarigioni miracolose, esperienze al pronto soccorso e missioni mediche globali [che] illuminano il potere trasformativo della preghiera e della dedizione incrollabile alla guarigione e al servizio».

 

La dottoressa lavora anche come direttore medico presso CityMD, una rete di centri di pronto soccorso a New York e nel New Jersey.

Aiuta Renovatio 21

La Nesheiwat ha risposto alla nomina su X, dicendo: «Sono profondamente onorata da questa nomina a servire come chirurgo generale degli Stati Uniti. Grazie, signor Presidente, per la sua fiducia. Mi impegno a lavorare instancabilmente per promuovere la salute, ispirare speranza e servire la nostra nazione con dedizione e compassione @realDonaldTrump».

 

Nata a Carmel, New York, Nesheiwat è figlia di immigrati cristiani dalla Giordania. È cresciuta in Florida.

 

Come riportato da Renovatio 21, anche la nomina del segretario del Tesoro, Scott Bessent, un ugonotto omosessuale «sposato» con bambini ottenuti tramite provetta ed utero in affitto già manager per Giorgio Soros, ha deluso molti sostenitori di Trump.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine screenshot da YouTube

Continua a leggere

Più popolari