Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

La sensibilità chimica multipla (MCS) è una sindrome attribuita a pazienti che lamentano mal di testa, eruzioni cutanee, depressione e vertigini e li attribuiscono a sostanze chimiche nell’ambiente. Il suo stato controverso dal punto di vista medico come diagnosi non dovrebbe essere un fattore scatenante per l’eutanasia.

In Canada, invece, lo è. A marzo 2023, le persone potranno beneficiare dell’eutanasia semplicemente perché hanno una malattia mentale.

CTV National News riporta che «Denise», che è costretta su una sedia a rotelle dopo un infortunio alla schiena e vive con una pensione di invalidità, è gravemente colpita da sostanze chimiche nell’aria come fumo di sigaretta, prodotti chimici per il bucato e deodoranti per ambienti. Nella sua attuale sistemazione non può sfuggire.

Quindi ha fatto domanda per l’assistenza medica in morte, o MAiD, il nome dell’eutanasia legale in Canada.

Le agenzie governative, dice, non sono state in grado di trovare la sua sistemazione adeguata.

«Nessuno di loro è stato in grado di fare nulla di significativo in termini di trasferirmi, ottenere l’emergenza discrezionale o alloggi temporanei e fondi di emergenza», ha detto a CTV.

Fare domanda per il MAiD è stato molto più semplice, sebbene non sia malata terminale e una morte naturale non sia imminente.

«Porta dopo porta chiusa dopo porta chiusa… il guanto di sfida tende a spingere le persone nella direzione della legislazione che c’è, che è l’assistenza medica e la morte”, ha detto un amico che ha lanciato un appello a GoFundMe per aiutare Denise a trovare una casa dove non soffrirà della sua condizione. “Ho una preoccupazione molto significativa che questa sia la punta dell’iceberg».

Un’altra donna affetta da MCS ha ricevuto l’eutanasia a febbraio «dopo tentativi infruttuosi di togliere un appartamento dal fumo e dai prodotti chimici nel suo edificio», ha detto CTV.

Scrivendo sul National Post, Sabrina Maddeaux ha dichiarato che il Canada sta sperimentando «l’eugenetica opt-in».

«Nel marzo 2023, le persone affette da malattie mentali diventeranno ammissibili al programma canadese di assistenza medica nella morte (MAID), un regime già sotto esame per andare oltre la fine del dolore dei malati terminali, come illustrato da alcuni esempi recenti».

«Tra un anno, MAID potrebbe diventare un’opzione per coloro che non possono permettersi la terapia, i farmaci o le cure necessarie in un Paese che preferirebbe approvare l’eutanasia dei malati di mente piuttosto che fornire opzioni di trattamento accessibili. Una serie di notizie ha fatto luce su un sistema che funziona sempre meno come ultima risorsa e più come una rete di sicurezza sociale orrendamente perversa».

Alcuni canadesi stanno ripensando al costante aumento del numero di persone che muoiono a causa di MAID. Un altro collaboratore del National Post, il professore di diritto Brian Bird, ha scritto:

«Entro il prossimo anno, il Canada potrebbe essere passato – in soli sette anni – da un divieto totale di eutanasia all’eutanasia sul letto di morte di un adulto all’eutanasia per malattie mentali e fisiche in qualsiasi momento della vita di un adulto. La velocità con cui abbiamo viaggiato su una questione di importanza tettonica per la società e il territorio che abbiamo coperto dovrebbero sollevare interrogativi sulla saggezza del nostro approccio. I sostenitori dicono che è progresso. Temo che sia un treno in corsa».

Michael Cook

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

Un disegno di legge che autorizza gli embrioni di tre genitori è passato alla camera alta del parlamento australiano a fine marzo dopo un acceso dibattito.

«La legge di Maeve», dal nome della figlia gravemente handicappata di una donna che ha fatto una campagna per il cambiamento, è stata fortemente sostenuta sia dal Primo Ministro Scott Morrison che dal Ministro della Salute Greg Hunt. È passato alla Camera l’anno scorso. È stato il primo voto di coscienza al Parlamento federale dal  voto sul matrimonio tra persone dello stesso sesso nel 2017.

La legge è stata raccontata con l’argomento dei motivi compassionevoli. I suoi sostenitori la hanno descrittao come una «cura» per tipi gravi di malattie mitocondriali che colpiscono 50 o 60 bambini nati in Australia ogni anno.

Ma la parola «cura» è impropria. Infatti, il disegno di legge autorizza la creazione di un embrione IVF con materiale genetico di un uomo e due donne. I bambini già nati con malattie mitocondriali non possono trarne beneficio.

L’unico altro paese che ha approvato una legge del genere è il Regno Unito. Altre giurisdizioni hanno riserve perché si tratta effettivamente di una sorta di ingegneria genetica.

Preoccupazioni simili hanno portato in prigione uno scienziato cinese, He Jiankui, e gli sono valse l’obbrobrio internazionale per aver armeggiato con il genoma di tre embrioni.

Esulta la Mito Foundatione: «Questo segna un momento storico per il parlamento australiano e un’enorme pietra miliare per la comunità mito. L’approvazione della legge di Maeve offre una vera speranza per le famiglie colpite dalla malattia del DNA mitocondriale di avere figli sani».

La bioetica Margaret Somerville ha criticato il disegno di legge:

«È intrinsecamente sbagliato alterare il genoma dell’embrione umano? È progettare una persona umana? E fare un’alterazione che sarà ereditata da tutto il futuro di quell’embrione, i bambini quando avranno figli, è intrinsecamente sbagliato? Se puoi dire che una di queste cose è intrinsecamente sbagliata, questa è la fine della discussione, significa che non è etico farlo».

Michael Cook

Immagine di Nina Sesia via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)

U principali gruppi farmaceuticistanno considerando di combattere l’influenza con la piattaforma tecnologica dell’RNA messaggero (mRNA). Lo riporta Epoch Times.

A differenza di altri vaccini, i vaccini antinfluenzali vengono somministrati ogni anno. Risaputtamente, «offrono generalmente una protezione inferiore rispetto alla maggior parte dei vaccini», si dice usando un eufemismo: cioè, mentre se ti fai i vaccino contro il morbillo (una malattia sempre più rara) ti diranno che è stato il siero a salvarti, sono talmente tanti e tanto evidenti i casi di persone che si ammalano di influenza nonostante l’iniezione annuale che si preferisce ammettere che il vaccino può fare cilecca.

L’ente americano per il controllo delle malattie (il CDC) ritiene che l’efficacia dell’antinfluenale va da un minimo del 10% a un massimo del 60% . Il vaccino antinfluenzale di questa stagione è stato efficace solo per il 16%, sempre secondo i dati CDC.

Secondo un articolo pubblicato su Nature, «le nuove vaccinazioni antinfluenzali potrebbero rivelarsi redditizie o aiutare a rimanere in piedi in un mercato globale che si prevede supererà i 10 miliardi di dollari entro la fine del decennio».

In pratica, l’mRNA potrebbe riversare ancora più danaio in un mercato già saturo per volontà dei governi.

Il dottor Robert Malone, il vaccinologo che ha contribuito a inventare la tecnologia del vaccino mRNA, ha affermato che i vaccini antinfluenzali sono un «mercato commerciale significativo negli Stati Uniti» che viene raccomandato ogni anno per «guidare un’esigenza del mercato in modo che gli impianti di produzione possano essere mantenuti in funzione e certificati» nella possibilità che si verifichi un focolaio simile alla pandemia influenzale del 1918.

«Il governo vuole essere in grado di garantire che abbiano sempre una capacità influenzale sufficiente nel caso accada qualcosa di negativo», ha detto Malone a The Epoch Times. «Quindi il modo in cui lo fanno è creare incentivi di mercato affinché i produttori producano vaccini contro l’influenza stagionale, anche se non ne abbiamo davvero bisogno».

Tra coloro che stanno espandendo il ruolo dell’mRNA c’è Seqirus, che sta sviluppando vaccini antinfluenzali basati sulla prossima generazione di tecnologia mRNA, l’RNA messaggero auto-amplificante (sa-mRNA).

Come i vaccini mRNA che istruiscono le cellule del corpo a produrre una proteina che stimoli la risposta immunitaria per costruire l’immunità, anche il sa-mRNA «istruisce il corpo a replicare l’mRNA, amplificando la quantità di proteine ​​prodotte».

Si tratta quindi di una nuova tecnologia di modifica genica.

«Ciò potrebbe consentire ai produttori di vaccini di sviluppare potenzialmente vaccini più efficaci con un dosaggio più piccolo e con tassi di reattogenicità inferiori, sottolineando l’applicazione sia in contesti pandemici che stagionali», ha annunciato il produttore di vaccini in un comunicato stampa nell’agosto 2021.

Pfizer, Moderna e Sanofi hanno iniziato a testare i loro vaccini antinfluenzali mRNA negli adulti di età pari o superiore a 18 anni nel 2021, mentre Curevac ha annunciato il mese scorso che stava conducendo un piccolo studio di fase 1 a Panama.

Come riportato da Renovatio 21, un recente studio ha dimostrato che il vaccino Pfizer entra nelle cellule e viene convertito in DNA.

L’mRNA come alterazione genica è qualcosa contro cui il mainstream si è scagliato con forza, bollando quest’idea come una fake news o una prova di ignoranza.

Il fatto che l’mRNA del vaccino che si converte in DNA e si trova all’interno del nucleo della cellula è qualcosa che l’ente americano per il controllo delle epidemie, il potente Centers for Disease Control and Prevention (CDC), aveva negato, affermando che non sarebbe accaduto.

«Il materiale genetico fornito dai vaccini mRNA non entra mai nel nucleo delle tue cellule», aveva affermato sempre il CDC (considerato un’autorità mondiale, a cui obbediscono anche i virologi italiani) nella sua pagina web intitolata «Leggende e fatti sui vaccini COVID-19».

Pare invece non essere esattamente così.

Come riportato da Renovatio 21, ogni vaccino, in futuro, sarà un vaccino mRNA. Ogni malattia, in realtà, avrà i suoi farmaci genici, perché stiamo assistendo, con l’accelerazione pandemica, allo spostamento della medicina verso la genetica – cioè, verso un modello informatico applicato alla biologia umana, una trasformazione sostenuta dai miliardi di Bill Gates distribuiti ad ogni istituzione o azienda del pianeta possa essere d’aiuto al piano.

In realtà, tutto questo sarà possibile perché nel referendum del vaccino globale, un siero genico sperimentale, il mondo ha risposto di sì.

Un plebiscito via siringa: certo, il mondo è disposto a farsi alterare geneticamente. È bastato fargli capire che il loro sostentamento dipendeva da quello, e aggiungere un po’ di balle scienziate.

Sappiamo tutti questo dove ci porterà: bambini in provetta bioingegnerizzati, con ossessione eugenetica che nemmeno lo Hitler aveva mai osato sognare.

Preparatevi ad avere il vostro genoma corretto: per il COVID, per l’influenza, per l’emicrania, per il diabete, per la tristezza, un domani per la vostra esuberanza, o per il fatto che non credete a quello che vi dicono i vassalli di questo mondo infernale che stiamo vedendo sorgere dinanzi a noi.