L’aeronautica militare israeliana si sta preparando per «potenziali attacchi» alle strutture nucleari iraniane, hanno dichiarato alcuni funzionari militari al Times of Israel.

 

Secondo l’agenzia di stampa, lo Stato ebraico ritiene che la presa a sorpresa della Siria da parte dei ribelli jihadisti abbia indebolito la posizione di Teheran nella regione, il che potrebbe spingere l’Iran ad accelerare il suo programma atomico.

 

Nel frattempo, gli attacchi aerei israeliani hanno distrutto gran parte delle difese aeree siriane, aprendo la strada a un’operazione contro l’Iran.

Teheran ha a lungo insistito sul fatto che il suo programma nucleare è di natura pacifica e civile, contrariamente alle accuse del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu secondo cui l’Iran avrebbe cercato una bomba atomica. Nel 2015, le prime cinque potenze nucleari del mondo hanno stretto un accordo con l’Iran per monitorare le sue attività nucleari in cambio di un alleggerimento delle sanzioni, ma gli Stati Uniti si sono ritirati unilateralmente dall’accordo nel 2018.

 

Secondo quanto riferito, Israele avrebbe preso in considerazione attacchi contro siti nucleari iraniani dopo il lancio di missili da parte di Teheran del 1° ottobre, ma non ha mai dato seguito ai suoi piani.

 

Il governo di Netanyahu ha sfruttato i recenti eventi in Siria per distruggere le capacità militari del suo vicino, lanciando «una delle più grandi operazioni di attacco nella storia» della sua aeronautica militare. All’inizio di questa settimana, i jet israeliani hanno colpito oltre 250 obiettivi in ​​tutta la Siria, tra cui aeroporti e porti marittimi, siti di difesa aerea e missilistica, strutture dell’industria militare e magazzini.

 

Le truppe israeliane si sono anche spostate oltre la zona cuscinetto nelle alture del Golan, rivendicando il monte Hermon.

 

Il governo di Bashar Assad in Siria è stato rovesciato dai militanti di Hayat Tahrir al-Sham (HTS) la scorsa settimana. Il gruppo jihadista non ha ancora consolidato il potere.

 

Israele ritiene che l’Iran sia «isolato» dopo la cacciata di Assad e che l’altro suo principale alleato nella regione, Hezbollah con sede in Libano, sia stato significativamente indebolito dalla recente offensiva delle IDF. Ciò potrebbe spingere l’Iran ad accelerare il suo programma nucleare e creare una finestra di opportunità per un attacco preventivo israeliano, secondo il Times of Israel.

 

All’attacco potrebbe aggiungersi anche la nuova amministrazione Trump, secondo un importante giornale statunitense.

 

Secondo quanto riferito al Wall Street Journal da fonti a condizione di mantenere l’anonimato, il team di transizione del presidente eletto degli Stati Uniti Donald Trump starebbe valutando varie opzioni per colpire l’Iran, tra cui un attacco diretto ai suoi impianti nucleari.

 

Durante il suo primo mandato presidenziale, dal 2017 al 2021, Trump si è ritirato dall’accordo nucleare multilaterale del 2015, che aveva lo scopo di rendere più difficile per l’Iran ottenere un’arma nucleare, e ha avviato quella che ha definito una «campagna di massima pressione».

Secondo quanto riportato dal quotidiano venerdì, gli assistenti di Trump stanno ora discutendo di una strategia di «massima pressione 2.0», che potrebbe includere un’azione militare diretta.

 

Si ritiene che Trump abbia detto al primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu in una recente telefonata che non vuole che l’Iran diventi nucleare sotto la sua supervisione. Teheran nega di voler raggiungere la capacità nucleare, ma ha accumulato una quantità significativa di uranio altamente arricchito come ritorsione per il sabotaggio dell’accordo nucleare da parte di Trump.

 

Secondo il WSJ, la nuova amministrazione sta cercando un’opzione che non trascini gli USA in una guerra importante in Medio Oriente. I falchi anti-Iran credono che Trump avrà una breve finestra di opportunità per agire dopo l’insediamento a gennaio.

 

«Gli assistenti e i confidenti di Trump che sostengono le opzioni militari per il suo secondo mandato hanno affermato che l’idea principale sarebbe quella di supportare gli attacchi israeliani contro le strutture nucleari iraniane come Natanz, Fordow e Isfahan, e persino potenzialmente far partecipare gli Stati Uniti a un’operazione congiunta», scrive il WSJ.

Bisogna capire se l’articolo uscito dal giornale dei Murdoch non sia un’opera di disinformazione. È stato infatti riportato che Trump avrebbe mandato a Nuova York Elon Musk ad incontrare segretamente diplomatici iraniani. È altresì evidente che Trump vuole imporsi come presidente della pace mondiale, sia pure secondo la dottrina peace through strenght, cioè «pace attraverso la forza».

 

Nonostante sia stata giurata vendetta contro Trump per la morte di Soleimani, bisogna anche ricordare che Trump evitò la guerra convenzionale con Teheran: l’episodio più noto è quello in cui richiamò dei caccia che stavano a dieci minuti dall’obiettivo da bombardare in rappresaglia di un drone americano abbattuto dagli iraniani nel Golfo Persico. La decisione fece andare su tutte le furie il neocon che (forse strategicamente) Trump si era scelto come consigliere, John Bolton, che lasciò l’incarico divenendo nemico giurato di Trump. Bolton, che negli ultimi anni ha ammesso di aver organizzato colpi di Stato nel mondo, un anno fa ha detto che Trump, se rieletto, avrebbe portato gli USA fuori dalla NATO.

 

Secondo quanto riportato, la decisione di Trump di richiamare i jet fu presa dopo una breve telefonata con Tucker Carlson, allora giornalista di punta del canale di Fox News (sempre dei Murdoch), che disse al presidente che la guerra non era ciò per cui gli americani lo avevano eletto. Anni dopo, gli stessi Murdoch hanno licenziato Carlson – la star più popolare e redditizia della loro TV – senza dare spiegazioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di U.S. Embassy Jerusalem via Flickr pubblicata su licenza CC BY-SA 2.0

L’introduzione del sistema missilistico Oreshnik in Russia riduce al minimo la necessità di ricorrere alle armi nucleari, ha affermato il presidente russo Vladimir Putin.   Putin ha rilasciato queste dichiarazioni martedì durante una riunione del Consiglio per lo sviluppo della società civile e dei diritti umani.   La Russia non sta inasprendo, ma sta migliorando la sua dottrina nucleare, ha detto Putin in merito al recente aggiornamento della postura nucleare del paese. Ha spiegato che la Russia ha bisogno di migliorare il suo nuovo sistema missilistico più di quanto non faccia la sua dottrina nucleare. «Ciò di cui abbiamo bisogno ora non è migliorare la dottrina nucleare, ma l’Oreshnik, perché, se ci pensi, un numero sufficiente di questi sistemi moderni… ci mette semplicemente sull’orlo di non aver praticamente più bisogno di usare armi nucleari», ha affermato il presidente.   Il leader russo ha avvertito che l’uso di missili a lungo raggio forniti dall’Occidente cambierebbe drasticamente «la natura» del conflitto in Ucraina e ha insistito sul fatto che sistemi d’arma così sofisticati non potrebbero essere utilizzati senza il coinvolgimento diretto del personale della NATO.   A novembre, la Russia ha ufficialmente rivisto la sua dottrina nucleare, abbassando la soglia per l’uso di armi nucleari. Secondo il documento, Mosca si riserva il diritto di schierare il suo arsenale nucleare contro un attacco nucleare o convenzionale che rappresenti Juna minaccia critica alla sua sovranità e/o integrità territoriale».   La dottrina nucleare aggiornata afferma che un attacco contro un Paese da parte di una nazione straniera che non possiede armi di distruzione di massa, ma è sostenuta da una potenza nucleare, dovrebbe essere considerato un attacco congiunto da entrambe le parti.   La scorsa settimana, dopo aver firmato un trattato di sicurezza con il suo omologo bielorusso Alexander Lukashenko, il presidente russo ha affermato che i sistemi Oreshnik potrebbero essere installati in Bielorussia già nella seconda metà del prossimo anno, a seconda di quanto tempo ci vorrà prima che entrino in servizio regolare con le forze strategiche russe.   Il vice capo di Stato maggiore bielorusso Sergej Lagodjuk ha dichiarato in seguito che la decisione di schierare gli Oreshnik in Bielorussia era una risposta diretta ai piani degli Stati Uniti di posizionare missili a medio raggio in Germania.   Il missile Oreshnik (in russo «nocciola»), è stato testato in combattimento il mese scorso contro il complesso militare-industriale ucraino Yuzhmash a Dnepropetrovsk. Sia Putin che il ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov – che lo ha appena ripetuto in una lunga, densa intervista con Tucker Carlson – hanno affermato che il test era un messaggio all’Occidente per fermare l’escalation del conflitto in Ucraina.   Il presidente aveva ricordato che l’Oreshnik «non ha analoghi al mondo» e che se l’arma viene utilizzata in un attacco di gruppo, la sua potenza è simile a quella di un’arma nucleare, ma senza le conseguenze delle radiazioni. Putin aveva quindi osservato che il nuovo sistema ipersonico non è un’arma di distruzione di massa. A differenza delle armi nucleari, aveva spiegato Putin, l’Oreshnik è un’arma di precisione e non colpisce aree, ma ottiene risultati attraverso l’accuratezza nel colpire il bersaglio.   Come riportato da Renovatio 21, pochi gironi fa il presidente russo aveva paragonato il nuovo missile ipersonico ad un meteorite, dicendo che potrebbe essere usato per colpire Kiev.   Le immagini degli attacchi di missili ipersonici Oreshnik a Dnepropetrovsk (Dnipro per gli ucraini) ha allarmato il Pentagono, stando alle dichiarazioni della portavoce Sabrina Singh. L’ex presidente Medvedev, commentando i video, ha chiesto: «è quello che volevate?»   Immagine di President of Russia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) SOSTIENI RENOVATIO 21

     

L’Ucraina deve diventare una potenza nucleare per proteggersi a prescindere dalle conseguenze, ha affermato martedì un parlamentare dell’opposizione. Diventare membro della NATO non sarebbe sufficiente a garantire la sicurezza di Kiev, ha sostenuto Oleksyj Goncharenko.

 

Questa settimana segna il 30° anniversario della firma del Memorandum di Budapest, che comprende tre accordi multilaterali quasi identici con ex parti dell’URSS che avevano armi nucleari stazionate sui loro territori al momento dello scioglimento dell’Unione Sovietica nel 1991.

 

Bielorussia, Kazakistan e Ucraina, che non hanno mai avuto codici per attivare le armi, hanno accettato di denuclearizzare in cambio di garanzie di sicurezza da parte di Russia, Stati Uniti e Regno Unito.

Il ministero degli Esteri ucraino ha rilasciato una dichiarazione martedì per lamentarsi del fatto che il documento non è stato applicato a Kiev dal colpo di stato armato sostenuto dagli Stati Uniti del 2014. L’anniversario, ha affermato, è un buon momento per estendere all’Ucraina un invito formale alla NATO, ha affermato.

 

«La NATO è una buona cosa. Ma la NATO non ci difenderà. Lo faranno le armi nucleari», ha scritto il Goncharenko in risposta sui social media. «Quindi dovremmo ignorare tutto e tutti e costruire la bomba. Poi troveremo una soluzione».

 

Il parlamentare ha anche rimproverato il presidente ucraino Volodymyr Zelens’kyj per aver perso l’opportunità di ottenere un «normale trattato di pace» con la Russia e l’adesione alla NATO prima della «controffensiva» del 2023.

 

Appartiene al partito dell’ex presidente Petro Poroshenko, sconfitto dallo Zelens’kyj alle elezioni presidenziali del 2019.

 

Il Memorandum di Budapest dovrebbe servire da promemoria ai leader occidentali che «lo sviluppo dell’architettura di sicurezza europea a spese degli interessi ucraini piuttosto che in allineamento con essi è destinato a fallire», ha affermato il ministero degli Esteri di Kiev nella dichiarazione. Kiev «non accetterà alcuna alternativa, imitazione o sostituto per un’adesione alla NATO con pieni diritti», ha aggiunto.

 

Zelens’kyj ha recentemente inviato messaggi contrastanti sull’adesione alla NATO, lasciando intendere che Kiev sarebbe disposta ad accettare l’adesione solo dei territori attualmente sotto il suo controllo o di tutti i territori rivendicati senza la protezione dell’articolo 5 del Trattato del Nord Atlantico.

 

L’Ucraina ha a lungo sostenuto di essere stata in precedenza tra le principali potenze nucleari, con USA e Russia, con il suo arsenale consegnato ai sensi del Memorandum di Budapest del 1994. Il documento prevedeva che USA, Regno Unito e Russia estendessero garanzie di sicurezza a Kiev in cambio della rimozione delle armi. Tuttavia, Kiev non ha mai avuto effettivamente il controllo delle armi nucleari, che erano i resti dell’arsenale sovietico che finirono in territorio ucraino dopo il crollo dell’unione.

 

Il governo ucraino ha negato di avere un piano segreto di nuclearizzazione, dopo che il mese scorso i media tedeschi avevano affermato che era in atto un piano per trasformare l’energia atomica in un’arma.

 

Secondo quanto riportato dal New York Times pochi giorni fa, alcuni funzionari degli Stati Uniti e della NATO hanno ipotizzato che il presidente Joe Biden potrebbe teoricamente fornire all’Ucraina armi nucleari.

 

Zelens’kyj aveva ripetutamente invocato in precedenza la questione delle armi nucleari, esprimendo apertamente rammarico per la decisione di Kiev di cedere l’arsenale poco prima che scoppiasse il conflitto con la Russia nel febbraio 2022. All’epoca, aveva affermato che il Paese aveva «ogni diritto» di tornare indietro sulla decisione e passare al nucleare.

Come riportato da Renovatio 21, il Cremlino due anni fa affermava che l’Ucraina stava sviluppando armi nucleari. Le competenze tecnico scientifiche per farlo, grazie al lascito dell’Unione Sovietica, Kiev le ha.

 

Zelens’kyj parlò di riarmo atomico di Kiev alla Conferenza di Sicurezza di Monaco, pochi giorni prima dell’intervento russo. In seguito, Zelens’kyj e i suoi hanno più volte parlato di attacchi preventivi ai siti di lancio russi e di «controllo globale» delle scorte atomiche di Mosca.

 

Come riportato da Renovatio 21, in settimana una fonte ucraina avrebbe rivelato al giornale tedesco Bild che Kiev potrebbe ottenere armi atomiche in poche settimane.

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Michael via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 3.0 Unported