Epidemie
È moralmente accettabile un vaccino costruito con cellule di aborto? Gli ortodossi rispondono
Renovatio 21 pubblica questa riflessione pubblicata da Traditio Marciana e dall’Associazione «Testimonianza Ortodossa». «Nei giorni scorsi – scrive Traditio Marciana – un testo simile, alla cui stesura ha collaborato la predetta Associazione, è stato diffuso dall’Associazione greca “IC XC NIKA”, in forma di lettera diretta al Santo Sinodo di Grecia, al Santo Sinodo di Cipro e alla Sacra Comunità del Monte Athos, che tratta – oltre alla parte sui vaccini sostanzialmente simile a questa – pure delle “misure di contenimento del contagio”, non di rado contrarie ai canoni e blasfeme, che in molti luoghi stanno venendo applicate, e che è stata firmata da quasi 2000 persone tra sacerdoti, monaci, medici, teologi e altri».
Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21. In particolare, in nessun modo Renovatio 21 ritiene che i vaccini siano «una grande conquista per l’umanità».
È moralmente accettabile un vaccino costruito con cellule prelevate da un aborto?
Tra scienza e salvezza
Dal punto di vista della prevenzione di malattie infettive e contagiose molto gravi, che in passato hanno causato migliaia di morti, è chiaro che i vaccini sono stati una grande conquista per l’umanità, e il loro impiego nella lotta contro le infezioni fino alla loro eradicazione, mediante una immunizzazione delle popolazioni interessate, rappresenta indubbiamente una «pietra miliare» nella lotta dell’uomo contro le malattie infettive e contagiose.
Nella frenesia dell’ingegneria genetica, tuttavia, l’uomo non ha esitato a utilizzare anche procedure che dal punto di vista etico non sono accettabili, con la motivazione che lo scopo santifica i mezzi.
Lo scopo dei vaccini è quello di sensibilizzare il sistema immunitario, con l’ingresso all’organismo umano di un agente patogeno attenuato. In questo processo, il sistema immunitario produce, da un lato, anticorpi per distruggere il nemico e, dall’altro acquisisce una memoria, in modo che se incontra in seguito lo stesso agente patogeno può riconoscerlo e agire in modo distruttivo.
Nella frenesia dell’ingegneria genetica, tuttavia, l’uomo non ha esitato a utilizzare anche procedure che dal punto di vista etico non sono accettabili, con la motivazione che lo scopo santifica i mezzi.
Così, abbiamo raggiunto il punto in cui alcuni vaccini in circolazione sono preparati o vengono utilizzate per la loro preparazione sperimentale cellule umane raccolte nei tessuti di feti infettati e volontariamente abortiti, infettati e successivamente attenuati e coltivati mediante ceppi di cellule umane ugualmente provenienti da aborti volontari, a noi di fede cristiana ortodossa si pongono importanti problemi etici.
Così, abbiamo raggiunto il punto in cui alcuni vaccini in circolazione sono preparati o vengono utilizzate per la loro preparazione sperimentale cellule umane raccolte nei tessuti di feti infettati e volontariamente abortiti, infettati e successivamente attenuati e coltivati mediante ceppi di cellule umane ugualmente provenienti da aborti volontari
La domanda che ci siamo posti e alla quale abbiamo cercato di dare una risposta è: chi usa un vaccino del genere, quanto coopera al male dell’aborto?
Destano particolare preoccupazione per noi i vaccini che sono stati realizzati utilizzando in parte il tessuto fetale derivato da aborti avvenuti decenni fa:
I vaccini per l’infanzia come il Varivax per la varicella, il Meruvax II per la rosolia, l’Havrix e il Proquad utilizzato per morbillo sono realizzati utilizzando in parte il tessuto fetale, e portano i nomi MRC-5 e WI-38 . Compreso il vaccino Vaqta per l’epatite.
La sigla WI-38 (Winstar Institute 38, istituto di ricerca biomedica) indica cellule fibroblasti di polmone umano espiantate nel 1964 da un feto femmina svedese abortito perché la famiglia riteneva di avere già troppi figli. Questa linea cellulare viene utilizzata ancora oggi per far crescere i virus utilizzati nei vaccini morbillo, parotite, rosolia, varicella ed herpes zoster.
La linea cellulare MRC-5 (Medical Research Council, istituto di ricerca) indica cellule polmonari umane provenienti da un feto maschio di quattordici settimane abortito nel 1966.
La domanda che ci siamo posti e alla quale abbiamo cercato di dare una risposta è: chi usa un vaccino del genere, quanto coopera al male dell’aborto?
I ceppi di cellule utilizzati per il MRC-5 e il WI-38 provengono da bambini abortiti nel 1961.
Le loro cellule sono state rigenerate dalla Merck e da altre aziende, in laboratorio. Questi ceppi di cellule sono tecnicamente «immortali», perché i tecnici possono conservarli indefinitamente nelle condizioni appropriate.
Vaccini contro il coronavirus e utilizzo di cellule di feti abortiti.
Con lo sviluppo di vaccini contro COVID-19 a un ritmo accelerato, è importante essere informati su come questi vaccini sono progettati, prodotti e testati. Esistono, infatti, questioni etiche sul possibile utilizzo, in qualunque fase del processo di sviluppo, di linee cellulari derivate da feti abortiti.
In particolare, le due case farmaceutiche, Moderna e Pfizer/BioNTech hanno utilizzato la serie di cellule HEK-293 nella fase dei test di laboratorio di conferma.
Astra/Zeneka (Oxford), che collabora con lo Sputnik, e la Jannsen usarono la serie di cellule HEK-293 in tutti e tre gli stadi: I. Progettazione e sviluppo; II. Produzione e III. Test di laboratorio di conferma.
Il Charlotte Lozier Institute negli Stati Uniti, sulla base di un’analisi approfondita della letteratura scientifica e dei risultati delle sperimentazioni cliniche, ha compilato un’accurata panoramica delle aziende farmaceutiche che utilizzano o non utilizzano linee cellulari eticamente controverse.
La domanda che sorge è se queste linee cellulari fetali siano assolutamente necessarie per lo sviluppo di un vaccino, e ultimamente il vaccino contro il COVID-19. La risposta è no. È possibile sviluppare vaccini eticamente accettabili senza cellule o basati su cellule animali, uova di gallina o lievito. Questo è fondamentalmente ciò che stanno facendo diverse società farmaceutiche.
Il passo successivo è acquisire informazioni sulle diverse fasi di sviluppo di un vaccino in cui sono utilizzare linee cellulari di feti abortiti.
La fase di progettazione include lo sviluppo del concetto, esperimenti preliminari e la descrizione di come verrà prodotto il vaccino.
La fase di progettazione
include lo sviluppo del concetto, esperimenti preliminari e la descrizione di come verrà prodotto il vaccino.
Aziende farmaceutiche e istituti di ricerca che hanno utilizzato linee cellulari di feti abortiti in questa fase:
– Altimmune (USA)
– Astra Zeneca e Università di Oxford (Regno Unito, Stati Uniti)
– CanSino Biologics, Inc. Beijing Institute of Biotechnology, Academy of Military Medical Sciences,
PLA of China (Cina)
– Gamaleya Research Institute (Russia)
– Janssen Research & Development , Inc. Johnson & Johnson (USA)
– Vaxart (USA)
– Anhui Zhifei Longcom Biopharmaceutical / Institute of Microbiology, Chinese Academy of Sciences
(Cina)
– Università di Pittsburgh (USA)
La fase di produzione: viene prodotto il vaccino finale.
La fase di produzione: viene prodotto il vaccino finale.
Aziende farmaceutiche e istituti di ricerca che utilizzano linee cellulari di feti abortiti in questa fase:
– Altimmune (USA)
– Astra Zeneca University of Oxford (Regno Unito, Stati Uniti)
– CanSino Biologics, Inc. Beijing Institute of Biotechnology, Academy of Military Medical Sciences,
PLA of China (Cina)
– Gamaleya Research Institute (Russia)
– Janssen Research & Development, Inc. Johnson & JohnsonVaxart (Stati Uniti)
– Vaxart (USA)
– Università di Pittsburgh (USA)
Fase di test del vaccino in laboratorio, prima che sia ampiamente distribuito
Fase di test del vaccino in laboratorio, prima che sia ampiamente distribuito.
Aziende farmaceutiche e istituti di ricerca che utilizzano linee cellulari di feti abortiti in questa fase:
– Sinovac Biotech Co., Ltd. (Cina)
– Anhui Zhifei Longcom Biopharmaceutical / Institute of Microbiology, Chinese Academy of Sciences (Cina)
– Medicago (Canada)
– Novavax (USA)
– Moderna, Inc. avec le National Institute of Health (USA)
– Pfizer et BioNTech (USA, Germania)
– Sanofi Pasteur et Translate Bio (USA, Francia)
– Inovio Pharmaceuticals (USA)
Le aziende farmaceutiche che non utilizzano linee cellulari fetali in una delle tre fasi sono (dal 10 novembre 2020, tenendo conto della fase di sviluppo del vaccino):
Diverse aziende farmaceutiche non hanno ancora completato tutte le fasi del processo
– Beijing Institute of Biological Products / Sinopharm (Cina)
– Wuhan Institute of Biological Products / Sinopharm (Cina)
– Istituto di ricerca medica Giovanni Paolo II (USA)
– Institut Pasteur e Themis e Merck (USA, Francia)
– Shenzhen Geno-immune Medical Institute (Cina)
– Merck e IAVI (USA)
– Clover Biopharmaceuticals, Inc. (Cina)
– Sanofi e GSK Protein Sciences (USA, Francia)
– Sorrento (USA)
– Università del Queensland e CSL Ltd. (Australia)
– CureVac (Germania)
– Genexin (Corea)
– Symvivo Corporation (Canada)
NB: Diverse aziende farmaceutiche non hanno ancora completato tutte le fasi del processo.
Il giudizio etico dei vaccini proposti può essere basato su diversi elementi:
– L’esistenza o meno di alternative ai vaccini sviluppati da linee cellulari di feti abortiti: laddove esistono e sono disponibili vaccini eticamente sviluppati, questi dovrebbero avere la priorità.
– Il grado di distanza, nel tempo ma soprattutto nella responsabilità, tra l’aborto in questione e il paziente vaccinato. Pertanto, la responsabilità del paziente da vaccinare è bassa rispetto a quella del ricercatore che utilizza queste linee cellulari e quindi stimola la produzione di linee cellulari simili.
Il vaccino a mRNA p un progetto che è ideale in vitro (in laboratorio), tuttavia devia dalle aspettative se applicato in vivo. Un semplice esempio è la comparsa di effetti collaterali e che non si può prevedere gli effetti che potrebbe avere nell’organismo umano a lungo termine.
– Le fasi del processo di sviluppo del vaccino, per il quale sono state utilizzate linee cellulari fetali. Se il vaccino che il paziente riceve è prodotto da queste linee cellulari fetali (Fase 2), stimola la produzione di nuove cellule fetali. Questa relazione è meno evidente quando l’azienda farmaceutica testa solo alcune copie del vaccino sulle cellule fetali (Fase 3).
Oltre a quanto è stato esposto il Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) ha emesso raccomandazioni ad interim per l’uso dei vaccini Pfizer-BioNTech e Moderna COVID-19 per la prevenzione della malattia da coronavirus 2019 (COVID-19) negli Stati Uniti.
Entrambi i vaccini sono vaccini a mRNA che codifica la proteina spike di SARS-CoV-2, una proteina presente sulla superficie esterna del virus, utilizzata per entrare nelle cellule e replicarsi. Il vaccino a mRNA fornisce le informazioni genetiche appropriate, in modo che le cellule dell’ospite (l’umano) siano indotte alla produzione di una risposta immunitaria. La creazione di anticorpi e cellule T-(linfo).
Questo progetto che è ideale in vitro (in laboratorio), tuttavia devia dalle aspettative se applicato in vivo. Un semplice esempio è la comparsa di effetti collaterali e che non si può prevedere gli effetti che potrebbe avere nell’organismo umano a lungo termine.
Conclusioni
Il Concilio Ecumenico Quinisesto o di Trullo con il suo XCI Canone condanna alla pena prevista per gli assassini le donne (o gli uomini) che forniscono farmaci per procurare l’aborto, e quelle che assumono veleni per uccidere i feti.
Ogni atto medico e di ricerca, per essere secondo l’insegnamento divino, deve rispettare l’uomo, dal momento del suo concepimento fino alla morte, in generale, essere secondo la lettera e lo spirito del Vangelo
Il Concilio regionale tenutosi ad Ancyra con il suo XXI Canone condanna a dieci anni di scomunica coloro che agiscono in modo da procurarsi un aborto.
Il II e il LXXX Canone di San Basilio condanna alla pena prevista per gli assassini donna che abortisce volontariamente.
Ogni atto medico e di ricerca, per essere secondo l’insegnamento divino, deve rispettare l’uomo, dal momento del suo concepimento fino alla morte, in generale, essere secondo la lettera e lo spirito del Vangelo. Per questo motivo, la scelta di vaccinarsi o no è anche una questione teologica ed ecclesiastica, e l’accettazione di questi vaccini, considerando le condizioni della loro produzione, è una caduta dalla retta fede e vita.
Per questi motivi è nostra convinzione che:
La scelta di vaccinarsi o no è anche una questione teologica ed ecclesiastica, e l’accettazione di questi vaccini, considerando le condizioni della loro produzione, è una caduta dalla retta fede e vita
1. Quelli che procurano i tessuti dai bambini abortiti, sono colpevoli di cooperare formalmente all’aborto approvandolo e sfruttando l’atto stesso dell’aborto. Essi sono colpevoli come lo sono coloro che cooperano.
2. Sono colpevoli coloro che mettono in commercio, pubblicizzano e distribuiscono i vaccini derivati. Queste attività sono moralmente illecite, perché potrebbero contribuire, di fatto, a incentivare l’effettuazione di altri aborti volontari, finalizzati alla produzione di tali vaccini.
Tuttavia, questo provoca una costrizione morale sia ai genitori, per quel che riguarda i vaccini per l’infanzia, che sono sottoposti all’alternativa di agire contro coscienza o mettere in pericolo la salute dei propri figli, sia a ogni cittadino per quel che riguarda i vaccini contro il coronavirus. Si tratta di un’alternativa ingiusta che deve essere eliminata quanto prima.
Certamente non ci soddisfa né posiamo condividerla l’argomentazione di molti che le linee cellulari utilizzate sono distanti dagli aborti originali, né ci soddisfa l’argomentazione di mettere da parte ogni questione etica perché è per il nostro bene. Crediamo che non possa essere nulla di buono se è nato dal male. Il fine non giustifica i mezzi.
Certamente non ci soddisfa né posiamo condividerla l’argomentazione di molti che le linee cellulari utilizzate sono distanti dagli aborti originali, né ci soddisfa l’argomentazione di mettere da parte ogni questione etica perché è per il nostro bene. Crediamo che non possa essere nulla di buono se è nato dal male. Il fine non giustifica i mezzi.
Oltre il problema etico esiste anche la libertà vaccinale, il cosiddetto consenso informato.
Il consenso informato è la manifestazione di volontà che il paziente esprime liberamente in ordine ad un trattamento sanitario.
Il termine «consenso informato» nasce dopo il processo di Norimberga, quando l’omonimo codice evidenziò il principio dell’inviolabilità della persona umana: la partecipazione di qualunque individuo ad una ricerca scientifica non sarebbe più avvenuta senza il suo volontario consenso.
L’obbligatorietà del consenso informato come condizione per la liceità della ricerca viene sancita nel 1979 dal Rapporto Belmont nel rispetto del principio di giustizia, di benefici e del principio di autonomia.
Il caso giudiziario che, nel nostro Paese, ha destato l’attenzione del mondo sanitario e giuridico sul problema del consenso, è rappresentato dalla sentenza della Cass. Pen. n. 5639/1992 (Caso Massimo) che condannò un chirurgo per il reato di omicidio preterintenzionale a seguito del decesso di una paziente avvenuto a causa delle complicanze di un intervento chirurgico demolitivo eseguito senza il suo consenso. Da allora il tema del consenso ha assunto una rilevanza sempre crescente.
Oltre il problema etico esiste anche la libertà vaccinale, il cosiddetto consenso informato.
L’obbligo per il medico di munirsi del valido consenso della persona assistita trova riscontro nella stessa Costituzione dai seguenti articoli:
Art.13: sancisce l’inviolabilità della libertà personale
Art.32: riconosce che nessuno può essere obbligato a determinati trattamento sanitari se non per disposizione di legge e dall’art. 13 che sancisce l’inviolabilità della libertà personale.
Dei riferimenti li ritroviamo anche nell’art. 50 del Codice Penale (rubricato «consenso dell’avente diritto»).
Il termine «consenso informato» nasce dopo il processo di Norimberga, quando l’omonimo codice evidenziò il principio dell’inviolabilità della persona umana: la partecipazione di qualunque individuo ad una ricerca scientifica non sarebbe più avvenuta senza il suo volontario consenso
Il consenso informato valido deve essere:
– personale: espresso direttamente dal soggetto per il quale è previsto l’accertamento, salvo i casi di incapacità, riguardanti i minori e gli infermi di mente;
– libero: non condizionato da pressioni psicologiche da parte di altri soggetti;
– esplicito: manifestato in maniera chiara e non equivocabile;
– consapevole: formato solo dopo che il paziente ha ricevuto tutte le informazioni necessarie per maturare una decisione;
– specifico: in caso di trattamento particolarmente complesso, l’accettazione del paziente deve essere indirizzata verso tali procedure, mentre non avrebbe alcun valore giuridico un consenso del tutto generico al trattamento. In alcune situazioni particolari, come per esempio quelle relative ad un intervento chirurgico nel caso in cui non ci fosse certezza sul grado di espansione ed invasione di una neoplasia, si ricorre al consenso allargato.
Il consenso informato è un diritto riconosciuto in tutto il mondo, garantito dai seguenti trattati internazionali per la protezione dei diritti umani:
Il consenso informato è un diritto riconosciuto in tutto il mondo, garantito dai seguenti trattati internazionali per la protezione dei diritti umani
– Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali di ROMA/ 1950 (CEDU).
– Convenzione Internazionale di Bioetica di OVIEDO / 1998.
– Statuto della Corte penale internazionale dell’Aia – Articolo 7.
– Codice di Norimberga.
– Dichiarazione di Helsinki.
– Dichiarazione Universale su Bioetica e Diritti Umani-UNESCO / 1950.
Considerando che l’autorizzazione per i vaccini contro il COVID è all’uso di emergenza (EUA) e considerando che sono stati espressi dubbi sui vaccini Pfizer e Moderna circa la loro reale efficacia il diritto al consenso informato è oltre modo importante.
Se qualcuno si chiede se è moralmente accettabile portare avanti una scienza di morte la risposta per noi ortodossi è, nonostante alcuni nostri gerarchi, che non può essere accettabile.
Chiediamo allo stato e alle autorità locali preposte di garantire il diritto di obiezione di coscienza per motivi morali e di religione anche riguardo ai vaccini, come è garantito in altri campi, e di fornire, come ha il dovere, vaccini alternativi alle famiglie e agli individui che per motivi di fede si oppongono a questi vaccin
Chiediamo allo stato e alle autorità locali preposte di garantire il diritto di obiezione di coscienza per motivi morali e di religione anche riguardo ai vaccini, come è garantito in altri campi, e di fornire, come ha il dovere, vaccini alternativi alle famiglie e agli individui che per motivi di fede si oppongono a questi vaccini.
Fonti
National Center for Biotechnology Information. Corbett et al., Nature, 5Aug 2020.
van Doremalen et al., Nature preprint, 30 July 2020.
Istituto Europeo di Bioetica- https://www.ieb-eib.org/en/
Istituto Superiore di Sanità.
Il documento viene sottoscritto dal:
Direttivo dell’Associazione Testimonianza Ortodossa all’unanimità
Associazione Ortodossa San Giovanni Crisostomo.
Movimento Ortodosso in Grecia IC-CR-NICA.
Archimandrita padre Dimitri Fantini
Archimandrita padre Nettario Moioli
Archimandrita padre Arsenio Agioarsenita
Padre Popadiuc Ghenadie
Padre Giovanni Capparelli
Padre Costel Popa
Padre Michele Notaragelo
Padre Mario Sevini
Padre Ionita Mocanu
Monaco Michele Cristian Cavallo
Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Secondo documenti mai divulgati in precedenza, l’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID) ha spedito migliaia di campioni virali a un laboratorio di Wuhan nel corso di un programma decennale, nonostante non avesse stipulato alcun accordo formale con il laboratorio. Lo riporta la testata americana Daily Caller.
I documenti dimostrano che l’USAID ha finanziato l’esportazione di 11.000 campioni dalla provincia dello Yunnan, dove circolano alcuni dei parenti più stretti del virus COVID-19, a Wuhan, l’epicentro della pandemia, senza alcun piano apparente per garantire che i campioni non venissero erroneamente indirizzati alle armi biologiche e rimanessero accessibili al governo degli Stati Uniti.
Un programma di sanità pubblica dell’USAID da 210 milioni di dollari denominato PREDICT, guidato dall’Università della California-Davis, ha raccolto campioni virali in paesi di tutto il mondo, ma non è stato in grado di conservarli a lungo termine quando i finanziamenti si sono esauriti, secondo piani rudimentali del 2019.
Sostieni Renovatio 21
Il piano di distribuzione dei campioni dell’USAID per la Cina è scarno: «non c’è bisogno di informazioni dallo Yunnan. Non sono mai stati un partner ufficiale di laboratorio per PREDICT. Tutti i campioni che hanno contribuito a raccogliere vengono inviati, analizzati e conservati a Wuhan».
Il termine «laboratorio» si riferisce al Wuhan Institute of Virology (WIV). Il WIV era uno stretto partner dell’ente appaltatore USAID EcoHealth Alliance e un partner previsto per un programma simile a PREDICT, supportato dal Dipartimento di Stato. Il laboratorio presenta scarse pratiche di biosicurezza e legami con l’Esercito di Liberazione del Popolo (ELP).
Uno dei parenti più prossimi conosciuti del virus COVID è tra i virus campionati con i finanziamenti dell’USAID, scrive la repoter Emily Kopp.
«Le indagini sui precedenti finanziamenti USAID per i programmi di salute globale rimangono attive e in corso», ha dichiarato un alto funzionario del Dipartimento di Stato in una dichiarazione alla Daily Caller News Foundation. «Il popolo americano può stare tranquillo sapendo che sotto l’amministrazione Trump non finanzieremo questi programmi controversi».
I documenti interni sono stati ottenuti tramite una causa FOIA intentata da US Right to Know, una testata no-profit e un gruppo di ricerca sulla salute pubblica.
La chiusura dell’USAID, ufficialmente completata martedì, ha acceso il dibattito sul suo impatto netto sulla salute globale. Uno studio pubblicato su The Lancet ha previsto un’associazione tra un calo dei finanziamenti all’USAID e 14 milioni di decessi, basandosi su un modello epidemiologico. Il segretario di Stato Marco Rubio ha dichiarato martedì che la spesa dell’USAID ha spesso indebolito, anziché rafforzare, gli interessi americani.
«Oltre ad aver creato un complesso industriale di ONG di portata mondiale a spese dei contribuenti, l’USAID ha ben poco da mostrare dalla fine della Guerra Fredda», ha affermato Rubio. «Gli obiettivi di sviluppo sono stati raramente raggiunti, l’instabilità è spesso peggiorata e il sentimento antiamericano non ha fatto che crescere».
Il legame dell’agenzia, ormai chiusa, con il laboratorio di Wuhan complica ulteriormente la sua eredità in ambito sanitario globale, scrive la Kopp.
«Il contratto da 210 milioni di dollari dell’USAID per PREDICT avrebbe dovuto includere termini contrattuali che richiedessero che tutti i campioni, o almeno le copie di tutti i campioni, fossero trasferiti e conservati presso una struttura del governo statunitense», ha dichiarato al DCNF Richard Ebright, biologo molecolare della Rutgers University. «La truffa di PREDICT non ha fatto nulla di tutto ciò».
Molti dei virus conservati nel laboratorio di Wuhan potrebbero essere stati campionati con finanziamenti statunitensi, ma restano comunque fuori dalla portata degli enti governativi statunitensi che indagano sulle origini del COVID. I documenti indicano che i campioni dovevano essere conservati per essere testati, mentre quelli umani per 10 anni. Ma i documenti suggeriscono che tale requisito non sia mai stato incluso in un contratto formale con l’USAID.
I due scienziati che supervisionavano i campioni erano: Ben Hu, un virologo del WIV, che secondo quanto riferito si ammalò presentando sintomi simili al COVID nel 2019; e Peter Daszak, uno scienziato a cui erano stati esclusi i finanziamenti federali dopo che il governo degli Stati Uniti lo aveva ritenuto una minaccia per la sicurezza pubblica per l’inadeguata supervisione della ricerca a Wuhan.
«I documenti mostrano i collaboratori di PREDICT discutere di campioni virali prelevati da animali selvatici e conservati in India, Liberia, Malesia, Repubblica del Congo e Cina. Alcuni dei campioni sono stati conservati in terreni di trasporto per virus (VTM), che consentono ai ricercatori di conservare virus vivi per un successivo utilizzo in laboratorio» scrive il Daily Caller.
Come riportato da Renovatio 21, due anni fa gli USA avevano fermato i finanziamenti al laboratorio di Wuhano. Robert F. Kennedy jr., ora segretario alla Salute dell’amministrazione Trump, aveva già all’epoca dichiarato che la CIA è coinvolta nel finanziamento del famigerato laboratorio da cui – lo ammette ora la CIA stessa – è fuggito il virus pandemico.
Iscriviti al canale Telegram 
Sull’insabbiamento del disastro di Wuhano, e sul ruolo che ha avuto la CIA, Robert Kennedy ha scritto un denso libro intitolato The Wuhan Cover-Up: And the Terrifying Bioweapons Arms Race («L’insabbiamento di Wuhan e le terrificanti armi biologiche»).
Come riportato da Renovatio 21, a inizio anno era emerso che funzionari dell’Intelligence statunitense avrebbero «messo a tacere» i ricercatori che avevano trovato prove che la pandemia di COVID-19 fosse il risultato di una fuga dal laboratorio cinese.
Il sito britannico The Exposé ha notato la bizzarra coincidenza di documenti del governo degli Stati Uniti mostrerebbero che il dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DOD) avrebbe assegnato un contratto il 12 novembre 2019 a Labyrinth Global Health INC. per la «ricerca COVID-19», almeno un mese prima della comparsa del nuovo coronavirus e tre mesi prima che fosse ufficialmente dato un nome al COVID-19.
Come riportato da Renovatio 21, per un’altra strana coincidenza profetica, il Congresso americano ha votato per l’approvazione dell’inserimento del mRNA nei vaccini il 17 dicembre 2019, poche settimane prima della pandemia COVID.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Ureem2805 via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International
La stima più recente dell’ente epidemico USA CDC suggerisce che tra l’8 e il 21 giugno la variante NB.1.8.1 ha rappresentato il 43% dei casi di COVID-19 negli Stati Uniti, diventando così il ceppo dominante.
Separatamente, il CDC afferma che negli Stati Uniti i livelli di COVID-19 sono «attualmente molto bassi». Al di fuori degli Stati Uniti, le autorità sanitarie cinesi hanno dichiarato a giugno che il virus NB.1.8.1 stava causando un’ondata di infezioni in tutto il Paese. E i medici cinesi dell’Università di Pechino il mese scorso hanno previsto un picco di casi di COVID-19 a livello nazionale a luglio, affermando anche che potrebbe diventare il prossimo ceppo dominante a livello globale, con sintomi tra cui forte mal di gola, febbre, naso che cola, vomito e diarrea.
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Il dottor Anthony Fauci potrebbe essere costretto a testimoniare sotto giuramento sulla sua conoscenza delle origini del COVID-19, ha scritto il senatore Rand Paul in una serie di post lunedì su X. Nel frattempo, il ministro della Salute Robert F. Kennedy Jr. ha detto a Tucker Carlson che potrebbe essere istituita una «commissione per la verità» per indagare sulle azioni di Fauci e di altri durante la pandemia di COVID-19.
Il dottor Anthony Fauci potrebbe dover testimoniare sotto giuramento in merito alla sua conoscenza delle origini del COVID-19, ha scritto il senatore Rand Paul (R-Ky.) in una serie di post pubblicati lunedì su X.
«Il Senato si sta preparando a citare in giudizio Fauci affinché testimoni sotto giuramento. Il popolo americano merita la massima trasparenza sulle origini del COVID-19», ha scritto Paul, presidente della Commissione per la Sicurezza Interna e gli Affari Governativi del Senato degli Stati Uniti.
Paul ha affermato che sta collaborando con il direttore dell’FBI Kash Patel «per indagare sulle malefatte di Fauci in carica» ed esaminare «l’ampia copertura del COVID» che coinvolge le origini del virus e i finanziamenti federali alla ricerca sul guadagno di funzione.
Sostieni Renovatio 21
La ricerca sul guadagno di funzione aumenta la trasmissibilità o la virulenza dei virus. Tale ricerca, spesso utilizzata nello sviluppo di vaccini, è stata condotta presso il Wuhan Institute of Virology, alimentando il timore che il virus SARS-CoV-2 sia stato sviluppato in laboratorio e successivamente divulgato.
L’ingiunzione, se emessa, farebbe parte dell’indagine in corso di Paul sulle origini del COVID-19, avviata lo scorso anno. A gennaio, Paul ha citato in giudizio 14 agenzie federali, tra cui l’FBI, la CIA, il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS) e i National Institutes of Health (NIH), nell’ambito di questa indagine.
Non è la prima volta che Paul suggerisce che Fauci dovrà comparire davanti al Congresso. A maggio, Paul aveva affermato che Fauci dovrà testimoniare «volontariamente o involontariamente» sulle origini del COVID-19 e sui finanziamenti federali per la ricerca sul guadagno di funzione.
Paul è da tempo un critico di Fauci. Nel 2021 e nel 2023, ha presentato denunce penali contro Fauci al Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti. In entrambe le denunce, Paul ha accusato Fauci di falsa testimonianza, un reato federale che può comportare una pena detentiva fino a cinque anni.
Richard Ebright, Ph.D., biologo molecolare della Rutgers University e critico della ricerca sul guadagno di funzione, ha accolto con favore le affermazioni di Paul.
«Fauci ha deliberatamente violato le politiche federali sul guadagno di funzione e ha aumentato il potenziale della ricerca sui patogeni pandemici, ha commesso cospirazione per frode e spergiuro, ha utilizzato fondi federali per commettere crimini e ha causato una pandemia che ha ucciso oltre 20 milioni di persone ed è costata oltre 25 trilioni di dollari», ha detto Ebright via e-mail a The Defender.
Nel 2021, Paul affermò che Fauci stava «diffondendo falsità». In un libro pubblicato nel 2023, Paul accusò Fauci di aver guidato il «grande insabbiamento del COVID».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
RFK Jr: la «Commissione per la verità» è un possibile mezzo per aggirare la grazia di Fauci
I commenti di Paul sono arrivati mentre il ministro della Salute Robert F. Kennedy Jr., durante un’intervista al Tucker Carlson Show, suggeriva lunedì che una «commissione per la verità» avrebbe potuto indagare su persone come Fauci e sulle loro azioni durante la pandemia.
«In questi casi, quello che succede è che c’è una commissione che ascolta le testimonianze su cosa è successo esattamente. Chiunque si presenti e si offra volontario per testimoniare sinceramente ottiene l’immunità dall’accusa», ha detto Kennedy.
«Almeno il pubblico sa chi ha fatto cosa. E chi viene chiamato e non accetta l’accordo e spergiura, può essere perseguito penalmente».
Una commissione del genere potrebbe essere un mezzo per aggirare la «grazia preventiva» di Fauci, emessa dall’ex presidente Joe Biden negli ultimi minuti della sua amministrazione a gennaio, ha affermato Kennedy.
La grazia, retroattiva al 1° gennaio 2014, riguarda «qualsiasi reato» commesso da Fauci contro gli Stati Uniti durante questo periodo, anche nelle sue precedenti funzioni di direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), membro del White House COVID-19 Response Team e consigliere medico capo di Biden.
Esperti di diritto e politica affermano che Fauci deve ancora affrontare potenziali sfide legali, nonostante la grazia. «La grazia di Fauci copre solo la responsabilità penale ai sensi della legge federale», ha affermato l’avvocato Rick Jaffe. «Non lo protegge dal testimoniare davanti al Congresso, né lo immunizza da procedimenti per falsa testimonianza».
Fauci può invocare i suoi diritti garantiti dal Quinto Emendamento contro l’autoincriminazione, ha affermato Jaffe, ma «la sua grazia non può impedire cause civili, sentenze di oltraggio alla corte da parte del Congresso o azioni amministrative come la confisca delle pensioni».
La grazia, inoltre, non garantisce a Fauci l’immunità dalle accuse a livello statale. A febbraio, il governatore della Florida, Ron DeSantis, ha affermato che lo Stato potrebbe avviare un’indagine del genere.
Il giornalista Paul D. Thacker, ex investigatore del Senato degli Stati Uniti, ha affermato che Fauci può ancora essere invitato a testimoniare davanti al Congresso e potrebbe essere accusato di spergiuro se mente sotto giuramento. Insinuando che Fauci abbia già mentito al Congresso, Thacker ha affermato:
«Se Fauci viene sottoposto a giuramento e non ammette che la sua testimonianza è stata fuorviante, può essere perseguito per quella menzogna. Se Fauci continua a mentire e non ammette di aver condotto affari per il NIH con i giornalisti tramite la sua email privata, può essere perseguito».
«L’NIH ha nascosto documenti al Congresso e alla stampa per molti anni. L’HHS ora sta esaminando quei documenti e li sta divulgando silenziosamente al Congresso. Se Fauci mente e inganna su questi documenti durante una deposizione al Congresso – e Fauci non sa cosa abbia il Congresso – può essere perseguito per questo».
Durante un’intervista alla Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti nel gennaio 2024, Fauci ha dichiarato più di 100 volte di non ricordare i dettagli sulla risposta del governo statunitense alla pandemia di COVID-19 e sui finanziamenti governativi per la ricerca sul guadagno di funzione.
In un’udienza alla Camera del giugno 2024, Fauci difese le politiche governative sul COVID-19. Rispondendo alla testimonianza di Fauci, Paul affermò che il NIH – l’agenzia madre del NIAID, che Fauci aveva guidato per 38 anni – era «più riservato della CIA».
Thacker ha affermato: «Il problema principale di Fauci è che ha una storia di bugie e di come la fa franca, quindi probabilmente continuerà a mentire. Ma alla fine potrebbe essere processato».
Iscriviti al canale Telegram
Paul e RFK Jr. chiedono un’indagine sul ruolo di Fauci nella ricerca sul guadagno di funzione
Nell’intervista rilasciata a Carlson lunedì, Kennedy ha ipotizzato che Fauci abbia avuto un ruolo nell’insabbiare le prove che indicavano la creazione di virus in laboratorio attraverso una tecnica nota come «legatura continua».
Kennedy ha affermato che Ralph Baric, ricercatore dell’Università della Carolina del Nord, ha sviluppato la tecnica della «legatura senza soluzione di continuità» per nascondere «prove di manomissione umana». Baric è coautore di articoli sulla ricerca sul guadagno di funzione che coinvolge i coronavirus e ha guidato una collaborazione tra Stati Uniti e Cina che nel 2018 ha presentato una proposta per progettare virus con caratteristiche simili al SARS-CoV-2.
Nel febbraio 2020, Fauci ha incontrato Baric, secondo una copia del programma di Fauci, ottenuta da Open the Books tramite una richiesta ai sensi del Freedom of Information Act nel 2022.
Le preoccupazioni sulla sicurezza della ricerca sul guadagno di funzione avevano già spinto il governo degli Stati Uniti a implementare una moratoria su tali progetti tra il 2014 e il 2017.
I commenti di lunedì di Paul e Kennedy sono arrivati solo pochi giorni dopo che il Gruppo consultivo scientifico dell’Organizzazione Mondiale della Sanità sulle origini dei nuovi patogeni ha pubblicato un rapporto sulle origini del COVID-19, affermando che «il peso delle prove disponibili… suggerisce una diffusione zoonotica», ma che non si può escludere una fuga di notizie in laboratorio.
Ad aprile, l’amministrazione Trump ha lanciato una nuova versione del sito web ufficiale del governo sul COVID-19, presentando prove che il COVID-19 sia emerso a causa di una fuga di notizie dal laboratorio di Wuhan. La CIA, l’FBI, il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti, il Congresso e alcune agenzie di intelligence straniere hanno avallato la «teoria della fuga dal laboratorio».
Paul ha affermato che è necessaria la supervisione governativa sulla ricerca sul guadagno di funzione, indipendentemente dalle origini del COVID-19.
«Non è necessario essere convinti che il virus COVID-19 abbia avuto origine da una fuga di dati in laboratorio per riconoscere l’ imminente necessità di meccanismi di controllo: la semplice possibilità che il virus possa essere emerso da una ricerca così rischiosa dovrebbe essere più che sufficiente per indurre un’azione decisiva», ha scritto Paul.
A maggio, il presidente Donald Trump ha firmato un ordine esecutivo che pone fine ai finanziamenti federali degli Stati Uniti alla «pericolosa ricerca sul guadagno di funzione» in Cina, Iran e altri Paesi.
Aiuta Renovatio 21
L’ordine esecutivo di Trump ha inoltre sospeso per 120 giorni la ricerca sull’acquisizione di funzione finanziata a livello federale negli Stati Uniti, durante i quali verrà elaborata una nuova politica per tale ricerca.
Il mese scorso, l’NIH ha chiuso un centro di ricerca fondato da Fauci e ha annunciato la fine della ricerca sul guadagno di funzione e la sospensione dei finanziamenti che la finanziavano. Il dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti ha dichiarato che avrebbe smesso di accettare proposte di ricerca sul guadagno di funzione a partire dal 20 giugno.
«Queste politiche devono essere codificate in legge», ha affermato Ebright. «Altrimenti, è molto probabile che vengano revocate da una futura amministrazione».
A marzo, Paul ha presentato il Risky Research Review Act, che avrebbe «codificato la supervisione indipendente permanente» della ricerca «gain-of-function» finanziata dai contribuenti. A febbraio, Paul ha presentato il NIH Reform Act, che avrebbe riformato il NIAID e «aumenterebbe il controllo del Congresso sulla leadership dell’agenzia».
Al momento in cui scriviamo, l’ufficio di Paul non ha risposto alla richiesta di commento.
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 1 luglio 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
I robot stanno per superare in numero gli umani nei magazzini Amazon
Pizzaballa e Teofilo III a Gaza fra i cristiani colpiti dall’attacco israeliano
Il presidente Petro: la Colombia deve interrompere i legami con la NATO
Orban: il piano di bilancio di Bruxelles potrebbe distruggere l’UE
Ecco la «Onniguerra»: «militarizzazione di tutti i diversi sistemi, cibo, sanità, finanza»
Papa Leone nomina al Dicastero per la Vita Consacrata sostenitori delle benedizioni gay, promotori del rito amazzonico e nemici della Messa antica
Attacchi con siringa, 145 donne francesi colpite
Tregua violata, l’ira di Trump: Israele e Iran «non sanno cosa c***o stanno facendo»
La pazza teoria: Trump e Khamenei sono d’accordo?
9 minorenni tedesche abusate sessualmente da siriani in piscina. Il sindaco tedesco accusa il «caldo»
Continuano gli scontri etnici in Ispagna. I servizi segreti marocchini hanno un ruolo nelle violenze?
Elisabetta Frezza: tra raccolta massiva di dati e isolamento dei bambini «la scuola è il nuovo campo di sorveglianza»
Allarme Tsunami per forte terremoto al largo dell’Alaska
Massacro etnico religioso nella nuova Siria jihadista. Interviene anche Israele
Caos nella più grande piantagione di cannabis del mondo: arrivano gli agenti anti-immigrazione di Trump
-
Eutanasia2 settimane faEcco l’eutanasia dell’Italia geografica. Per far nascere le smart city che ci controlleranno
-
Immigrazione2 settimane fa
Donna condannata e multata in tribunale per aver messo un like ad un post anti-immigrati
-
Ambiente1 settimana fa
Leone XIV avverte che «il mondo sta bruciando» a causa del «riscaldamento globale» alla prima messa per la «cura del creato»
-
Ambiente2 settimane fa
La deputata americana Marjorie Taylor Greene chiede il divieto di geoingegneria
-
Internet5 giorni fa
Google chiude il sito Messa in Latino. Contro il totalitarismo web, sarebbe ora di finirla con i blog
-
Intelligence1 settimana fa
Perché il caso Epstein non andrà mai da nessuna parte
-
Bioetica2 settimane fa
La pop star britannica Lily Allen ride mentre racconta i suoi molteplici aborti
-
Spirito4 giorni fa
«Decimare la popolazione, rendere schiavi i superstiti»: mons. Viganò contro il green deal
