Intelligence
Bush e Blair hanno pianificato la guerra in Iraq molto prima di schierare gli ispettori delle armi: nuovo memorandum trapelato
La testata Middle East Eye ha pubblicato un secondo memorandum compilato dal principale consigliere di politica estera di Tony Blair, David Manning, scritto un giorno dopo l’incontro tra Blair e il presidente G.W. Bush al ranch Bush a Crawford, in Texas, il 6 aprile 2002. Il primo era un promemoria di Manning prima dell’incontro in Texas.
Il nuovo promemoria, trapelato per la prima volta al Daily Mail, conferma che la guerra era iniziata anche prima questo incontro, senza alcuna possibilità che qualche piccolo inconveniente (come la dimostrazione delle Nazioni Unite che l’Iraq non aveva alcun programma per sviluppare armi di distruzione di massa) lo avrebbe fermato.
Middle East Eye riporta che «il promemoria rivela anche come già nell’aprile 2002, più di otto mesi prima che gli ispettori delle armi delle Nazioni Unite entrassero in Iraq, Blair era consapevole che avrebbero potuto “adattare il loro approccio” se Saddam avesse dato loro [ispettori delle armi ] libertà di accesso. Si ritiene che questo sia il primo riferimento a una strategia che si è conclusa con la creazione del famigerato “losco dossier” di Intelligence inventata per sostenere la guerra, i cui dettagli chiave sono stati successivamente ammessi come falsi».
Manning scrive che Bush «Non sapeva chi avrebbe preso il posto di Saddam se e quando lo avessimo rovesciato. Ma non gli importava molto».
Manning e l’allora consigliere per la sicurezza nazionale Condi Rice hanno partecipato ad alcuni degli incontri tra Bush e Blair.
«Al momento Centcom non aveva un piano di guerra in quanto tale. Pensare al futuro fino a quel momento era a un livello ampio e centrale, sebbene una piccolissima cellula Centcom fosse stata recentemente istituita in condizioni di grande segretezza per esaminare la pianificazione militare dettagliata. Condi Rice ha affermato che il 99% di Centcom non ne era a conoscenza. Quando avesse svolto più lavoro, Bush sarebbe stato pronto ad accettare che i pianificatori del Regno Unito e degli Stati Uniti si sedessero insieme per esaminare le opzioni. Voleva che risolvessimo i problemi insieme. Qualunque piano emergesse, dovevamo assicurarci la vittoria. Non potevamo permetterci di fallire» scrive il Manning.
«Bush ha accettato che dovessimo gestire l’aspetto PR di tutto questo con grande cura. Ha accettato che dovessimo piazzare Saddam sul posto, davanti agli ispettori delle Nazioni Unite, che dovessimo dirgli che volevamo la prova della sua affermazione che non stava sviluppando armi di distruzione di massa. Questo potrebbe essere imminente solo se gli ispettori delle Nazioni Unite fossero ammessi sulla base del fatto che potevano andare ovunque all’interno dell’Iraq in qualsiasi momento».
«Ha detto che il tempismo di qualsiasi azione contro Saddam era molto importante. Non vorrebbe avviare alcuna operazione prima delle elezioni del Congresso degli Stati Uniti in autunno. In caso contrario sarebbe accusato di guerrafondaia a fini elettorali. In effetti, ciò significava che c’era una finestra di opportunità tra l’inizio di novembre e la fine di febbraio».
«Il Primo Ministro ha affermato che avevamo bisogno di una strategia di pubbliche relazioni di accompagnamento che mettesse in evidenza i rischi del programma di armi di distruzione di massa di Saddam e il suo terribile record in materia di diritti umani. Bush era fortemente d’accordo. Il Primo Ministro ha affermato che questo approccio sarebbe importante nella gestione dell’opinione pubblica europea e nell’aiutare il Presidente a costruire una coalizione internazionale. Il Primo Ministro sottolinea ai partner europei che a Saddam è stata data l’opportunità di collaborare. Se, come si aspettava, Saddam non riuscisse a farlo, gli europei troverebbero molto più difficile resistere alla logica secondo cui dobbiamo agire per affrontare un regime malvagio che ci minaccia con il suo programma di armi di distruzione di massa. Dovremmo ancora affrontare la domanda sul perché abbiamo deciso di agire ora, cosa è cambiato? La risposta doveva essere che dobbiamo pensare in anticipo, questa è stata una delle lezioni dell’11 settembre: non agire in tempo utile significava che i rischi sarebbero solo aumentati e avrebbero potuto costringerci a intraprendere azioni molto più costose in seguito. Il presidente era d’accordo con la linea di argomentazione di Blair».
Manning aggiunge alcuni suoi commenti al rapporto, tra cui:
«Il primo ministro in seguito mi ha commentato in privato di aver parlato di nuovo con Bush della questione degli ispettori delle Nazioni Unite. Bush aveva riconosciuto che c’era solo la possibilità che Saddam li lasciasse entrare e facesse i propri affari. Se ciò fosse accaduto, avremmo dovuto adattare il nostro approccio di conseguenza».
Intelligence
L’Intelligence USA dice che Putin non ha ordinato la morte di Navalnij
Il presidente della Federazione Russa Vladimir Vladimirovich Putin non sarebbe dietro il decesso del personaggio politico russo Aleksej Navalnij, sostengono fonti dell’Intelligence statunitense sentite dal Wall Street Journal.
Il 27 aprile il WSJ ha pubblicato un articolo intitolato «Putin non ha ordinato direttamente la morte di Alexej Navalny a febbraio, secondo le agenzie di spionaggio statunitensi».
Il quotidiano economico neoeboraceno è lo stesso che aveva recentemente scritto, in base alle «valutazioni dell’Intelligence», che i negoziati Russia-Ucraina del marzo 2022 con la mediazione turca potrebbero indicare una base per avviare ora tali negoziati per porre fine al conflitto.
Sostieni Renovatio 21
La pubblicazione di questi articoli, in controcorrente rispetto a quanto ci si si aspetterebbe, avviene mentre il Congresso USA sta stanziando 60-70 miliardi di dollari in nuovi aiuti all’Ucraina, un’ulteriore elargizione finanziario-militare che probabilmente, oramai lo credono in molti anche a Wasghintone, non cambierà in alcun modo la situazione militare.
Lo scoop del 27 aprile rivela che «Putin probabilmente non ha ordinato che Navalny fosse ucciso nel notoriamente brutale campo di prigionia, hanno detto persone che hanno familiarità con la questione».
Il pezzo contiene altresì quantità di precisazioni e denunce della scoperta da parte degli «alleati» russi del Navalnij; e non si pretende di mettere in discussione la «responsabilità ultima di Putin per la morte di Navalny» – teniamo a mente che molte delle nuove sanzioni statunitensi ora in vigore si basavano sull’immediata dichiarazione del presidente Joe Biden in tal senso.
Tuttavia la valutazione dell’Intelligence riportata include che la morte di Navalnij ha bloccato la possibilità di uno scambio di prigionieri che la Russia, con l’incoraggiamento del presidente Putin, stava perseguendo con gli Stati Uniti.
Va considerato che il Wall Street Journal è parte integrante della questione, in quanto il suo inviato speciale Evan Gershkovich, 34 anni, è stato arrestato dal Servizio di sicurezza federale russo con l’accusa di spionaggio nel marzo 2023: si tratta della prima volta, dai tempi della Guerra Fredda, che un giornalista di una testata americano viene imprigionato con l’accusa di essere una spia.
Il Gershkovich, figlio di immigrati sovietici ebrei stabilitisi a Nuova York a fine anni Settanta, è stato preso a Ecaterimburgo mentre raccoglieva informazioni sulla filiera industriale militare russa, e si occupava del gruppo Wagner.
Aiuta Renovatio 21
Il giornalista Tucker Carlson ha dedicato tutta l’ultima parte della sua intervista a Vladimir Putin chiedendo la liberazione del giovane collega. Va ricordato che alcuni sono arrivati a dire che l’intervista del Carlson al presidente russo, al momento solo annunziata, avrebbe scatenato l’assassinio di Navalnij da parte di nemici della Russia.
È stato speculato che l’arresto del Gershokovich con l’accusa di spionaggio sia il preludio ad una richiesta di scambio con prigionieri russi di alto livello nelle carceri degli Occidentali.
Come riportato da Renovatio 21, Navalnij, lungi da quanto pensano i sinceri-democratici he avversano Putin in Occidente leggendo le gazzette dell’establishment, aveva posizioni di nazionalismo etnico che sfociavano nella xenofobia.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Evgeny Feldman via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International.
Cina
Pechino, la Germania e lo scontro sulle spie
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Intelligence
I politici americani temono che le agenzie di Intelligence mettano nei loro computer pedopornografia
I membri del Congresso votano costantemente a favore dei programmi di sorveglianza di massa perché sono «terrorizzati» dal fatto che le agenzie di Intelligence possano inserire «kiddie porn» («pornografia infantile») sui loro computer se parlano apertamente, ha affermato il giornalista americano Tucker Carlson.
Carlson è apparso sul podcast di Joe Rogan venerdì, poche ore prima che il Senato degli Stati Uniti votasse per rinnovare la Sezione 702 del Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) del 1978. Apparentemente creata per consentire alle agenzie di intelligence come l’FBI e la CIA di sorvegliare le comunicazioni degli stranieri, la Sezione 702 consente a queste agenzie di accedere ai dati «indirettamente» raccolti da milioni di cittadini americani senza mandato.
Secondo Carlson, diversi politici eletti statunitensi si sono effettivamente opposti a questo rinnovamento, ma non lo hanno ammesso pubblicamente.
«Le persone non lo dicono perché sono preoccupate di essere punite», ha detto Carlson a Rogan. «Sono preoccupati che qualcuno metta porno infantile sul loro computer. I membri del Congresso sono terrorizzati dalle agenzie di intelligence. Non lo sto indovinando. Me lo hanno detto, comprese le persone del comitato [di Intelligence], comprese le persone che gestiscono il comitato di intelligence.
«Hanno paura delle agenzie» di sicurezza, ha affermato Tucker, aggiungendo che «questo non è compatibile con la democrazia».
«Si sta svolgendo davanti a tutti, e a nessuno importa e nessuno fa nulla al riguardo», ha continuato Carlson. «Penso che il motivo sia perché sono minacciati. E se guardi i presidenti dei comitati che hanno permesso che queste cose accadessero anno dopo anno… li conosco. E hanno tutte le cose da nascondere. Lo so per certo».
Tucker Carlson just dropped a bombshell on Joe Rogan. His claim: politicians are afraid to do what is right in Congress because intel agencies will frame them for heinous acts. Wow.pic.twitter.com/zkPjVWBdNd
— Christian Garcia (@CricsConCarne) April 20, 2024
Sostieni Renovatio 21
A parte la presunta minaccia della pedopornografia piantata di nascosto, Carlson ha affermato che è «molto comune» che i legislatori abbiano «un problema con l’alcol o una strana vita sessuale», che le agenzie potrebbero facilmente denunciare se questi politici si rifiutassero di eseguire i loro ordini.
Carlson non è il primo conservatore influente a sostenere che i rappresentanti eletti vengono ricattati. Già a dicembre, il deputato del Tennessee Tim Burchett, repubblicano, aveva suggerito che i suoi colleghi si opponevano a una mozione per rendere pubblici i nomi dei clienti del famigerato pedofilo Jeffrey Epstein perché sarebbero stati implicati in crimini sessuali.
Forze senza nome a Washington usano «il vecchio vaso di miele» – modo di dire inglese per definire una trappola a sfondo sessale – per ricattare i politici e costringerli a «votare per cose folli», disse all’epoca al conduttore conservatore del podcast Benny Johnson.
Un anno prima, un video nudo del deputato Madison Cawthorn era trapelato un mese dopo che aveva affermato di essere stato invitato a orge alimentate dalla droga da membri più anziani del Congresso. Washington, disse all’epoca, è piena di «perversioni sessuali». Il Cawthorn, che si era opposto al sostegno all’Ucraina chiamando Zelens’kyj «gangster», non fu riconfermato a Washington. Riguardo alla vita privata di un sostenitore zelota di Kiev, il senatore Lindsey Graham – noto per aver chiesto (e ottenuto) l’abbassamento dell’età della leva per gli ucraini e pure l’assassinio diretto del presidente russo Vladimir Putin – sono state numerose speculazioni.
A fine 2023, in un’ampia intervista incentrata sullo stato deplorevole dell’attuale leadership americana, il generale Michael Flynn ha suggerito che i membri del Congresso vengono ricattati dai globalisti affinché eseguano i loro ordini perché sono stati «compromessi dal dormire con i bambini».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Gage Skidmore via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic
-
Cervello2 settimane fa
«La proteina spike è un’arma biologica contro il cervello». Il COVID come guerra alla mente umana, riprogrammata in «modalità zombie»
-
Salute1 settimana fa
I malori della 16ª settimana 2024
-
Pensiero1 settimana fa
Foreign Fighter USA dal fronte ucraino trovato armato in Piazza San Pietro. Perché?
-
Vaccini1 settimana fa
Lanciati i vaccini RNA monodose contro COVID e influenza per i bambini. I critici: «livelli di follia senza precedenti»
-
Autismo2 settimane fa
Autismo, 28enne olandese sarà uccisa con il suicidio assistito: i medici la ritengono che «incurabile»
-
Cancro1 settimana fa
Vaccino mRNA, «aumenti significativi» delle morti per cancro dopo la terza dose: studio giapponese
-
Cina1 settimana fa
TongTong, la «ragazzina» creata con l’Intelligenza Artificiale per la Cina senza figli
-
Droni1 settimana fa
I droni israeliani attirano i palestinesi con audio di bambini che piangono e poi gli sparano