Storia
Muore a 100 anni lo juventino nemico dell’umanità Henry Kissinger
L’ex segretario di Stato americano e premio Nobel per la pace Henry Kissinger è morto mercoledì all’età di 100 anni.
L’alto diplomatico e teorico delle relazioni internazionali è morto nella sua casa nel Connecticut, ha dichiarato in un comunicato la sua società di consulenza, Kissinger Associates.
Dopo aver lasciato l’esercito, Kissinger conseguì un dottorato di ricerca presso l’Università di Harvard e insegnò relazioni internazionali prima di diventare il principale consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Richard Nixon nel 1969. Alla fine prestò servizio come segretario di stato sotto Nixon e il suo successore, il presidente Gerald Ford.
Negoziatore devoto al realismo, Kissinger fu determinante nel migliorare le relazioni degli Stati Uniti con l’Unione Sovietica negli anni ’70 e aprì la strada alla normalizzazione dei legami di Washington con la Cina.
Sotto la guida di Kissinger, l’allentamento delle restrizioni ai viaggi e al commercio da parte dell’amministrazione Nixon contro Pechino fu determinante nel rilanciare l’ascesa della Cina alla ribalta come economia industriale.
Nel 1973, Kissinger condivise il Premio Nobel per la pace con il diplomatico Le Duc Tho per aver negoziato gli accordi di pace di Parigi, che facilitarono il ritiro delle forze statunitensi dal Vietnam. Nel 1974 contribuì a negoziare gli accordi di disimpegno di Israele con la Siria e l’Egitto, che posero ufficialmente fine alla guerra dello Yom Kippur.
Sostieni Renovatio 21
Kissinger rimase attivo dopo aver lasciato l’incarico, tenendo conferenze e interviste in cui commentava gli affari mondiali. Uno dei suoi ultimi viaggi è stata una visita a Pechino nel luglio 2023, durante la quale ha incontrato il presidente Xi Jinpingo.
Kissinger era considerabile come juventino in quanto amico stretto della famiglia Agnelli, in particolare del defunto Gianni Agnelli, a sua volta intimo del casato dei Rockefeller, che vanno considerati come i veri mentori della carriera pubblica del Kissingerro. I Rockefeller possono essere considerati come i veri inventori dell’aborto negli USA; l’interruzione della gravidanza delle donne di Seveso fu chiesta e ottenuta (nel 1977, prima della legge che la legalizzava, la 194/98) dalla deputata Emma Bonino congiuntamente alla deputata Susanna Agnelli.
«Io tifo Juventus» confermò l’ex superstratega in una intervista con il direttore di Limes Lucio Caracciolo – a sua volta tifoso della Roma, che non pare imparentato con i Caracciolo già proprietari del gruppo Espresso/La Repubblica, nobili notoriamente incrociatisi con casa Agnelli.
In più occasioni, il controverso Lapo Elkann, il nipote che si dice abbia eredità il coté più «sociale» del nonno, ha ribadito di aver lavorato per il Kissinger come suo assistente nel 2001.
Vi è un altro personaggio ora notissimo che ha iniziato entrando nelle grazie di Kissinger: il guru del gruppo estremista di Davos World Economic Forum Klaus Schwab. È riportato che il Kissinger reclutò Schwab ad un seminario internazionale di Harvard, finanziato dalla CIA.
Come riportato da Renovatio 21, il Kissinger era finito, con Al Bano e Toto Cotugno, nella lista nera dei nemici dell’Ucraina per il solo fatto di parlare di proposte di pace, magari ventilando quella avanzata dai suoi amici cinesi. Poi cambiò idea, e disse che bisognava consegnare subito armi, danaro e tesserino NATO a Kiev.
Il diplomatico aveva dichiarato due mesi fa che l’Europa aveva commesso un «grave errore» a fare entrare gli immigrati: una storia un po’ assurda, considerando che, dai suoi testi, sappiamo come egli conoscesse la questione del conte Kalergi.
Il giornalista e autore britannico-americano Christopher Hitchens ha scritto il libro The Trial of Henry Kissinger (in italiano Processo a Henry Kissinger), in cui ha chiesto il perseguimento di Kissinger «per crimini di guerra, crimini contro l’umanità e reati contro il diritto comune o consuetudinario o internazionale, inclusa la cospirazione per commettere omicidio, rapimento e tortura».
Aiuta Renovatio 21
Un episodio, che abbiamo ricordato su Renovatio 21, è quello del 1975, quando l’Indonesia di Suharto procedette con una violenta operazione militare contro Timor Est a poche ore da quando il presidente USA Gerald Ford e il suo segretario di Stato Henry Kissinger erano decollati da Giacarta dopo una visita diplomatica.
In quel caso si arrivò a dire che durante la visita fossero stati propri i vertici di Stato USA a dare semaforo verde a Suharto per lo scatenamento delle violenze.
«Sebbene Kissinger lo abbia negato a lungo, i documenti statunitensi declassificati rilasciati a dicembre dimostrano che lui e Ford, durante una visita a Giacarta il 6 dicembre 1975, hanno dato al presidente Suharto dell’Indonesia il via libera per inviare i suoi militari a Timor orientale» scriveva nel 2002 il New York Times.
La conseguente occupazione indonesiana di Timor Est, Paese a maggioranza cristiana, durò fino al 1999. Gli Est-timoresi uccisi, feriti o catturati – inclusi i civili – sarebbero più di 185 mila, su un totale attuale di 1,2 milioni di abitanti.
Altri accusano Kissinger di essere dietro al golpe dell’11 settembre 1973 a Santiago del Cile, quello che eliminò Salvador Allende per portare al potere il generale Augusto Pinochet Duarte.
Tuttavia, non sono questi i crimini contro l’umanità su cui riteniamo necessari concentrarci – perché la lotta contro l’uomo, nel caso di Kissinger e del milieu di cui era strumento maggiore, scendeva sotto il livello politico, era al livello biologico, metafisico.
Come scrive William F. Endgdahl, «Dopo l’agosto 1971, la politica dominante degli Stati Uniti, sotto la guida del consigliere per la sicurezza nazionale della Casa Bianca, Henry A. Kissinger, era quella di controllare, non di sviluppare, le economie di tutto il mondo». Il suo potere crebbe a dismisura nel 1973, quando il Watergate travolse il presidente Nixon lasciando il Kissinger solo ad occuparsi della politica americana, come una sorta di presidente de facto. Erano gli anni in cui sorsero, improvvisamente, le crisi petrolifere, che innestarono nel mondo l’idea di un altro uomo legato ai Rockefeller, Aurelio Peccei: quella dei «limiti della crescita», cioè della necessità di contrarre la popolazione terrestre.
Il 24 aprile 1974, nel pieno della crisi petrolifera, il consigliere per la sicurezza nazionale della Casa Bianca, Henry Alfred Kissinger, pubblicò un memorandum di studio 200 del Consiglio di sicurezza nazionale (NSSM 200), sul tema delle «Implicazioni della crescita della popolazione mondiale per la sicurezza degli Stati Uniti e gli interessi esteri».
L’NSSM 200 sosteneva che l’espansione della popolazione in determinati Paesi in via di sviluppo che contengono anche risorse strategiche chiave necessarie all’economia degli Stati Uniti, pone potenziali «minacce alla sicurezza nazionale» degli Stati Uniti. Kissinger dichiarava esplicitamente nel memorandum «quanto più efficienti potrebbero essere le spese per il controllo della popolazione rispetto a (sarebbero i fondi per) aumentare la produzione attraverso investimenti diretti in ulteriori progetti e fabbriche di irrigazione ed energia elettrica».
Pur non provenendo da una dinastia della morte come gli Windsor, i Rothschild o i Rockefeller (era solo un immigrato ebreo tedesco che aveva fatto carriera grazie al suo acume) Kissinger si ritaglia un posto d’onore nel Pantheon dei signori della Necrocultura che hanno plasmato, nel sangue, la storia del XX secolo, gettando le basi per la strage del XXI.
Oltre a questo, ripetiamolo: era pure juventino. Tutto torna.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di World Economic Forum via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-NC-SA 2.0)
Intelligence
RFK Jr. vuole dimostrare che la CIA ha ucciso suo zio e suo padre
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Geopolitica
Cooperare tra potenze atomiche «per il bene dell’universo». Intervista di Tucker Carlson al ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov
A pochi mesi dalla celeberrima lunga intervista al presidente russo Vladimir Putin, Tucker Carlson è tornato a Mosca per sentire l’uomo che da un quarto di secolo guida la diplomazia del Cremlino, il ministro degli Esteri Sergej Lavrov.
Nella conversazione, della durata di circa un’ora e venti minuti, Lavrov ha parlato in un inglese piuttosto forbito (dice «procrastination», «invite to disaster») con un tono molto pacato e maturo, qualità che sono globalmente riconosciute all’azione diplomatica del Lavrov.
Tra i temi trattati, la guerra atomica, le nuove armi russe e il loro significato, la storia del conflitto in Ucraina e il ruolo della NATO, la politica estera di Washington. Lavrov ha infine fatto qualche rivelazione sui rapporti attuali con i diplomatici statunitensi ed europei – rapporti praticamente nulli – e sui fiancheggiatori dei terroristi islamisti che hanno catturato Aleppo in Siria.
Sostieni Renovatio 21
Interrogato dal Carlson, Lavrov ha detto che non direbbe che vi sia una vera guerra tra Russia e USA in questo momento, «e in ogni caso, non è questo che vogliamo».
«Vorremmo avere relazioni normali con tutti i nostri vicini, ovviamente, ma in generale con tutti i paesi, specialmente con un grande Paese come gli Stati Uniti» ha continuato il ministro. «E il presidente Vladimir Putin ha ripetutamente espresso il suo rispetto per il popolo americano, per la storia americana, per i successi americani nel mondo, e non vediamo alcuna ragione per cui Russia e Stati Uniti non possano cooperare per il bene dell’universo».
Quindi Lavrov ha spiegato il significato della situazione riguardo i missili sul teatro di guerra.
«Ufficialmente non siamo in guerra. Ma quello che sta succedendo in Ucraina è che alcuni la chiamano guerra ibrida. La chiamerei anch’io guerra ibrida, ma è ovvio che gli ucraini non sarebbero in grado di fare quello che stanno facendo con le armi moderne a lungo raggio senza la partecipazione diretta dei militari americani. E questo è pericoloso, non c’è dubbio».
«Non vogliamo aggravare la situazione, ma poiché ATACMS e altre armi a lungo raggio vengono usate contro la Russia continentale, per così dire, stiamo inviando dei segnali. Speriamo che l’ultimo, un paio di settimane fa, il segnale con il nuovo sistema d’arma chiamato Oreshnik sia stato preso sul serio».
Come noto, l’Oreshnik («nocciola») è il nuovo missile ipersonico russo utilizzato pochi giorni fa sulla città di Dnipro (Dnepropetrovsk in russo). L’Oreshnik non può essere intercettato ed è in grado di colpire qualsiasi Paese d’Europa in un quarto d’ora dal lancio.
«Il messaggio che volevamo vendere nei test, nell’azione reale, di questo sistema ipersonico è che saremo pronti a fare qualsiasi cosa per difendere il nostro legittimo interesse. Odiamo anche solo pensare a una guerra con gli Stati Uniti che assumerà un carattere nucleare». Tuttavia, continua a spiegare Lavrov, «poiché alcune persone a Washington (…) sembrano non essere molto capaci di comprendere, invieremo messaggi aggiuntivi se non trarranno le conclusioni necessarie».
«Loro combattono per mantenere l’egemonia globale su ogni regione, mentre noi combattiamo per i nostri legittimi interessi di sicurezza. Il senatore Lindsey Graham ha persino detto che i metalli delle terre rare dell’Ucraina non devono essere lasciati alla Russia, ammettendo apertamente che il loro obiettivo è lo sfruttamento delle risorse. Sostengono un regime disposto a cedere risorse naturali e umane. Noi combattiamo per le persone i cui antenati hanno costruito e sviluppato queste terre per secoli».
«Non stiamo parlando di sterminare la popolazione di nessuno. Non abbiamo iniziato noi questa guerra. Lo abbiamo fatto per anni e anni e anni, inviando avvertimenti che spingere la natura sempre più vicino ai nostri confini avrebbe creato un problema. Nel 2007 Putin ha iniziato a spiegare, sapete, alle persone che sembrano essere state sopraffatte dalla fine della storia e dall’essere dominanti, nessuna sfida e così via» dice Lavrov, riferendosi probabilmente al famoso discorso di Monaco del presidente russo. «E naturalmente, quando è avvenuto il colpo di Stato [a Kiev], gli americani non hanno nascosto di essere dietro di esso. C’è una conversazione tra Victoria Nuland e poi l’ambasciatore americano a Kiev quando discutono delle personalità da includere nel nuovo governo dopo il colpo di Stato. La cifra di 5 miliardi di dollari spesi per l’Ucraina dopo l’indipendenza è stata menzionata come garanzia che tutto sarebbe stato come volevano gli americani. Quindi non abbiamo alcuna intenzione di sterminare il popolo ucraino. Sono fratelli e sorelle del popolo russo».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il ministro russo non ha mancato di fare racconti rivelatori: il fatto molto interessante è che quando Zelens’kyj non stava giocando nell’arena internazionale, ma nel suo comedy club o come si chiamava, c’erano video di quel periodo in cui difendeva senza mezzi termini la lingua russa. Diceva, cosa c’è che non va nella lingua russa? Io parlo russo. I russi sono i nostri vicini. Il russo è una delle nostre lingue. Andate a quel Paese, diceva a coloro che volevano prendere la lingua russa e la cultura russa».
Viene poi riepilogata la storia dell’anno fatale 2014, quando fu firmato l’accordo tra Kiev e Mosca che fece detonare il golpe di Maidan.
«L’accordo è stato firmato e noi chiedevamo l’implementazione di questo accordo. Erano assolutamente impazienti e aggressivi e sono stati, ovviamente, spinti. Non ho il minimo dubbio, dagli americani, perché se Victoria Nuland e l’ambasciatore degli Stati Uniti hanno concordato la composizione del governo, perché aspettare cinque settimane per cinque mesi per tenere elezioni anticipate?»
«La volta successiva che siamo stati a favore di qualcosa è stato quando sono stati firmati gli accordi di Minsk. Ero lì. I negoziati sono durati 17 ore e l’accordo era, beh, la Crimea era persa a quel punto, a quel punto, a causa del referendum e nessuno, incluso il mio collega John Kerry che si è incontrato con noi, nessuno in Occidente stava sollevando la questione della Crimea. Tutti erano concentrati sul Donbas. E gli accordi di Minsk prevedono questo per l’integrità territoriale dell’Ucraina, esclusa la Crimea. Questo non è stato nemmeno sollevato e uno status speciale per una piccolissima parte del Donbas. Non per l’intero Donbas, non per la Novorossija, per la Novorossja in assoluto. Una parte del Donbas».
«In base a questo Minsk, gli accordi approvati dal Consiglio di sicurezza dovrebbero avere il diritto di parlare la lingua russa, di insegnare la lingua russa, di studiare in russo, di avere forze dell’ordine locali come negli stati di noi, di essere consultati quando giudici e procuratori vengono nominati dall’autorità centrale e di avere alcuni collegamenti economici agevolati con le regioni vicine della Russia. Questo è qualcosa che il presidente Macron ha promesso di dare alla Corsica e sta ancora valutando come farlo e quando questi accordi saranno sabotati per tutto il tempo da Poroshenko e poi da Zelens’kyj».
«E a Istanbul, la delegazione ucraina ha messo un documento sul tavolo dicendo che quelli sono i principi su cui siamo pronti a concordare. E li abbiamo accettati». Di lì, il fallimento, con Boris Johnson che ha bloccato l’accordo, cosa che, ricorda il diplomatico russo, è stata dichiarata anche dal capo della delegazione ucraina.
«Il principio fondamentale è lo status di “non-blocco” dell’Ucraina e saremmo pronti a far parte del gruppo di Paesi che fornirebbero garanzie di sicurezza collettiva (…) No, NATO. Assolutamente nessuna base militare, nessuna esercitazione militare sul suolo ucraino con la partecipazione di truppe straniere. E questo è qualcosa che ha ribadito. Ma, naturalmente, ha detto che era aprile 2022, e ora è passato un po’ di tempo e le realtà sul campo avrebbero dovuto essere prese in considerazione e accettare le realtà sul campo non sono solo la linea di contatto, ma anche i cambiamenti nella costituzione russa. Dopo che si è tenuto un referendum nelle repubbliche di Donetsk, Lugansk e nelle regioni meridionali di Zaporiggia (…) ora fanno parte della Federazione Russa, secondo la Costituzione».
«Naturalmente, non possiamo, non possiamo tollerare un accordo che manterrebbe la legislazione che una quota proibisce la lingua russa, i media russi, la cultura russa, la Chiesa ortodossa ucraina, perché è una violazione degli obblighi dell’Ucraina ai sensi della Carta delle Nazioni Unite. E qualcuno deve fare al riguardo. E il fatto che l’Occidente, da quando è iniziata nel 2017 questa offensiva legislativa russofoba, sia rimasto totalmente in silenzio e che questo silenzio sia durato fino ad ora, ovviamente, ci costringe a prestare attenzione a questo in modo molto speciale».
Lavrov ne ha avute anche per il caso del «massacro di Bucha: «è qualcosa che non hanno mai menzionato più massacro in Bucha. Io sì. E noi lo facciamo nel senso che sono sulla difensiva diverse volte e il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite seduto al tavolo con António Guterres. Due anni fa e l’anno scorso, l’anno scorso e quest’anno l’Assemblea generale, ho sollevato la questione di Bucha, è strano che tu sia in silenzio su Bucha perché sei molto esplicito quando la squadra della BBC si è trovata sulla strada dove si trovavano i corpi. E possiamo ho chiesto se possiamo ottenere i nomi delle persone i cui corpi sono stati trasmessi dalla BBC? Silenzio totale. Mi sono rivolto personalmente ad António Guterres in presenza dei membri del Consiglio di sicurezza. Non ha risposto».
«Poi alla mia conferenza stampa a New York dopo la fine dell’Assemblea generale lo scorso settembre, ho chiesto a tutti i corrispondenti, voi siete giornalisti. Forse non siete giornalisti investigativi, ma i giornalisti normalmente sono interessati a ottenere la verità e la questione del massacro, che è stata riproposta su tutti i media condannando la Russia. Non interessa a nessuno dei nostri politici, funzionari delle Nazioni Unite e ora anche ai giornalisti. Ho chiesto loro quando ho parlato con loro a settembre. Per favore. Come professionisti. Come professionisti. Cercate di ottenere i nomi di coloro i cui corpi sono stati mostrati a Bucha. Nessuna risposta».
Aiuta Renovatio 21
Qui il ministro tira fuori un ulteriore caso famoso, con accuse contro Mosca che cadono nel nulla.
«Proprio come non abbiamo una risposta alla domanda, dove sono i risultati delle analisi mediche di Alexei Navalny? Che è morto di recente, ma che è stato curato in Germania nell’autunno del 2020, uno dei pochi letti falliti sull’aereo sopra la Russia. L’aereo è atterrato. È stato curato dai medici russi in Siberia. Poi i tedeschi hanno voluto prenderlo. Abbiamo immediatamente permesso all’aereo di arrivare. Lo hanno preso in meno di 24 ore. Era in Germania. E poi i tedeschi hanno continuato a dire che lo abbiamo avvelenato. E noi abbiamo chiesto loro, potete provarlo? E hanno annunciato che le analisi hanno confermato che era stato avvelenato. Abbiamo chiesto che il test, i risultati ci fossero dati. Hanno detto di no, li abbiamo dati all’Organizzazione sulle armi chimiche. Siamo andati in questa organizzazione, siamo membri, e abbiamo detto potete mostrarcelo perché questo è un nostro cittadino. Siamo accusati di averlo avvelenato. Hanno detto che i tedeschi ci hanno detto di non darglielo. Perché non hanno trovato nulla nell’ospedale civile. E l’annuncio che è stato avvelenato è stato fatto dopo che è stato curato nell’ospedale militare. Quindi sembra che questo segreto non se ne andrà».
Lavrov dichiara di non credere che i rapporti con l’Occidente possano essere riparati, per cui l’alleanza con la Cina rimarrà salda.
«Di recente, Putin ha parlato al Valdai Club di personaggi politici ed esperti. Ha detto che non saremmo mai tornati alla situazione di inizio 2022. Ecco quando. Se ne è reso conto da solo, a quanto pare. Non solo lui, ma ne ha parlato pubblicamente, che tutti i tentativi di essere. Alla pari con l’Occidente sono falliti. È iniziato dopo la fine dell’Unione Sovietica».
Iscriviti al canale Telegram
Prosegue un racconto dell’avvento di Putin dopo il caos del dopo-muro.
«C’era euforia ora fanno parte del mondo liberale, del mondo democratico, la fine della storia. Ma molto presto è diventato chiaro alla maggior parte dei russi e che negli anni ’90 eravamo trattati come, nella migliore delle ipotesi, un partner minore, ma forse nemmeno come un partner, ma come un luogo in cui l’Occidente può organizzare le cose. Come se stesse stringendo accordi con gli oligarchi, acquistando risorse e beni. Probabilmente gli americani avevano deciso che la Russia era nelle loro tasche. Boris Eltsin. Bill Clinton. Amici, ridono e, scherzano. Ma anche alla fine del mandato di Eltsin, iniziò a contemplare che questa non era una cosa che voleva per la Russia. E penso che questa fosse una cosa molto ovvia. Nominò Putin primo ministro e poi se ne andò prima. E benedisse Putin come suo successore per le elezioni che si avvicinavano e che Putin vinse».
«Quando Putin divenne presidente. Era molto aperto alla cooperazione con l’Occidente. E ne parla abbastanza, abbastanza regolarmente quando parla con gli intervistatori in modo che alcuni eventi internazionali. Ero presente quando incontrò George Bush Jr. Con Obama. Bene. Dopo l’incontro di Natale a Bucarest, che fu accompagnato, che fu seguito dal vertice NATO-Russia nel 2008, quando annunciarono che Georgia e Ucraina sarebbero state nella NATO e poi cercarono di venderla. Chiedemmo perché. Ci fu un pranzo e Putin chiese qual era il motivo di questo?»
Lavrov racconta che è da quattro anni che non sente Blinken, il segretario di Stato americano. «Due anni fa, credo al summit del G-20. Era nella stanza o da qualche parte ai margini? Ai margini? Lui è il suo assistente. Rappresentavo Putin, e il suo assistente è venuto da me durante un incontro e mi ha detto che Tony voleva parlare solo per dieci minuti. Sono uscito dalla stanza. Ci siamo stretti la mano e lui ha detto qualcosa sulla necessità di de-escalation e così via. Spero che non si arrabbierà con me visto che sto rivelando questo. Ma ci siamo incontrati di fronte a molte persone presenti nella stanza e ho detto, non vogliamo che si inasprisca. Vuoi infliggere una sconfitta strategica alla Russia? Lui ha detto, No, no, no, no, non è una sconfitta strategica a livello globale. È solo in Ucraina».
Lavrov dice che è divenuto «contagioso»: «sai, quando vedono quando qualcuno vede un americano che mi parla o un europeo che mi parla. Gli europei che scappano quando mi vedono durante l’ultimo incontro del G20, è ridicolo. Persone adulte, persone mature, si comportano come bambini. Così infantili e incredibili».
Carlson quindi domanda chi è dietro i terroristi islamici che hanno preso Aleppo.
«Bene, abbiamo alcune informazioni e vorremmo discutere con tutti i nostri partner in questo e in questo processo il modo di tagliare i canali di finanziamento e di armamento. Le informazioni che circolano e sono di dominio pubblico, menzionano gli americani, gli inglesi, tra gli altri. Alcune persone dicono che Israele è interessato a, sai, a far peggiorare questa situazione in modo che Gaza non sia sottoposta a un esame molto attento. È un gioco complicato. Sono coinvolti molti, molti attori. E spero che il contesto che stiamo pianificando per questa settimana aiuterà a stabilizzare la situazione».
Di Trump dice: «L’ho incontrato diverse volte quando aveva incontri con Putin e quando mi ha ricevuto due volte, credo, nello Studio Ovale quando ero in visita per colloqui bilaterali. Beh, penso che sia una persona molto forte. La persona che vuole risultati. A cui non piace procrastinare su nulla. E. Questa è questa la mia impressione. È molto amichevole nelle discussioni. Ma questo non significa che sia filo-russo, come alcuni cercano di far credere. La quantità di sanzioni che abbiamo ricevuto sotto l’amministrazione Trump è stata molto, molto, molto grande».
Infine, la conversazione è tornata sul rischio atomico.
«Qualche tempo fa, il signor Kirby, che è il coordinatore delle comunicazioni della Casa Bianca o qualcosa del genere, faceva domande, rispondeva a domande e sull’escalation e sulla possibilità che vengano impiegate armi nucleari. E ha detto, no, no, non vogliamo l’escalation perché se ci fosse un elemento nucleare, allora gli alleati europei ne soffrirebbero. Quindi anche mentalmente. Esclude che gli Stati Uniti ne soffrirebbero. E questo è qualcosa che rende la situazione un po’ rischiosa. Potrebbe. Se questa mentalità prevalesse, allora verrebbero prese delle misure sconsiderate. E questo è un male».
Kirby, già ammiraglio, è dal 2022 Consigliere per le comunicazioni sulla sicurezza nazionale della Casa Bianca dal 2022. È noto, oltre che per i capelli malamente tinti, anche per aver dichiarato che l’uscita dall’Afghanistan è stata un successo e che i diritti LGBT sono il cuore della politica estera americana.
Tuttavia, per fortuna, ricorda il ministro «professionisti della politica di deterrenza nucleare sanno benissimo che è un gioco molto pericoloso. E parlare di un limite che lo scambio di attacchi nucleari è un invito al disastro, che non vogliamo avere».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine screenshot da YouTube
Storia
Sri Lanka, giorno del ricordo: i Tamil omaggiano i caduti di guerra in un clima di libertà
Iscriviti al canale Telegram
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-
Vaccini2 settimane fa
Fauci ha ammesso a Kennedy che nessuno dei 72 vaccini pediatrici obbligatori per i bambini è mai stato testato per la sicurezza
-
Spirito2 settimane fa
L’élite distrugge l’originale per sostituirlo con la contraffazione: mons. Viganò contro il restauro di Notre Dame
-
Spirito2 settimane fa
Ratzinger e il «mostro» del papato scomposto. Riflessione di mons. Viganò
-
Animali2 settimane fa
Putin chiede scusa alla Merkel per l’«incidente con il cane»
-
Pensiero1 settimana fa
Biden e Bergoglio, un parallelismo. Parla mons. Viganò
-
Immigrazione1 settimana fa
Gli immigrati saranno nostri guardiani e persecutori?
-
Politica2 settimane fa
Biden grazia il figlio Hunter. Trump e i repubblicani reagiscono
-
Militaria2 settimane fa
Che cos’è il missile ipersonico Oreshnik?