Armi biologiche
L’uso di armi chimiche da parte dell’Ucraina è diventato sistematico con il consenso silenzioso degli USA: parla il ministero della Difesa russo
L’uso di sostanze velenose e di agenti chimici antisommossa da parte delle forze armate ucraine è diventato sistematico con la tacita approvazione di Washington, ha detto martedì il tenente generale Igor Kirillov, capo delle truppe di difesa dalle radiazioni, dalle sostanze chimiche e dalla biologia delle forze armate russe. Lo riporta il sito governativo russo Sputnik.
«Con la tacita approvazione di Washington, l’uso di sostanze velenose e di agenti chimici antisommossa da parte dei militanti ucraini durante le loro operazioni speciali è diventato sistematico», ha detto Kirillov in una conferenza stampa.
«Numerosi casi di utilizzo da parte ucraina della sostanza irritante cloropicrina, spesso mescolata con cloroacetofenone, sono stati registrati nella regione di Donetsk, negli insediamenti di Bogdanovka , Gorlovka, Kremenovka e Artyomovsk [Bakhmut, ndr]», ha aggiunto il militare russo.
Sostieni Renovatio 21
Kirillov ha sottolineato che mentre il cloroacetofenone è classificato come agente chimico antisommossa, la cloropicrina è elencata nella Tabella 3 della Convenzione sulle armi chimiche.
L’ufficiale russo ha ricordato che i neonazisti ucraini hanno usato per la prima volta la pericolosa sostanza cloropicrina contro gli oppositori di Euromaidan durante l’assedio della Casa dei sindacati a Odessa il 2 maggio 2014.
«Ci sono motivi per credere che l’azione compiuta a Odessa sia stata premeditata, meticolosamente pianificata per sfruttare gli effetti delle sostanze tossiche utilizzate, con l’obiettivo di infliggere il massimo delle vittime», ha aggiunto Kirillov, che ha osservato che le forze dell’ordine russe hanno condotto un’indagine che ha identificato gli autori dell’atto terroristico.
Secondo Kirillov, l’uso di questa sostanza tossica è stato indicato dal possesso da parte dei militanti di maschere antigas filtranti già predisposte, dalla comparsa del caratteristico fuoco di fumo giallo-verde scoppiato presso la Casa dei sindacati e dai tentativi di mascherare l’uso di sostanze chimiche tossiche con l’incendio.
Recentemente Kiev ha utilizzato granate gassose contenenti la sostanza irritante CS contro i militari russi.
«La parte russa ha registrato e confermato casi di forze armate ucraine che hanno utilizzato munizioni non solo caricate con cloropicrina ma anche con altri irritanti chimici. Granate gassose di produzione americana contenenti la sostanza CS sono state usate contro militari russi nelle regioni di Krasny Liman e Boguslav», ha detto Kirillov.
«Bombe a mano con irritanti chimici, etichettate Teren-6, sono state lanciate dagli UAV ucraini sulle posizioni delle truppe russe, e una scorta contenente queste munizioni è stata scoperta nel territorio di Donetsk. Secondo la testimonianza dei prigionieri di guerra ucraini, gruppi d’assalto delle forze armate ucraine sono dotate di tali granate», ha specificato il funzionario.
Il CS è una sostanza chimica irritante. È una sostanza cristallina bianca, solida, leggermente volatile con un odore simile al pepe. È scarsamente solubile in acqua, moderatamente solubile in alcool e facilmente solubile in acetone e cloroformio. In condizioni di combattimento si disperde sotto forma di aerosol. Il CS a basse concentrazioni è irritante per gli occhi e le vie respiratorie superiori, mentre ad alte concentrazioni provoca ustioni sulle aree cutanee esposte e in alcuni casi paralisi del sistema respiratorio e circolatorio portando alla morte.
Le forze armate ucraine hanno utilizzato contro i militari russi anche l’agente chimico BZ.
«Le formazioni armate ucraine utilizzano anche altri prodotti chimici elencati. Ci riferiamo ai casi di utilizzo dell’agente chimico da combattimento BZ contro militari russi nell’agosto 2022 e dell’acido sililico nel febbraio 2023», ha detto durante l’incontro con i giornalisti.
Kirillov ha osservato che le forze armate ucraine utilizzano anche altre sostanze chimiche elencate. «Ci riferiamo all’uso dell’agente chimico da combattimento BZ contro militari russi nell’agosto 2022 e dell’acido sililico nel febbraio 2023», ha spiegato. «Le dichiarazioni dei rappresentanti militari ucraini sul possesso di composti organici del fosforo, compresi analoghi dell’agente chimico da combattimento Tabun (GA), destano particolare preoccupazione», ha aggiunto Kirillov.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il caso del BZ è interessante. Il 3-Quinuclidinil benzilato (QNB), chiamato BZ in codice NATO e sostanza 78 nel codice militare URSS, è un potente allucinogeno che induce disfunzioni cognitive e delirio.
Il BZ è stato inventato dalla società farmaceutica svizzera Hoffman-LaRoche nel 1951 durante studi su agenti antispasmodici, simili alla tropina, per il trattamento di disturbi gastrointestinali quando è stata scoperta la sostanza chimica. È stato quindi studiato per un possibile utilizzo nel trattamento dell’ulcera, ma è stato ritenuto inadatto. A quel tempo l’esercito degli Stati Uniti e la CIA del progetto MK Ultra cominciarono ad interessarsene insieme a un’ampia gamma di possibili agenti inabilitanti non letali, psicoattivi e psicotomimetici tra cui droghe psichedeliche come LSD e THC, droghe dissociative come ketamina e fenciclidina, potenti oppioidi come il fentanil, etc.
Nel 1959, l’esercito degli Stati Uniti mostrò un interesse significativo nel dispiegarlo come agente di guerra chimica. Come descritto nell’introvabile libro autobiografico Chemical Warfare: Secrets Almost Forgotten (2006) dello psichiatra dell’esercito in pensione James Ketchum, il lavoro di sperimentazione procedette nel 1964 quando un generale immaginò un piano per inabilitare un’intera imbarcazione con BZ aerosolizzato: un esperimento che prese il nome di Project DORK.
Il BZ fu tra le sostanze testate nelle strutture dell’Edgewood Arsenal, nel Maryland, tra il 1948 e il 1975, dove con esperimenti su soldati l’esercito voleva valutare l’impatto di agenti di guerra chimica a basso dosaggio sul personale militare e testare indumenti protettivi, prodotti farmaceutici e vaccini. Una certa parte di questi studi era diretta alla cosiddetta «guerra psicochimica». Tali storie sono riflesse nel film con Tim Robbins Allucinazione perversa (1990), che parla di esperimenti a base di BZ sui soldati americani in Vietnam.
In pratica con il BZ si entra nella dimensione inedita della guerra psicochimica.
L’Ucraina richiede antidoti e maschere antigas in quantità eccessive, indicando piani per l’uso di sostanze tossiche, ha continuato il militare del Cremlino.
«Le richieste provenienti dall’Ucraina per la fornitura di antidoti, maschere antigas e altri dispositivi di protezione individuale in quantità chiaramente eccessive testimoniano i piani per l’uso su larga scala di sostanze tossiche», ha affermato Kirillov. Inoltre, i nazionalisti ucraini continuano i loro tentativi di distruggere gli impianti chimicamente pericolosi nelle Repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk.
«I tentativi dei nazionalisti ucraini di distruggere impianti chimicamente pericolosi nei territori delle Repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk persistono, creando così una minaccia di contaminazione chimica per la popolazione civile delle regioni», ha detto Kirillov, ricordando che gli impianti industriali come Zarya nella città di Rubezhnoye, Azot a Severodonetsk e lo stabilimento Koksokhim ad Avdeyevka sono stati ripetutamente sottoposti a massicci attacchi missilistici.
Il Pentagono continua a sviluppare nuove munizioni chimiche non letali e ad aggiornare gli esistenti sistemi di lancio di armi chimiche.
«Secondo le informazioni disponibili, il Pentagono continua a sviluppare nuove e aggiornare munizioni chimiche non letali esistenti e altri sistemi di lancio di armi chimiche, come colpi di mortaio da 120 mm, proiettili di artiglieria da 155 mm e colpi di carri armati da 120 mm», ha detto Kirillov durante l’incontro con la stampa.
«Non meno di 10 milioni di dollari vengono stanziati ogni anno per l’approvvigionamento da utilizzare nelle zone di combattimento», ha aggiunto.
Aiuta Renovatio 21
L’Organizzazione per la Proibizione delle Armi Chimiche (OPCW) chiude un occhio sul fatto che gli Stati Uniti stanno ancora immagazzinando masse reattive altamente tossiche in impianti di distruzione di armi chimiche. «Vorrei attirare ancora una volta la vostra attenzione sul fatto che, secondo i termini fissati dall’OPCW, gli Stati Uniti avrebbero dovuto completare la distruzione delle scorte dichiarate di armi chimiche entro il 2007».
«Tuttavia, nonostante il potenziale economico, non lo hanno raggiunto questo obiettivo fino al 2023, posticipando due volte la scadenza, citando difficoltà finanziarie, organizzative e tecniche. Gli Stati Uniti conservano ancora masse reattive altamente tossiche negli impianti di distruzione delle armi chimiche. L’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche non sembra accorgersi di questo fatto».
Come riportato da Renovatio 21, Vladimir Tarabrin, rappresentante permanente di Mosca presso l’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) e ambasciatore nei Paesi Bassi, due mesi fa aveva osservato che l’uso di armi chimiche è una flagrante violazione del diritto internazionale. Il Tarabrin aveva anche accusato gli USA di gestire ancora oggi alcuni biolaboratori in Ucraina.
Da parte dell’OPCW non c’è stata alcuna risposta nonostante varie prove fossero state presentate all’organizzazione quattro mesi fa, aveva detto il generale alla stampa, accusandola di essere gestita da Washington come strumento per prendere di mira i suoi oppositori politici.
Gli Stati Uniti hanno anche sviluppato un quadro giuridico che regola un’ampia gamma di scenari per l’uso di agenti chimici da parte delle forze armate statunitensi, ha aggiunto Kirillov.
«Washington non solo non ha rinunciato all’uso di agenti chimici, ma ha anche sancito la possibilità del loro utilizzo a livello legislativo. Pertanto, gli Stati Uniti hanno adottato un manuale combinato sull’uso di armi non letali», ha affermato il tenente generale ai giornalisti, aggiungendo che definisce la procedura per l’uso di armi chimiche non letali da parte di unità militari durante operazioni speciali, umanitarie, antiterrorismo e di mantenimento della pace.
«Se in precedenza gli Stati Uniti parlavano dell’uso di tali armi solo in risposta all’aggressione chimica del nemico, un aspetto importante delle nuove regole è la possibilità di utilizzare unilateralmente sostanze chimiche tossiche», ha detto il funzionario. «Pertanto, gli Stati Uniti hanno creato un quadro giuridico che regola un’ampia gamma di scenari per l’uso di armi chimiche da parte delle forze armate».
Come riportato da Renovatio 21, già in passato Kirillov aveva fornito diversi esempi del presunto uso da parte di Kiev di armi chimiche vietate e di agenti chimici non letali che, secondo Mosca, sono stati ottenuti dagli Stati Uniti.
Come riportato da Renovatio 21, a febbraio 2023 il giornale russo Komsomolskaya Pravda aveva parlato dell’uso da parte delle forze ucraine nei pressi di Zaporiggia di armi chimiche che hanno causato la perdita di coscienza dopo l’inalazione.
Gli Stati Uniti stanziano almeno 10 milioni di dollari all’anno per l’acquisto di munizioni chimiche non letali da utilizzare nelle aree di combattimento, ha detto il funzionario, aggiungendo che il Pentagono continua a sviluppare nuove munizioni chimiche non letali e a modernizzare quelle esistenti.
Come riportato da Renovatio 21, di un possibile false flag chimico ucraino si era parlato ancora due anni fa. La guerra chimica è vietata dalla Convenzione sulle armi chimiche di cui sono firmatarie sia l’Ucraina che la Russia.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Armi biologiche
Gli scienziati creano virus con l’Intelligenza Artificiale
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Armi biologiche
Trump vieta la maggior parte, ma non tutte, le «ricerche pericolose di guadagno di funzione»
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Martedì l’amministrazione Trump ha varato una direttiva per porre fine alla ricerca ad alto rischio nel settore delle scienze biologiche, che include il divieto di finanziamenti federali per la «ricerca pericolosa di acquisizione di funzione». La ricerca di acquisizione di funzione «potenzialmente» pericolosa sarà consentita previa una revisione più rigorosa rispetto a quanto richiesto in precedenza.
L’amministrazione Trump ha reso pubblico martedì una direttiva che limita la ricerca ad alto rischio nel campo delle scienze biologiche, includendo il divieto di finanziamenti federali per la «ricerca pericolosa di acquisizione di funzione», come annunciato dal Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS) in un comunicato stampa.
Questa politica fa seguito all’ordine esecutivo del presidente Donald Trump del maggio 2025, che imponeva al governo statunitense di sospendere temporaneamente le ricerche pericolose che prevedono un aumento di funzione . All’epoca, i National Institutes of Health (NIH) e altre agenzie interruppero i progetti di ricerca che potevano rientrare in tale definizione.
La direttiva è stata resa pubblica mentre la Commissione per la Sicurezza Interna e gli Affari Governativi del Senato degli Stati Uniti si preparava a interrogare oggi il dottor Anthony Fauci, ex direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), sul suo possibile ruolo nelle origini del COVID-19.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La ricerca di tipo «gain-of-function», che aumenta la trasmissibilità o la virulenza dei virus, è spesso utilizzata nello sviluppo dei vaccini. È proprio questo tipo di ricerca, condotta presso l’Istituto di Virologia di Wuhan, in Cina, che ha portato alla teoria secondo cui il virus responsabile del COVID-19 sarebbe stato sviluppato in laboratorio e successivamente fuoriuscito.
La ricerca condotta presso il laboratorio di Wuhan, che ha coinvolto scienziati sia statunitensi che cinesi, è stata parzialmente finanziata dal NIAID sotto la direzione di Fauci.
La nuova politica dell’amministrazione vieta il finanziamento federale di tali ricerche sia a livello nazionale che internazionale e istituisce una revisione indipendente per alcune tipologie di ricerca ad alto rischio nel campo delle scienze biologiche.
Secondo il comunicato stampa, il provvedimento limita anche i finanziamenti federali per la ricerca condotta in paesi e istituzioni che non dispongono di standard adeguati di biosicurezza e biocontenimento.
Secondo il comunicato stampa, la politica consente comunque la «ricerca biomedica critica», compreso lo sviluppo di contromisure mediche, come vaccini, terapie e diagnostica, «nel rispetto di rigorose garanzie di sicurezza».
«Il governo federale ha il dovere di proteggere il popolo americano, non di finanziare ricerche che potrebbero metterlo a rischio», ha dichiarato il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr., il cui libro, The Wuhan Cover-up («l’insabbiamento di Wuhan»), includeva prove del fatto che Fauci avesse condotto e finanziato pericolose ricerche di tipo gain-of-function, che hanno portato alla fuga di materiale biologico dal laboratorio contenente il COVID-19.
«Oggi poniamo fine al sostegno federale alla pericolosa ricerca sul guadagno di funzione e sostituiamo la debole supervisione con garanzie chiare e applicabili», ha affermato Kennedy.
Sostieni Renovatio 21
Il nuovo quadro di supervisione si concentra su due tipologie di ricerca.
In un articolo pubblicato sul Wall Street Journal, il direttore del NIH, Jay Bhattacharya, ha affermato che la nuova politica promuove la ricerca nel campo delle scienze biologiche, riducendo al minimo il rischio di un’altra pandemia.
«La nuova politica preserva i benefici della ricerca nel campo delle scienze biologiche, definendo al contempo le aree a maggior rischio, tra cui la prevenzione di perdite accidentali o intenzionali nei laboratori e le sanzioni per le pratiche irresponsabili», ha scritto.
La politica non vieta del tutto la ricerca sul guadagno di funzione e non pone fine alla ricerca sulla salute biologica finanziata a livello federale in altri paesi. Piuttosto, definisce due categorie di ricerca «che presentano il rischio più elevato».
Tra queste rientrano la «ricerca pericolosa con acquisizione di funzione (DGOF)» e la «ricerca internazionale di interesse (IROC)».
DGOF si riferisce alla ricerca che potenzia gli agenti biologici «in modi che li rendono più pericolosi». IROC si riferisce alla ricerca nel campo delle scienze biologiche finanziata a livello federale e condotta in altri Paesi, che, secondo la nuova normativa, deve essere svolta da enti affidabili sotto la supervisione degli Stati Uniti.
La DGOF è vietata, ma la ricerca che potenzialmente potrebbe essere DGOF è consentita previa valutazione da parte di un ente terzo indipendente.
Le attività IROC sono vietate, ma sono consentite le attività IROC che potrebbero ragionevolmente rappresentare una minaccia per la salute e la sicurezza pubblica o per la sicurezza nazionale, previa valutazione della capacità dell’istituto di ricerca di garantire la supervisione.
La normativa prevede che i ricercatori principali debbano valutare se la loro ricerca soddisfa tali definizioni e, in caso affermativo, debbano completare una valutazione del rischio e creare un piano di mitigazione del rischio.
Gli enti di ricerca che propongono o finanziano tali ricerche devono anche valutarne i rischi e garantire un’adeguata supervisione. Saranno tenuti a disporre di una specifica infrastruttura per la valutazione dei rischi e dei benefici. In caso di mancata segnalazione dei rischi, saranno soggetti a sanzioni.
Anche gli enti federali di finanziamento saranno tenuti a esaminare le proposte di ricerca potenzialmente rischiose. Tale ricerca dovrà essere valutata da un comitato di revisione indipendente che condurrà delle analisi, formulerà raccomandazioni di finanziamento e elaborerà un piano di mitigazione dei rischi.
Il direttore dell’Intelligence nazionale e i segretari dell’Agricoltura, degli Affari Esteri e della Sanità supervisioneranno il processo di attuazione. Gli istituti che ricevono finanziamenti federali per le scienze biologiche istituiranno enti di revisione istituzionale per svolgere il lavoro.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Un decennio di polemiche sulla ricerca rischiosa
La ricerca sul guadagno di funzione è da tempo oggetto di controversie. I sostenitori affermano che tale ricerca permette agli scienziati di ridurre i rischi di pandemie causate da nuovi agenti patogeni, manipolando i virus per comprenderli meglio, valutarne i potenziali pericoli e la trasmissibilità e sviluppare vaccini per proteggersi da essi.
I critici sostengono che i nuovi agenti patogeni possono fuoriuscire dai laboratori e causare emergenze sanitarie pubbliche o pandemie, come la pandemia di COVID-19, e che nessuna misura di controllo o mitigazione può scongiurare tale rischio.
Avvertono inoltre che la ricerca sul guadagno di funzione ha un potenziale di «dual use» («duplice uso»): gli agenti patogeni possono essere utilizzati per la ricerca e lo sviluppo di armi biologiche.
Nel 2011 scoppiò una controversia quando il National Science Advisory Board for Biosecurity bloccò due studi riguardanti virus H5N1 modificati per renderli più trasmissibili, temendo che malintenzionati potessero replicare il lavoro per causare un’epidemia tra gli esseri umani, secondo uno studio pubblicato su The Lancet Infectious Diseases.
Nel 2014, diverse violazioni nei laboratori del governo statunitense, tra cui possibili esposizioni all’antrace per i dipendenti dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), negligenza nella gestione di fiale di vaiolo presso il NIH e la distribuzione accidentale da parte del CDC di virus influenzali manipolati, hanno scatenato proteste tra gli scienziati e portato a cambiamenti nelle politiche.
L’amministrazione Obama ha sospeso gli esperimenti di potenziamento funzionale fino a quando i potenziali benefici e rischi non fossero stati valutati meglio.
La sospensione è stata revocata nel 2017, quando il NIH ha annunciato la ripresa dei finanziamenti per alcune ricerche di tipo «gain-of-function». L’HHS ha pubblicato il «Framework for Guiding Funding Decisions about Proposed Research Involving Enhanced Potential Pandemic Pathogens» (Quadro di riferimento per le decisioni di finanziamento relative a proposte di ricerca che coinvolgono agenti patogeni con potenziale pandemico potenziato ), che ha fornito gli standard per la supervisione di tali ricerche.
La preoccupazione pubblica per la ricerca sul guadagno di funzione è esplosa con l’inizio della pandemia di COVID-19, che molti scienziati e investigatori del governo statunitense ritengono sia iniziata con una fuga di un virus utilizzato per il guadagno di funzione presso l’Istituto di Virologia di Wuhan, finanziato dagli Stati Uniti.
Tuttavia, Fauci e il dottor Francis Collins, allora a capo del NIH, sostenevano che il virus avesse «origini naturali», ovvero che si fosse trasmesso dagli animali all’uomo.
Aiuta Renovatio 21
Documenti ottenuti tramite richieste ai sensi del Freedom of Information Act, insieme ai risultati di un’indagine del Congresso, hanno rivelato che Fauci e altri hanno cospirato per promuovere la teoria delle «origini naturali» e per insabbiare i finanziamenti del governo statunitense a rischiose ricerche sul guadagno di funzione.
La notevole quantità di prove rese pubbliche in seguito, che indicano un’origine in laboratorio, ha portato la commissione del Congresso, insieme all’FBI, al Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti, alla Defense Intelligence Agency e alla CIA, a concludere che il virus molto probabilmente è sfuggito da un laboratorio.
Le prove sempre più numerose hanno infine spinto testate giornalistiche di rilievo, tra cui il New York Times, Vanity Fair e ProPublica, a pubblicare inchieste a sostegno di questa teoria.
Nell’udienza odierna con Fauci, il senatore Rand Paul ha dichiarato: «la decisione di finanziare pericolose ricerche sul potenziamento funzionale a Wuhan, in Cina, passerà probabilmente alla storia come una delle peggiori decisioni in materia di salute pubblica». «Francamente, il popolo americano merita delle scuse», ha affermato.
L’amministrazione Trump ha sospeso la ricerca sul guadagno di funzione con il suo ordine esecutivo del maggio 2025 e ha effettuato tagli ai finanziamenti per la ricerca sul guadagno di funzione.
Tuttavia, un’indagine di Paul Thacker ha dimostrato che il Congresso ha continuato a finanziare un programma federale istituito da Fauci per sostenere la ricerca sulle malattie infettive emergenti, nonostante i tagli al programma stesso.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Armi biologiche
Il dottore delle armi biologiche sudafricane perde l’appello. Ricordiamo i progetti segreti per i vaccini sterilizzanti
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Arte2 settimane faPatti Smith avrebbe dato in adozione sua figlia con la promessa che non fosse cresciuta cattolica. Ora è accolta dal papa
-



Immigrazione2 settimane faL’invasione è incontrovertibile. Immagini da Ceuta
-



Ambiente7 giorni faMorti di caldo, morti di inciviltà
-



Salute2 settimane faI malori della 31ª settimana 2026
-



Epidemie2 settimane faMons. Viganò: Vaticano complice di Fauci
-



Immigrazione1 settimana faMons. Viganò: l’invasione programmata dell’Occidente apostata è un piano diabolico di sostituzione etnica
-



Spirito1 settimana faLeone ha approvato il documento del cardinale Roche a sostegno delle restrizioni alla Messa in latino
-



Geopolitica2 settimane faLe bande degli stupratori pakistani e oltre. Intervista video al direttore di Renovatio 21












