Secondo quanto riferito mercoledì dal servizio trasfusionale nazionale francese, alcuni hacker hanno preso di mira i sistemi di refrigerazione di tre banche del sangue, tentando di innalzare le temperature di conservazione a livelli estremi e di distruggere emoderivati vitali. L’attacco segue una serie di incidenti simili avvenuti in supermercati di tutta Europa, che hanno causato danni per milioni di euro.   L’Istituto francese per la donazione di sangue (EFS) ha dichiarato che l’attacco informatico ha compromesso i sistemi di monitoraggio e controllo gestiti da un fornitore esterno di impianti di refrigerazione, consentendo agli aggressori di manipolare da remoto le impostazioni di temperatura e sbrinamento in tre centri di conservazione del plasma.   Secondo quanto riportato dal settimanale investigativo francese Le Canard Enchaîné, che per primo ha dato notizia dell’incidente, gli hacker avrebbero tentato di innalzare la temperatura dai normali -30°C  fino a 110°C , ben al di sopra del punto di ebollizione. Conosci e trasforma il tuo rustico TARDIVOALBERTO.IT L’attacco è avvenuto nella notte tra domenica e lunedì, quando un tecnico in servizio ha notato un aumento delle temperature all’interno della struttura. L’EFS ha dichiarato che i suoi sistemi di monitoraggio e allarme hanno aiutato il personale a rilevare le anomalie e a mettere in sicurezza o spostare i prodotti ematici interessati prima che venissero danneggiati.   «Non sono state riscontrate conseguenze per la salute e non si è verificata alcuna perdita di emoderivati», ha dichiarato l’EFS, aggiungendo che i servizi di raccolta e distribuzione del sangue sono proseguiti senza interruzioni.   Le apparecchiature interessate contenevano sacche di plasma destinate a trasfusioni e alla produzione farmaceutica. Alcune unità sono state disattivate a scopo precauzionale e il loro contenuto è stato trasferito in altre strutture.   L’azienda Coolworld, fornitrice di apparecchiature di refrigerazione, ha confermato che l’attacco ha colpito i suoi sistemi, attribuendo la colpa a una vulnerabilità in un componente fornito da un’altra azienda. Solo un numero limitato di unità è stato compromesso, ha dichiarato l’azienda.   Il ministero della Salute francese e l’agenzia nazionale per la sicurezza informatica, ANSSI, stanno indagando sull’incidente. L’EFS ha inoltre rafforzato il monitoraggio della temperatura in tutti i suoi impianti di refrigerazione.   L’incidente si inserisce in una serie di attacchi simili ai sistemi di refrigerazione dei supermercati in tutta Europa. A ottobre, secondo quanto riportato, degli hacker avrebbero manomesso le apparecchiature di refrigerazione di circa 700 supermercati francesi, tra cui Carrefour, Intermarché e Cooperative U, costringendo i rivenditori a buttare via grandi quantità di cibo andato a male.   Lunedì una nuova ondata di presunti attacchi informatici ha colpito decine di supermercati in Belgio, Svezia, Lussemburgo, Irlanda ed Estonia. Secondo quanto riferito, gli hacker avrebbero attivato da remoto i meccanismi di sbrinamento, portando la temperatura di alcuni negozi svedesi a 50°C.   La catena di negozi olandese Ahold Delhaize ha dichiarato mercoledì che le precedenti interruzioni potrebbero ridurre le vendite del quarto trimestre fino a 250 milioni di euro e l’utile operativo fino a 100 milioni di euro.   Le autorità non hanno ancora stabilito se gli episodi siano collegati tra loro e nessun gruppo ha rivendicato pubblicamente la responsabilità. Felpe Crociate 25% sconto codice AUT21 RENOVATIO 21 Epperò, #hastatoPutin: nonostante la mancanza di prove, i media occidentali, tra cui Politico e la BBC, si sono affrettati a puntare il dito contro Mosca per gli attacchi ai container refrigerati. Tuttavia, nessun funzionario o esperto del settore ha confermato tali affermazioni. Il portavoce del Cremlino, Dmitry Peskov, ha respinto le accuse definendole «assolutamente assurde», accusando i paesi europei di ricorrere sempre più spesso ad accuse infondate e di aver sviluppato l’abitudine di incolpare la Russia per qualsiasi cosa.   Mentre politici e giornaloni perdono tempo come la sempiterna teoria degli «hacker russi», Renovatio 21 si pone altre domande. La prima, è quella riguardante la motivazione. Non potendosi trattare di uno scherzo, e nemmeno di un attacco mortale vero e proprio, quello che possiamo pensare è che si tratti di un test.   Di fatto, come da strategia comune agli animali (a partire dai lupi), ci si avvicina ad una preda in una zona, poi se ne attacca una, sola per testare la risposta dei guardini, e l’effetto generale. Poi si procede con l’attacco vero e proprio.   In questo caso, l’attacco potrebbe essere all’intero sistema sanitario. Colpire le riserve trasfusionali può significare, oltre che un danno economico, un danno biologico e morale, e cioè un danno politico. Un attaccante (si chiamano così nel linguaggio della cibersicurezza) che attacca la capacità di un Paese di utilizzare le sacche di sangue lo sta colpendo duramente.   Ciò è particolarmente vero in periodo di guerra, quando i soldati al fronte, come pure i civili, bombardati o dronati in casa, hanno bisogno di trasfusioni per sopravvivere ai traumi. Disabilitare questa capacità è quindi un’opzione bellica non indifferente.   La seconda domanda, forse più importante, è chi. Chi lo stia facendo è difficile a dirsi, perché nell’ambito della ciberguerra è praticamente impossibile sapere con certezza chi attacca chi: solo l’attaccato è noto, l’attaccante potrebbe essere chiunque, utilizzando magari una maschera nordcoreana, russa, cinese o del ragazzino hacker nel garage di casa.   C’è una domanda più profonda che si pone Renovatio 21, e che avevamo già tirato fuori nel caso dell’attacco di pochi giorni fa ai frigoriferi dei supermercati di mezza Europa. Siamo sicuri che gli attaccanti siano umani?   Perché, ribadiamo, a questo punto, a testare, ad attaccare e a ricattare potrebbe non esservi più nemmeno uno Stato-nazione o semplicemente un gruppo di esseri umani, ma delle AI: è quanto accaduto più volte nel corso dell’anno, come emerso quest’estate.   Le Intelligenze Artificiali si organizzano in attacchi hacker – come mostrato dal caso Hugging Face – compiendo manovre semplicemente incredibili (come il sacrificio di una o più IA per il bene della missione) per penetrare i sistemi, arrivando perfino a comunicare attraverso un sito di annunci tedeschi. Nell’attacco le IA hanno dato segni di «comportamento emergente» davvero singolari e inquietanti, come quello di ribattezzarsi «The Swarm», lo sciame.   Sono tanti, oramai, gli esperti di IA che vedono come molto possibile che le macchine decidano di eliminare l’uomo, o quantomeno sottometterlo, distruggendone la civiltà. Five Eyes, l’unione internazionale dei Paesi anglofoni per lo spionaggio, hanno dichiarato che modelli avanzati di Intelligenza Artificiale potrebbero presto fornire agli hacker la capacità di paralizzare governi, aziende e sistemi critici. In pratica saremmo «a pochi mesi di distanza» dallo scenario in cui interi governi di nazioni terrestri possono essere rovesciati dall’AI.   Nelle prospettive più apocalittiche, potrebbero scatenare una guerra nucleare: se non lanciando direttamente i missili (cosa difficile: almeno in USA, si dice, i sistemi funzionano ancora a floppy disk…), provocando una guerra: è il sospetto sulla nave cinese con componenti per armi nucleari diretta in Iran «allucinata» dall’IA militare USA. Secondo alcuni, ci sarebbe da comprendere pure meglio la strage delle bambine della scuola di Minab, in Iran, ad inizio conflitto: è emerso che la decisione con le coordinate è stata fornita sempre dall’AI.   Che lo «spirito nella macchina» sia malevolo ora lo pensano in tantissimi. Tantissimi sono pure quelli che credono che ci porterà ad un’apocalisse di morte e distruzione.   E quindi, che voglia colpire i nostri ospedali, e l’essenza stessa della biologia umana – il sangue – non è che dovrebbe più di tanto stupirci.   SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Vegasjon, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia   

In un’intervista di quasi tre ore con il podcaster Joe Rogan, il dottor Peter McCullough, noto per aver svelato la verità sul COVID, ha parlato del «complesso biofarmaceutico» che ha controllato la risposta globale alla pandemia di COVID-19 con il «pugno di ferro».

 

Rogan ha esordito dicendo a McCullough – che per inciso è il cardiologo con il numero maggiore di pubblicazioni al mondo – che la loro prima intervista, avvenuta cinque anni prima, era stata la causa scatenante della cancellazione del suo podcast, a causa della discussione sul COVID.

 

«Sono state le tue “informazioni errate” a rivelarsi tutte vere», ha detto Rogan con un ampio sorriso. «Si è trattato di un’operazione psicologica palesemente orchestrata dalla Casa Bianca e dai media», ha affermato Rogan. «Ci venivano fornite informazioni filtrate in modo molto preciso. Siamo stati manipolati psicologicamente».

Felpe Crociate 25% sconto codice AUT21 RENOVATIO 21

Rogan ha raccontato che si era diffusa la voce che lui fosse stato «costretto a insistere, e io non ero disposto a seguirla».

 

«Prima del 2020, prima della pandemia, il termine “disinformazione” non compariva nella letteratura medica. Ora è un termine ufficiale della National Library of Medicine», ha spiegato McCullough. Era un termine utilizzato dalla Germania nazista. «Non appena si formula un’accusa del genere (disinformazione), si acquisisce una superiorità morale».

 

Il dottor McCullough ha sostenuto che il termine è stato strumentalizzato durante la pandemia. Di fatto, il governo ha utilizzato la terminologia militare nella propria propaganda per mobilitare il settore medico e l’opinione pubblica. McCullough non condivideva questa pratica. Rogan si è detto d’accordo. Il personale medico «veniva criticato per aver curato correttamente le persone», ha affermato Rogan.

 

La prescrizione di idrossiclorochina e ivermectina, che minacciava lo status di uso di emergenza dei «vaccini» anti-COVID-19 delle grandi aziende farmaceutiche (che in realtà erano terapie geniche), è diventata così controversa che «i medici si sono trovati nei guai e hanno perso la licenza» per aver fornito ai pazienti farmaci più efficaci e sicuri rispetto ai trattamenti e ai vaccini offerti.

 

«È successo in tutto il mondo. All’istante», ha dichiarato il cardiologo. «Questa è stata la cosa più sconvolgente per me (…) Come può il mondo intero essere d’accordo su qualcosa tutto in una volta?» si chiese. «Il mondo non è d’accordo su niente. Come possono essere completamente d’accordo su questa risposta alla pandemia?»

 

Il medico ha attribuito la responsabilità al «complesso biofarmaceutico», un termine da lui coniato per descrivere un insieme di entità guidate dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), dal Forum Economico Mondiale (WEF), dalla Fondazione Gates, dal Rockefeller Trust, oltre ad agenzie di regolamentazione nazionali come il CDC (Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie degli Stati Uniti).

 

Secondo l’eminente fisiatra, si trattava di un programma globale coordinato incentrato sulla vaccinazione di massa, mentre i primi trattamenti come l’idrossiclorochina e l’ivermectina venivano soppressi e i danni dei vaccini nascosti. Ogni risposta diversa dalla vaccinazione è stata soppressa. E al centro di tutto c’era Anthony Fauci.

Indossa il Rosario Ligneo RENOVATIO 21

Sebbene McCullough sostenga che la fuga del virus COVID-19 dal laboratorio di Wuhan sia stata accidentale e non intenzionale, ha affermato che le autorità internazionali hanno fatto di tutto per insabbiarla. Secondo il medico, le mascherine, il cui utilizzo negli spazi pubblici era stato reso obbligatorio dai governi di tutto il mondo, simboleggiavano la follia.

 

Il podcasterro Rogan ha scherzato dicendo che indossare le mascherine, ancora onnipresenti in roccaforti progressiste come San Francisco, «è il cappellino MAGA dei Democratici. Simboleggia il fatto che sei un convinto esponente della sinistra».

 

Come dimostrato dalla risposta al virus COVID-19, l’ideologia promossa da pochi ha sostituito la scienza. Entrambi hanno concordato sul fatto che tale ideologia «è diventata una religione». Risalente a due secoli e mezzo fa, quando furono impiegati i primi vaccini rudimentali, un alone di mistero si diffuse intorno ad essi. L’uomo, attraverso la vaccinologia, stava migliorando la creazione di Dio. «Questa è la massima espressione della superbia», ha affermato McCullough.

 

È stato così che Fauci è riuscito a giustificare la sua celebre dichiarazione: «Io sono la scienza». Il medico texano ha quindi mostrato uno dei suoi libri, sulla cui copertina era raffigurata una moneta emessa dal Vaticano vent’anni prima. Vi era rappresentato un bambino «nella classica posa, in procinto di ricevere il Corpo e il Sangue di Gesù Cristo. Ma invece, sta ricevendo un vaccino!», esclamò McCullough.

 

«Questo dimostra che questa iconografia conferma che ciò a cui stiamo assistendo è un fervore religioso nei confronti della vaccinologia. C’è una follia in atto, che dura da tre secoli», ha affermato McCullough, «e, accidenti, durante la pandemia si è intensificata in modo esponenziale».

 

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine generata artifizialmente

 

La Camera dei Deputati ha approvato il Ddl di riforma delle professioni sanitarie. Al suo interno c’è un emendamento che prevede l’archiviazione dei procedimenti disciplinari a carico dei sanitari che, durante il periodo COVID, contestarono le politiche sanitarie di allora. Sul provvedimento, sulle reazioni politiche e sui prossimi passi abbiamo sentito l’associazione ContiamoCi!, che si è battuta per migliorare il testo dell’emendamento ed è impegnata in una raccolta firme per modificare un altro articolo dello stesso Ddl.   ContiamoCi! è stata ringraziata dall’onorevole Buonguerrieri (FDI), prima firmataria: «oggi, grazie a un emendamento di Fratelli d’Italia a mia prima firma alla riforma delle professioni sanitarie, poniamo fine a un’ingiustizia che si protraeva da troppi anni. I medici e gli operatori sanitari radiati durante la pandemia di COVID, per la sola ‘colpa’ di curare i pazienti in scienza e coscienza rifiutando protocolli che si sono spesso rivelati scientificamente infondati, potranno tornare a esercitare il loro lavoro. Contestualmente, un mio ordine del giorno impegna il governo a reintegrare i professionisti sospesi prevedendo l’archiviazione, da parte degli Ordini o degli organi disciplinari competenti, dei procedimenti ancora aperti a loro carico. Ringrazio per il supporto tutte le associazioni che hanno partecipato alla redazione dei testi presentati, in particolare l’associazione ContiamoCi!, che si batte per la libertà di cura e di scelta». L’introduzione dell’emendamento ha suscitato polemiche di vastità imprevista. Il presidente della Repubblica Sergio Mattarella, senza dire esattamente di cosa parlasse, ha dichiarato che va contrastato chi «avvelena le opinioni sui vaccini», definendo tali posizioni come «distruttive e sconcertanti».   Gli ha fatto eco Stefania Craxi, figlia dello statista morto esule in Tunisia, che ha promesso «modifiche al Senato» per la legge che reintegrerebbe i medici etichettati come «no-vax», ma che magari, semplicemente, consideravano contrario ai loro studi (e magari al giuramento di Ippocrate) il vaccinare con un siero sperimentale un immunodepresso, una donna incinta o un malato di cancro.   Abbiamo intervistato il dottor Dario Giacomini, presidente dell’associazione ContiamoCi!, fondatore del sindacato DI.CO.SI, medico già primario di radiologia.   Dottor Giacomini, cosa è successo ieri alla Camera? Ieri pomeriggio è stato approvato il Ddl, e al suo interno c’era l’emendamento che aveva fatto tanto rumore già a luglio, a firma Buonguerrieri. In commissione era già stato approvato, ieri è stato portato in Aula e votato. Come ContiamoCi! ci eravamo spesi per migliorarne ulteriormente il testo, in modo che tutti i sanitari che sono, o sono stati, oggetto di provvedimenti disciplinari per aver contestato le politiche sanitarie del periodo COVID vedessero archiviate le loro posizioni.   In concreto, cosa significa? Significa che se in quel periodo eri un sanitario, un medico o altro, e avevi contestato in scienza e coscienza terapie promosse con circolari del ministero della Salute ma che non ritenevi idonee all’iter diagnostico e terapeutico di quello specifico paziente, oppure avevi contestato l’obbligo vaccinale o il green pass, e per questo eri sotto procedimento disciplinare da parte dell’Ordine, quelle posizioni vengono archiviate. È un grandissimo successo e sta creando un gran putiferio, già da ieri sera e da stamattina. Felpe Crociate 25% sconto codice AUT21 RENOVATIO 21 Cosa ha detto il presidente della Repubblica? Non è entrato direttamente nella questione, ma guarda caso proprio questa mattina, in occasione di un evento al Quirinale ha affermato, come riportato da Repubblica e dai telegiornali nazionali, che anche la vaccinazione è un presidio fondamentale e che ci sono canali di informazione che stanno inquinando la percezione di queste terapie nella popolazione. In sostanza ha detto che chi fa questo non rende un servizio alla scienza, ma compie un’operazione pericolosa.   Voi come rispondete? Lo contestiamo, e oggi ho fatto un video proprio su questo. Non stiamo discutendo la validità di un farmaco o di una terapia in sé, ma l’applicazione pratica che ne è stata fatta in quegli anni. Sono state tolte ai cittadini la libertà di scelta, sancita dalla Costituzione che il presidente dovrebbe conoscere molto bene, e al medico la libertà di operare secondo scienza e coscienza e secondo il giuramento di Ippocrate. Erano violati dei capisaldi per noi sacri, e continuiamo a contestare anche queste affermazioni.   Come legge tutto questo? La narrazione sul COVID, nonostante la commissione parlamentare d’inchiesta, deve restare monolitica e non può essere messa in discussione. Allora sorgono delle domande: si vuole davvero difendere la salute dei cittadini, o si vogliono difendere apparati e poteri che su quell’impalcatura hanno costruito la loro realtà e la loro storia?   C’è un legame con quanto accaduto in commissione COVID? Sì, c’è una continuità con quello che è successo in commissione due giorni fa, quando è stato audito Speranza. È stata una lunga audizione, che mi sono ascoltato. Speranza ha aperto la sua relazione rivendicando che tutta la gestione COVID è stata, lo ha detto lui, una gestione politica di due governi, il Conte 2 e il Draghi, con maggioranze anche diverse. Per me questo fa tutta la differenza del mondo, perché è quello che dicevamo da sempre: non era una questione sanitaria, ma una scelta di indirizzo politico, a nostro parere di un totalitarismo sanitario. Sentirlo dall’ex ministro della Salute è una certificazione.   Con quali conseguenze? Se erano scelte politiche, a fronte delle quali si è deciso di chiudere le scuole, fare i lockdown, danneggiare l’economia dei cittadini, imporre obblighi vaccinali, espellere dal lavoro prima i sanitari e poi altre professioni, espellere gli over 50, introdurre un lasciapassare basato sulla vaccinazione, allora cambia l’ambito. Chi ha subito quelle imposizioni è stato perseguitato politicamente – è divenuto un perseguitato politico. In quel caso non basta una commissione d’inchiesta parlamentare: forse serviranno altri tribunali, altre sedi. Se in una democrazia c’è una persecuzione politica, c’è qualcosa di diverso: siamo in uno Stato, se non dittatoriale, quantomeno totalitario.   Come si stanno muovendo le forze politiche? Di sicuro c’è stata una levata di scudi di tutto il centrosinistra: da Calenda al PD, molti hanno subito stigmatizzato il centrodestra. Vi accusano di essere «no-vax» e di cercarne i voti. Ribadiamo che questa etichetta ci va stretta e non è corretta. Qui non si parla di «sì-vax» o «no-vax», ma di libertà di scelta e di giuramento di Ippocrate, se restiamo nella cornice della professione medica. E se parliamo di cittadini, parliamo di persone che hanno voluto difendere l’articolo 32 della Costituzione, il diritto a decidere sul proprio corpo, voluto da Aldo Moro, un democristiano che non era né «sì-vax» né «no-vax». Le stesse parole di Speranza confermano che non eravamo perseguitati in nome della scienza, ma per un’ideologia di fondo. Cosa ci fosse dietro, si potrebbe fare molta dietrologia, ma la realtà dei fatti è questa.   E gli ordini dei medici? Si sono subito allarmati, mostrandosi dispiaciuti e costernati per quanto sta avvenendo alla Camera. Ho letto anche una dichiarazione della senatrice Craxi, che avrebbe detto che al Senato si cercherà di affossare questo articolo. Si stanno muovendo perché, seppur piccolo, è un primo schiaffo a una narrazione: per la prima volta in un Parlamento italiano si ottiene un passo avanti, e a mio avviso molto più significativo della cancellazione delle multe agli over 50.   Perché è così importante? Perché la campagna vaccinale e il DL 44 che ne è seguito servivano innanzitutto a piegare la volontà dei sanitari e dei medici e ad asservirli alle necessità dei governi allora in carica. Per convincere i cittadini a sottostare all’obbligo vaccinale e al green pass bisognava prima spezzare ogni resistenza della classe medica, perché i cittadini si fidavano ancora dei medici. Se molti medici si fossero mostrati scettici, l’operazione non sarebbe mai partita come volevano. Ancora oggi si cerca di mantenere quel perimetro e di impedire che si formi una crepa.   E adesso cosa succederà? Lo vedremo nei prossimi giorni. Da quello che percepisco dai messaggi che ricevo, ci sono pressioni fortissime, come ce n’erano state perché la commissione d’inchiesta non si avviasse o per modificarne parametri e perimetri, perché certi argomenti non dovevano essere trattati. Figuriamoci ora che non si tratta più di audizioni e testimonianze, ma che si comincia a parlare di leggi dello Stato. È un salto di qualità importante e le risposte saranno altrettanto forti: ci sarà un bel braccio di ferro, e la differenza possiamo farla noi.   Cosa chiede ai cittadini? Dalle pagine di Renovatio 21 sollecito tutti i cittadini sensibili a questi temi, che in un modo o nell’altro hanno subito i ricatti di quegli anni, a fare da cassa di risonanza. Al di là di ciò che raccontano i telegiornali e certi siti, il popolo italiano vuole superare quella fase e ristabilire la verità su quel periodo storico. Una forza parlamentare, per quanto rappresentativa di una parte della popolazione, può essere schiacciata dalla potenza mediatica della controparte: il centrosinistra, lo sappiamo, controlla i grandi gruppi editoriali italiani. La risposta deve partire dal basso.   Per quanto riguarda il sindacato DI.CO.SI., cosa avete in programma? Nel nome dei diritti costituzionali continueremo a batterci perché ai lavoratori siano riconosciuti i danni subiti in quegli anni. I danni morali, psicologici, le pressioni, le persecuzioni non potranno mai essere ripagati. Però il riconoscimento degli emolumenti non percepiti e dei contributi previdenziali non versati è una battaglia che portiamo avanti, e speriamo che questa piccola crepa si allarghi fino a comprenderla.   State raccogliendo firme per modificare un altro articolo dello stesso Ddl. Sì, quello che consente a sanitari stranieri di lavorare in Italia in deroga, con titoli di studio non equiparati a quelli italiani e senza un’adeguata conoscenza della lingua. Con la scusa, ancora una volta, di un’emergenza, in questo caso la carenza di personale, rischiamo di aprire le porte a moltissimi operatori di cui non conosciamo la preparazione né le competenze sanitarie e linguistiche. Si parla di migliaia di infermieri provenienti dall’India e, da notizie che arrivano, pare ci sia un giro importante di lauree infermieristiche vendute in quel Paese.   Rischiamo di ritrovarci con persone che formalmente hanno un titolo, ma le cui competenze non sono verificate, e le verificheremmo sulla pelle dei cittadini. Abbiamo chiesto che le competenze linguistiche siano accertate in modo puntuale, non solo per il dialogo normale ma anche per quello professionale, cioè sulla materia sanitaria.   Quindi l’emergenza COVID ha generato altri casi di questo tipo? Sì, ancora una volta. L’assetto emergenziale creato con il COVID si ripete ora con i sanitari stranieri e si ripeterà in altri casi. È diventato un modus operandi: la democrazia delle emergenze. Ma in emergenza la democrazia non c’è più, perché bisogna decidere in fretta. Ai tempi dei Romani si sospendeva la democrazia, si nominava un console e ci si affidava completamente a lui, l’unico che poteva portarci fuori dalle secche. Oggi lo stiamo facendo sulla pelle e sulla salute dei cittadini italiani, e chissà quante altre emergenze si potranno sviluppare. Per questo siamo nelle piazze di tutta Italia, e anche online, a raccogliere firme per spingere governo e forze parlamentari a modificare questo articolo. Indossa il Rosario Ligneo RENOVATIO 21 Nello stesso Ddl si parla anche di approccio «One Health». Sì, si ribadisce l’importanza di quell’approccio: cambiano i ministri, ma il concetto resta. Speranza è in commissione d’inchiesta per essere audito e gli si punta il dito contro, ma intanto le manine nei ministeri continuano a portare avanti i concetti che lui ha introdotto. È l’apoteosi delle emergenze che diventano paradigma di gestione della cosa pubblica e della vita dei cittadini.   Quali rischi vede? Quando si dice che la salute umana è strettamente collegata a quella ambientale e animale, significa che qualsiasi emergenza può essere proclamata in qualsiasi momento per la salvezza dell’ambiente. Allora ci puoi mettere tutto il green, le guerre, qualsiasi cosa: ogni abitudine umana può essere potenzialmente dannosa per l’ambiente, e in nome della nuova sacralità dell’ambiente, di questo ambientalismo ideologico, in realtà fortemente finanziato e gestito dal capitalismo globalista, potremmo ritrovarci in galera. Ed è gravissimo.   È un percorso nuovo? No, ci sono gli antefatti: la modifica dell’articolo costituzionale sul paesaggio e sulla tutela dell’ambiente per le generazioni future. Ormai c’è un aspetto costituzionale in tutto questo, il che dimostra che la cosa è stata apparecchiata negli anni precedenti al COVID. Queste questioni sono solo il punto di arrivo di un percorso lungo.   SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine della Presidenza della Repubblica Italiana via Wikimedia; fonte Quirinale.it; immagine modificata