Connettiti con Renovato 21

Bioetica

Aborto, embrioni in provetta e congelati: cosa succederà dopo la legge Roe W. Wade

Pubblicato

il

Alison Motluk, studiosa di questioni della riproduzione artificiale, ha annotato nella sua newsletter Heyreprotech alcune domande come potranno sorgere se la sentenza Roe v. Wade – il pronunciamento della Corte Suprema USA che diede il via all’aborto libero negli USA (e non solo) – venisse cancellata, come parrebbe dalla bozza trapelata con grande clamore in questi giorni.

 

La questione che la Motluk si pone non è di poco conto, tuttavia è ignorata da chiunque, soprattutto dal giro cattolico: la fine dell’aborto come diritto limiterà o cancellerà anche la riproduzione artificiale? La proibizione delle «interruzioni di gravidanza» metteranno a rischio anche la produzione di esseri umani in provetta?

 

Le domande sono raccolte da varie fonti, da articoli come da post su Twitter.

 

Ne riportiamo qualcuna.

 

Se il mio stato considera un embrione una persona, ma il mio embrione è conservato in uno Stato che non lo fa, il mio embrione è ancora considerato una «persona»?

 

Devo spostare tutti i miei embrioni in uno stato che non li ritenga persone? Devo farlo subito?

 

Potrò lasciare il mio Stato per fare il mio trattamento per la fertilità in uno Stato «non personale»?

 

Potrò lasciare il mio stato per fare una «riduzione selettiva»? Cosa succede quando torno? Cosa succede all’amico che guida la macchina?

 

Sarà ancora legale congelare gli embrioni?

 

Sarà ancora legale scartare gli embrioni? Cosa accadrà se lo faccio?

 

E cosa accadrà alla persona che effettivamente scarterà l’embrione per me?

 

Qualcuno sarà disposto a scartare un embrione per me?

 

Posso scartare il mio embrione in un altro Stato anche se il mio stesso Stato lo considera un omicidio?

 

È vero che in alcuni stati solo gli embrioni nell’utero sono minacciati e quelli nel congelatore della clinica della fertilità sono al sicuro?

 

È vero che finché sto cercando di creare un bambino e adempiendo al mio ruolo di madre, la distruzione dell’embrione potrebbe non essere un grosso problema?

 

Potrò ancora fare i test genetici su un embrione? Potrò ancora trasferire l’embrione «migliore»?

 

Se gli embrioni aneuploidi sono «non funzionali» [non-viable], saranno esenti da tutto questo?

 

Il «non vitale» esisterà

 

È vero che in alcuni stati è illegale abortire dopo una diagnosi di sindrome di Down?

 

Se la mia fecondazione in vitro porta a trigemini, potrò comunque fare una «riduzione selettiva»?

 

Se la mia fecondazione in vitro porta a una gravidanza extrauterina, potrò comunque interromperla?

 

Vorrei essere più chiara: se la mia gravidanza mi ucciderà, potrò ancora abortire?

 

Se abortisco, diventerò un sospetto? Il mio embrione sarà in grado di denunciarmi? Posso denunciarlo?

 

Se la mia surrogata ha bisogno di una «riduzione selettiva» e vive in uno stato in cui l’aborto è legale, ma io vivo in uno Stato in cui non lo è, può comunque ottenerlo?

 

E se la mia surrogata avesse bisogno di una «riduzione selettiva» e vive in uno Stato in cui l’aborto non è legale, ma io vivo in uno in cui lo è… può venire nel mio Stato per questo?

 

(…)

 

Alcuni stati cercheranno di criminalizzare la fecondazione in vitro?

 

I genitori gay sono in pericolo?

 

(…)

 

Dove finisce l’informazione e inizia il «favoreggiamento»? Date le leggi sul «favoreggiamento», se i miei genitori mi aiutano a pagare le mie cure e il mio trattamento include una “riduzione selettiva”, potrebbero finire nei guai?

 

Dovrei trasferire embrioni di qualità davvero scadente insieme al mio unico embrione buono, così non devo buttare via quelli cattivi e rischiare di essere perseguito?

 

Il trasferimento di un embrione durante il mio periodo non fertile è considerato «scarto»?

 

Lo stato mi obbligherà a offrire i miei embrioni inutilizzati per «adozione»?

 

Potrò conservare i miei embrioni inutilizzati congelati per l’eternità?

 

Se io e mio marito divorziamo e lui vuole usare gli embrioni e io no, la corte si schiererà con lui?

 

D’ora in poi tutti dovrebbero semplicemente congelare ovuli ed embrioni separatamente?

 

Dovremmo fertilizzare solo uno o due ovuli  alla volta d’ora in poi?

 

(…)

Continua a leggere

Bioetica

Biden sta facendo dell’aborto la bandiera della sua campagna elettorale?

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

 

Joe Biden sta facendo del diritto all’aborto un punto centrale nella sua campagna di rielezione. All’inizio di questa settimana ha firmato un nuovo ordine esecutivo sulla ricerca sulla salute riproduttiva.

 

E la scorsa settimana la vicepresidente Kamala Harris è entrata nella storia come la prima vicepresidente o presidente a visitare una clinica per aborti. Ha visitato una clinica di Planned Parenthood nel Minnesota come parte del suo «tour sulle libertà riproduttive» in diverse città.

 

Lì ha detto che: «il motivo per cui sono qui è perché questa è una crisi sanitaria. Parte di questa crisi sanitaria è dovuta al fatto che cliniche come questa hanno dovuto chiudere e a ciò che ciò ha significato non lasciare opzioni in alcuna area geografica ragionevole per così tante donne che necessitano di queste cure essenziali».

 

Secondo un sondaggio KFF, circa 1 elettore su 8 afferma che l’aborto sarà la loro massima priorità a novembre.

 

 

Sebbene il Presidente abbia costantemente sostenuto l’aborto e i diritti riproduttivi, nutre alcuni dubbi personali. All’inizio di questo mese ha detto al New Yorker: «non sono mai stato favorevole a, sai, “È il mio corpo, posso fare quello che voglio con esso”».

 

Nel suo discorso sullo stato dell’Unione ha pungolato i repubblicani sulle restrizioni all’aborto: «mio Dio, quali libertà toglierai adesso?»

 

Tuttavia, si è allontanato dalle sue osservazioni preparate e ha girato con cautela in punta di piedi attorno alla parola «aborto». Gli attivisti per l’aborto erano infuriati. «Non pronunciando la parola “aborto”, si intende che si tratta di un tabù o di qualcosa di cui vergognarsi», ha detto ad AP Kellie Copeland, direttore esecutivo di Pro-Choice Ohio. «È stigmatizzante e dannoso. Il presidente dovrebbe fare meglio».

 

Amy Hagstrom Miller, di Whole Woman’s Health, che gestisce cliniche per aborti in diversi stati, ha dichiarato:

 

«L’aborto è ciò che forniamo e ciò che alle persone viene negato. La gente non ci chiama per un appuntamento sulla libertà riproduttiva. Non chiedono una visita di autonomia corporea né una procedura di scelta. Chiedono cure per l’aborto e l’aborto è un termine medico professionale per l’assistenza sanitaria che forniamo. Evitare la parola mostra solo il potere dello stigma storico sull’aborto».

 

Donald Trump, che ora è il presunto candidato alla presidenza, non ha ancora dichiarato la sua posizione sull’aborto. «Sento sempre più spesso circa 15 settimane. Non ho ancora deciso», ha detto Trump al conduttore di Fox News Sean Hannity.

 

Secondo NBC News, Trump ritiene che la questione dell’aborto sia un punto debole per i repubblicani. Come suo compagno di corsa non vuole un politico che abbia una visione «estrema» sull’argomento. «È preoccupato che ciò potrebbe avere un peso sul biglietto se vengono visti come titolari di una posizione troppo ferma», ha detto una fonte interna alla NBC.

 

Michael Cook

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr

 

Continua a leggere

Bioetica

I deputati del Parlamento europeo chiedono che l’aborto diventi un «diritto fondamentale»

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.   La decisione della Francia di includere il diritto all’aborto nella sua Costituzione ha rilanciato le iniziative per includerlo nella Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione europea. «Decidere del proprio corpo è un diritto fondamentale: non c’è uguaglianza se le donne non possono farlo; è impossibile senza il diritto all’aborto», ha affermato Karen Melchior, deputata danese al Parlamento Europeo.   C’è un intoppo. La modifica della Carta richiede il voto unanime di tutti i membri dell’UE. È improbabile che la Polonia, Malta o almeno l’Ungheria siano d’accordo. Quindi, nonostante i discorsi degli attivisti, è improbabile che l’UE segua le orme della Francia.   Non tutti in Francia hanno accolto con favore l’emendamento sull’aborto. Nicolas Bauer, avvocato del Centro europeo per il diritto e la giustizia, è stato intervistato da L’Homme Nouveau, un quotidiano francese, sul cambiamento. Secondo lui ciò indebolirà il diritto dei medici all’obiezione di coscienza.   «Attualmente, l’esercizio della clausola di coscienza non impedisce la libertà di ricorrere all’aborto in Francia. Non c’è quindi concorrenza tra queste due “libertà”. Ma se un giorno la maggioranza degli operatori sanitari diventassero “obiettori di coscienza”, come in Italia, la clausola di coscienza ostacolerebbe l’accesso all’aborto. In caso di controversia avviata da una donna che desidera abortire, il Consiglio Costituzionale potrebbe dichiarare incostituzionale questa clausola».   «Questo tipo di controversia può essere provocata deliberatamente dalle associazioni. È comune. Chiamiamo questi casi “contenzioso strategico”. Sono creati da zero e non mirano a proteggere una “vittima”, ma a dimostrare che la legge impedisce l’accesso a un determinato “diritto”. Ora che l’aborto è una “libertà garantita” a livello costituzionale, è probabile che le associazioni cercheranno di prendere di mira gli operatori sanitari obiettori per abrogare la clausola di coscienza»…   «Dopo questa costituzionalizzazione, l’opposizione all’aborto sarà considerata contraria alle leggi della Repubblica?» Alcune associazioni, come Civitas, sono state sciolte perché si opponevano al regime repubblicano. Se il discorso pro-vita diventasse “antirepubblicano”, potrebbe essere fortemente represso».   Michael Cook   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
   
Continua a leggere

Bioetica

L’attualità della lezione giuridica di Mario Palmaro

Pubblicato

il

Da

In un video pubblicato da Ricognizioni, la ricercatrice di giurisprudenza Patrizia Fermani, di cui Renovatio 21 ha pubblicato negli anni diversi interventi, ripercorre l’insegnamento del filosofo del diritto e studioso di bioetica Mario Palmaro (1968-2014), di cui ricorre il decennale della morte.

 

Nella conversazione con Alessandro Gnocchi, che con Palmaro ha firmato decine di libri e articoli, vengono messe evidenza la capacità di Palmaro di individuare i temi fondanti del diritto: primo tra tutti, l’inviolabilità dell’essere umano.

 

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Immagine da Ricognizioni

 

Continua a leggere

Più popolari