La Russia ha dichiarato che potrebbe collocare armi nucleari in Bielorussia secondo accordi molto simili a quelli con cui i Paesi europei ospitano armi nucleari statunitensi – come, ad esempio l’Italia.

«Il riferimento della Russia alla condivisione nucleare della NATO è totalmente fuorviante. Gli alleati della NATO agiscono nel pieno rispetto dei loro impegni internazionali», ha dichiarato la portavoce della NATO Oana Lungescu in una mail e-mail inviata all’agenzia Reuters il 26 marzo.  «La Russia ha costantemente infranto i suoi impegni sul controllo degli armamenti», ha affermato Lungescu.

Il ministero degli Esteri ucraino, dopo l’annuncio di Putin, ha convocato una riunione straordinaria del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e ha chiesto alla comunità internazionale di «prendere misure decisive» per impedire l’uso di armi nucleari da parte della Russia.

Vale la pena di ricordare che l’operazione militare speciale della Russia in Ucraina è scattata quando è emersa la richiesta del presidente ucraino Volodymyr Zelens’kyj, alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco del 15 febbraio 2022, di poter avere armi nucleari per l’Ucraina.

«La Russia conferma ancora una volta la sua cronica incapacità di essere un amministratore responsabile delle armi nucleari come mezzo di deterrenza e prevenzione della guerra, non come strumento di minacce e intimidazioni», ha affermato il ministero ucraino.

A Parigi, il ministero degli Esteri francese ha invitato la Russia a rivedere il suo accordo con la Bielorussia sul dispiegamento di armi nucleari in quanto avente carattere destabilizzante.

«La Francia attribuisce grande importanza all’impegno assunto dalla dichiarazione del 3 gennaio 2022 sull’inammissibilità di una guerra nucleare e di una corsa agli armamenti, approvata sia dal [presidente russo] Vladimir Putin che da tutti i capi di stato e di governo dei cinque paesi permanenti membri del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Invita la Russia a dimostrare la responsabilità, che ci si aspetta da uno stato che possiede armi nucleari, e a rivedere questo accordo destabilizzante», ha affermato il ministro francese, secondo quanto riferito dall’agenzia russa TASS.

Secondo il ministero degli Esteri francese, questa decisione «rappresenta un ulteriore elemento dell’erosione dell’architettura internazionale del controllo degli armamenti e della stabilità strategica in Europa a causa della violazione da parte della Russia del Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF) che ne comporta la cessazione e la sospensione dichiarata della Russia della sua partecipazione al Nuovo Trattato per la Riduzione delle Armi Strategiche (Nuovo START) di febbraio».

Il ministero degli Esteri russo ha accusato lo scorso mese la «flagrante» violazione del trattato START da parte degli USA. E la Francia è quel Paese che a fine anni Novanta nuclearizzò l’atollo di Mururoa, così da piazzare un neanche tanto simbolico ombrello nucleare sopra l’Europa al momento in cui sarebbe arrivata la moneta unica.

Come riportato da Renovatio 21, Zelen’skyj allo scoppiare del conflitto avrebbe chiesto il «controllo globale» sulle scorte nucleari russe. Più avanti Kiev avrebbe domandato addirittura contrattacchi nucleari contro Mosca. A fine 2022 ci fu poi l’allarme per la costruzione di una «bomba sporca» da parte di Kiev, per la cui creazione l’Ucraina avrebbe tutte le competenze necessarie accumulate in era sovietica.

L’eurodeputato polacco Radoslav Sikorski, legato ai neocon americani, aveva quindi dichiarato in un’intervista ad un settimanale italiano la possibilità di fornire Kiev di armi atomiche.

Putin tre mesi fa aveva fatto pubblicamente riferimento «grandi quantità di armi nucleari» di stanza in Europa dagli Stati Uniti, sottolineando che la Russia non ha armi nucleari dispiegate al di fuori del proprio territorio, mentre gli Stati Uniti invece sì, annunciando ulteriormente che la Russia stava pensando di adottare la dottrina USA del primo colpo nucleare.

Immagine di IAEA Imagebank via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0 Generic (CC BY-NC-ND 2.0)

L’aeronautica americana vuole spendere 73 miliardi di dollari per il bombardiere B-21 e il missile balistico intercontinentale (ICBM) Sentinel nei prossimi cinque anni. Lo riporta la testa economica americana Bloomberg.

Per il B-21, sono 10,6 miliardi di dollari per lo sviluppo e 20,8 dollari per l’approvvigionamento, per una flotta che dovrebbe comprendere almeno 100 bombardieri.

Per il missile balistico intercontinentale Sentinel il piano prevede 38,5 miliardi di dollari, di cui circa 15 miliardi di dollari in ricerca e sviluppo e 19 miliardi di dollari in appalti.

L’ICBM Sentinel sostituirà il vecchio missile balistico intercontinentale Minuteman III.

Come riportato da Renovatio 21, l’anno passato l’ammiraglio Charles Richard, il comandante uscente del Comando Strategico degli Stati Uniti, ha lasciato trasparire la sua preoccupazione riguardo il fatto che l’attuale architettura della deterrenza nucleare degli Stati Uniti possa più non funzionare sia contro la Russia che contro la Cina.

Aleggia per gli USA l’incubo di essere superati dalle potenze atomiche avversarie. In una lettera al Congresso datata 26 gennaio, il generale Anthony Cotton, comandante del Comando Strategico degli Stati Uniti, ha scritto che «il numero di lanciatori di missili balistici intercontinentali fissi e mobili in Cina supera il numero di lanciatori di missili balistici intercontinentali negli Stati Uniti».

Due mesi fa Washington ha promesso di difendere il Giappone con armi nucleari, se necessario. Ricordiamo che si tratta dello stesso Paese che ha nuclearizzato Hiroshima e Nagasaki.

Gli Stati Uniti con la loro dottrina atomica non hanno mai dichiarato una politica di rifiuto del First Strike – cioè di rinunzia ad un primo utilizzo – delle armi nucleari.

Di certo esiste lo svantaggio specifico degli USA riguardo la tecnologia missilistica ipersonica, che la Russia ha già sperimentato, approntato e implementato plurime volte nel conflitto ucraino.

La fregata Admiral Gorshkov, dotata di missili ipersonici Tsirkon,  è attualmente nelle acque dell’Atlantico.

Il ministro di Stato per la Difesa britannico Annabel Goldie ha dichiarato che Londra fornirà a Kiev proiettili perforanti per i suoi principali carri armati Challenger 2, comprese le munizioni all’uranio impoverito.

Il piano della Gran Bretagna di consegnare proiettili all’uranio impoverito all’Ucraina è l’ultima provocazione di Londra, ha detto alla testata russa Sputnik la portavoce del ministero degli Esteri russo Maria Zakharova.

«Si tratta dell’assoluta incoscienza, irresponsabilità e impunità degli anglosassoni, il duo anglosassone, principalmente Londra e Washington, negli affari internazionali. Questa è un’altra provocazione britannica, che mira a portare la situazione intorno all’Ucraina a un nuovo round di aggressione, conflitto e confronto, dandogli una dimensione qualitativamente diversa», ha detto la Zakharova.

Le dichiarazioni di Washington e Londra sul loro desiderio di pace in Ucraina e sul benessere del popolo ucraino sono bugie, ha affermato il diplomatico russo, osservando che il loro vero obiettivo è la distruzione dell’Ucraina.

«Tutte le conversazioni che vedono il benessere dell’Ucraina in futuro si concludono con le loro dichiarazioni sulla loro intenzione di fornire proiettili di uranio impoverito», ha detto Zakharova, aggiungendo che l’uso di proiettili di uranio impoverito è in realtà un atto di genocidio contro la popolazione sulla quale tali armi sono usate.

La portavoce ha anche ricordato che le questioni relative alle conseguenze dell’uso di proiettili all’uranio impoverito rimangono un tabù in Occidente. In Italia lo possiamo confermare: basti pensare ai problemi dei nostri soldati di ritorno dai Balcani.

Le osservazioni della Zakharova fanno eco a quelle del presidente russo Vladimir Putin, che ieri aveva commentato sui piani del Regno Unito di fornire proiettili all’uranio impoverito a Kiev dicendo: «sembra che l’Occidente abbia davvero deciso di combattere la Russia fino all’ultimo ucraino, non a parole, ma con i fatti».

«Vorrei sottolineare a questo proposito che se tutto ciò accade, la Russia sarà costretta a reagire di conseguenza – voglio dire che l’Occidente collettivo sta già iniziando a utilizzare armi con una componente nucleare», ha aggiunto Putin.

Questi commenti sono stati dati dopo gli incontri con una delegazione di funzionari cinesi di alto livello, tra cui il presidente cinese Xi Jinping.

Come riporta Sputnik, il ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov ha reagito sottolineando che la decisione del Regno Unito di fornire a Kiev munizioni per serbatoi di uranio impoverito mina la stabilità globale.

«Non sarò sorpreso da questo, perché hanno già perso la prospettiva in termini di come queste azioni minano la stabilità strategica in tutto il mondo», ha detto Lavrov a un’emittente russa.

Il massimo diplomatico russo ha aggiunto che la decisione dimostra che il Regno Unito è pronto non solo ad assumersi dei rischi, ma anche a commettere crimini di guerra.

«Se questo è vero, allora [le autorità britanniche] sono pronte non solo ad assumersi dei rischi, ma anche a violare il diritto internazionale umanitario, come è stato nel 1999 in Jugoslavia, e molte altre cose, inclusi crimini di guerra, crimini contro l’umanità», ha detto Lavrov.

Come riportato da Renovatio 21, Lavrov ha altre volte citato le analogie con gli accadimenti nei Balcani di fine anni Novanta, così come già un anno fa si chiedeva se i diplomatici americani avessero perso la testa.

Con la questione del materiale nucleare fornito all’Ucraina, è tornata nel discorso pubblico la paura della «bomba sporca» che potrebbe preparare Kiev, anche come false-flag, una questione che aveva tenuto banco l’anno passato.

È emerso in questi giorni che Zelens’kyj avrebbe pure chiesto di ricevere, oltre alle centinaia di miliardi di dollari, armi, carri armati Leopard e F-16, anche bombe a grappolo, vietate dalle convenzioni internazionali.

Immagine di Andrew Skudder via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)