Eugenetica
In Europa le donne disabili vengono ancora sterilizzate
La sterilizzazione senza consenso sarebbe un fenomeno ancora diffuso – e non parliamo dell’India o della Cina, ma dell’Europa. Ne ha discusso un articolo del New York Times, che ha messo sul tavolo una realtà che può sconvolgere i benpensanti che credono di vivere in una società dove l’eugenetica è morta con Hitler.
«La sterilizzazione forzata, con la sua storia di razzismo ed eugenetica, è vietata da numerosi trattati internazionali» scrive la corrispondente europea del NYT Sarah Hurtes, che ha trascorso più di un mese in Islanda lavorando alle indagini. «Trentasette nazioni europee e l’Unione Europea hanno ratificato la Convenzione di Istanbul, che dichiara, senza eccezioni, che la sterilizzazione non consensuale è una violazione dei diritti umani».
L’indagine del New York Times «ha rilevato che oltre un terzo di questi Paesi ha fatto delle eccezioni, spesso per persone che il governo ritiene troppo disabili per acconsentire. Alcuni Paesi hanno vietato la pratica ma in realtà non l’hanno criminalizzata», rivela la reporter.
La maggior parte di coloro che vengono sterilizzati senza consenso sono donne, e i medici che hanno parlato con la giornalista hanno affermato di ritenere che la pratica sia rara, ma è difficile determinarlo a causa di dati inaffidabili.
Catalina Devandas Aguilar, ex relatrice speciale delle Nazioni Unite per i diritti dei disabili, ha osservato che le famiglie o gli istituti di assistenza spesso trovano conveniente la sterilizzazione e sostengono che sia nel migliore interesse della persona disabile. Il NYT cita l’esempio di una madre che ha firmato un’isterectomia per la sua figlia ventenne con problemi cognitivi a causa di mestruazioni che potevano durare fino a sei settimane; la legge islandese «copre solo la legatura delle tube».
«Tante volte si sente che è nel migliore interesse della donna», afferma la Devandas Aguilar, ex relatrice speciale delle Nazioni Unite per i diritti dei disabili. «Ma spesso è perché è più conveniente per la famiglia o l’istituzione che si prende cura di loro».
Vengono citati anche altri esempi, e l’articolo riferisce che ci sono casi di genitori e medici che fanno pressioni sulle donne disabili affinché acconsentano.
In Francia è consentito sterilizzare «persone con gravi disabilità mentali in determinate circostanze», anche se ciò avviene raramente, scrive il NYT. In Belgio è «generalmente illegale», ma avviene comunque «se i genitori lo richiedono e i medici, dopo aver consultato gli psicologi ospedalieri, lo ritengono nell’interesse della donna».
Sostieni Renovatio 21
Katrin Langensiepen, una politica tedesca definita «disabile visiva», sostiene un »rigoroso divieto a livello europeo della sterilizzazione non consensuale» ritenendo che la maggior parte delle pratiche eugenetiche venivano difese sulla base del fatto che erano nel migliore interesse (il famoso best interest con cui uccidono i bambini inglesi come Alfie o Indi Gregoy) delle persone disabili che prendevano di mira. Molti, come Langensiepen, si chiedono – come nella Germania di 90 anni fa – se le persone disabili possano dare il proprio consenso.
«Quando diciamo “sterilizzazione dei disabili”, potremmo sembrare nazisti, ma questo ignora completamente la diversità delle disabilità, la gravità di alcune disabilità e il disagio dei genitori», ha detto al New York Times Ghada Hatem-Gantzer, una ginecologa parigina. Nessuno forse le ha detto che forse le argomentazioni dell’hitlerismo non era lontane. E soprattutto, non sembra rendersi conto che il risultato è ideologicamente il medesimo: la sopravvivenza di chi è ritenuto «sano» e «adatto», la prevaricazione del più forte sul più debole, la selezione della razza.
Il reportage del quotidiano neoeboraceno si chiude con la storia di Kristin Smith, una donna islandese affetta dalla sindrome di Down. Quando aveva vent’anni, sua madre la fece sterilizzarla tramite legatura delle tube. Quando Kristin chiese a sua madre se voleva avere dei figli, le fu detto che «sarebbe stato troppo difficile». La donna ha quindi acconsentito all’intervento. Nel corso del 2020, però, ha incontrato Sigurdur Haukur Vilhjalmsson, anche lui affetto dalla sindrome di Down, e se ne è innamorata. Si sono fidanzati e ora vivono insieme a Husavik in un appartamento con una camera da letto per persone con disabilità.
«La signora Smith e il signor Vilhjalmsson sono gli inquilini più indipendenti dell’edificio e la sua unica coppia. Lava i piatti in un ristorante. Lavora nella cucina di un ospedale. La signora Smith ha incontrato Sigurdur Haukur Vilhjalmsson in un campo estivo per adulti con disabilità» racconta il NYT. «Amano i viaggi su strada, la cucina e la musica. Il signor Vilhjalmsson suona la batteria… Stanno scegliendo la data del matrimonio. La domenica passeggiano mano nella mano per il porto. Parlano del loro futuro. Il signor Vilhjalmsson vuole dei figli. La signora Smith ha passato anni a dire di non averlo mai fatto, che la decisione di sua madre era stata la cosa migliore. Ora la conversazione è meno astratta. Vuole diventare madre? “Lo volevo”, dice. I suoi occhi si riempirono di lacrime. Fa una pausa per ricomporsi. “Lo voglio ancora”».
L’articolo riconosce che decenni dopo che l’eugenetica si è rivelata essere forse il più grande scandalo medico del ventesimo secolo, essa è ancora praticata in altre forme. Lo vediamo nella distruzione di massa dei bambini con sindrome di Down nel grembo materno, che rendono le persone con trisomia quasi estinte in Islanda (il 95% dei bambini come Kristin e Sigurdur vengono abortiti).
Come riportato da Renovatio 21, il fenomeno dell’estinzione per sterminio feticida dei down nei Paesi nordici è una realtà ben conosciuta. L’Islanda è capofila del fenomeno, ma anche gli altri Paesi scandinavi mica scherzano: la Danimarca nel 2017 li ha eliminati tutti a parte 4.
Tuttavia, anche in Italia lo sterminio, nel silenzio più totale di politica e giornali, avanza. Tre anni fa, in Emilia-Romagna si cominciò a spingere sui NIPT (Test Non-Invasivi Prenatali), i test che permettono di capire se un bimbo, quando è ancora nel grembo della madre, sia down o meno. Il lettore capisce immediatamente a cosa servono in realtà tali esami: a uccidere il bambino non nato se portatore della sindrome di Down, cioè «imperfetto», cioè «inadatto» – come da imperativo eugenetico nazista.
La questione dei NIPT diventa chiara se guardiamo ai dati di 26 organizzazioni ospedaliere del Regno Unito tra il 2013 e il 2017, che mostrano il numero dei bimbi Down è diminuito del 30% dall’introduzione dei NIPT. Cioè, un terzo dei Down sono stati ammazzati in partenza.
Chiedetevi: quanti parti di bambini down vi sono stati, nella vostra zona? Quanti bambini down ricordavate in giro quando eravate piccoli? E adesso?
La Necrocultura genocida «abilista» perde ogni pudore: ecco che il famoso intellettuale britannico Richard Dawkins è arrivato ad affermare in tranquillità che sarebbe «immorale» non abortire i bambini con sindrome di Down. Uccidere un down nel grembo materno è una cosa giusta da fare, è un dovere. Figurarsi se non lo è sterilizzare i sopravvissuti.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La sterilizzazione forzata – che nella democratica, esemplare Svezia ha colpito fino al 1976 almeno 30 mila persone – continua in Paesi come l’India, dove vi sarebbero addirittura «campi di sterilizzazione» e il procedimento è offerto alle braccianti affinché non abbiano l’incomodo delle mestruazioni. Anche il Perù ha dovuto, in anni recenti, affrontare il tema della sterilizzazione forzata. Stesso dicasi per il Giappone, e pure la Danimarca, che ha operato sterilizzazioni eugenetiche presso le donne groenlandesi.
Come riportato da Renovatio 21, la sterilizzazione forzata è legale in oltre 30 Stati USA.
Ma non c’è solo la sterilizzazione.
L’eugenetica procede in Canada, con il fondamentalismo eutanatico che si spinge sempre più in là: dopo i malati, gli anziani, i depressi e i poveri, ecco che lo Stato canadese allunga la siringa assassina verso i drogati. (Il democratico e progressista Canada, ricordiamo, ha una storia di sterilizzazione forzata di donne indigene, che pare rifiutare di affrontare)
L’eugenetica è, di default, una componente della riproduzione artificiale: se fate un figlio in provetta, omologo o eterologo che sia (una distinzione introdotta dall’alto per gabbare il babbeo cattolico), uccidete quantità di suoi fratellini, i cui embrioni visti al microscopio sono considerati «inadatti» dai nuovi Mengele della clinica sotto casa – pagati ora pure dal contribuente, che finanzia così una strage di individui superiore a quella dell’aborto.
Renovatio 21 lo ha scritto, e lo ripeterà sempre: Hitler può aver perso la guerra militare, ma ha vinto quella bioetica. O meglio, l’hanno vinta i suoi padroni, gli oligarchi globali della Necrocultura che di fatto hanno dato danari ad entrambe le parti nel conflitto dell’ultima guerra. I concetti di selezione riproduttiva per migliorare la razza sono ora pienamente promossi dallo Stato moderno, che accelera sempre più verso il designer baby, cioè verso l’ingegneria genetica applicata ai bambini, che sarà a breve un processo equiparabile alla vaccinazione.
Con la bioingegneria CRISPR tutto ciò è già possibile, si tratta solo di creare qualche altro checkpoint – un’emergenza, una legge, un «green pass genetico» – affinché la riproduzione naturale sia per sempre esclusa dal pianeta. La società della discriminazione genetica, basata sul dolore e sulla morte delle persone ritenute «inadatte» dal potere, è già qui con noi.
Di chi mai potrà essere un piano simile?
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Autismo
Autismo, 28enne olandese sarà uccisa con il suicidio assistito: i medici la ritengono che «incurabile»
Sostieni Renovatio 21
«Quindi io mi chiedo, e sono conscio della forza di questa mia domanda: quanti anni ci vorranno prima che i bambini autistici finiranno in questo calderone?» domandavamo nel 2017. L’eutanasia dei bambini autistici sarà una proposta che la realtà globale comincerà a discutere, e ad accettare, a brevissimo. Il cittadino del futuro è dipendente, prevedibile, domestico – e soprattutto spendibile. Scartabile a piacere, eliminabile magari pure con l’assenso dei famigliari. Il Regno Sociale di Satana passa anche da qui.Autismo ed eutanasia infantile. Intervento di Roberto Dal Bosco dal convegno di Renovatio 21 «Vaccini fra obbligo e libertà di scelta», Reggio Emilia, 9 settembre 2017 pic.twitter.com/5aYBo27Gb8
— Renovatio 21 (@21_renovatio) April 17, 2024
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Eugenetica
40 parlamentari britannici firmano un emendamento per porre fine all’aborto per i bambini con sindrome di Down
Quaranta parlamentari nel Regno Unito hanno firmato un emendamento che limiterebbe gli aborti tardivi dei bambini non ancora nati con diagnosi di sindrome di Down e fornirebbe loro le stesse modeste protezioni dei bambini britannici senza disabilità. Lo riporta LifeSite.
La proposta di emendamento al disegno di legge sulla giustizia penale del governo è stata avviata dal deputato conservatore Sir Liam Fox e sostenuta da parlamentari di tutti i partiti, tra cui laburisti, SNP (Partito nazionale scozzese), Liberal democratici e DUP (Partito unionista democratico).
«C’è un notevole sostegno trasversale ai partiti per rimuovere un’anomalia nella legge britannica che consente alle persone con sindrome di Down di abortire fino a 40 settimane», ha detto Sir Fox, ex segretario alla difesa ed ex segretario di stato per il commercio internazionale.
Sostieni Renovatio 21
«Molti di noi credono che ciò sia completamente contrario allo scopo della nostra legislazione sull’uguaglianza e tratti le persone con sindrome di Down come cittadini di seconda classe quando si tratta dei loro diritti».
«Il mio emendamento eliminerebbe un’anomalia di cui molti non sapevano nemmeno l’esistenza e invierebbe un segnale sui valori che condividiamo nel sistema politico del nostro Paese», ha aggiunto.
Sir Fox è nato in Scozia in una famiglia cattolica di origini irlandesi.
L’emendamento proposto sarà votato e dibattuto come parte del più ampio disegno di legge sulla giustizia penale, che dovrebbe tornare alla Camera dei Comuni, la camera bassa del parlamento britannico, a metà aprile, dopo l’attuale pausa pasquale.
Secondo la legge britannica sull’aborto, i bambini non ancora nati possono essere abortiti fino alla 24a settimana di gravidanza. Tuttavia, sempre secondo la legge attuale, i bambini con diagnosi di sindrome di Down possono essere abortiti fino alla nascita.
L’emendamento di Fox ridurrebbe il limite di tempo per i bambini che soffrono di questa condizione genetica a 24 settimane.
Secondo le ultime statistiche sull’aborto, nel Regno Unito nel 2021 sono stati abortiti 859 bambini con diagnosi di sindrome di Down, con un aumento del 24% rispetto al 2020.
Inoltre, le statistiche mostrano un picco del 71% negli aborti di bambini con sindrome di Down alla 24a settimana di gestazione o oltre. Tali aborti sono aumentati da 14 nel 2020 a 24 l’anno successivo.
Tuttavia, i numeri reali potrebbero essere significativamente più alti di quanto indicano le statistiche ufficiali, secondo Don’t Screen Us Out («Non escludeteci»), un gruppo di difesa che si batte per la parità di diritti per le persone affette da sindrome di Down.
Aiuta Renovatio 21
Uno studio del 2013 ha mostrato che degli 886 bambini con sindrome di Down abortiti in Inghilterra e Galles nel 2010, solo 482 sono stati ufficialmente registrati nelle statistiche del governo. La sottostima degli aborti legati ad «anomalie fetali» è stata confermata in un’analisi del 2014 del Dipartimento di sanità e assistenza sociale.
Lynn Murray, portavoce dell’organizzazione Don’t Screen Us Out, ha dichiarato che «questo è un cambiamento importante alla legge, ed è fantastico vedere così tanti parlamentari sostenere questo cambiamento».
«Pochissime persone sono consapevoli di questa parte discriminatoria della nostra legge che individua i bambini con disabilità, compresa la sindrome di Down, consentendo loro di essere selezionati mediante l’aborto fino alla nascita».
Come madre di una figlia di 24 anni con sindrome di Down, la signora Murray vede «ogni giorno il valore unico che porta alla nostra famiglia e l’impatto positivo che ha sugli altri intorno a lei».
Come riportato da Renovatio 21, perfino i media mainstream, fautori dell’aborto e inconsapevoli continuatori dell’opera eugenetica dello Hitler, stanno realizzando che, in effetti, l’aborto massivo dei down è vera e propria eugenetica. In una società, peraltro, dove vige la condizione dei down celebrati per i loro risultati e al contempo massacrati impunemente nel grembo materno.
Recenti studi di paleontologia genetica hanno provato che gli uomini preistorici trattavano i bimbi down con rispetto: la società moderna, quindi, si conferma come una mortale regressione verso la disumanizzazione e il culto della morte.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine su licenza Envato
Controllo delle nascite
Kissinger lo sterminatore
Un promemoria segreto sulla sicurezza nazionale degli Stati Uniti
«Controlla il petrolio e controllerai le nazioni; controlli il cibo e controlli le persone…»
—Henry Kissinger
Crescita demografica e sicurezza nazionale
Nell’aprile 1974, mentre una siccità mondiale e la trasformazione della politica agricola americana erano in pieno svolgimento, il Segretario di Stato e consigliere per la sicurezza nazionale di Nixon, Henry A. Kissinger, inviò una nota riservata a funzionari di gabinetto selezionati, compreso il Segretario della Difesa, il Segretario dell’Agricoltura, il Vice Segretario di Stato e il Direttore della CIA. Il titolo della nota top secret era: «Implicazioni della crescita della popolazione mondiale per la sicurezza degli Stati Uniti e gli interessi all’estero». La nota trattava di politica alimentare, crescita demografica e materie prime strategiche. Era stato commissionato da Nixon su raccomandazione di John D. Rockefeller III. Il progetto segreto venne chiamato in abbreviazione burocratica di Washington, NSSM 200, o National Security Study Memorandum 200. Si ritenne che, se mai fosse stato reso pubblico o fosse trapelato, il NSSM 200 sarebbe stato così esplosivo, che fu tenuto segreto per quasi 15 anni finché un’azione legale privata da parte di organizzazioni associate alla Chiesa cattolica ne costrinse finalmente la declassificazione nel 1989. Dopo la caduta in disgrazia Nixon dimessosi a causa dello scandalo Watergate nel 1975, il suo successore, Gerald Ford, non perse tempo e firmò l’ordine esecutivo che rendeva NSSM 200 la politica ufficiale del governo statunitense. La decisione degli Stati Uniti di elaborare questa politica arrivò dopo la Conferenza delle Nazioni Unite sulla popolazione del 1974 a Bucarest, in Romania, nella quale le Nazioni Unite non riuscirono ad adottare la posizione degli Stati Uniti. Quella posizione era stata definita dalla Fondazione Rockefeller e, più direttamente, da John D. Rockefeller III, e consisteva nell’adozione di un «piano d’azione per la popolazione mondiale» per drastiche politiche di riduzione della popolazione globale. Una feroce resistenza da parte della Chiesa cattolica, di tutti i Paesi comunisti tranne la Romania, così come delle nazioni dell’America Latina e dell’Asia, convinse i principali circoli politici statunitensi che erano necessari mezzi segreti per attuare il loro progetto. Fu affidato a Henry Kissinger la stesura di quella strategia, NSSM 200. Nella sua nota iniziale originale, Kissinger affermava: Il Presidente ha diretto uno studio sull’impatto della crescita della popolazione mondiale sulla sicurezza degli Stati Uniti e sugli interessi esteri. Lo studio dovrebbe guardare avanti almeno fino al 2000 e utilizzare diverse proiezioni ragionevoli alternative della crescita della popolazione. In termini di ciascuna proiezione, lo studio dovrebbe valutare:- il corrispondente ritmo di sviluppo, soprattutto nei Paesi più poveri;
- la domanda di esportazioni statunitensi, soprattutto alimentari, e i problemi commerciali che gli Stati Uniti potrebbero dover affrontare derivanti dalla competizione per le risorse;
- la probabilità che la crescita o gli squilibri demografici producano politiche estere dirompenti e instabilità internazionale.
- Quali eventuali nuove iniziative sono necessarie da parte degli Stati Uniti per focalizzare l’attenzione internazionale sul problema della popolazione?
- Possono le innovazioni tecnologiche o lo sviluppo ridurre la crescita o migliorarne gli effetti? (1)
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Cibo per Cargill & Co.
Il NSSM 200 portava anche il forte segno di William Pearce e della lobby commerciale agroalimentare di Cargill. In una sezione intitolata «Cibo per la pace e la popolazione», Kissinger scriveva: «uno degli aspetti più fondamentali dell’impatto della crescita della popolazione sul benessere politico ed economico del globo è il suo rapporto con il cibo. Qui il problema dell’interrelazione tra popolazione, risorse nazionali, ambiente, produttività e stabilità politica ed economica si intreccia quando si verifica una carenza di questo bisogno umano fondamentale». «La sfida principale sarà quella di aumentare la produzione alimentare negli stessi Paesi meno sviluppati e di liberalizzare il sistema in cui il grano viene trasferito commercialmente dai Paesi produttori a quelli consumatori» continuava. In effetti, proponeva di diffondere la Rivoluzione Verde della Fondazione Rockefeller e allo stesso tempo di chiedere la rimozione delle difese commerciali nazionali protettive per aprire la strada a un’ondata di importazioni di grano dagli Stati Uniti nei principali mercati in via di sviluppo. Esplicitamente, Kissinger proponeva «l’espansione della produzione degli elementi di input della produzione alimentare (vale a dire, fertilizzanti, disponibilità di acqua e scorte di sementi ad alto rendimento) e maggiori incentivi per una maggiore produttività agricola» – l’essenza della Rivoluzione Verde. Inutile dire che le aziende agricole statunitensi avrebbero fornito i fertilizzanti necessari e le sementi speciali ad alto rendimento. La cosiddetta Rivoluzione Verde negli anni Sessanta in realtà era questo. L’NSSM 200 chiedeva «nuovi accordi commerciali internazionali per i prodotti agricoli, sufficientemente aperti da consentire la massima produzione da parte di produttori efficienti», non a caso, proprio la richiesta di Cargill, ADM, Continental Grain, Bunge e delle gigantesche società dell’agrobusiness che allora emergevano come importanti Società americane strategiche a livello nazionale.Aiuta Renovatio 21
Gli sfortunati Tredici…
India, Nigeria, Messico, Indonesia, Brasile, Turchia, Colombia e gli altri… tredici Paesi in via di sviluppo che comprendono alcune delle aree più ricche di risorse del pianeta. Nei tre decenni successivi furono anche tra i paesi più politicamente instabili. La politica NSSM 200 sosteneva che solo una drastica riduzione della loro popolazione avrebbe consentito agli Stati Uniti lo sfruttamento delle loro materie prime. Naturalmente Kissinger sapeva che se fosse venuto fuori che il governo degli Stati Uniti stava attivamente promuovendo la riduzione della popolazione nei Paesi in via di sviluppo ricchi di materie prime, Washington sarebbe stata accusata di ambizioni imperialiste, di genocidio e peggio. Ha proposto un’abile campagna di propaganda per nascondere questo aspetto del NSSM 200: Gli Stati Uniti possono aiutare a minimizzare le accuse di motivazione imperialista dietro il loro sostegno alle attività demografiche affermando ripetutamente che tale sostegno deriva da una preoccupazione per: (a) il diritto della singola coppia di determinare liberamente e responsabilmente il numero e la periodicità dei figli e di avere informazioni, istruzione e mezzi per farlo; (b) lo sviluppo sociale ed economico fondamentale dei Paesi poveri in cui la rapida crescita della popolazione è sia una concausa che una conseguenza della povertà diffusa. Inoltre, gli Stati Uniti dovrebbero anche adottare misure per trasmettere il messaggio che il controllo della crescita della popolazione mondiale è nell’interesse reciproco sia dei paesi sviluppati che di quelli in via di svilupp. (6) In poche parole, il controllo della popolazione su scala globale doveva ora essere chiamato «libertà di scelta» e «sviluppo sostenibile». George Orwell non avrebbe potuto fare di meglio. Il linguaggio era stato ripreso da un precedente Rapporto al presidente Nixon di John D. Rockefeller III.Sostieni Renovatio 21
-
Pensiero2 settimane fa
La giovenca rossa dell’anticristo è arrivata a Gerusalemme
-
Cervello2 settimane fa
«La proteina spike è un’arma biologica contro il cervello». Il COVID come guerra alla mente umana, riprogrammata in «modalità zombie»
-
Salute2 settimane fa
I malori della 15ª settimana 2024
-
Salute7 giorni fa
I malori della 16ª settimana 2024
-
Pensiero1 settimana fa
Foreign Fighter USA dal fronte ucraino trovato armato in Piazza San Pietro. Perché?
-
Animali2 settimane fa
«Cicala-geddon»: in arrivo trilioni di cicale zombie ipersessuali e forse «trans» infettate da funghi-malattie veneree
-
Spirito2 settimane fa
Sinodo 2024, grandi manovre in favore dell’ordinazione delle donne
-
Autismo1 settimana fa
Autismo, 28enne olandese sarà uccisa con il suicidio assistito: i medici la ritengono che «incurabile»