Connettiti con Renovato 21

Bioetica

Quei convegni COVID «del giorno dopo». Intervista al prof. Luca Marini

Pubblicato

il

Ci segnalano una quantità di convegni dedicati alla gestione del COVID.

 

La cosa colpisce chi da mesi tiene conto delle prove sugli effetti avversi del vaccino. Renovatio 21 ne ha parlato con il professor Luca Marini, docente di Diritto Internazionale alla Sapienza di Roma, a lungo vicepresidente del Comitato Nazionale per la Bioetica (CNB), tra i massimi esperti di biodiritto nonché promotore del Comitato Internazionale per l’Etica della Biomedicina (CIEB), di cui Renovatio 21 ha pubblicato i densi comunicati.

 

Il professor Marini ci fa sapere di essere «da sempre ostile alla retorica congressuale». Con la consueta verve, l’accademico ci spiega il perché.

 

Allora, prof. Marini, recentemente Lei è stato invitato a partecipare ad alcuni convegni sulla gestione del COVID organizzati anche da associazioni e movimenti anti-sistema. Ha forse cambiato idea sui convegni?

Dice bene: invitato, solo invitato. Perché in un convegno non mi hanno aperto il collegamento per intervenire da remoto, in un altro non mi hanno inviato il link per collegarmi e in un altro ancora problemi tecnici, diciamo così, mi hanno impedito di parlare, sempre da remoto. Un po’ come la «Sora Camilla» di romana memoria, «che tutti la vogliono e nessuno se la piglia». Comunque le confesso che ho trovato molto divertenti questi incidenti, che tali non sono in realtà, come confermano le email che ho ricevuto da alcuni colleghi dopo ciascun incontro.

 

Confessiamo di non sapere bene di quali eventi Lei parli. Tuttavia le chiediamo: crede ci sia un «complotto» nei suoi confronti?

Ma no! Semplicemente si sono accorti, magari un po’ in ritardo, di avere invitato chi avrebbe parlato contro, e non a favore, dei convegni «del giorno dopo», ossia dei convegni organizzati da gruppi, movimenti, partiti e associazioni che fino a ieri hanno sostenuto o avallato, in vario modo, la campagna vaccinale e la logica premiale a essa sottesa o che comunque non si sono opposti nei modi e nei tempi debiti alla deriva totalitaria che almeno dal 2020 è sotto gli occhi di tutte le persone di buona fede. E quindi, in fondo c’è da capirli, hanno deciso in extremis di liberarsi del sottoscritto.

 

Ma, scusi, non era più facile non invitarla e basta?

Ma no, perché il contestatore istituzional-salottiero, quello, per intenderci, che vive di finto dissenso ed è organico al sistema che finge di contestare, ama trovare una foglia di fico dietro cui nascondersi. Se poi la foglia di fico è ampia tanto quanto è stata la visibilità che ha avuto il CIEB in questi due anni, meglio: ciò che da solo spiega le ragioni degli inviti rivolti al sottoscritto. Comunque non è ancora finita.

 

Non ci dica che l’hanno invitata di nuovo.

Purtroppo. Stavolta si tratta di una associazione di docenti, parte dei quali ha ceduto al ricatto vaccinale forse perché consapevoli del fatto che non si fa carriera universitaria se ci si mette di traverso al proprio Ateneo. Del resto è buona regola per gli accademici essere sempre contigui al potere, nelle sue più diverse declinazioni, e non esporsi mai direttamente e personalmente contro nulla e nessuno.

 

Questi suoi giudizi sono durissimi. Come finirà con quest’altro invito?

Ho deciso di dare forfait. In un primo momento ho accettato perché non avevo motivo di dubitare della buona fede della persona che mi ha cortesemente invitato, ma poi ho cambiato idea, perché mi annoia l’ipocrisia di quando si alza la testa a giochi fatti, senza rendersi conto di altri pericoli incombenti, dall’ecotruffa alla guerra in Ucraina, e in più si aderisce incondizionatamente alle stesse logiche di potere che hanno condotto al COVID.

 

E quali sarebbero queste logiche?

Tanto per fare un esempio la patetica preoccupazione di rispettare grottesche gerarchie universitarie, ordinando i relatori per presunta autorevolezza accademica, anche a discapito della razionale organizzazione dei lavori scientifici: e infatti parliamo di un evento dove un medico commenterà la normativa europea sull’autorizzazione all’immissione in commercio dei vaccini. Che è un po’ come se a me venisse in mente di descrivere i processi metabolici del virus SARS-CoV-2…

 

Non crediamo che saranno questi soggetti a salvarci dalla prossima catastrofe…

Dice bene ancora una volta. Peraltro, anche a rischio di diventare polemico, non posso fare a meno di ricordare che si tratta degli stessi soggetti che a suo tempo osteggiarono il Referendum No Green Pass [quello organizzato da Olga Milanese, Francesco Benozzo e dallo stesso Marini, ndr] che a tutt’oggi è stata l’unica iniziativa civile, democratica e soprattutto concreta promossa contro la scellerata gestione biopolitica del COVID. Altro che «appello dei 1000 docenti»! Mettersi a organizzare convegni ora è come chiudere la famosa stalla dopo che gli ancor più famosi buoi sono scappati: ma io, anche se era il mio sogno da bambino, non faccio il cowboy.

Continua a leggere

Bioetica

Europarlamentare polacco entra in ospedale e cerca di arrestare un medico abortista

Pubblicato

il

Da

Il politico di destra polacco e membro del Parlamento europeo (MEP) Grzegorz Braun ha fatto irruzione in un ospedale il 17 aprile per tentare l’arresto di un medico che aveva eseguito un aborto tardivo in un ospedale della città di Oleśnica, nella Polonia sud-occidentale.

 

Braun, candidato del partito nazionalista Konfederacja alle prossime elezioni presidenziali polacche di maggio, ha accusato la dottoressa abortista di aver commesso omicidio, trasmettendo in diretta streaming l’intera scena.

 

Nel video, il Braun entrava in ospedale con il suo distintivo del Parlamento Europeo. Proclamando che avrebbe disposto un «arresto di cittadino» per il «reato di togliere una vita», Braun chiedeva agli altri uomini che lo accompagnavano di chiamare la polizia.

Sostieni Renovatio 21

Secondo quanto riportato da Politico, la dottoressa ha dichiarato che «stava firmando alcuni documenti amministrativi quando una folla di circa 30 uomini, guidata da Braun, ha fatto irruzione nell’ospedale intorno alle 11 del mattino. Ha affermato che gli uomini l’hanno circondata, le hanno impedito di uscire e le hanno detto che avrebbe dovuto essere arrestata».

 

Il Braun «continuava a ripetere che ero un assassino e che la polizia avrebbe dovuto arrestarmi perché ero una persona pericolosa», ha dichiarato la dottoressa, in dichiarazioni citate dalla BBC. «Mi ha afferrato, spintonato e bloccato».

 

Da parte sua, Braun ha dichiarato in un video di essersi recato all’ospedale distrettuale di Oleśnica per arrestare la dottoressa dopo che quest’ultima aveva praticato un aborto su un feto affetto da una rara displasia scheletrica.

 

 

In risposta, la Procura regionale di Breslavia ha dichiarato che avrebbe avviato un’indagine sull’episodio in questione.

 

L’aborto è legale in Polonia solo in due circostanze: se la gravidanza (fino a 12 settimane) è il risultato di stupro o incesto, oppure se la gravidanza mette in pericolo la vita o la salute della donna. Nel 2020, un tribunale costituzionale ha decretato che un altro motivo per l’aborto nel Paese a maggioranza cattolica – gravi anomalie fetali – non era costituzionale.

 

Prima del 2020, l’eccezione consentiva ai medici di raccomandare ed eseguire aborti nei casi in cui vi era «un’alta probabilità di grave e irreversibile compromissione del feto o di una malattia incurabile che ne minacciava la vita», come riportato dalla Catholic News Agency (CNA).

 

La sentenza del 2020 ha di fatto salvato la vita di molti bambini non ancora nati, poiché il numero di aborti eseguiti negli ospedali è diminuito di un impressionante 90%.

 

Le elezioni presidenziali polacche si terranno il 18 maggio. L’attuale Presidente della Polonia, Andrzej Duda, ricopre la carica dall’agosto 2015 e non è più eleggibile. Duda è stato un fermo sostenitore delle politiche pro-vita e pro-famiglia in Polonia.

 

Come riportato d Renovatio 21, nel dicembre 2023 il Braun aveva usato un estintore per spegnere le candele della menorah – il noto candelabro ebraico –durante una cerimonia ufficiale di Hanukkah, una festività giudaica di fine anno.

 

Recentemente il Braun è finito nelle cronache per aver rimosso una bandiera europea da un ufficio pubblico, e per avere bruciato il drappo UE.

 


Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Sejm RP via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic

Continua a leggere

Bioetica

Deputata AfD suscita scalpore con un discorso antiaborto: ma non può dire «sopravvissuti» perché il termine ricorda l’Olocausto

Pubblicato

il

Da

Vanessa Behrendt è stata eletta nel parlamento tedesco della Bassa Sassonia (Nord-Est del Paese) nel novembre 2022 come membro del partito Alternativa per la Germania (AfD). Si dichiara luterana evangelica. Ha parlato in occasione della legge per depenalizzare l’aborto presentata dai socialisti (SPD) e dai Verdi.   Alle prime parole viene fermata e rimproverata dal Vicepresidente della Camera che le dice che non può parlare come ha appena fatto. Ma cosa aveva detto? Questo: «Cara Signora Presidente, cari sopravvissuti. Vedo che nessuna di voi è stata abortita. Siete tutti nati».   Barbara Otte-Kinast (CDU), che presiedeva la riunione, ha rispostoimmediatamente dicendole che non poteva parlare in quel modo. In realtà, è il termine «sopravvissuti» (die Überlebenden) ad essere preso di mira, perché è utilizzato in particolare nell’espressione Holocaust-Überlebende, il cui significato è ovvio. Pertanto, non è lecito parlare di «sopravvissute all’aborto» senza essere corretti. Ci sono parole riservate…   Imperterrito, il parlamentare prosegue: «Cari cittadini che non avete abortito, che siete tutti nati. » Poi prendendo di mira la teoria di genere: «Non da un genitore X o Z, ma da una donna, da tua madre. Non siete nati come qualcosa, ma come esseri umani. Mi congratulo vivamente con te per questo, perché non tutti sono così fortunati».   Più avanti, viene ripresa quando ricorda, contro la propaganda abortista che descrive i bambini non ancora nati come «mucchi di cellule», che ogni essere umano inizia la vita con «esattamente due cellule»: «una cellula della madre, una del padre. Quando una persona raggiunge l’età adulta, possiede circa 37 trilioni di cellule».   La signora Behrendt fa poi riferimento agli aborti che si svolgono ogni anno in Germania, affermando innanzitutto che secondo la legislazione vigente non sono punibili, ma restano illegali. Poi riporta le cifre ufficiali: ogni anno vengono uccisi più di 100.000 bambini non ancora nati. Secondo i dati ufficiali, dal 1996 al 2023 sono stati eseguiti 1.833.821 aborti.

Sostieni Renovatio 21

Prosegue stigmatizzando una società selettiva: «siamo tutti sopravvissuti a un sistema che ogni anno priva più di 100.000 persone del diritto più fondamentale: il diritto alla vita».   «Una società a due velocità: quella dei nati da una parte, quella dei nascituri dall’altra», ha sottolineato il deputato dell’AfD.   L’intervento è avvenuto nel contesto di una votazione in Parlamento su una proposta della SPD e dei Verdi volta a «rafforzare l’autodeterminazione in materia di gravidanza». Una proposta che chiedeva la legalizzazione dell’aborto nelle prime dodici settimane di gravidanza in tutta la Germania. Nonostante sia stato adottato, l’aborto continua a essere disciplinato dal codice penale tedesco.   Behrendt ha concluso il suo discorso spiegando che non c’era bisogno di «più aborti», ma piuttosto di aiutare i genitori a tenere i figli concepiti, qualunque fossero le circostanze.   Nonostante i suoi difetti, questo discorso ha il merito della chiarezza e le reazioni che ha suscitato dimostrano che ha colto nel segno. Al giorno d’oggi questo fenomeno è talmente raro che vale la pena segnalarlo.   Articolo previamente apparso su FFSPX. News.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine screenshot da YouTube  
Continua a leggere

Bioetica

La manna finanziaria dell’UE per l’agenda woke

Pubblicato

il

Da

Nel 2025, il contributo francese al bilancio annuale dell’Unione europea (UE) ammonta a circa 23,3 miliardi di euro, rispetto ai 21,6 miliardi del 2024. Somme spese principalmente per infrastrutture, cibo e salute degli europei, dei dipendenti pubblici dell’UE e anche per programmi molto meno consensuali come l’agenda woke.

 

Tutti i dati contenuti nel presente articolo, che riassume un testo del Centro europeo per il diritto e la giustizia (ECJL), sono pubblicati ufficialmente dalla Commissione europea.

 

Tre cause attiviste sono particolarmente supportate

 

Promozione dell’aborto

Nel 2024 l’UE ha erogato sovvenzioni all’IPPF European Network, la sezione europea dell’International Planned Parenthood Federation: 919.000 euro su un budget totale di 1,1 milioni di euro. Una cifra che continua ad aumentare, visto che nel 2023 ha ricevuto 875.987 euro e nel 2022 599.000 euro. Nel 2024, l’IPPF aveva un budget annuale di 125 milioni di dollari e Planned Parenthood aveva, sotto la presidenza Biden, un budget di circa due miliardi di dollari.

 

L’UE finanzia altri progetti che promuovono l’aborto. Sono stati donati 342.000 euro al progetto Aborto, Diritto e Natura (ALaN). Il progetto Donne che viaggiano per cercare assistenza per l’aborto in Europa è costato 1,4 milioni di euro e ha previsto lo studio dell’impatto delle restrizioni legali e degli ostacoli pratici all’aborto nei paesi europei e l’analisi delle strategie delle donne per affrontarli.

 

Promozione del wokeismo trans

L’UE finanzia anche progetti e organizzazioni che promuovono l’ideologia transgender. Così, un progetto intitolato «L’inchiostro invisibile delle donne: la scrittura transgender e la sessualizzazione del valore intellettuale nella prima modernità» ha ricevuto 1,5 milioni di euro di finanziamenti, con il notevole obiettivo di analizzare la «misoginia testuale».

 

L’associazione Transgender Europe, che fa lobbying presso la Commissione Europea, ha ricevuto finanziamenti tra il 2019 e il 2021 pari all’80% del suo bilancio, ovvero circa 350.000 euro all’anno. Si tratta di un caso emblematico di una pratica molto diffusa: un’istituzione pubblica finanzia un attore privato per creare artificialmente un interlocutore «della società civile» e legittimare così la propria azione attraverso questo mezzo.

 

Lotta contro il populismo

Il progetto «Ascesa e caduta del populismo e dell’estremismo», finanziato con 1,46 milioni di euro, analizza le «cause del populismo» studiando i CV di 40 milioni di americani in cerca di lavoro. Oltre ai documenti del Regno Unito che spiegano come le punizioni corporali abbiano influenzato il rendimento scolastico, il comportamento antisociale e il voto sulla Brexit…

 

L’UE ha finanziato un progetto da 193.000 euro, intitolato «Il nazionalismo populista nell’India occidentale “globale”», 1920-1939, per esplorare i legami tra l’emergente nazionalismo indù e il fascismo europeo negli anni ’20 e ’30, al fine di comprendere meglio la natura transnazionale dell’estrema destra radicale.

 

Un altro progetto, dal valore modesto di 172.000 euro, intitolato «Le micro-fondamenta delle macro-istituzioni: un’indagine empirica sulla co-evoluzione della retorica e delle organizzazioni populiste», mira ad analizzare le basi microeconomiche del populismo studiando l’evoluzione del discorso populista e il suo impatto sulle istituzioni e sulle organizzazioni multinazionali.

 

Infine, per citare un ultimo esempio, sono stati spesi 257.000 euro per studiare l’evoluzione del consenso liberale transatlantico tra Europa e Stati Uniti attraverso un’analisi letteraria e culturale del populismo e del nazionalismo, Approcci transatlantici alla letteratura contemporanea nell’era di Trump.

 

Promozione dell’Islam in Europa

L’UE finanzia anche la promozione dell’Islam in Europa. È il caso, ad esempio, del progetto allo stesso tempo woke e islamico «Spazi di asilo musulmani queer: tra correttezza e ingiustizia nel sistema di asilo eteronormativo e omonormativo tedesco» per 195.000 euro, che si concentra sullo «studio dell’asilo queer in Europa» riguardante «le persone di origine musulmana».

Un altro progetto da 345.000 euro mirava a progettare strumenti teatrali per la prevenzione dell’islamofobia. L’UE ha inoltre speso 271.000 euro per un progetto volto a studiare «in che modo l’Islam fornisca un nuovo quadro di standard etici e pratiche religiose per un certo numero di europei insoddisfatti del ruolo sociale svolto dalle chiese cristiane».

 

Secondo la Commissione Europea, il finanziamento di questi progetti produrrebbe «un’ampia gamma di risultati». Ci sono motivi per dubitarne. Il risultato principale e oggettivo del finanziamento di questi progetti è l’aumento della spesa per servizi che certamente non riceverebbero la maggioranza dei voti se i cittadini europei fossero consultati.

 

In un momento in cui il debito francese non è mai stato così elevato e l’inflazione è in aumento, è giunto il momento di mettere in discussione l’interesse del contribuente europeo nel finanziare questa ricerca, conclude la Corte di giustizia europea. La conclusione può essere applicata anche ad altri Paesi europei.

 

Articolo previamente apparso su FSSPX.News

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Più popolari