Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

La scelta della FIFA del Qatar per i Mondiali del 2022 ha suscitato enormi controversie etiche. E il suo abominevole record sui lavoratori migranti? E il suo record sulle questioni LGBTQ +? E i diritti delle donne?

Nessuno di questi è cambiato in modo sostanziale, il che rende sorprendente che l’Associazione Internazionale di Bioetica [IAB] abbia scelto Doha come sede della sua conferenza del 2024. Lo IAB spiega sul suo sito web:

«Il Congresso del 2024 rappresenta una serie di primati per lo IAB: è la prima volta che il Congresso sarà ospitato in Medio Oriente, nella regione del Golfo e in un paese arabo. Questo Congresso offre un’opportunità unica per l’IAB di espandere la sua portata a nuove regioni del mondo e di interagire con un pubblico più diversificato. IAB accoglie con favore l’opportunità di costruire ponti tra le culture, promuovere l’apprendimento reciproco tra i bioeticisti di tutto il mondo e, nel processo, adempiere alla sua missione di essere un’Associazione internazionale».

Non va bene, scrivono cinque bioeticisti olandesi sulla rivista Bioethics . La scelta del Qatar è «eticamente problematica».

Le questioni che hanno circondato la Coppa del Mondo perseguitano anche l’IAB: «rappresenteranno un problema per la libertà di parola e per un accesso diversificato, inclusivo ed equo, poiché non tutti si sentiranno liberi, sicuri o a proprio agio nel viaggiare in Qatar per questa conferenza».

Come se il benessere dei lavoratori migranti, delle persone LGBTQ+ e delle donne non fosse sufficiente, c’è l’impronta di carbonio della conferenza di cui preoccuparsi. L’aria condizionata nel Centro di ricerca per la legislazione e l’etica islamica sarà necessaria in un’area in cui le temperature superano i 45°C.

I bioeticisti olandesi sostengono che esiste un serio pericolo di «lavaggio etico» di un regime autoritario. Propongono:

«Se l’IAB vuole organizzare il suo Congresso mondiale in Qatar e noi come bioeticisti vogliamo partecipare, allora dovremmo iniziare a discutere ora su come affrontare le principali preoccupazioni morali che ci attendono per questo luogo, tra cui il rispetto dei diritti umani, la promozione della diversità, equità e inclusione e minimizzare l’impatto sul clima».

Michael Cook

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Immagine di Alex Sergeev via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0)

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

I bioeticisti hanno scelto una professione solitaria e avvilente. Rinchiusi in un ufficio, tirano fuori pubblicazioni che solo poche centinaia di persone – nella migliore delle ipotesi! – leggerà mai.

Ma a volte uno dei loro articoli esce dal laboratorio e si diffonde in tutto il mondo. La pubblicità che ne deriva potrebbe non aggiungere lustro alla loro reputazione tra i colleghi, ma li rende delle star dei social media, per un paio di giorni. Il gold standard è un rapporto del Daily Mail.

Questa è stata la dolorosa esperienza di Anna Smajdor, bioeticista dell’Università di Oslo, dopo aver pubblicato su Theoretical Medicine and Bioethics un articolo sulla «donazione gestazionale di tutto il corpo». Ci sono stati oltre 2000 commenti all’articolo sul Daily Mail ed è stata definita «misogina, nazista, scienziata malvagia, analfabeta scientifica, estremista di destra, estremista di sinistra e molto altro» sui social media.

BioEdge è stata una delle prime pubblicazioni ad aprire la porta in modo che l’articolo del dottor Smajdor potesse diventare virale attraverso i social media. In esso sosteneva che le donne con morte cerebrale che avevano precedentemente acconsentito potevano offrire i loro corpi come madri surrogate. Leggi qui.

Tuttavia, il dibattito è andato avanti. La dottoressa Smajdor ha pubblicato una breve spiegazione su BioNews di ciò che stava cercando di ottenere con il suo articolo. Come altri esperti di bioetica, stava cercando di spingere al limite le convenzioni sociali per testarne la fattibilità intellettuale. Stava giocando con l’idea di quella che era chiamata «la saggezza della ripugnanza»:

«Vale la pena chiedersi se tutto ciò che oggi ci allarma e addirittura ci ripugna sembrerà accettabile tra qualche anno. Gli sviluppi nella tecnologia tendono a guidare i cambiamenti in ciò che è percepito come moralmente accettabile. Ma a meno che non si voglia attendere passivamente che questi cambiamenti si trasformino in noi, è necessario guardare a ciò che il futuro potrebbe riservare, oltre a rivolgere uno sguardo critico a pratiche che sono diventate così banali e banali che quasi non ce ne accorgiamo».

Era, per così dire, una prova di concetto. Si poteva immaginare una cosa del genere? SÌ. In tal caso, potrebbe essere costruita una giustificazione etica per questo? Se ne siamo disgustati, cosa ci dice sulle procedure comunemente accettate?

«Il mio punto di vista come esperto di etica è che la prospettiva della donazione gestazionale di tutto il corpo è profondamente inquietante. Eppure il disagio da solo non è sufficiente per dimostrare che qualcosa non è etico. Se lo fosse, allora molti progressi della medicina verrebbero bloccati. Allora come vagliare tra gli strati di disagio e ripugnanza per fare chiare distinzioni tra ciò che è e ciò che non è eticamente accettabile in questo contesto?»

Forse la bioetica teorica è un po’ come armeggiare con virus pericolosi. Devi scegliere il livello di biosicurezza adatto.

Michael Cook

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Il Congresso – camera bassa – ha approvato il 16 febbraio 2023 due leggi: la Legge per l’uguaglianza reale ed effettiva delle persone trans e per la garanzia dei diritti delle persone LGTBI o «legge trans», e la Legge Organica sulla Salute Sessuale e riproduttiva, sull’aborto gratuito durante le prime 14 settimane di gravidanza e per i minori a partire dai 16 anni senza il consenso dei genitori.

I parlamentari hanno dato il via libera agli emendamenti del Senato alla legge trans, che saranno firmati dal capo dello Stato, re Felipe VI, e pubblicati sulla Gazzetta Ufficiale. Stessa sorte sarà riservata alla nuova legge sull’aborto.

La legge trans

La legge trans, probabilmente la più permissiva al mondo, consente il cambio di sesso all’anagrafe per chi ha più di 16 anni, senza altra condizione che la volontà della persona. I minori di età compresa tra i 14 ei 16 anni possono farlo con il consenso dei genitori. In mancanza di tale consenso, sarà nominato un tutore legale per aiutare il minore nel suo processo.

I bambini di età compresa tra 12 e 14 anni dovranno ottenere l’autorizzazione giudiziaria per cambiare sesso legale. I minori di 12 anni non potranno cambiare sesso, ma potranno cambiare nome “per motivi di identità sessuale”. A scuola devono «essere trattati secondo la loro identità in tutte le attività educative».

Fatta salva la semplice volontà della persona, nessuno è obbligato a presentare un referto medico, né a sottoporsi a cure mediche o chirurgiche per modificare il proprio aspetto fisico.

Tre mesi per ratificare

Entro un termine massimo di tre mesi, la persona sarà convocata all’anagrafe per ratificare la decisione e dopo un mese verrà emesso il cambio di sesso. Dopo sei mesi, la persona che ha richiesto il cambio di sesso può invertire la situazione e tornare al sesso precedente.

Quanto ai trattamenti chirurgici, la legge li vieta ai minori di 12 anni «salvo i casi in cui le indicazioni mediche lo richiedano al fine di tutelare la salute della persona». Per i minori di età compresa tra 12 e 16 anni, saranno autorizzati quando saranno ritenuti sufficientemente maturi per esservi sottoposti.

Terapie vietate

La legge vieta qualsiasi terapia o programma «volto ad alterare l’orientamento sessuale o l’identità o l’espressione di genere di una persona, anche con il consenso dell’interessato o del suo rappresentante legale».

Legge sull’aborto

La nuova legge prevede che tutte le donne, comprese le minorenni a partire dai 16 anni, possano abortire durante le prime 14 settimane di gestazione. Prevede anche la possibilità di abortire tra la 14ª e la 22ª settimana di gestazione per motivi medici, come malformazioni o possibili rischi per la salute della madre.

Rimuove i tre giorni obbligatori di riflessione e concede il congedo per malattia per aborto. In caso di disaccordo tra una minore di 16 anni e i suoi tutori in merito all’interruzione della gravidanza, la questione sarà risolta con procedura civile e d’urgenza.

Il governo spagnolo, progressista, applica ostinatamente il suo programma che distrugge sempre più profondamente la morale naturale.

Articolo previamente apparso su FSSPX.news.

Immagine di Presidencia de la República Mexicana via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)