Connettiti con Renovato 21

Eugenetica

Il mea culpa di Nature per la promozione dell’eugenetica

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

 

 

All’inizio di quest’anno, la principale rivista scientifica mondiale, Nature, e le sue riviste associate hanno intrapreso una campagna per eliminare dalle loro pagine ogni tipo di discriminazione e disuguaglianza. Sono apparsi numerosi editoriali che spiegano come la nuova enfasi sulla diversità, l’equità e l’inclusione funzionerà senza pregiudicare gli studi accademici e la libertà di parola.

 

Nell’ultima puntata Nature si scusa per aver pubblicato molti articoli dannosi e offensivi, in particolare articoli di Francis Galton, il padre intellettuale dell’eugenetica moderna.

 

«Tra questi articoli dannosi spiccano gli articoli di Galton. Sebbene Nature non fosse il suo editore principale, è stato un editore importante che ha diffuso e legittimato le sue idee. Galton ha sostenuto che l’umanità potrebbe essere migliorata allevando selettivamente quelle che chiamava le persone più degne, intelligenti e di talento».

 

«Nel 1904, Nature pubblicò un articolo in cui affermava di valutare la “distribuzione dei successi e delle capacità naturali” nei membri della famiglia dei membri della Royal Society britannica e concludeva che “devono esistere famiglie eccezionalmente dotate, la cui razza è una risorsa preziosa alla nazione”».

 

L’eugenetica è stata l’ultimo grido nella scienza e nelle politiche pubbliche tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo. Nature vi si unì.

 

Il suo secondo editore, Richard Gregory, che ha guidato la rivista dal 1919 al 1939, era un fervente sostenitore dell’eugenetica e un convinto sostenitore della superiorità della cultura occidentale.

 

In un editoriale scritto nel 1921 affermò che «le razze altamente civilizzate dell’Europa e dell’America hanno secoli di sviluppo alle spalle» e che «le razze meno avanzate, anche di parti d’Europa, come la penisola balcanica, difficilmente si assicureranno questi ideali per qualche tempo a venire».

 

Nature esprime anche la sua contrizione per la sua precedente «imperialismo, imperialismo, sessismo e razzismo». Dice che «ci sono numerosi altri esempi in cui  Nature ha pubblicato opinioni offensive, dannose e distruttive, avvolte dal velo della scienza» –  persino l’antisemitismo.

 

Ancora nel 2017, afferma l’editoriale, Nature ha pubblicato un articolo offensivo che ha dimostrato quanto il suo staff dovesse ancora imparare. Conteneva frasi tendenziose come:

 

«I difensori di personaggi storici controversi sostengono che dovrebbero essere giudicati in base ai loro risultati piuttosto che in base alle norme moderne. Cancellare i nomi, tuttavia, corre il rischio di insabbiarsi la storia».

 

Battersi il petto per i peccati passati è un’esperienza completamente catartica. Tuttavia, il presente diventa presto passato.

 

La domanda più interessante è se Nature dovrà scusarsi per qualcuno dei suoi atteggiamenti attuali.

 

L’«imperiosità» non è un difetto che si sradica facilmente come l’eugenetica.

 

 

Michael Cook

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Continua a leggere

Eugenetica

La vergognosa campagna di controllo della popolazione in Groenlandia negli anni ’60 e ’70

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Tra il 1966 e il 1975 i medici danesi hanno impiantato dispositivi intrauterini (IUD) in metà delle donne indigene in Groenlandia per promuovere la salute e fermare la crescita della popolazione autoctona.

 

Presumibilmente, poche donne – alcune di appena 13 anni – hanno dato il loro consenso.

 

La scorsa settimana, il ministro della Salute danese, Magnus Heunicke, ha annunciato che ci sarà un’indagine biennale sullo scandalo. Ha detto di aver incontrato alcune delle donne colpite.

 

«Il dolore, fisico ed emotivo, che hanno vissuto è ancora lì oggi», ha detto.

 

La campagna per inserire gli IUD non era un segreto, ma ci sono voluti decenni prima che le donne Inuit parlassero. Ed è stato solo quando due giornalisti dell’emittente nazionale DR hanno lanciato un podcast, Spiralkampagnen («campagna bobina»), che è diventata una questione politica.

 

Sembra che fino a 4.500 donne e ragazze – circa la metà di tutte le donne fertili nel Paese – abbiano avuto uno IUD impiantato principalmente tra il 1966 e il 1970, ma che si è concluso solo a metà degli anni ’70.

 

Le ragioni sembrano essere semplicemente paternalistiche, razziste ed economiche. Fu salutato in un numero del 1972 del Journal of Family Planning come un grande «successo».

 

Nel 1953 la Groenlandia divenne parte integrante della Danimarca. La Danimarca ha iniziato a investire molto nella modernizzazione delle infrastrutture e dei servizi sociali. I lavoratori danesi (per lo più uomini) si riversarono nel territorio scarsamente popolato. In pochi anni la Groenlandia ha avuto il tasso di natalità più alto del mondo, metà della popolazione aveva meno di 16 anni e il 25% dei bambini è nato fuori dal matrimonio.

 

Qualcosa doveva essere fatto. Le autorità danesi hanno avviato una campagna di pianificazione familiare.

 

Il contraccettivo preferito era una prima versione di uno IUD perché i medici credevano che le donne Inuit fossero troppo incapaci per usare preservativi o pillole in modo efficace. I medici hanno detto ai giornalisti che li inserivano regolarmente nelle donne senza il loro consenso.

 

«Solo poche donne che hanno appena partorito hanno lasciato l’ospedale senza un ciclo, e lo stesso valeva per le donne che hanno abortito», ha dichiarato Jens Misfeldt, un ex medico in Groenlandia, in un articolo nel 1977.

 

Anche le giovani ragazze che sono state inviate in Danimarca per l’istruzione in collegi ricevevano regolarmente IUD. «Non me l’hanno chiesto prima della procedura e non avevo idea di cosa si trattasse o di cosa fosse la spirale», ha detto in lacrime una donna alla BBC.

 

Le autorità danesi credevano che la popolazione indigena dovesse essere controllata. «Il feroce aumento della popolazione significava che dovevamo aumentare i nostri sforzi se volevamo ottenere miglioramenti nelle condizioni di vita», disse al Parlamento il ministro danese per la Groenlandia nel 1970.

 

Ma oggi la Danimarca ha una maggiore chiarezza morale su questo vergognoso episodio.

 

«Dobbiamo indagare per sapere se si sia trattato o meno di un genocidio«, afferma il presidente del Consiglio per i diritti umani della Groenlandia, Qivioq Loevstroem. «Non vogliamo un rapporto insabbiato».

 

 

Michael Cook

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

 

Continua a leggere

Eugenetica

La rivista Nature scettica sui test poligenici sugli embrioni

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

La principale rivista scientifica mondiale, Nature, ha una visione molto tetra dei test genetici che promettono ai consumatori un rischio ridotto di alcune malattie se prelevano campioni dai loro embrioni per la fecondazione in vitro. Un lungo servizio giornalistico si concentra su una società del New Jersey, Genomic Prediction.

 

Al momento, i test per malattie genetiche rare e anomalie cromosomiche sono quasi di routine nelle cliniche di fecondazione in vitro degli Stati Uniti. Ma test ancora più avanzati promettono di rilevare condizioni poligeniche (PGT-P), che è molto più difficile.

 

«Negli Stati Uniti, le persone sottoposte a fecondazione in vitro possono richiedere ai loro medici di ordinare PGT-P, che promette lo screening per varie condizioni, inclusi alcuni tumori, disturbi cardiaci, diabete e schizofrenia. Solo poche centinaia di persone lo hanno fatto»

 

«Ma se l’esperienza con altre forme di PGT è indicativa, l’uso di PGT-P potrebbe salire alle stelle: la proporzione di cicli di fecondazione in vitro che includeva forme più consolidate di PGT negli Stati Uniti è aumentata da 13 % nel 2014 al 27% nel 2016».

 

L’articolo afferma che molti scienziati non si fidano dello screening poligenico.

 

I modelli sono troppo deboli per rilevare le malattie in un embrione; i risultati sono difficili da interpretare sia per i medici che per i pazienti; potrebbero esserci rischi per la salute.

 

Anche un portavoce dell’American Society for Reproductive Medicine ha detto a Nature che «è una tecnologia non ancora pronta per la prima serata».

 

Dubbi come questi non hanno impedito a Genomic Prediction di offrire test di screening per la schizofrenia, quattro malattie cardiache, cinque tumori e il diabete di tipo 1 e di tipo 2. Il suo sito web riassume il suo tono ai consumatori: «Gravidanza riuscita. Bambino sano. Test genetici avanzati sugli embrioni. Scegli il tuo embrione più sano».

 

Ovviamente, ci sono pesanti preoccupazioni etiche. Ma il direttore scientifico, Nathan Treff, ritiene che anche una minima riduzione del rischio valga la pena per i genitori e afferma che non sarebbe etico non offrire il test.

 

Un genetista clinico a Londra, ha detto a Nature che non sarebbe etico senza prove chiare e reali che sia benefico.

 

Nature dà l’ultima parola a Laura Hercher, consulente genetica al Sarah Lawrence College, a New York.

 

«Hercher implora coloro che discutono sull’uso del PGT-P di considerare attentamente le loro intenzioni per l’utilizzo del test. La gravidanza è già un periodo molto difficile, dice. Se l’accesso a PGT-P continua ad espandersi, Hercher si chiede se la sua esistenza cambierà la percezione della genitorialità da parte delle persone. Si preoccupa che le persone saranno effettivamente in grado di “acquistare” i tratti desiderabili, “portandoci lontano da un luogo in cui non abbiamo condizioni nei confronti dei nostri figli verso una mentalità consumistica”».

 

 

Michael Cook

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

Continua a leggere

Eugenetica

Planned Parenthood ammette che le sue radici sono intrinsecamente razziste

Pubblicato

il

Da

Planned Parenthood – in italiano, «Pianificazione genitoriale» – esprime molto bene le intenzioni razziste ed eugenetiche in cui è stata creata l’azienda. Questa spiegazione può essere trovata sul suo sito web, nella sezione «La nostra storia».

 

Planned Parenthood ha abbandonato tranquillamente il suo Premio Margaret Sanger dopo che è stato assegnato al dottor Willie Parker nel 2015. In precedenza era stato assegnato a Nancy Pelosi.

 

Ecco cosa dice il sito web:

 

«Il nostro più alto onore, il Margaret Sanger Award dalla Planned Parenthood Federation of America , viene assegnato ogni anno per riconoscere la leadership, l’eccellenza e i contributi eccezionali alla salute e ai diritti riproduttivi».

 

Per decenni, Planned Parenthood ha negato le sue origini razziste e oggi nega di prendere di mira razzialmente le persone di colore per l’indottrinamento nell’educazione sessuale, e sottoporle ai suoi programmi di sterilizzazione e controllo delle nascite, e alla sua fiorente attività di aborto.

 

Ma oggi Planned Parenthood ammette nella sezione «La nostra storia» del proprio sito web che Sanger era coinvolta nell’eugenetica, che secondo l’organizzazione è intrinsecamente razzista e ha «aggravato l’ingiustizia razziale»:  «Planned Parenthood affonda le sue radici in un’infermiera di nome Margaret Sanger».

 

Dopo aver raccontato la storia dell’arresto di Sanger a Brooklyn all’inizio del suo attivismo, arriva la lunga ammissione:

 

«Sanger credeva nell’eugenetica, un’ideologia intrinsecamente razzista e invalidante che considerava alcune persone inadatte ad avere figli. L’eugenetica è la teoria secondo cui la società può essere migliorata attraverso la riproduzione pianificata di “tratti desiderabili” come l’intelligenza e la diligenza».

 

«All’inizio del XX secolo, le idee sull’eugenetica erano popolari tra gli americani altamente istruiti, privilegiati e prevalentemente bianchi. Margaret Sanger ha espresso molte volte la sua fede e il suo allineamento con il movimento eugenetico nei suoi scritti, inclusa la rivista accademica Birth Control Review. Sanger ha talvolta tentato di sostenere l’eugenetica che non si applica sulla base della razza o della religione».

 

«Ma in una società basata sulla supremazia bianca, la forma fisica e mentale è ancora giudicata in base alla razza. L’eugenetica è quindi intrinsecamente razzista. Aveva delle convincizione che, fin dall’inizio, hanno minato il suo movimento per la libertà riproduttiva e danneggiato innumerevoli persone».

 

«Sanger era così determinata a portare a termine la sua missione di promuovere il controllo delle nascite che ha scelto di allinearsi alle idee e alle organizzazioni della supremazia bianca. Nel 1926, si rivolse alle donne ausiliarie del Ku Klux Klan (KKK) a una manifestazione nel New Jersey per promuovere il controllo delle nascite».

 

«Sanger ha sostenuto la decisione Buck v. Bell del 1927, in cui la Corte Suprema ha stabilito che gli stati potevano sterilizzare con la forza persone ritenute “non idonee” senza il loro consenso e talvolta a loro insaputa. L’accettazione di questa decisione da parte di Sanger e di altri opinion leader ha aperto la strada alla sterilizzazione di decine di migliaia di persone, spesso contro la loro volontà».

 

«Come risultato di queste sentenze, il movimento per i diritti riproduttivi ha, in molti casi, aggravato l’ingiustizia razziale nel sistema sanitario. Il campo della ginecologia moderna è stato fondato da J. Marion Sims, che a metà del XIX secolo ha eseguito ripetutamente e con la forza esperimenti invasivi su donne di colore schiave senza anestesia».

 

«Nel 1939, Sanger iniziò quello che fu chiamato il “Negro Project”, con leader neri come W.E.B. DuBois, Mary McLeod Bethune e il reverendo Adam Clayton Powell. La missione del Progetto Negro era quella di affidare a medici e infermieri neri la responsabilità delle cliniche per il controllo delle nascite per ridurre la sfiducia nei confronti di un sistema sanitario razzista».

 

«Sanger perde il controllo del progetto e le donne di colore vengono inviate da medici bianchi per la contraccezione e gli appuntamenti di follow-up, aggravando problemi sanitari razzisti e paternalistici nel sud».

 

«Anche oggi, le esperienze e il dolore delle donne nere sono troppo spesso respinte o ignorate da medici e altri operatori sanitari, il che, insieme alla storica disumanizzazione dei neri, contribuisce a disparità di salute sconcertanti ed evitabili».

 

La direzione di Planned Parenthood finalmente ammette che la sua eroina è un handicap. Ma l’organizzazione ancora non vuole ammettere di difendere la stessa causa che difende oggi: licenza sessuale a tutti i costi, in particolare il massacro su larga scala di piccoli esseri umani, compresi i bambini delle minoranze in modo sproporzionato.

 

Secondo l’ultimo rapporto di PP, quasi 355.000 bambini sono stati uccisi nei loro stabilimenti in un anno. Ognuno di loro non era solo un essere umano unico, ma rappresenta generazioni perdute.

 

Quindi c’era sicuramente una politica di sterminio razzista da parte di Planned Parenthood. E il governo degli Stati Uniti sovvenziona Planned Parenthood con i soldi dei contribuenti per un importo di 1,7 milioni di dollari al giorno.

 

È tempo di interrompere la «pianificazione familiare» , cosa che avrebbe dovuto essere fatta da molti anni.

 

 

Articolo previamente apparso su FSSPX.news

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari