Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

I leader mondiali si incontreranno a New York più avanti nel mese per discutere le proposte che, secondo i critici, sanciranno l’identità digitale globale e la censura online e conferiranno al segretario generale delle Nazioni Unite poteri di emergenza senza precedenti.

 

I leader mondiali si incontreranno più avanti questo mese a New York per discutere le proposte che, secondo i critici, sanciranno l’identità digitale globale e la censura online e conferiranno al segretario generale delle Nazioni Unite (ONU) poteri di emergenza senza precedenti.

Tra le proposte che saranno discusse alla 79a Assemblea generale delle Nazioni Unite c’è il Patto per il futuro, descritto dall’ONU come «un’opportunità per creare meccanismi internazionali che rispecchino meglio le realtà del XXI secolo e possano rispondere alle sfide e alle opportunità di oggi e di domani».

 

Il Patto per il futuro proposto comprende 11 proposte politiche. Queste includono proposte per l’istituzione di una «Piattaforma di emergenza» delle Nazioni Unite e di un «Global Digital Compact», e proposte politiche su «Integrità delle informazioni» e «Trasformazione dell’istruzione».

 

Tra le proposte dell’ONU c’è anche la «Dichiarazione sulle generazioni future».

 

In base a queste proposte, il segretario generale avrebbe «l’autorità permanente» di dichiarare «una piattaforma di emergenza nel caso di un futuro shock globale complesso di sufficiente scala, gravità e portata».

 

Le discussioni sul Patto per il futuro si svolgeranno sotto gli auspici del Summit del futuro, descritto come «un evento di alto livello, che riunisce i leader mondiali per forgiare un nuovo consenso internazionale su come realizzare un presente migliore e salvaguardare il futuro».

 

Le proposte fanno parte di «Our Common Agenda», un’iniziativa descritta come «la visione del Segretario generale per il futuro della cooperazione globale».

«La mancanza di controlli e contrappesi è molto preoccupante»

I critici delle proposte hanno avvertito The Defender che esse minacciano la libertà personale e sanitaria, conferiranno all’ONU poteri senza precedenti e potrebbero portare a un trattato vincolante a livello internazionale.

 

L’avvocato olandese Meike Terhorst ha affermato che l’ONU sta tentando di ottenere «maggiore potere esecutivo».

 

Francis Boyle, JD, Ph.D., professore di diritto internazionale all’Università dell’Illinois, ha dichiarato a The Defender: «Quello che il segretario generale sta cercando di fare è aggirare la Carta delle Nazioni Unite e delegare a sé stesso tutti i poteri che può assumere».

 

«La mancanza di controlli ed equilibri è molto preoccupante. Gli stati membri avranno pochissimo o nessun potere», ha detto Terhorst, notando che queste proposte stanno suscitando una crescente opposizione in quanto minacciano la sovranità nazionale.

 

I poteri di emergenza e le altre proposte contenute nel patto potrebbero avere conseguenze nefaste per l’umanità, ha avvertito Boyle.

 

«I risultati più perniciosi sarebbero certamente vaccini estremamente pericolosi che probabilmente violerebbero il Codice di Norimberga sulla sperimentazione medica, come questi vaccini a mRNA, e poi anche la censura, la censura assoluta per chiunque dissenta», ha detto Boyle.

 

Altri esperti hanno avvertito che l’ONU non è del tutto trasparente.

 

Secondo il giornalista indipendente James Roguski, «L’ONU non è del tutto trasparente sul processo che porta al Summit of the Future. Al momento, non è stato raggiunto un accordo consensuale e lo stato dei tre documenti non è stato presentato onestamente al grande pubblico».

 

Roguski ha osservato che una quarta revisione del Global Digital Compact è stata redatta il 27 agosto ma «non è stata resa pubblica sul sito web delle Nazioni Unite».

 

E secondo la Dott. ssa Meryl Nass, fondatrice di Door to Freedom, il patto «pone l’ONU “al centro” degli affari internazionali, conferendo all’ONU poteri non specificati». Non contiene definizioni per i termini utilizzati, «permettendo che vengano interpretati in seguito in modi che i cittadini potrebbero non gradire».

Un modo per dare una spinta al «Grande Reset»?

I critici hanno anche collegato le proposte dell’ONU ai programmi di altre organizzazioni internazionali, come il World Economic Forum (WEF), che ha promosso il «Grande Reset» e la «Quarta Rivoluzione Industriale».

 

«Nello spirito, il Summit e il Patto per il futuro sono un rilancio del Great Reset», ha affermato Tim Hinchliffe, editore di The Sociable. «Entrambi parlano di rimodellare il nostro mondo, il che include il desiderio di trasformare il sistema finanziario e di implementare una governance globale che circonda questioni come il cambiamento climatico, l’assistenza sanitaria e tutto ciò che è correlato agli SDG» (Sustainable Development Goals).

 

«Sebbene il WEF non abbia alcun potere diretto, autoritario o legislativo per portare avanti i suoi programmi, il Patto per il futuro verrebbe firmato dagli stati membri i cui governi esercitano poteri esecutivi e legislativi effettivi», ha affermato Hinchliffe.

 

«Quello che stanno cercando di fare è prendere l’agenda del WEF… e trasformarla in un solido diritto internazionale e da lì in un solido diritto interno», ha detto Boyle.

 

Secondo Michael Rectenwald, Ph.D., autore di «The Great Reset and the Struggle for Liberty: Unraveling the Global Agenda» le proposte delle Nazioni Unite «sono state scritte a sostegno dell’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile e del regime di “governance globale” che essa mira a stabilire».

 

Rectenwald ha affermato che le proposte implicano «l’accelerazione del raggiungimento degli Obiettivi di sviluppo sostenibile» e rappresentano il continuo «tentativo delle Nazioni Unite di stabilire un sistema mondiale socialista globale che sia “inclusivo” ed “equo”».

 

«L’inclusione» si ottiene attraverso mezzi tecnologici come la chiusura del «divario digitale», che dipende dall’adozione universale di un sistema di identità digitale. L’identità digitale è il mezzo con cui si è «inclusi» e senza il quale essenzialmente non si esiste. «Quindi, non deve esserci nulla al di fuori del sistema, ovvero una governance totalitaria», ha affermato Rectenwald.

Global Digital Compact chiede ID digitali e passaporti vaccinali

Il Patto per il futuro è accompagnato dalla proposta di «Un Patto digitale globale: un futuro digitale aperto, libero e sicuro per tutti».

 

Pubblicato nel maggio 2023, il patto proposto stabilisce «principi, obiettivi e azioni per promuovere un futuro digitale aperto, libero, sicuro e incentrato sull’uomo, ancorato ai diritti umani universali e che consenta il raggiungimento degli obiettivi di sviluppo sostenibile».

 

Tuttavia, il patto contiene proposte per l’introduzione dell’ID digitale, dei «beni pubblici digitali» e dei «passaporti per prodotti digitali», e chiede di «affrontare la disinformazione» e prevenire «l’uso improprio» degli strumenti online.

 

«Con l’ID digitale, è più facile per i governi censurare e minacciare le voci con un’opinione diversa», ha detto Terhorst. «Nelle proposte delle Nazioni Unite, si parla di sopprimere la “disinformazione” o il “discorso d’odio”. Chi deve decidere quali informazioni sono giuste e quali sono sbagliate?»

 

Il policy brief «Integrità delle informazioni sulle piattaforme digitali» va oltre, affrontando specificamente le «minacce all’integrità delle informazioni», come la cosiddetta «disinformazione» e la «disinformazione». Richiede inoltre un «consenso supportato empiricamente su fatti, scienza e conoscenza», ma non chiarisce come questo «consenso» verrebbe determinato.

 

Allo stesso modo, un policy brief sulla «Trasformazione dell’istruzione» propone di «incorporare pratiche che rafforzino la capacità degli studenti e degli insegnanti di orientarsi nel crescente flusso di informazioni false e fasulle».

 

Il patto propone anche «Nuove tecnologie vaccinali basate su piattaforme e tecniche di produzione di vaccini intelligenti … per produrre un numero maggiore di vaccini di qualità superiore».

 

Terhorst ha affermato che l’obiettivo dell’ID digitale è quello di introdurre passaporti vaccinali globali che «annullerebbero il diritto di tutti a dire di no a una vaccinazione».

 

Hinchliffe ha osservato che l’ONU ha «stabilito i principi per un “Codice di condotta” che invita non solo gli stati membri, ma anche gruppi privati ​​come le parti interessate, le piattaforme digitali, gli inserzionisti e i media a reprimere le narrazioni che vanno contro l’ONU e gli Obiettivi di sviluppo sostenibile».

Il Segretario generale «cerca di erigersi a dittatore dell’ONU»

Secondo Boyle, il segretario generale dell’ONU «dovrebbe svolgere la funzione di segretario responsabile del segretariato», ma queste proposte stanno cercando di«”erigersi a dittatore dell’ONU». Ha osservato che l’ONU è composta da sei organi indipendenti, ma ha affermato che queste proposte potrebbero usurpare la loro indipendenza.

 

«Avrebbe autorità su di loro e presumibilmente potrebbe esercitare autorità sulle agenzie specializzate delle Nazioni Unite come l’Organizzazione Mondiale della Sanità. Ciò si collega ai Regolamenti Sanitari Internazionali e al Trattato sulla Pandemia», ha affermato Boyle.

 

Boyle ha sostenuto che riferendosi specificamente al Patto per il futuro come a un «patto», l’ONU sta intenzionalmente «cercando di trasformarlo in un trattato internazionale vincolante» ai sensi della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati.

 

«Se lo chiamiamo patto… rientreremmo chiaramente nei termini della Convenzione di Vienna», ha affermato Boyle.

 

«Siamo qui nella lotta per la vita. Il mondo deve essere allertato sui pericoli di questo patto».

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 12 settembre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21

 

 

Il parlamentare verde tedesco Anton Hofreiter, presidente del comitato per la politica europea del Bundestag, ha chiesto un controllo più stretto sui social media, fino al blocco totale di alcune piattaforme.   Il deputato dei Gruene ha fatto queste osservazioni sabato mentre parlava con i giornalisti del Funke Media Group.   «Uno dei più grandi problemi dell’estremismo è la radicalizzazione online», ha affermato Hofreiter, aggiungendo che la diffusione di «contenuti anticostituzionali su Internet» deve essere fermata.   «Dobbiamo affrontare la radice del problema e contrastare la radicalizzazione nello spazio digitale e nella società», ha sottolineato il politico germanico.   Quelle piattaforme di social media che si rifiutano di rispettare le leggi tedesche e di rimuovere «contenuti estremisti» devono essere bloccate del tutto, ha sostenuto Hofreiter, individuando specificamente X, il social di Elon Musk un tempo noto come Twitter, tra i potenziali obiettivi. Il Parlamentare ha aggiunto che bloccare le piattaforme «deve essere solo un’ultima risorsa», esortando il governo a non prendere le distanze dalla tecnologia moderna. Invece, il governo dovrebbe usarle per i propri vantaggi, vale a dire schierando «agenti digitali» per infiltrarsi in gruppi privati ​​su Telegram per identificare potenziali criminali, ha suggerito Hofreiter.   L’appello a inasprire la posizione della Germania sui social media arriva dopo una nuova serie di incidenti, tra cui una sparatoria fuori dal consolato israeliano a Monaco di Baviera e un accoltellamento massivo a Solingen in cui sono morte tre persone.   È chiaramente in corso un giro di vite nei confronti dei social non completamente allineati con l’impero USA-NATO.   Negli ultimi giorni, diversi Paesi hanno preso misure per tenere a freno le piattaforme di social media. Il Brasile aveva imposto un divieto assoluto a X dopo che la piattaforma non ha rispettato le leggi locali sulla disinformazione politica e sull’incitamento all’odio rifiutandosi di eliminare alcuni messaggi offensivi.   A fine agosto, l’imprenditore tecnologico russo e fondatore di Telegram Pavel Durov è stato arrestato a Parigi. L’imprenditore ora deve affrontare una moltitudine di accuse relative a complicità nel traffico di droga, riciclaggio di denaro, frode e varie forme di abuso sui minori, derivanti dalle azioni degli utenti di Telegram.   Come riportato da Renovatio 21, il procuratore di Parigi che segue la vicenda ha dichiarato che il caso Durov rappresenta «un esempio». SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Bundestagsfraktion Bündnis 90/Die Grünen via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic  

L’ex primo ministro britannico Tony Blair chiede nuove misure repressive sui social media, sostenendo che il mondo deve raggiungere un consenso su come limitare la libertà di parola.

 

Il Blair, il cui partito laburista di sinistra ha imposto alcune delle più dure misure repressive alla libertà di parola nella storia moderna della Gran Bretagna in seguito alle rivolte contro le frontiere aperte scoppiate il mese scorso, ha dichiarato questa settimana a LBC Radio che sono necessarie delle «regole» per determinare quali informazioni sono consentite sui social media.

 

«Il mondo dovrà unirsi e concordare alcune regole sulle piattaforme dei social media», ha affermato.

 

‘It’s really messing with their minds in a big way.’

Asked by @mrjamesob if other countries will follow Brazil’s lead in tackling social media disinformation, Tony Blair notes its impact on young people and stresses that ‘we can’t go on like this’. pic.twitter.com/KiClKz53q4

— LBC (@LBC) September 6, 2024

«Non è solo il modo in cui le persone possono provocare ostilità e odio, ma penso… l’impatto sui giovani, in particolare quando hanno accesso ai telefoni cellulari da molto giovani e leggono un sacco di cose e ricevono un sacco di cose che penso stiano davvero confondendo le loro menti in modo significativo».

 

«Non sono sicuro di quale sia la risposta, ma sono certo che dobbiamo trovarne una», ha aggiunto.

 

Anche il presidente della Camera dei rappresentanti di sinistra, Sir Lindsay Hoyle, all’inizio di questa settimana ha chiesto al governo di imporre maggiori restrizioni alla libertà di parola online. «La disinformazione è pericolosa», ha detto Hoyle . «I social media sono buoni, ma sono anche cattivi quando le persone li usano in un modo che potrebbe causare una rivolta, una minaccia, un’intimidazione, suggerendo che dovremmo attaccare qualcuno, non è accettabile».

 

«Quello che dobbiamo fare è correggere nei fatti ciò che c’è lì, altrimenti penso che il governo debba riflettere a lungo e attentamente su cosa fare dei social media e cosa presentare al parlamento come proposta di legge».

 

«Credo che dovrebbe essere chiaro, non importa in quale Paese ti trovi, il fatto è che la disinformazione è pericolosa e nessuna disinformazione, minaccia o intimidazione dovrebbe essere consentita sulle piattaforme dei social media», ha aggiunto Hoyle.

 

Come riportato da Renovatio 21, nelle ultime settimane il governo britannico, guidato dal primo ministro Keir Starmer, ha incarcerato cittadini per i loro post sui social media in cui denunciavano le frontiere aperte e i crimini violenti commessi dai migranti.

 

Negli ultimi tempi il Blair, ancora fortemente contestato in patria per la guerra in Iraq, si è dedicato alacremente al tema di microchip, ID digitale, passaporto vaccinale ed altre forme di sorveglianza globale. Si era ventilato, ad un certo punto, che il Blair potesse prendere il posto di Klaus Schwab come capo del World Economic Forum.

 

L’ex premier britannico aveva tentato di occuparsi negli ultimi anni della questioni israelo-palestinese. Quando era primo ministro si ricordano dure critiche all’esercito israeliano, che paragonò, come termine spregiativo, a quello della Russia – Paese con cui ora si augura una guerra, anche nucleare se necessario.

 

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Lula Oficial via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic; immagine tagliata