Eugenetica
Aziende farmaceutiche espandono la tecnologia mRNA per curare l’influenza: come dovevasi dimostrare

U principali gruppi farmaceuticistanno considerando di combattere l’influenza con la piattaforma tecnologica dell’RNA messaggero (mRNA). Lo riporta Epoch Times.
A differenza di altri vaccini, i vaccini antinfluenzali vengono somministrati ogni anno. Risaputtamente, «offrono generalmente una protezione inferiore rispetto alla maggior parte dei vaccini», si dice usando un eufemismo: cioè, mentre se ti fai i vaccino contro il morbillo (una malattia sempre più rara) ti diranno che è stato il siero a salvarti, sono talmente tanti e tanto evidenti i casi di persone che si ammalano di influenza nonostante l’iniezione annuale che si preferisce ammettere che il vaccino può fare cilecca.
L’ente americano per il controllo delle malattie (il CDC) ritiene che l’efficacia dell’antinfluenale va da un minimo del 10% a un massimo del 60% . Il vaccino antinfluenzale di questa stagione è stato efficace solo per il 16%, sempre secondo i dati CDC.
Secondo un articolo pubblicato su Nature, «le nuove vaccinazioni antinfluenzali potrebbero rivelarsi redditizie o aiutare a rimanere in piedi in un mercato globale che si prevede supererà i 10 miliardi di dollari entro la fine del decennio».
In pratica, l’mRNA potrebbe riversare ancora più danaio in un mercato già saturo per volontà dei governi.
Il dottor Robert Malone, il vaccinologo che ha contribuito a inventare la tecnologia del vaccino mRNA, ha affermato che i vaccini antinfluenzali sono un «mercato commerciale significativo negli Stati Uniti» che viene raccomandato ogni anno per «guidare un’esigenza del mercato in modo che gli impianti di produzione possano essere mantenuti in funzione e certificati» nella possibilità che si verifichi un focolaio simile alla pandemia influenzale del 1918.
«Il governo vuole essere in grado di garantire che abbiano sempre una capacità influenzale sufficiente nel caso accada qualcosa di negativo», ha detto Malone a The Epoch Times. «Quindi il modo in cui lo fanno è creare incentivi di mercato affinché i produttori producano vaccini contro l’influenza stagionale, anche se non ne abbiamo davvero bisogno».
Tra coloro che stanno espandendo il ruolo dell’mRNA c’è Seqirus, che sta sviluppando vaccini antinfluenzali basati sulla prossima generazione di tecnologia mRNA, l’RNA messaggero auto-amplificante (sa-mRNA).
Come i vaccini mRNA che istruiscono le cellule del corpo a produrre una proteina che stimoli la risposta immunitaria per costruire l’immunità, anche il sa-mRNA «istruisce il corpo a replicare l’mRNA, amplificando la quantità di proteine prodotte».
Si tratta quindi di una nuova tecnologia di modifica genica.
«Ciò potrebbe consentire ai produttori di vaccini di sviluppare potenzialmente vaccini più efficaci con un dosaggio più piccolo e con tassi di reattogenicità inferiori, sottolineando l’applicazione sia in contesti pandemici che stagionali», ha annunciato il produttore di vaccini in un comunicato stampa nell’agosto 2021.
Pfizer, Moderna e Sanofi hanno iniziato a testare i loro vaccini antinfluenzali mRNA negli adulti di età pari o superiore a 18 anni nel 2021, mentre Curevac ha annunciato il mese scorso che stava conducendo un piccolo studio di fase 1 a Panama.
Come riportato da Renovatio 21, un recente studio ha dimostrato che il vaccino Pfizer entra nelle cellule e viene convertito in DNA.
L’mRNA come alterazione genica è qualcosa contro cui il mainstream si è scagliato con forza, bollando quest’idea come una fake news o una prova di ignoranza.
Il fatto che l’mRNA del vaccino che si converte in DNA e si trova all’interno del nucleo della cellula è qualcosa che l’ente americano per il controllo delle epidemie, il potente Centers for Disease Control and Prevention (CDC), aveva negato, affermando che non sarebbe accaduto.
«Il materiale genetico fornito dai vaccini mRNA non entra mai nel nucleo delle tue cellule», aveva affermato sempre il CDC (considerato un’autorità mondiale, a cui obbediscono anche i virologi italiani) nella sua pagina web intitolata «Leggende e fatti sui vaccini COVID-19».
Pare invece non essere esattamente così.
Come riportato da Renovatio 21, ogni vaccino, in futuro, sarà un vaccino mRNA. Ogni malattia, in realtà, avrà i suoi farmaci genici, perché stiamo assistendo, con l’accelerazione pandemica, allo spostamento della medicina verso la genetica – cioè, verso un modello informatico applicato alla biologia umana, una trasformazione sostenuta dai miliardi di Bill Gates distribuiti ad ogni istituzione o azienda del pianeta possa essere d’aiuto al piano.
In realtà, tutto questo sarà possibile perché nel referendum del vaccino globale, un siero genico sperimentale, il mondo ha risposto di sì.
Un plebiscito via siringa: certo, il mondo è disposto a farsi alterare geneticamente. È bastato fargli capire che il loro sostentamento dipendeva da quello, e aggiungere un po’ di balle scienziate.
Sappiamo tutti questo dove ci porterà: bambini in provetta bioingegnerizzati, con ossessione eugenetica che nemmeno lo Hitler aveva mai osato sognare.
Preparatevi ad avere il vostro genoma corretto: per il COVID, per l’influenza, per l’emicrania, per il diabete, per la tristezza, un domani per la vostra esuberanza, o per il fatto che non credete a quello che vi dicono i vassalli di questo mondo infernale che stiamo vedendo sorgere dinanzi a noi.
Eugenetica
Provetta e Intelligenza Artificiale, il mondo nuovo è alle porte

L’esperto americano di bioetica Charles Camosy, Ph.D., avverte che la combinazione di Intelligenza Artificiale (IA) e fecondazione in vitro (FIV) potrebbe portare alla selezione di massa degli embrioni, creando una «casta biologica». Denuncia il «neopaganesimo consumistico» nella medicina riproduttiva e chiede una resistenza cristiana.
In un articolo pubblicato dal Catholic Herald, il bioeticista sottolinea «i rapidi progressi nella tecnologia dell’intelligenza artificiale, uniti alla sua applicazione alla fecondazione in vitro», che a suo avviso potrebbero «portare a una situazione distopica» attraverso l’uso di migliaia di embrioni «in un singolo ciclo di trattamento».
Il professor Camosy la vede come una forma moderna di infanticidio influenzata «dalla rinascita di pratiche culturali pagane precristiane». Egli sottolinea che «i pagani greci e romani non avevano scrupoli a disumanizzare i neonati e non vedevano alcun problema nel decidere quali bambini dovessero vivere e quali dovessero morire, in base ai propri bisogni e desideri».
Sostieni Renovatio 21
Questa visione è tornata di moda anche oggi: «manipola in modo sconsiderato il potere di vita e di morte sui bambini, secondo i desideri dei genitori». Ma «oggi lo fa in un modo molto più sofisticato e su scala potenzialmente industriale», consentendo una selezione basata sull’intelligenza e su altre caratteristiche.
Questo atteggiamento «si allontana sempre più dall’antropologia cristiana» e non consente più di comprendere la vera dignità umana. Così, le pratiche riproduttive occidentali «non si concentrano sull’accettazione incondizionata dei figli come dono di Dio, (…) ma sui desideri del cliente per un prodotto acquistato come qualsiasi altro sul mercato».
Sottolinea come le aziende emergenti nel campo delle tecnologie riproduttive, come Orchid e Nucleus, abbiano «sviluppato nuove tecnologie che, a loro dire, possono aiutare i clienti a essere ancora più selettivi riguardo a quali bambini accogliere in una famiglia e quali rifiutare».
Noor Siddiqui, CEO di Orchid, non ha nascosto il tipo di cambiamenti culturali annunciati dalla sua azienda. In un video condiviso su X, afferma che «il sesso è per divertimento e lo screening degli embrioni serve per avere figli. Sarebbe folle non sottoporsi a screening per queste cose».
Secondo Ross Douhat, editorialista del New York Times che ha intervistato la signora Siddiqui, «presto saremo in grado di indurre praticamente qualsiasi cellula somatica a trasformarsi in un ovulo o in uno spermatozoo, consentendo a un singolo ciclo di fecondazione in vitro di produrre non 15 embrioni, ma 15.000».
«E, supponendo che aziende come Orchid e Nucleus continuino a esistere, useranno senza dubbio le tecnologie di intelligenza artificiale per setacciare questo set molto più ampio, sceglierne una o due che funzionano per loro e scartare il resto», conclude.
Charles Camosy vi vede – senza però nominare quest’opera – l’avvento de Il mondo nuovo, la celebre distopia di Aldous Huxley. Camosy ritiene infatti che una delle conseguenze di questa evoluzione sarà il peggioramento delle «disuguaglianze sociali nella nostra società» a causa dei «vantaggi biologici di cui godranno i bambini nati nei ranghi più alti della scala sociale».
E continua: «la classe (definita dalla posizione nel processo di produzione sociale) sarà rafforzata da nuove condizioni di casta biologica, dando origine a una nuova biopolitica: avere un figlio con una disabilità o con un corpo meno scolpito condannerà le persone a caste inferiori».
«In seguito, quando queste pratiche diventeranno meno costose e più accessibili, sarà probabilmente esercitata una sorta di leggera pressione su tutti i genitori affinché ottimizzino i propri figli (le assicurazioni potrebbero rifiutarsi di coprire i costi dei figli non ottimizzati). Avere figli alla vecchia maniera sarà appannaggio di pochi fanatici religiosi “pazzi”».
Iscriviti al canale Telegram
Il mondo nuovo
Questa è una replica esatta di quanto predetto da Aldous Huxley nel suo romanzo futuristico del 1931. Nel 1958, l’autore tornò su questo tema nel saggio Il mondo nuovo, dove osservò che il mondo stava iniziando ad assomigliare alla sua distopia, vecchia di oltre un quarto di secolo. Ammise in un’intervista che le cose si stavano muovendo molto più velocemente di quanto avesse mai immaginato.
Ma è anche l’affermazione sempre più pressante dell’eugenetica a costituire la base del pensiero non cattolico in tutte le epoche. Questa eugenetica emerse negli ambienti pagani, come sottolinea Charles Camosy; scomparve poi sotto l’influenza del cattolicesimo, per riapparire nei paesi protestanti a partire dal XVIII secolo.
Questa eugenetica riacquistò gradualmente una posizione dominante sotto l’influenza delle teorie di Charles Darwin e del cugino Francis Galton, nonché del malthusianesimo.
L’eugenetica è attualmente la filosofia e la pratica degli ambienti medici che operano nel campo della riproduzione. (…)
L’unico modo per opporsi a questa presa di possesso della vita come «materia da gestire» (dottor Pierre Simon), resta la dottrina cattolica, concepita nella sua interezza e senza concessioni.
Articolo previamente apparso su FSSPX.News.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Contraccezione
La Danimarca chiede scusa ai groenlandesi per l’esperimento sulla contraccezione

Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Eugenetica
Vera eugenetica in Iscozia: aborti per sindrome di Down aumentati dell’82% dal 2021

Un nuovo rapporto ha indicato che la Scozia ha assistito a «un drammatico aumento degli aborti con diagnosi di sindrome di Down, con dati governativi che mostrano un aumento dell’82% dal 2021». Nel 2024, sono stati abortiti 60 bambini non ancora nati con sindrome di Down; nel 2021, erano 33.
OSV News osserva che «l’aumento rappresenta anche un aumento del 15% rispetto ai 52 aborti di bambini non ancora nati con sindrome di Down nel 2023, secondo le statistiche pubblicate da Public Health Scotland».
Secondo Lynn Murray del gruppo di sostegno Don’t Screen Us Out, l’aumento può essere attribuito in gran parte all’introduzione dei «test prenatali non invasivi» noti come NIPT, che hanno reso più facile individuare la sindrome di Down.
Sostieni Renovatio 21
Come riportato da Renovatio 21, i NIPT sono ora offerti anche dalla Sanità italiana.
«È profondamente preoccupante che, nonostante i passi avanti compiuti dai gruppi di sostegno per sensibilizzare l’opinione pubblica a sostegno delle persone con sindrome di Down, l’aborto in caso di sindrome di Down sia ancora così comune e diffuso nel Regno Unito», ha affermato la Murray. «In effetti, sentiamo continuamente genitori che l’aborto è stato ripetutamente presentato loro in ospedale come una soluzione ovvia dopo aver ricevuto la notizia che il loro bambino aveva la sindrome di Down», ha aggiunto.
«Chiediamo al governo di avviare un’indagine urgente per valutare l’impatto che i test prenatali non invasivi stanno avendo sul numero di bambini che vengono esclusi tramite aborto a causa della sindrome di Down in Scozia ogni anno», ha dichiarato l’attivista. «Dovrebbero quindi introdurre urgentemente riforme mediche al nostro programma di screening per garantire che questo preoccupante aumento del numero di aborti per disabilità venga invertito».
«Chiediamo al governo scozzese di aggiornare urgentemente la legislazione scozzese sull’aborto per garantire che i bambini con sindrome di Down non possano essere abortiti fino alla nascita, come consentito dalla legislazione vigente». L’OSV ha osservato che le statistiche «hanno anche rivelato che nel 2024 sono stati eseguiti 280 aborti per motivi di disabilità, con un aumento del 26% rispetto al 2021, quando furono eseguiti 222 aborti per lo stesso motivo».
Nel Regno Unito, l’aborto è illegale dopo le 24 settimane, a meno che al bambino non venga diagnosticata la sindrome di Down, nel qual caso è consentito fino alla nascita. Bambini e bambine sani con sindrome di Down possono essere decapitati, smembrati e sventrati ben oltre il punto in cui sono in grado di provare un dolore lancinante semplicemente perché sono affetti dalla sindrome di Down. Una causa contro la legge intentata nel 2021 da una giovane donna con sindrome di Down è stata respinta sia dall’Alta Corte che dalla Corte d’Appello
Aiuta Renovatio 21
Secondo uno studio del 2013, quasi il 99% delle persone con sindrome di Down dichiara di essere felice della propria vita; al 96% piace il proprio aspetto; al 97% piace chi è. Mentre i tassi di malattie mentali, solitudine e infelicità cronica sono ai massimi storici in molti Paesi occidentali, le persone con sindrome di Down rappresentano una felice eccezione.
Nonostante ciò, i bambini con sindrome di Down vengono sistematicamente presi di mira e uccisi nel grembo materno proprio perché sono affetti dalla sindrome.
La storia sul genocidio prenatale invisibile delle persone con sindrome di Down si ripresenta ciclicamente. Nel 2017, la notizia che la sindrome di Down era «quasi scomparsa» in Islanda era stata diffusa. Nel 2019, sono nati solo 18 bambini con sindrome di Down. In Norvegia, all’inizio di quest’anno, i genitori si sono espressi contro le pressioni ad abortire i bambini con una diagnosi di sindrome di Down.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di fs999 via Flickr pubblicata su licenza CC BY-NC-ND 2.0
-
Spirito2 settimane fa
Vescovo messicano «concelebra» la messa con una «sacerdotessa» lesbica anglicana «sposata» che ha ricevuto l’Eucaristia
-
Armi biologiche1 settimana fa
I vaccini COVID «sono armi biologiche» che «hanno provocato danni profondi»: nuovo studio
-
Spirito1 settimana fa
Leone punisca l’omoeresia: mons. Viganò sull’udienza papale concessa a padre Martin
-
Vaccini1 settimana fa
Vaccino COVID, mentre Reuters faceva «fact-cheking sulla «disinformazione» il suo CEO faceva anche parte del CdA di Pfizer
-
Spirito2 settimane fa
Don Giussani, errori ed misteri di Comunione e Liberazione. Una vecchia intervista con Don Ennio Innocenti
-
Salute2 settimane fa
I malori della 35ª settimana 2025
-
Vaccini2 settimane fa
Vaccino mRNA COVID, nuovi studi forniscono basi «inconfutabili» per il ritiro immediato
-
Autismo5 giorni fa
La sanità di Kennedy alza il tiro: autismo collegato al vaccino MPR e all’uso di paracetamolo durante la gravidanza