Contraccezione
Bill Gates e George Soros, la vera differenza
Su Renovatio21.com l’articolo più letto del mese, forse dell’anno è stato quello sulla cena apparecchiata nel 2009 da Bill Gates e Rockefeller, con ospite l’immancabile Soros, dove si discusse il loro chiodo fisso: la sovrappopolazione.
L’articolo ha avuto più di dieci volte le visualizzazioni dei normali articoli di Renovatio 21, quei blocchetti di informazione lucida per i quali impieghiamo tanto tempo e sacrificio, sperando che il lettore capisca cosa gli stiamo offrendo.
Una notizia vecchia più di dieci anni invece si prende la scena. Uno pensa che sia sempre la solita storia: ecco la bolla di filtraggio dei «complottisti», che vogliono leggere qualcosa che rinforzi la loro visione di trame oscure.
Si può considerare il fascino romanzesco della cosa, romanzesco nel senso della serie di James Bond. La Spectre contro l’umanità. Un’autorità segreta contro le autorità costituite. Singoli uomini – miliardari – contro gli Stati nazionali.
Si può considerare il fascino romanzesco della cosa, romanzesco nel senso della serie di James Bond. La Spectre contro l’umanità. Un’autorità segreta contro le autorità costituite. Singoli uomini – miliardari – contro gli Stati nazionali
È bene qui precisare subito qualcosa: Ian Fleming e James Bond non pertengono alla fantasia, ma ad un greto realismo. Come già notava una ventina di anni fa qualche studioso di spionaggio, quando emerse Osama bin Laden, un singolo uomo – sì, miliardario anche lui – che poteva mettere sotto scacco il mondo, proprio come nelle avventure del Comandante Bond.
L’Italia dovrebbe essere usa a questa dinamica, perché ha avuto Licio Gelli, venditore di materassi che in realtà comandava reti di potere infinite tra l’Italia e l’Estero.
No, all’epoca la parola «complottista» non esisteva, esisteva la parola «pistarolo» per i giornalisti di inchiesta che vi si addentravano, alcuni pagando amaramente. Soprattutto, andare alla cerca di trame oscure non era un’attività per cui si viene derisi come ora, e il motivo è presto detto: ieri le inchieste contro i complotti giovavano alla sinistra «padrona del discorso», egemonica culturalmente e superiore moralmente.
Oggi che la sinistra e i suoi padroni si sono impadroniti del potere, oltre che del discorso, meglio ridere in faccia a chi ti parla di Soros e Bill Gates: «gombloddohhh» te lo urlano quelli chel’altro ieri si stracciavano le vesti per Gelli, oppure ieri per Berlusconi e le sue olgettine. Per inciso, sono gli stessi che oggi fungono da majorette per le grandi industrie farmaceutiche, quelli che ti spernacchiano se osi solo pensare alla nazionalizzazione del farmaco.
Mica ti pigliano solo per i fondelli; ultimamente hanno gettato la maschera e sono passati direttamente a difendere : «Viva Soros!» esclama in TV Gad Lerner con una erre moscissima; «qui in questo studio non facciamo il discorso delle ONG che vengono finanziate da Soros!» sbotta Lili Gruber se l’ospita osa toccare l’argomento; Beppe Grillo è quello che più di tutti si era preso avanti, chiamando Soros in uno suo spettacolo del 2003 «modello del capitalismo etico».
Oggi sui social abbondano i fan di Bill Gates, filantropo di generosità infinita che vuole rifilare all’umanità il vaccino.
Ciò detto, è il caso di mettere in chiaro le cose. Tra i «grandi vecchi» che tanto scaldano le sorti umane ci sono delle differenze precise.
Oggi sui social abbondano i fan di Bill Gates, filantropo di generosità infinita che vuole rifilare all’umanità il vaccino.
La pazienza eugenetica dei Rockefeller
I Rockefeller sono più che un potentato, sono una dinastia. Essi, per motivi non ancora studiati, riescono a trasmettersi generazione dopo generazione l’odio per la razza umana. Eugenetica e lotta per la riduzione della popolazione sono da sempre nel cuore di ognuno dei rampolli.
La famiglia ha finanziato gli albori di Planned Parenthood, la multinazionale degli aborti, così come studi razziali svolti nel III Reich, anche dopo che venne alla luce il fatto che i nazisti usavano quegli studi per demonizzare gli ebrei.
L’eugenetica USA – che all’epoca constava nell’idea di sterilizzazione ed eutanasia dei non-adatti, e in taluni frangenti dei non-bianchi – venne portata avanti finché si poté; ora, che la parola «Eugenetica» maledetta (non si sa ancora per quanto), interessanti studi sugli embrioni vengono condotti alla Rockefeller University, che detiene il record di embrione cresciuto in vitro, oltre i 14 giorni della convenzione internazionale.
La famiglia Rockefeller ha finanziato gli albori di Planned Parenthood, la multinazionale degli aborti, così come studi razziali svolti nel III Reich
I Rockefeller crearono enti in grado di influenzare la politica estera americana – suggerendo l’ingresso in guerra – ed entrarono in politica in prima persona, sempre spingendo al massimo la legislazione abortista, anche quando non era ancora attiva negli USA.
I Rockefeller sono il prototipo perfetto della Famiglia della Morte, e hanno delle gemmazioni anche in Italia, dove stava una dinastia di industriali amici loro; una principessa di tale dinastia, eletta in Parlamento, chiese ed ottenne di far abortire un intero Paese, Seveso, prima che la legge per l’aborto entrasse in vigore.
Le radici del potere economico dei Rockefeller sono ottocentesche. Divennero i più ricchi del mondo con il petrolio; poi – come succede spesso alle dinastie industriali – finanziarizzarono la loro rete economica con fondi e banche.
È impressionante leggere un articolo del 1905 di Ida Tarbell, giornalista americana che con i suoi articoli aiutò l’edificazione della legge antitrust che doveva frenare l’ascesa dei Rockefeller.
«Ci vuole tempo per schiacciare gli uomini che stanno perseguendo il commercio legittimo. Ma una delle caratteristiche più impressionanti di Mr. Rockefeller è la pazienza… Era come un generale che assediava una città circondata da colline fortificate, vedeva da una mongolfiera tutto il grande campo, e vedeva come doveva cadere; raggiunta questa collina, quel forte è sotto il suo comando. E niente era troppo piccolo: la drogheria all’angolo di Browntown, l’umile raffinazione ancora a Oil Creek, la conduttura privata più corta. Niente, perché le piccole cose crescono».
In pratica, i Rockefeller si stavano impadronendo di tutto: dalle masse di capitale di borsa al commercio al dettaglio. Qualcosa che oggi potrebbe ricordare Amazon, ma questo è un altro discorso.
Soros è uno all’antica
Il caso di George Soros è molto differente. Egli proviene da una famiglia ebraica ungherese, il suo vero nome è Gyorgy Schwartz, Soros è un nome inventatosi dal padre patito dell’Esperanto – nella lingua artificiale fallita, soros significa «innalzarsi».
Da ragazzino fu salvato da una famiglia cristiana dai rastrellamenti nazisti, e qualcuno dice che abbia fatto la spia. Andà a Londra dove studiò con Karl Popper da cui prese il concetto di «società aperta», concetto che diede poi il nome alla sua gargantuesca fondazione «umanitaria», la Open Society Foundation.
«Il mio obiettivo è diventare la coscienza del mondo» George Soros
Capace di intuizioni finanziarie quasi preternaturali – attribuisce all’eventuale mal di schiena un ruolo di magia psicosomatica nelle decisioni finanziarie – creò un suo fondo di investimento, il Quantum Fund, considerabili il primo Hedge Fund del pianeta.
La sede del Quantum Fund era alle Antille Olandesi, arcipelago caraibico proprio davanti alle coste del Sud America, e qui si sprecarono le illazioni. Nessun dipendente del fondo era americano, tanto per assicurarsi che le autorità americane mai potessero ficcare il naso nei suoi affari.
Le speculazioni più note di Soros qualcuno se le ricorda: nei primi anni Novanta attaccò la lira italiana, che si svalutò mostruosamente. I responsabili della fallita difesa della valuta nazionale furono però negli anni tutti premiati: Ciampi divenne Presidente della Repubblica, Amato sopravviverà all’ecatombe giudiziaria socialista e farà ancora il Primo Ministro, Prodi andrà anche lui a Palazzo Chigi e poi sarà nominato Presidente della Commissione Europea – i lo stesso Prodi che, un anno prima di divenire premier, diede a Soros una laurea ad honorem presso l’università di Bologna.
In Malesia, dove il Soros fece lo stesso giochino facendo crollare il ringit (la moneta locale) invece che una laurea gli diedero una condanna all’ergastolo in contumacia.
Mica se la prese solo con l’Italia e il sud-est asiatico: attaccò anche la sterlina britannica, con disastro per l’erario pubblico. Londra, che pure lo aveva ospitato e nutrito come profugo di guerra e poi giovane e fortunato investitore, dicono che sia ancora risentita, al punto che uno degli ultimi film di James Bond (tanto per tornare all’argomento), Quantum of Solace, potrebbe avere già nel titolo un riferimento a questo cattivone della Spectre.
James Bond e l’Mi-6 tuttavia non hanno mai torto un capello a Soros, e il motivo potrebbe essere che il nostro godeva di protezioni in alto. Creata la Open Society Foundation, egli si adoperò per liquefare quel che rimaneva degli Stati comunista del dopo-muro di Berlino, Paesi che avevano vaste ricchezze industriali e di risorse.
L’idea di Soros di liberalizzare gli Stati ex-comunisti non poteva avvenire all’unisono con quello che era uno degli obbiettivi dei servizi statunitensi e del loro grande numero di front, cioè gli enti, le fondazioni, le ONG, i programmi transnazionali che miravano a dissolvere una volte per tutte il comunismo
L’idea di liberalizzare gli Stati ex-comunisti non poteva avvenire all’unisono con quello che era uno degli obbiettivi dei servizi statunitensi e del loro grande numero di front, cioè gli enti, le fondazioni, le ONG, i programmi transnazionali che miravano a dissolvere una volte per tutte il comunismo.
Per quanto articoli di analisi sull’argomento ve ne siano molti, queste sono supposizioni; ci basta tuttavia considerare che il potere di Soros, accusato di essere dietro a tante «rivoluzioni colorate», è stato benignamente definito l’unico uomo negli Stati Uniti che possieda una politica estera e che possa metterla in pratica». A dirlo fu il direttore del Carnegie Endowment for International Peace, Morton Abramowitz.
Quando gli chiesero di questo bel titolo, Soros gongolò, e si allargò: «sì, ho una mia politica estera – scrive nel volume Globalizzazione. Le responsabilità morali dopo l’11 settembre – e ora la sviluppo con più consapevolezza. Il mio obiettivo è diventare la coscienza del mondo».
Di questa coscienza del mondo ora vediamo sui grandi giornali e in TV i pasdaran appassionati, tutti quanti – quasi senza eccezione – con un passato di militanza comunista e un presente di ville, rendite di posizione e contratti lucrosissimi.
Tuttavia, proprio in queste parole megalomaniche con cui Soros sceglie di definirsi – «la coscienza del mondo» – vediamo oggi, paradossalmente, tutti i suoi limiti.
Soros ragiona ancora in termini di «Stati-nazione» da circuire o da dissolvere. Ragiona in termini di «società»
Se ti interessa il «mondo», vuol dire che sei un politico, un uomo del XX secolo. Anzi, visto che hai i danari e l’astuzia per andare oltre ogni confine, significa che il tuo piano è quello della geopolitica, dei rapporti internazionali. Sì, proprio come un cattivo di James Bond: un cittadino ricco e diabolico, contro interi Stati – perché nella tua visione contano ancora gli Stati e le società, anche se operi per la loro dissoluzione.
In questa sua dimensione «politica» e «geopolitica» Soros è ancora pienamente un uomo del Novecento; a differenza dei Rockefeller, che infiltrarono e piegarono gli USA, lui riesce ad arrivare nella stanza dei bottoni della Storia senza passare da uno Stato ospite, facendo tutto in privato, dai suoi uffici in paradisi fiscali, dalle sue magioni nella campagna dello Stato di New York. Trame di borsa, che passano per qualche politico nazionale.
E proprio qui sta il limite: Soros ragiona ancora in termini di «Stati-nazione» da circuire o da dissolvere. Ragiona in termini di «società».
La sua visione è oramai antica, perché nella visione di dominio delle cose umane essa è surclassata da quella di Bill Gates, il vero signore della Necrocultura del XXI secolo. Con Gates passiamo da un dominio «molare» della realtà ad un dominio cellulare, molecolare – letteralmente.
La sua visione è oramai antica, perché nella visione di dominio delle cose umane essa è surclassata da quella di Bill Gates
Codice Gates
Tutti conoscete la storia di Bill Gates. Fu un dropout –quelli che non finiscono l’università, qualcosa che in Silicon Valley può essere considerato un valore – e circola con fierezza un mug shot, una fotografia di un suo arresto in cui appare giovane e nerdissimo.
Traffica con Steve Jobs, pare rubargli un paio di idee – ma anche Steve Jobs non è che a quei tempi usasse farina del suo sacco. La sua ascesa nel mondo dei computer è tanto potente da essere quasi misteriosa. Microsoft vende il linguaggio Basic all’allora gigante del personal computing Commodore, poi si prende un mercato immenso lasciato libero, bizzarramente, dal colosso internazionale IBM.
Con Gates passiamo da un dominio «molare» della realtà ad un dominio cellulare, molecolare – letteralmente
A metà degli anni Novanta diviene l’uomo più ricco del mondo. Tutti lo celebrano. Suoi improbabili libri di business vengono stampati ovunque. Il giornale italiano Panorama gli regala una rubrica fissa. Windows 95 viene lanciato tenendo aperti i negozi di notte, lo spot TV onnipresente ha la musica dei Rolling Stones.
Il mondo lo celebra perché compra per 30 milioni di dollari il Codice Leicester, la sola raccolta di scritti di Leonardo ad essere in mano privata. Un codice, del resto, è ciò che lo abbia reso immensamente ricco.
Vaccinazioni, CRISPR, programmi di contraccezione: sono solo maschere temporanee del programma di dominio totale sul seme dell’uomo, ridotto definitivamente al suo codice informatico, fatto di DNA e RNA
A fine anni Novanta, raggiunta una ricchezza più-che-saudita, anche lui, come Soros, si dedica alla filantropia: ecco la Bill and Melinda Gates Foundation, con marito e moglie a spendere danari in tutto il mondo, specialmente per educare alla «pianificazione delle nascite», affrontando il tema in prima persona nei loro ricchi TED Talk.
Anche qui, la questione potrebbe essere dinastica: il padre fu nel board di Planned Parenthood, la multinazionale di aborto e contraccezione che fu aiutata dai Rockefeller, e che la Bill & Melinda Gates Foundation oggi sostiene con donazioni milionarie (contrariamente ad una notizia circolata in rete, il nonno di Bill non è invece quel Frederick Gates che fu consigliere filantropico di Rockefeller).
Poi, qualche anno dopo, ecco che arriva la svolta. Gates non parla più solo di sovrappopolazione, ma comincia ad insistere sui vaccini. Finanzia l’OMS e una quantità di enti vaccinisti, alcuni creati ad hoc. Lancia programmi di vaccinazione in India e in Africa, talvolta molto controversi. I vaccini paiono essere la sua unica preoccupazione: si distanzia da Microsoft, non curandosi nemmeno dei suoi nuovi prodotti di successo e degli altri invece rivelatisi miseri fallimenti.
I vaccini gli servono ad introdurre un altro tema verso il quale dimostra una preveggenza sconvolgente: l’arrivo di una Pandemia che colpisce l’intero pianeta. L’idea è diffusa da Gates in prima persona, con toni piuttosto apocalittici.
Dopo i vaccini, Gates va oltre: nei suoi discorsi ai TED comincia a parlare di zanzare geneticamente modificate. Ad una di queste conferenze, ne libera alcune nell’aria; si tratta di insetti modificati nel DNA di modo da avere una prole sterile: estinzione delle zanzare, risolto il problema filantropico della malaria in Africa. (Una delle persone coinvolte nel progetto delle zanzare di Gates è – potete guardare la serie Netflix Unnatural Selection per vederlo – il professor Andrea Crisanti, ora nella squadra del governatore veneto Luca Zaia, dove con lo studio di Vo’ Euganeo ha ottenuto risultati epidemiologici eccezionali e unici al mondo).
Nel 2018 Gates comincia a parlare apertamente di CRISPR nella battaglia per debellare le malattie. Il CRISPR, per chi non lo sapesse, è la rivoluzionaria tecnica di ingegneria genetica che permette un tagli-e-cuci del DNA di estrema precisione.
Come scritto su queste colonne, in Cina vi sono già bambini CRISPR nati per essere immuni all’HIV e più intelligenti della norma, e va ricordato che il Partito Comunista Cinese ora curiosamente difende l’arcimiliardario Bill Gates dalle brutte ipotesi di complotto a suo carico.
Nel 2018 Gates comincia a parlare apertamente di CRISPR nella battaglia per debellare le malattie
Osservando l’evoluzione delle sue proposte filantropiche, è impossibile non vedere come vi sia la diligente continuazione della sua natura professionale: l’informatica.
Soros è un «politico», e vede l’universo come un insieme di Stati, società, potentati, flussi finanziari, consenso.
Gates è un informatico, e vede l’universo come un insieme di codici. Tutta la realtà è scomponibile, in modo scientifico, in un listato di programmazione.
Gates è un informatico, e vede l’universo come un insieme di codici. Tutta la realtà è scomponibile, in modo scientifico, in un listato di programmazione
Il suo codice – il software – lo ha reso ricco, ma non solo: lo ha infilato in ogni ufficio ed abitazione del pianeta; si chiama Windows, ed è in pratica la spina dorsale del mondo computerizzato. A differenza della politica, il codice informatico può essere distribuito ovunque, senza intermediazioni, pronto a crescere in modo eponenziale – anzi, virale.
L’interesse per la genetica di Gates è risalente: «Il gene è il software più sofisticato che ci sia» diceva già nel 1996, dimostrando di aver ben presente l’evoluzione necessaria della sua visione informatica.
Anche la natura vivente, come i personal computer, vive grazie ad un codice, il DNA. Chi ne comprende la manipolazione, domina la natura. L’idea del dominio umano sul creato può far inorridire l’opinione pubblica ecologista, e non solo quella: ma ecco che con le pandemie, di cui Gates parla da lustri, la natura si dimostra matrigna, cattiva.
«Il gene è il software più sofisticato che ci sia» Bill Gates
Gates sembra voler realizzare su scala planetaria questa informatica della vita, che altro non è se non il controllo del mondo: non si usa più, purtroppo, la parola equipollente, cibernetica, il cui etimo è, appunto, il controllo.
I virus non sono il vero tema di tutti questi sforzi; il vero tema è la piattaforma, è il sistema operativo – come Windows. Quando tutto il mondo avrà accettato il nuovo sistema operativo genomico, sanitario e vaccinale, ogni singolo organismo, ogni singola cellula sarà sotto il dominio del possessore del codice – l’admin della vita sul pianeta tutto.
Il dominio cercato dai Rockefeller, ottocentesco, era attraverso gli Stati, sopra i popoli. Il dominio auspicato da George Soros, novecentesco è contro gli Stati, nelle società. Il dominio realizzato da Gates è sulla vita biologica tutta, sin dentro alla cellula.
Vaccinazioni, CRISPR, programmi di contraccezione: sono solo maschere temporanee del programma di dominio totale sul seme dell’uomo, ridotto definitivamente al suo codice informatico, fatto di DNA e RNA – la sostanza di cui è fatta la vita, e ogni virus.
Il potere cibernetico sulla vita biologica è la cifra della Cultura della Morte nel XXI secolo. E Bill Gates è il suo profeta
La differenza tra un Soros e Bill Gates (che sulla carta vale in termini economici quattro o cinque volte tanto) spero sia chiara. Con Gates la Necrocultura ha fatto un salto quantico – tecnologico e morale.
Il potere cibernetico sulla vita biologica è la cifra della Cultura della Morte nel XXI secolo. E Bill Gates è il suo profeta.
Roberto Dal Bosco
Contraccezione
Morto l’attivista antinatalista Paul Ehrlich, autore della bufala sulla «bomba demografica»
Paul Ehrlich, il padre indiscusso del controllo demografico, il cui libro del 1968, bestseller ma profondamente infondato, La bomba demografica, fu utilizzato per giustificare programmi governativi e di ONG volti a promuovere la contraccezione, normalizzare l’aborto, incoraggiare la sterilizzazione di massa e diffondere una retorica anti-famiglia – causando danni incalcolabili in tutto il mondo – è morto a 93 anni per complicazioni dovute a un tumore. Lo riporta LifeSite.
L’Ehrlich va considerato come uno dei massimo campioni della Necrocultura del XX secolo. La sua opera era volta solamente a creare uno spirito di morte, tinto da falsi crismi scientifici, per rendere digeribile alle masse e agli Stati l’eliminazione degli esseri umani in grandi quantità.
L’allarmista demografico – che di professione era, significativamente, un entomologo – ha paragonato i neonati alla spazzatura, ha affermato che ogni donna sessualmente attiva deve avere «libero accesso» all’aborto e alla contraccezione, e ha dichiarato che gli insegnamenti morali della Chiesa cattolica sono «altrettanto immorali» di un «atto terroristico».
Sostieni Renovatio 21
La sua retorica esagerata e le sue previsioni catastrofiche si sono rivelate ripetutamente incredibilmente, clamorosamente errate – ad esempio Ehrlich aveva erroneamente suggerito nel 1971 che la Gran Bretagna sarebbe stato un «piccolo gruppo di isole impoverite abitate da 70 milioni di persone affamate» entro il 2000 – eppure è rimasto celebrato dalle élite globali che condividevano il suo disprezzo per gran parte della popolazione mondiale.
Tuttavia l’aspetto più preoccupante è che, negli ultimi anni della sua vita, Ehrlich fu accolto calorosamente in Vaticano durante il pontificato di Papa Francesco, nonostante decenni di messaggi in contrasto con l’insegnamento e le pratiche della Chiesa, che egli considerava «regressivi», e nonostante le sue dichiarazioni incendiarie sulla gerarchia della Chiesa cattolica, definita una forza del «male».
Nel febbraio 2017, LifeSiteNews ha consegnato al Vaticano una petizione con migliaia di firme chiedendo a papa Francesco di bloccare l’intervento di Ehrlich, sostenitore dell’aborto e anticattolico, a un simposio intitolato «Estinzione biologica» nell’ambito della rinnovata Accademia Pontificia delle Scienze voluta da Bergoglio.
La persistenza dell’Ehrlich nel dibattito pubblico, nonostante le sue tesi catastrofiste antiumane siano state smentite dai fatti, è perdurata nei decenni.
Come riportato da Renovatio 21, nel 2023 Ehrlich è comparso in TV a parlare del riscaldamento globale su 60 Minutes, prestigiosa e antica trasmissione di giornalismo d’inchiesta della CBS, dove ha proclamato che «l’umanità non è sostenibile» e che «i prossimi decenni saranno la fine del tipo di civiltà a cui siamo abituati».
In anni recenti uno dei più grandi avversari delle teorie antiumane di Ehrlich è stato il miliardario tecnologico Elone Musk, noto per le sue posizioni supernataliste, che ha affermato che il libro di Ehrlich The Population Bomb (1968) «potrebbe essere la cosa antiumana più dannosa mai scritta». «Niente di ciò che dice dovrebbe ricevere la minima credibilità», perché «Ehrlich disprezza l’umanità», ha tuonato il Musko in un tweet del 2023. E ancora: «Ehrlich ha fatto un danno immenso all’umanità. Immenso. Lo disprezzo».
Ehrlich scrisse con uno scienziato legato al partito democratico USA (poi nominato da Obama Science Czar, cioè principale consigliere scientifico del presidente) un volume chiamato Ecoscience (1977) dove il programma eugenetico si mostra in tutto il suo orrore.
«L’aggiunta di uno sterilizzante all’acqua potabile o agli alimenti di base è un suggerimento che sembra inorridire le persone più della maggior parte delle proposte per il controllo involontario della fertilità. In effetti, ciò porrebbe alcune questioni politiche, legali e sociali molto difficili, per non parlare dei problemi tecnici. Nessuno di questi sterilizzanti esiste oggi, né sembra essere in fase di sviluppo».
«Per essere accettabile, una tale sostanza dovrebbe soddisfare alcuni requisiti piuttosto rigidi: deve essere uniformemente efficace, nonostante le dosi ampiamente variabili ricevute dagli individui, e nonostante i diversi gradi di fertilità e sensibilità tra gli individui; deve essere privo di effetti collaterali pericolosi o spiacevoli; e non deve avere alcun effetto su membri del sesso opposto, bambini, anziani, animali domestici o bestiame».
In pratica, Ehrlich e il collega democratico propongono una silenziosa, ma efficace, sterilizzazione di massa.
Nel libro trovava spazio anche l’idea di un governo mondiale: «forse quelle agenzie, combinate con l’UNEP e le agenzie per la popolazione delle Nazioni Unite, potrebbero alla fine svilupparsi in un regime planetario, una sorta di superagenzia internazionale per la popolazione, le risorse e l’ambiente. Un regime planetario così completo potrebbe controllare lo sviluppo, l’amministrazione, la conservazione e la distribuzione di tutte le risorse naturali, rinnovabili o non rinnovabili, almeno nella misura in cui esistono implicazioni internazionali».
Ehrlich inizialmente, più che di clima, parlava di un’implosione dell’umanità dovuta alla carenza di risorse, con guerre, carestie ed epidemie dovute alla mancanza di cibo ed energia – come da calcoli errati del reverendo Malthus nel Settecento.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Poi è passato il treno del cambiamento climatico, e l’entomologo antiumanista, già smentito dalla realtà in modo plateale, ci è saltato subito sopra.
In un articolo del 1995, Ehrlich ha scritto che «un piccolo aumento netto dei decessi» è «un prezzo ragionevole da pagare» per salvare presumibilmente il pianeta dal riscaldamento globale.
Questa piccola strage passa ovviamente per una riformulazione della medicina, della sua etica e della sua pratica.
«I medici per istinto e formazione si concentrano sulla salute delle persone; devono imparare a prestare maggiore attenzione alla salute di intere società e ad affrontare i difficili conflitti di interesse che spesso sorgono tra i due. Un medico, Jeffrey Fisher (1994), raccomanda che ai medici sia richiesto di sostenere esami periodici di ricertificazione in cui vengono testate le conoscenze sugli antibiotici. Se gli antibiotici fossero stati usati in modo più giudizioso negli ultimi decenni, senza dubbio ci sarebbero stati più decessi per infezioni batteriche erroneamente diagnosticate come virali e meno decessi per reazioni allergiche agli antibiotici. Ma un piccolo aumento netto dei decessi sarebbe stato probabilmente un prezzo ragionevole da pagare per evitare la situazione attuale, che fa presagire un ritorno all’era pre-antibiotica e tassi di mortalità molto più elevati».
Nel 2012, Ehrlich ha detto al Guardian che l’élite dovrebbe ridurre la popolazione globale ad almeno 2 miliardi. Attualmente ci sono circa 8 miliardi di esseri umani che vivono sul pianeta. Ciò significa quindi che lo scienziato sostiene l’eliminazione di circa il 75% dell’umanità.
«Siamo passati da 1,5 a 2 miliardi perché puoi avere grandi città attive e zone selvagge. Se vuoi un mondo di polli in batteria in cui tutti abbiano spazio e cibo minimi e tutti siano tenuti quasi in vita, potresti essere in grado di sostenere a lungo termine circa 4 o 5 miliardi di persone. Ma hai già 7 miliardi. Quindi dobbiamo muoverci umanamente e il più rapidamente possibile verso la contrazione della popolazione».
Uno dei modi principali in cui l’eugenista spera di impedire l’aumento della popolazione è rendere gli aborti più accessibili e comuni.
«Il modo migliore, a nostro avviso, per ottenere (…) una riduzione della popolazione è dare pieni diritti e opportunità alle donne e rendere la contraccezione moderna e l’aborto di supporto accessibili a tutte le persone sessualmente attive. Mentre il grado in cui questi passaggi ridurrebbero i tassi di fertilità totale è una questione controversa, porterebbero significativi benefici sociali ed economici rendendo disponibili enormi serbatoi di nuova energia cerebrale per risolvere i nostri problemi, salvando centinaia di migliaia di vite riducendo il numero di aborti non sicuri».
Iscriviti al canale Telegram 
LifeSiteNews ha offerto in un articolo alcune delle posizioni più scioccanti sostenute da Ehrlich nei suoi libri e nelle interviste nel corso di molti decenni:
Sul controllo demografico e l’aborto obbligatorio come accettabili secondo la Costituzione degli Stati Uniti (1968 e 1977): «In effetti, si è concluso che le leggi obbligatorie sul controllo demografico, comprese quelle che impongono l’aborto obbligatorio, potrebbero essere sostenute dalla Costituzione vigente se la crisi demografica diventasse sufficientemente grave da mettere in pericolo la società». (La bomba demografica; Ecoscience: Population, Resources, Environment, p. 837).
Sul fatto che l’aumento della popolazione p la causa dell’inflazione (3 agosto 1981): «Quando si considerano le soluzioni all’inflazione che non tengono conto della causa fondamentale del problema, ovvero il fatto che sempre più persone cercano di accaparrarsi una risorsa limitata, l’idea che l’economia dell’offerta o l’economia keynesiana standard possano risolverlo è semplicemente folle». ( The Spokesman Review)
Sul fatto che ci sono troppe persone sulla Terra (6 febbraio 1989): «Il mondo ha “forse” cinque volte più persone di quante ne possa tollerare». («La nostra Terra ha superato il punto di non ritorno», Newsday)
Sull’aborto selettivo in base al sesso come un destino migliore per le bambine rispetto alla loro nascita (2011) : «sarebbe una buona idea lasciare che le persone abbiano la possibilità di scegliere, in modo da poter avere meno figli e poter scegliere il sesso desiderato». Potrebbe essere meglio per le bambine essere abortite perché «si può essere abortite allo stadio di embrione, si può essere uccise alla nascita, oppure si può essere vendute come schiave e morire in qualche baraccopoli. Sarebbe interessante sapere quante femmine si evitano di finire in situazioni orribili [quando non vengono] uccise o infanticidi». (Commento sull’aborto selettivo in base al sesso in un’intervista con Mara Hvistendahl)
Sulla necessità di ridurre il tasso di natalità, piuttosto che concentrarci sul nutrire le persone (9 gennaio 2013): «Troppi studi che si chiedono “come possiamo sfamare 9,6 miliardi di persone entro il 2050?” dovrebbero anche chiedersi “come possiamo ridurre umanamente i tassi di natalità a sufficienza da portare quel numero a 8,6?”» («Si può evitare il collasso della civiltà globale?», pubblicato su Proceedings of the Royal Society)
Sull’opposizione alla contraccezione come parte di una «tendenza pericolosa» di «oscurantismo» religioso (9 gennaio 2013): «A nostro avviso, la cura fondamentale, ovvero ridurre la portata dell’attività umana (compresa la dimensione della popolazione) per mantenere il consumo complessivo entro la capacità di carico della Terra, è ovvia ma troppo spesso trascurata o negata. Nelle culture ossessionate dalla crescita esponenziale esistono enormi barriere sociali e psicologiche che impediscono persino di prenderla in considerazione. Ciò è particolarmente vero a causa dell'”oscurantismo” – un movimento in rapida crescita verso ortodossie religiose che rifiutano i valori dell’Illuminismo come la libertà di pensiero, la democrazia, la separazione tra Chiesa e Stato e il basare credenze e azioni su prove empiriche. Queste si manifestano in tendenze pericolose come il negazionismo climatico, l’incapacità di agire contro la perdita di biodiversità e l’opposizione ai preservativi (per il controllo dell’AIDS) e ad altre forme di contraccezione. Se mai c’è stato un momento per strategie di riduzione del rischio basate sull’evidenza (anziché sulla fede), è adesso». («Si può evitare il collasso della civiltà globale?», pubblicato su Proceedings of the Royal Society)
Aiuta Renovatio 21
Sulla riduzione dei i tassi di fertilità attraverso la contraccezione e l’aborto come vantaggio reciproco per la società (9 gennaio 2013): «Se si affermasse l’intelligenza predittiva, molti più scienziati e pianificatori politici (e la società in generale) potrebbero, ad esempio, comprendere il contributo demografico alla situazione critica, smettere di considerare la crescita della popolazione come un dato di fatto e valutare i benefici nutrizionali, sanitari e sociali derivanti da una riduzione della crescita ben al di sotto dei nove miliardi e dall’inizio di un lento declino. Si tratterebbe di un’impresa monumentale, considerando l’impeto della crescita demografica. Monumentale, ma non impossibile se si potesse generare a livello globale la volontà politica di garantire pieni diritti, istruzione e opportunità alle donne e di fornire a tutti gli esseri umani sessualmente attivi metodi contraccettivi moderni e la possibilità di ricorrere all’aborto. La misura in cui tali misure ridurrebbero i tassi di fertilità è controversa, ma rappresentano probabilmente una soluzione vantaggiosa per tutte le società.»(«Si può evitare il collasso della civiltà globale?», pubblicato su Proceedings of the Royal Society)
Sulla necessità che le donne debbano avere accesso gratuito alla contraccezione e all’aborto (11 gennaio 2013): «gli studi hanno dimostrato che quando alle donne vengono riconosciuti pieni diritti, hanno meno figli, il che contribuirà a rallentare il tasso di natalità. Dobbiamo inoltre garantire a ogni persona sessualmente attiva il libero accesso alla contraccezione moderna e all’aborto d’urgenza». (Citato da The Stanford Review)
Sul fatto che «nessuno (…) ha il diritto di avere 12 figli o anche solo tre» (22 gennaio 2013): «Dare alle persone il diritto di avere tutti i figli che desiderano è, a mio avviso, una cattiva idea. Non si tratta di dare alle persone il diritto di avere tutti i figli che vogliono, ma di dare loro il diritto di controllare la propria riproduzione in modo da non avere così tanti figli da mettere in pericolo la vita dei propri figli e nipoti… Nessuno, a mio parere, ha il diritto di avere 12 figli, o anche solo tre, a meno che la seconda gravidanza non sia gemellare. Può sembrare un’opinione intransigente, ma se si guarda alla situazione nel suo complesso, è chiarissimo che se continuiamo a far crescere la popolazione dei ricchi, i poveri non avranno alcuna possibilità, e alla fine nemmeno i discendenti dei ricchi ne avranno». (Intervista a Raw Story)
Sul dovere di ridurre la popolazione mondiale (2014): «La società ha bisogno di essere ridimensionata: dobbiamo ridurre le dimensioni dell’intera impresa umana». («Speranza sulla Terra: una conversazione», evidenziato da ChurchAndState.org )
Sul fatto che «il papa e molti vescovi sono tra le forze veramente malvagie e regressive del pianeta» (2014): «pensate all’influenza sul sesso dei grandi monoteismi immorali che governano gran parte del nostro mondo occidentale e si credono al di sopra di ogni critica. Prima del loro dominio, i pagani nell’Impero Romano si lasciavano vivere a vicenda, a patto che ognuno contribuisse a proteggere i propri concittadini offrendo i sacrifici appropriati alle divinità locali. I pagani non erano interessati a convertire gli altri. Naturalmente, la cosa più immorale che sta accadendo ora con uno dei monoteismi, il Cattolicesimo, è l’opposizione all’uso della contraccezione. La fonte principale di ciò è il Vaticano e i suoi vescovi. Eppure i cattolici usano la contraccezione tanto quanto i non cattolici, e ricorrono all’aborto con una frequenza ancora maggiore. Ma il motivo per cui la gerarchia combatte contro entrambi è che i vertici della Chiesa non vogliono ammettere che i protestanti e gli ebrei avevano ragione. Il quadro con l’Islam è più complesso e non così dannoso come la posizione cattolica. L’Islam, come il protestantesimo e l’ebraismo originariamente enoteistico, generalmente permette La contraccezione, e dai tempi dei farisei, l’ebraismo ha mostrato scarso interesse per il proselitismo. Tutte queste religioni sono immorali poiché i loro leader spesso tentano di dettare il comportamento altrui, soprattutto quello sessuale, con minacce come minimo e torture e omicidi come peggio. Tutte, con rare eccezioni, tendono a opprimere le donne. Gran parte di ciò è una continuazione evolutiva del dominio maschile, basato oggi spesso su dettami provenienti da entità immaginarie. E, naturalmente, nella maggior parte delle società criticare le idee ridicole della religione non può far parte di un ragionevole dibattito sociale».
«Abbiamo dunque persone “timorate di Dio” che cercano di mantenere le loro posizioni rigide, soprattutto cercando di controllare la vita delle donne. Ritengo che la loro rigida opposizione a qualcosa di così fondamentale, così cruciale per il futuro della vita sulla Terra, come il controllo della riproduzione, sia altrettanto immorale di qualsiasi grave affronto all’ambiente o atto terroristico. Stanno lavorando per uccidere persone: donne che ora hanno bisogno di aborti sicuri e i nostri discendenti che probabilmente avranno tassi di mortalità molto più elevati a causa del deterioramento dei sistemi di supporto vitale umano, conseguenza della sovrappopolazione. Il papa e molti vescovi sono, a mio parere, una delle forze veramente malvagie e regressive del pianeta, interessati principalmente a mantenere il loro potere. Quali altre conclusioni collettive si possono ragionevolmente trarre dalle oltraggiose cause legali intentate a nome di così tante vittime di pedofilia e altri crimini contro l’umanità, tutti insabbiati dalla Chiesa?»
Iscriviti al canale Telegram
«Pensiamo ai vescovi che aggrediscono le suore perché cercano di essere buone cristiane e di aiutare il prossimo, mentre voltano le spalle agli abusi sui minori, che sono diventati uno degli attributi distintivi della Chiesa. E non si tratta solo della Chiesa cattolica. Pensiamo alla condizione delle donne in generale». («Speranza sulla Terra: una conversazione», evidenziato da ChurchAndState.org)
Sul fatto che la sovrappopolazione potrebbe portare al cannibalismo (22 maggio 2014): «Presto ci chiederemo: “È perfettamente accettabile mangiare i corpi dei propri morti perché siamo tutti così affamati?”… Ci stiamo muovendo in quella direzione con una velocità ridicola». (Intervista a HuffPost Live, in cui si ipotizza che la sovrappopolazione potrebbe portare al cannibalismo, citata dal Daily Mail)
Avere figli è come gettare la spazzatura nel giardino del vicino (31 maggio 2015): «l’idea che ogni donna debba avere tutti i figli che desidera è per me esattamente come l’idea che a tutti debba essere permesso di gettare tutta la spazzatura che vogliono nel giardino del vicino». ( Gli orrori inconfessati dell’esplosione demografica , New York Times)
Papa Francesco sbaglia di grosso a non promuovere il controllo demografico come soluzione ai problemi ambientali (14 settembre 2015): La Laudato Si’ è «una sciocchezza» perché non promuove il controllo demografico. «Lui [Papa Francesco] ha ragione su alcune cose, ma su questa ha proprio torto marcio. Non c’è uno scienziato competente che possa affermare che non ci sia un problema con la crescita demografica. In altre parole, il Papa ha torto marcio. Qui sta seguendo una dottrina antica che è impossibile da cambiare. Sono sicuro che ne sappia di più, non è uno sciocco». (Per Nature Climate Change, citato dal Guardian)
Papa Francesco dovrebbe discostarsi dalla dottrina cattolica sostenendo «i diritti delle donne e la pianificazione familiare» (25 ottobre 2015): «papa Francesco deve dare ascolto alle sue stesse affermazioni sull’«ossessione» della Chiesa per la contraccezione e l’aborto, e assumere una posizione di leadership a sostegno dei diritti delle donne e della pianificazione familiare. È improbabile che la sfida esistenziale che l’umanità si trova ad affrontare venga superata se l’appello a un cambiamento radicale nella società non viene esteso fino a comprendere il dilemma demografico globale». (Nature Climate Change)
Tutto questo amore per la morte, tutto questa boria contro la legge naturale, la morale, la vita. Domandiamocelo: allora perché il Paolo non se ne è andato prima?
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Contraccezione
Elon Musk: le pillole anticoncezionali stanno distorcendo le emozioni delle donne e cambiando il comportamento
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
🚨 ELON MUSK ON HORMONAL BIRTH CONTROL:
“A lot of women may be unaware that hormonal birth control can cause significant risk of depression, increased risk of suicide, and can make you go out with people you don’t actually like. It actually says this on the box.” “My message to… pic.twitter.com/lF00nesJ1D — Autism Capital 🧩 (@AutismCapital) October 8, 2024
Aiuta Renovatio 21
Hormonal birth control makes you fat, doubles risk of depression & triples risk of suicide.
This is the clear scientific consensus, but very few people seem to know it. — Elon Musk (@elonmusk) February 16, 2024
Sostieni Renovatio 21
«Il controllo delle nascite ormonale e la mancanza di figli di cui prendersi cura renderebbero triste qualsiasi mammifero» aveva ulteriormente chiosato il magnate di origine sudafricana, spiegando ancora che «usare la contraccezione ormonale, che amplifica notevolmente la depressione, e non avere figli renderebbe triste qualsiasi mammifero, e noi siamo mammiferi. In mancanza di figli, si cerca un altro sfogo per la loro compassione, ma purtroppo a volte questo è una causa distruttiva per la civiltà».It is important that women know the effects of hormonal birth control, as it is a significant cause of depression and increases suicide risk.
This is not a value statement, just a public service announcement. Other forms of birth control do not have these effects. https://t.co/7pVnongbQI — Elon Musk (@elonmusk) March 17, 2024
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il primo ministro danese Mette Frederiksen ha presentato le sue scuse per una campagna di contraccezione forzata volta a regolare il tasso di natalità in Groenlandia.
Il controverso programma ha visto migliaia di giovani donne e ragazze groenlandesi sottoporsi a dispositivi intrauterini (o IUD, chiamata talvolta anche «spirale»), spesso a loro insaputa o senza il loro consenso.
La pratica ebbe luogo principalmente negli anni Sessanta e Settanta, quando il sistema sanitario della Groenlandia era ancora sotto il controllo danese, e rimase in gran parte sconosciuta fino al 2022. Quell’anno, il podcast Spiralkampagnen (La campagna a spirale) della Danish Broadcasting Corporation scoprì registrazioni che mostravano che fino a 4.500 donne e ragazze avevano ricevuto l’inserimento di IUD senza consenso informato.
Sostieni Renovatio 21
Alcune donne hanno ricevuto i dispositivi dopo il parto senza che nessuno glielo dicesse, mentre in altri casi la barriera linguistica avrebbe impedito loro di comprendere la procedura. Le rivelazioni hanno suscitato indignazione pubblica e rinnovato appello alla responsabilità.
«Riconosciamo che questa spirale di casi è fonte di rabbia e dolore per molti groenlandesi e per molte famiglie in Groenlandia», ha dichiarato la Frederiksen mercoledì. «Non possiamo cambiare ciò che è accaduto. Ma possiamo assumerci la responsabilità. Pertanto, a nome della Danimarca, vorrei dire: mi dispiace».
Il primo ministro ha fatto riferimento alle «ragazze e alle donne che sono state sottoposte a discriminazione sistematica» semplicemente perché «sono groenlandesi», scusandosi «per il danno fisico e psicologico che hanno subito, per essere state deluse».
La Frederiksen ha promesso che le discussioni con il governo della Groenlandia proseguiranno dopo la pubblicazione di un’indagine completa, comprese le questioni relative a un possibile risarcimento finanziario per le donne coinvolte.
È in corso un’indagine indipendente sullo scandalo, i cui risultati dovrebbero essere pubblicati nel settembre 2025.
Nel 2024, un gruppo di 143 donne, ora tra i 70 e gli 80 anni, ha intentato una causa contro il ministero dell’Interno e della Salute danese per le procedure di contraccezione forzata. Secondo il loro avvocato, chiedono un risarcimento complessivo di quasi 43 milioni di corone (circa 5,41 milioni di euro).
Come riportato da Renovatio 21, le donne groenlandesi chiedono un risarcimento per la contraccezione forzata da anni.
Nel 2022 la Danimarca ha presentato pubbliche scuse alle vittime di un esperimento degli anni Cinquanta in cui dei bambini della Groenlandia furono portati in Danimarca.
Aiuta Renovatio 21
Non si pensi che questo pentimento, che ascriviamo alla coda lunga del politicamente corretto con il suo piagnisteo etnico, nasconda una qualche comprensione dell’orrore della Necrocultura: l’anno scorso Copenhagen ha programmato di consentire l’aborto alle 15enni anche senza il consenso dei genitori.
Come riportato da Renovatio 21, negli anni Cinquanta la Danimarca fu teatro anche di un inquietante esperimento pediatrico sostenuto dalla CIA che avrebbe violato il codice di Norimberga del 1947. Diverse centinaia di orfani danesi sono stati inconsapevolmente utilizzati in esperimenti volti a indagare un legame tra ereditarietà e ambiente nello sviluppo della schizofrenia.
Il regista di documentari Per Wennick, che ha partecipato a questi esperimenti da bambino, ha ricordato nel suo film The Search for Myself di essere stato messo su una sedia, di essersi messo degli elettrodi su braccia, gambe e petto intorno al cuore e di aver dovuto ascoltare rumori forti e striduli. Il test aveva lo scopo di rivelare se il bambino aveva tratti psicopatici.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di © European Union, 1998 – 2025 via Wikimedia riprodotta secondo indicazioni
Verso le borsette in pelle di tirannosauro. Tuttavia anche la godzillerìa dei coccodrilli non scherza
La vera natura dei progetti di legge sull’antisemitismo. Intervista al prof. Marini
Papa Leone XIV elogia la «comunione tra cristiani e musulmani» durante la sua visita in Algeria
Trump «aprirà definitivamente» lo Stretto di Ormuzzo «alla Cina»
Lesbiche accusate di aver torturato e lasciato morire di fame un dodicenne affidato loro
Foto del 1995 mostra Leone XIV mentre partecipa al rituale idolatrico della Pachamama
Studio su oltre un milione di bambini rileva la miocardite solo nei bambini vaccinati
Una «separazione delle carriere» per chi giudica i medici. Intervista al dottor Giacomini del sindacato DI.CO.SI.
Pizzaballa incontra il privilegio israeliano. Aspettando il Golem e l’Anticristo
Mao e il «blocco storico» che ha vinto il referendum
Deputato polacco sventola la bandiera israeliana con la svastica in Parlamento
Israele massacra il Libano: tregua già finita, Stretto chiuso. Quali altre stragi di civili in arrivo?
«Amo l’Ungheria e amo Viktor»: Trump interviene telefonicamente al discorso di JD Vance per sollecitare il sostegno al primo ministro ungherese Orban.
Il loro primo passo verso il sacerdozio: indossare la tonaca a Flavigny
L’Iran rivendica l’abbattimento di un altro F-35 degli USA, che dichiarano perso un F-15
-
Psicofarmaci2 settimane fa«Nessuno me l’aveva detto»: un’ex paziente psichiatrica denuncia i pericolosi effetti collaterali degli psicofarmaci
-
Sorveglianza2 settimane fa
Oltre il Green Pass: l’OMS con un’azienda legata a Pfizer e Bill Gates lavora ai passaporti vaccinali globali
-
Arte1 settimana fa
Dalla Passione di Gibson alla conversione a Cristo. Renovatio 21 intervista Luca Lionello
-
Salute2 settimane fa
I malori della 14ª settimana 2026
-
Misteri1 settimana fa
Il vicepresidente Vance: gli alieni sono in realtà demoni
-
Occulto4 giorni fa
Gli USA sono sotto il controllo di cinque demoni-generali: parla l’esorcista
-
Pensiero3 giorni fa
Perché Trump attacca il papa?
-
Storia1 settimana fa
Vaccini, la storia del movimento anti-obbligo dell’epoca vittoriana
.jpg){kind=link}