Pensiero
Metafisica del «golpe gobbo» wagneriano
«Putsch dei cretini». Così ha definito il golpe Vitalij Tretjakov, direttore della Nevizimaja Gazeta – decenni fa. Tretjakov infatti non si riferiva al golpe Wagner di ieri, ma al cosiddetto golpe del comitato di emergenza del 19-21 agosto 1991.
Non è il primo colpo di Stato vissuto dalla Russia moderna, e questo è chiaro a tutti – così come è stata immediata la lettura storica e metastorica data da Putin nel suo messaggio di ieri, quando si è riferito al putsch bolscevico del 1917 – la Rivoluzione d’Ottobre – come un disastroso evento ingegnerizzato nel pieno di una guerra per indebolire la Russia zarista e spazzarne via lo Stato.
Il golpe del 1991 era temuto da anni – e annunziato da mesi. Il 1° luglio di quell’anno una rivista americana, World Monitor, aveva pubblicato l’intervista di un noto «futurologo», Alvin Toffler, a un colonnello dell’URSS, Viktor Alksnis, che dipingeva un programma in cui ai primi punti c’era la detronizzazione di Gorbachev, la creazione del comitato d’emergenza, la soppressione dei partiti – incluso quello comunista. Pochi giorni dopo, il colonnello Alksnis era presentato dalle TV di tutto il globo come portavoce del comitato di emergenza.
Alksnis, in realtà, apparteneva al gruppo Soyuz, quindi un conservatore, cosa che lo renderebbe lontano dal giro dei putchisti, la «banda dei quattro» anti-Gorbachev e anti-Eltsin: il primo ministro Valentin Pavlov,
il ministro della Difesa Dimitrij Yazov, il capo del KGB Vladimir Krujckov e il ministro degli Interni Boris Pugo.
Nelle stesse ore, Belgrado ribolle: inizia la disgregazione della Yugoslavia, e i fiumi di sangue che se seguiranno – e che ancora non sono finiti.
Il politologo Giorgio Galli mette in fila tutti gli eventi di quel breve colpo di Stato: le vacanze di Gorbachev nella sua dacia in Crimea, l’arrivo di un comitato di emergenza, i media che pubblicano sia i decreti del comitato che gli appelli di Eltsin – che rimane, stranissamamente, libero –, la sede del Parlamento che non viene occupata benché indifesa, poi il discorso, a favore di TV nazionali e internazionali, di Eltsin da in cima al carrarmato (un pezzo di storia, sì), le barricate improvvisate di migliaia cittadini davanti a due tank delle centinaia che erano stati mobilitati (due di numero…),
«Di fronte a questa serie di fatti incomprensibili, tutti i media del mondo hanno sottolineato i molti misteri del 19-21 agosto, pur accreditando in linea di massima la versione secondo la quale sarebbe stato il popolo russo (o di Mosca e San Pietroburgo, già Leningrado) a sconfiggere i golpisti, mentre un esercito diviso non avrebbe osato aprire il fuoco», scrive il compianto studioso milanese.
«In realtà vi è una ipotesi che permetterebbe di spiegare tutti i fatti: quella di aver assistito non a un putsch dei cretini, ma a una giornata degli inganni».
La «giornata degli inganni» (Journée des dupes) è il mondo in cui gli storici chiamano le ore dal 10 all’11 novembre 1630, giorno che segna la piena assunzione del potere in Francia da parte del cardinale Richelieu.
Durante la «giornata degli ingannati» Luigi XIII, re di Francia, contro ogni previsione, riconfermò il suo ministro cardinale Richelieu, eliminando i suoi avversari politici – che erano stati portati invece a pensare di avere dalla loro parte il re – e costringendo quindi la madre di Luigi, Maria de’ Medici, all’esilio. Un’operazione complicata, politicamente raffinatissima, al limite del comprensibile, che potrebbe avere tanti punti di contatto con il tentato golpe 1991 – e quello del 2023 che ci è appena passato sotto gli occhi.
«Si può pensare a un accordo tra Gorbaciov e il “comitato d’emergenza” (sospetto avanzato da molti, a partire da Shevardnadze) per una stretta di freni, ma con l’intento di ciascuno dei due contraenti di giocare in qualche modo l’altro» scrive Galli parlando del colpo di Stato del 1991 «e si può ritenere che Eltsin, perfettamente informato, abbia preparato il vero “golpe bianco” (come qualche media l’ha definito), avendo già dalla sua il nerbo delle forze armate e del KGB, forse lasciando credere al “comitato” che si sarebbe limitato a una protesta verbale, attendendo lo svolgersi degli eventi».
Una partita articolatissima, che più che i golpisti, riguarda Eltsin e Gorbachev, che vengono considerati entrambi degli agenti della liberalizzazione della Russia, ma avevano differenze ideologiche e di agenda sostanziali.
«L’inganno reciproco o il gioco delle parti è tale che Gorbaciov il 22 agosto nomina ministro della Difesa, al posto del golpista Yazov, il capo di stato maggiore dell’esercito, generale Michail Moiseevic, senza gli ordini del quale è difficile pensare che i carri armati potessero muoversi e che appena il giorno prima era stato dato come nuovo membro del comitato d’emergenza al posto dello stesso Yazov, supposto malato (come altri componenti del suddetto comitato). Subito dopo Moiseevic viene sostituito dal generale Evgenij Shaposhnikov, legato a Eltsin».
Inganni, giochi di specchi, manovre occulte coperte da sceneggiate immense, più o meno concordate. È la Russia – che, come diceva Winston Churchill, «è un rebus avvolto in un mistero che sta dentro a un enigma».
Quindi diciamo subito che anche il golpe wagneriano del 24 giugno 2023 noi lo affrontiamo con lo stesso senso di stupore misterico che merita la grande storia della Russia e dell’Europa.
Se qualcuno ci ha capito qualcosa, alzi la mano – ma gliela mozzeremo al volo.
Che cosa è successo davvero?
Quali motivazioni avevano i golpisti? Chi c’era dietro di loro?
Cosa volevano fare arrivati a Mosca? Come pensavano di sopravvivere con 25.000 combattenti dichiarati dal boss (cifra che secondo alcuni andava dimezzata) quando sarebbe intervenuta una mobilitazione militare da milioni di uomini?
Perché Prigozhin ha cambiato idea? Cosa gli è stato offerto?
Ne stiamo sentendo di ogni tipo. Dietro Prigozhin, come no, ci sarebbero gli oligarchi russi che hanno perso soldi con le sanzioni. Ma davvero? E Prigozhin, che di suo è l’oligarca adibito direttamente dal Cremlino a portare a casa, per dirne una, l’oro del Sudan, prenderebbe ordini da loro.
Aspetta, aspetta: ecco i soloni, magari quelli propinatici dall’establishment dell’editoria: eddai, Prigozhin lo ha fatto per soldi, perché Shoigu non lo pagava. Eccallà, il complotto del danaro, dietro ad ogni grande avvenimento storico ci stanno i soldi. Insomma: il golpe in realtà un recupero crediti: eccerto.
Un attimo, non è finita: ecco che gira il messaggio Telegram: il Pentagono cinque giorni fa ammette di aver fatto un errore nei conti, in realtà a budget gli crescono 6,2 miliardi di dollari, e poco dopo, taac, scatta il golpazzo del Prigozhin. Ovvio: quei 6,2 miliardi sono stati bonificati direttamente al boss Wagner, magari via PayPal. Ed è bello sapere che lo stesso spericolato «cuoco di Putin» avrebbe messo un prezzo sulla sua vita e quella dei suoi uomini. Come se 6, 10, 100, 1000 miliardi potessero pagare la sua sicurezza in caso di ritorsione di Mosca.
No, davvero: da spiegare, e ancora prima da capire, è difficile. Prigozhin vivrà in esilio in Bielorussia – e si sprecano le battute sul fatto che sia più una condanna peggiore del carcere.
Non abbiamo gli strumenti per capire cosa è successo, tuttavia ricordiamo un paio di cose, che buttiamo lì.
Per esempio, il fatto che il canovaccio del tizio che si stacca dal padrone, magari ubriacandosi, è tipico del mondo dei servizi, da cui, come sappiamo tutti, deriva Putin.
Chi ha letto il capolavoro di letteratura di spionaggio La spia che venne dal freddo, il primo romanzo del compianto John Le Carré, conosce lo schema: un agente finge di non andar più d’accordo con i suoi capi, si fa vedere spesso al parco, magari arruffato, magari ubriaco. Ecco che di colpo cominciano ad apparire vari personaggi, che attaccano bottone, danno pacche sulle spalle, lo invitano da qualche parte: sono i servizi dell’altra parte, che credono così di farsi, grazie al supposto astio del personaggio verso i suoi superiori, un agente doppio. Mentre magari è tutta una finta per avere un agente triplo, uno che finge di far il doppiogioco per sondare piani e figure chiave dell’avversario.
Per alcuni è da mal di testa, per gente come Putin e i siloviki, è normale amministrazione – e ci sono le barzellette di Putin (forse, anche in questo contaminato da Silvio Berlusconi) raccontate sull’argomento: «c’è un agente della CIA che va alla Lubjanka…»
Considerate poi che Prigozhin era ritenuto essere in realtà un volto visibile del GRU, il servizio segreto militare russo, da sempre in concorrenza con il KGB. E allora? Ha agito per conto dei servizi militari, contro lo stesso ministero che li comanda? Questo rientra nella teoria secondo la quale la libertà del personaggio si spiegava con il desiderio di Putin di utilizzarlo per pungolare le forze armate?
E quindi? Un teatro immenso? Una piazzata per far uscire qualche talpa, per far piazza pulita dei nemici interni, come fece Richelieu con la sua fronda nella «giornata degli inganni»?
Le voci sul fatto che il ministro della difesa Shoigu e il capo di Stato maggiore Gerasimov, non pervenuti durante la crisi, si dimetteranno a breve corre sui canali Telegram russi.
Si trattava di proiettare debolezza, per ringalluzzire i NATO-Kiev ad affondare un colpo che si può trasformare in una trappola come lo è stato «mattatoio di Bakhmut» creato per gli ucraini dal generale russo Surovikin detto «generale Armageddon»?
Oppure è una questione, davvero russa, di uomini ed emozioni? Può darsi: e anche qui guardate la differenza con il resto del mondo, per esempio negli USA dove è oramai invocata – da tutte e due le parti! – la guerra civile, che tutti dicono inevitabile (e pare proprio lo sia) ma nessuno muove un dito. In una maschia dimostrazione del fare sul serio, eccoti un putsch con marcia sulla capitale e abbattimento di elicotteri vari: solo per una questione di rispetto personale. No?
Chi lo sa. Prigozhin conosce Putin dai tempi in cui questi era il vice del sindaco Sobchak, mentre lui era solo un ristoratore con un passato torbido: tutta l’ascesa di Prigozhin la si deve solo al contatto personale con Putin.
Prigozhin, figlio di un padre ebreo e figliastro di un patrigno ebreo, viene dai bassifondi, dal mondo degli hot dog, non può appartenere all’élite, non ha fatto le accademie militare, non può essere accettato nel giro dei diplomatici (considerato, in Russia, rivale di quello dei siloviki ex KGB, chiamati talvolta con disprezzo «cekisti»), non ha insegnato l’Università di Mosca: invece, è stato in galera dieci anni.
Ecco, la piccola dimenticanza dei giornaloni di queste ore: in pochi hanno voluto parlare dei trascorsi carcerari del boss della Wagner, a differenza di quanto è accaduto mesi fa con Vladen Tatarskij, il blogger russo assassinato con una bomba a San Pietroburgo: i giornali italiani pubblicarono la sua fedina penale già nel titolo del pezzo. Qui nessuno che abbia anche solo sottolineato la condanna per furto e poi i nove anni in gattabuia per rapina.
E quindi, si è trattato di un impulso criminale che torna a galla? Il tentativo di rapina del secolo della prima superpotenza atomica mondiale? Il golpe era in realtà una «rapa» in scala bicontinentale? Il golpe era in realtà un colpo gobbo, un «golpe gobbo» per mettersi in saccoccia Mosca e la Siberia e tutto quello che contengono?
I giornali bizzarramente non lo hanno ipotizzato – hanno fatto migliaia di sedute psicanalitiche a distanza a Trump e Putin (ricordate: la mitica «rabbia di Roid»…) – ma di entrare in quella che potrebbe essere la psicologia di Prigozhin, nonostante il materiale bello ricco (con nuove cose indecenti che escono ogni ora in rete), no grazie, meglio di no: magari gliela fa pure e ci toglie Putin di torno, così come vuole chi ci paga lo stipendio, e pure il suo padrone.
Anche se, come per il 1991, non sapremo mai bene cosa è successo, dobbiamo cercare di capire che questo spettacolo – perché, come sottolineano vari meme irresistibili, compresi quelli degli ucraini che mangiano i popcorn, di questo si tratta, comunque: di un grande show che ci ha tenuti con il fiato sospeso – si inserisce in un circo più grande: quello del mutamento dell’assetto planetario, la fine del mondo unipolare, la de-dollarizzazione, l’ascesa dei Paesi BRICS contro il blocco NATO-G7 e l’arrivo magari di valute di commercio internazionale alternative, come forse verrà annunziato al summit BRICS di agosto in Sudafrica.
Un golpe riuscito in Russia non abbatterebbe solo Putin, ma cambierebbe un film ben più grande.
Si può tuttavia andare oltre, e allargare il campo.
Giorgio Galli parlava del golpe 1991 in relazione alla Journéee de Dupes di Richelieu in un vecchio libro chiamato La Russia da Fatima al riarmo atomico. Ne abbiamo già parlato, di recente, così come tante, tante volte abbiamo scritto della questione di Fatima e la Russia, e di come questa potrebbe essere stata accennata apertamente in discussioni tra Bergoglio e Putin.
«Oggi la Russia si sta rafforzando “sullo scacchiere euro-atlantico”, denuncia gli accordi per limitare gli armamenti, accresce il suo potenziale atomico» scriveva Galli nel 2009, in un periodo dove molti invece non vedevano nella Russia un attore significativo, né un pericolo. «La situazione economica è migliorata dopo il 2004, la Russia si presenta come più forte anche per il riarmo atomico; e questo assicura a Putin un consenso, sia pure manipolato…»
Quante cose sono cambiate. La Russia è divenuta Paese – più ancora che ai tempi dell’Impero zarista o sovietico – protagonista delle vicende mondiali. L’assenza del suo gas scatena crisi economiche, senza i suoi fertilizzanti si creano carestie. Resiste a round continui di sanzioni, e al congelamento (quella sì è una rapina) di un terzo di trilione di dollari di fondi di Stato depositati nelle Banche Centrali straniere. Ha un esercito pronto a combattere nella guerra vera, quella con un altro Paese avanzato. Dispone di armi mai viste, missili non intercettabili, testate sottomarine in grado di sommergere interi Paesi con tsunami radioattivi alti centinaia di metri – o almeno così dicono. Le testate atomiche, di cui ha il primato per la quantità, le sta spostando in giro, e comincia a parlarne senza più tanti tabù.
La Russia è il Paese che troviamo a fianco a noi sul precipizio della distruzione totale. Può buttarci giù, magari facendosi pure trascinare con noi nell’abisso. Oppure può non farlo, può tenderci la mano, o stringere la nostra se gliela tendiamo noi. E finisce lì.
Il lettore capisca che in Russia un golpe, un mezzo golpe, un «golpe gobbo», cambia un quadro che non riguarda solo Mosca, ma riguarda tutti noi: un quadro al di là della storia e della politica, al di là dell’esistenza, perfino: metastorico, metapolitico, metafisico.
Il golpe gobbo di Prigozhin e il suo esiziale significato metafisico: adesso che tutti sospirano e ridacchiano, fermiamoci, ancora una volta, a pensarci.
L’esistenza della civiltà è appesa ad un filo. Quanti sono gli idioti che non lo hanno ancora capito?
Roberto Dal Bosco
Immagine da Telegram
Pensiero
«Profanatore della Pasqua» che porta il mondo verso l’uso di armi atomiche: Tucker Carlson contro Trump
Renovatio 21 pubblica la trascrizione della trasmissione di ieri sera di Tucker Carlson.
Milioni di cristiani americani hanno votato per Donald Trump quando si è candidato alla presidenza alle ultime elezioni e milioni di altri cristiani in tutto il mondo hanno fatto il tifo per lui. Molti continuano a sostenerlo. Ora, perché? Per via della sua devozione personale? Beh, certo che no.
A suo merito, Trump non ha mai affermato di essere personalmente pio, soprattutto religioso in alcun senso. Lo hanno votato e continuano a sostenerlo perché sembrava un protettore. Sembrava qualcuno che potesse salvarli dal crescente e aggressivo agnosticismo, se non dall’ateismo, di classi tecnologiche o burocratiche, nazioni senza Dio, nazioni di altre religioni che ci si oppongono. Donald Trump sembrava qualcuno che avrebbe protetto i cristiani da tutto ciò, che si impegnava per la libertà di religione in questo paese e che si impegnava anche a porre fine all’aborto. Che lui stesso fosse contrario all’aborto o meno, o che fosse pro-vita in un senso significativo, non sembrava importare.
Nominava giudici contrari all’aborto, che ritenevano incostituzionale la sentenza Roe v. Wade. Lo faceva. E che in pratica si sarebbe fatto portavoce delle loro cause e che era solidale con loro. E lo sostengono su questa base. Possono ancora sostenerlo? Questa è la domanda. Ed è una domanda che i cristiani avrebbero dovuto iniziare a porsi il 4 gennaio di quest’anno. Quel giorno il presidente annunciò la cattura, l’arresto del presidente del Venezuela, Nicolas Maduro, che era senza dubbio un leader antiamericano e un socialista, non qualcuno che la maggior parte degli americani apprezzasse o avesse motivo di apprezzare. Quindi il problema non era necessariamente che Trump fosse contro un leader antiamericano. Anzi, questo era un vantaggio agli occhi della maggior parte dei suoi elettori.
Il problema era perché lo abbiamo fatto e perché il presidente ci ha detto di averlo fatto. E la risposta era per il petrolio. Nei giorni precedenti a quell’operazione, all’inizio di gennaio, il presidente ha twittato, pubblicato sul suo account Truth Social e anche dichiarato pubblicamente: «Lo facciamo perché vogliamo il petrolio, perché quel petrolio appartiene agli Stati Uniti». Non ha mai spiegato esattamente come gli Stati Uniti avrebbero potuto possedere le risorse naturali di un Paese straniero. A quanto pare le compagnie petrolifere americane hanno aiutato. Hanno sviluppato i giacimenti petroliferi in Venezuela, quindi possediamo il petrolio, questa era l’idea e ce l’hanno rubato. Ma non c’è stato un vero sforzo per spiegare come funziona, come ha un senso. Invece il presidente degli Stati Uniti ha detto che abbiamo bisogno del petrolio, il petrolio è davvero importante, vero e vero. Quindi lo prenderemo. E quindi a quanto pare lo abbiamo fatto.
Nei giorni successivi a quell’operazione, la rimozione del presidente del paese e l’insediamento del suo vicepresidente Dulcy Rodriguez come presidente. Il nostro presidente, Donald Trump, ha tenuto un discorso ampiamente pubblicizzato, incontro televisivo con i vertici delle compagnie petrolifere americane, durante il quale si è discusso di come spartire le risorse nazionali del Venezuela e di come questo sia un bene per l’America.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Perché, dunque, i cristiani avrebbero dovuto fermarsi proprio in quel momento e chiedersi: «Posso ancora sostenere tutto questo? È per questo che ho votato? È questo che voglio? È accettabile?». La ragione è molto semplice: in quel preciso istante Trump ha rivelato che il suo obiettivo era quello di appropriarsi di qualcosa che noi stessi desideravamo. E questo non è accettabile per i cristiani.
Anzi, è inaccettabile per gli americani e per qualsiasi popolo civile, perché appropriarsi con la forza delle cose altrui non è consentito. Prevenire questo è alla base del nostro ordinamento giuridico. Se c’è una cosa che ogni persona sa, in un Paese civile, è che non si può rubare impunemente. Non è permesso. Quella cosa non ti appartiene. Non si può rubare nei negozi, non si possono rapinare banche. Si può appropriarsi indebitamente di beni altrui. Si possono invadere Paesi per rubare le loro cose, perché sono tutte varianti dello stesso tema: il furto. E il furto è sbagliato.
È sbagliato secondo il codice legale americano, ma è sbagliato anche secondo il codice legale cristiano. Espresso in modo molto chiaro, è anche intuitivo. E qui c’era il presidente che diceva: «Stiamo rubando tutto perché possiamo». Beh, in pratica, è una cosa piuttosto azzardata da dire ad alta voce, dato che la storia ci insegna che ciò che fai ti verrà fatto. Una volta stabilito uno standard, dovrai vivere secondo quello standard.
Scrivi una legge, sarai giudicato secondo quella legge. Quindi, se la nuova legge è: «posso prendermelo perché lo voglio e ho più potere di te», a un certo punto, possiamo star certi che la situazione si ribalterà. E le cose che desideriamo, a cui teniamo, che abbiamo guadagnato e che possediamo ci saranno portate via con la forza. Nel momento in cui un altro potere ha più forza di noi.
È molto semplice, a volte viene chiamata la legge della giungla. E può anche essere la legge della natura, ma le persone non vogliono vivere sotto quella legge perché è una legge brutale e spietata. Quindi creano leggi più elevate o si appellano alla legge suprema di tutte, che è la legge di Dio, che lo proibisce. Questo è stato un momento cruciale nella storia americana, probabilmente nella storia del mondo moderno, in cui la nazione più potente ha detto: se lo vogliamo, ce lo prendiamo.
Nessuno l’aveva mai detto prima. Ora lo hanno fatto sotto la maschera dell’ideologia. Si sono inventati storie per nascondere il fatto che lo stanno facendo, ma ammetterlo implica tutti gli altri nel crimine. Non puoi dire di non saperlo. Il tuo presidente ti ha appena detto in televisione: abbiamo eliminato il loro presidente perché vogliamo il suo petrolio. Punto, sei complice del crimine, che tu lo voglia o no. Ed è a quel punto che molte persone avrebbero dovuto parlare e dire: io me ne vado. Non che io odi Trump o non mi piaccia tutto il suo programma, ci sono molte cose che mi piacciono. Sono grato. Forse lo voterei di nuovo, ma non posso sostenerlo. Perché è immorale, ma non l’hanno fatto. Forse qualcuno sì, ma certamente i leader delle chiese cristiane americane, in generale, non hanno detto assolutamente nulla. E forse proprio perché non hanno detto nulla, la situazione è precipitata.
Sono le stesse persone che, in qualche modo, non si sono accorte che il giorno dell’insediamento il presidente non ha prestato giuramento con la mano sulla Bibbia. Sua moglie gli stava accanto tenendola in mano. Io ero a circa 4-5 metri di distanza e l’ho visto, ma lui non ha messo la mano sulla Bibbia. E questo avrebbe dovuto essere un segnale, un invito a fermarci e riflettere. Perché non mettere la mano sulla Bibbia? Se non credi nella Bibbia, se pensi che sia solo un libro, non c’è alcun costo nel mettere la mano su di essa, è solo una questione di seguire il protocollo, di assecondare la tradizione, tutti i presidenti lo fanno. Perché non lo fai? E non lo fai intenzionalmente.
Hai scelto di non mettere la mano sulla Bibbia quando hai prestato giuramento. Questo non significa che tu non creda che sia reale, perché se non ci credessi, perché te ne importerebbe? Ti metteresti il costume e poi te lo toglieresti. Non ha importanza. Significa che sai che è reale e che la stai rifiutando intenzionalmente. Sai cosa stai facendo e lo fai comunque. Ma nessuno ha fatto domande a riguardo. Sembrava piuttosto inappropriato. Vista la celebrazione in corso, chiedere: «perché non metti la mano sulla Bibbia quando presti giuramento per guidare la nostra nazione?». Ma praticamente nessuno l’ha fatto.
Io non l’ho fatto, lo ammetto. L’ho visto e non ho detto una parola. Mi ha dato fastidio da allora. Ma intorno al 4 gennaio, è diventato chiaro che forse non ha messo la mano sulla Bibbia perché rifiuta esplicitamente ciò che è contenuto in quel libro. E ciò che è contenuto in quel libro sono i limiti del comportamento umano. Perché se c’è un tema che attraversa tutti i 66 libri della Bibbia cristiana, è che tu non sei Dio. E non puoi assumere i suoi poteri, perché non li possiedi. Puoi convincerti di averli, puoi desiderarli, puoi persino prometterli, ma alla fine non ti appartengono, e non li avrai mai, e puoi solo distruggere te stesso e le persone intorno a te fingendo di averli. Questo è il messaggio costante che va dalla Genesi all’Apocalisse. E chi ignora questa legge viene punito. Proprio come chi ignora la gravità o le temperature sotto zero viene punito, perché queste sono leggi che non sono state create dall’uomo. Sono al di sopra dell’uomo.
Ma il 4 gennaio, quando il Presidente degli Stati Uniti ci ha detto che stava rubando, che il nostro Paese stava rubando qualcosa che non ci apparteneva, la gente avrebbe dovuto alzare la voce e dire qualcosa, ma non l’ha fatto. E questo ci ha portato fino a ieri, che era la domenica di Pasqua.
La domenica di Pasqua non è solo una festività nel calendario cristiano, è il centro del calendario cristiano, è il giorno più sacro nella vita dei cristiani. Perché è il giorno in cui i cristiani ricordano il vero significato della loro religione, che non è la morte di Gesù, ma la sua risurrezione, la sua vittoria sulla morte, un evento unico nella storia. Ed è il giorno in cui i cristiani celebrano la sua risurrezione.
E in questo Paese, questa celebrazione è stata di fatto annacquata a dolci e coniglietti pasquali, ma a livello globale e certamente storicamente, la Pasqua è il fulcro. È preceduta dalla Settimana Santa e dalla Quaresima, 40 giorni di abnegazione e preghiera, che culminano in ieri, la mattina di Pasqua. E per i cristiani fedeli, è ancora il giorno più importante dell’anno. Ed è un giorno di gioia.
La cosa che ogni persona teme di più è la morte. Nasciamo temendola perché nasciamo sapendo che arriverà. E il cristianesimo, unico tra le religioni, promette la vittoria su di essa. E la risurrezione di Gesù è la prova che Dio può sconfiggere la morte perché solo Dio crea la vita. E così la mattina di Pasqua è un momento di gioia e pace uniche. Eppure quella pace ieri è stata infranta, e non è un’esagerazione, è stata infranta per molti cristiani praticanti da una dichiarazione che il presidente degli Stati Uniti ha rilasciato alle 8:03 del mattino, ora della costa orientale, la mattina di Pasqua, che diceva questo, e lo leggeremo per intero, non con indignazione o presunzione, ma onestamente con orrore. «Martedì sarà il giorno della centrale elettrica e del ponte, tutto in uno in Iran. Non ci sarà niente di simile! Aprite quel cazzo di ponte, pazzi bastardi, o vivrete all’inferno. Guardate. Sia lode ad Allah, Presidente Donald J. Trump».
Molte persone che leggevano questo hanno immaginato, ovviamente, che non potesse essere vero. Il presidente degli Stati Uniti ha davvero scritto questo? Ed è vero. È forse la cosa più vera che questo presidente abbia mai fatto. E anche la più rivelatrice. A tutti i livelli. È vile a tutti i livelli. Inizia con la promessa di usare l’esercito americano, il nostro esercito. Per distruggere le infrastrutture civili in un altro Paese, il che significa commettere un crimine di guerra, un crimine morale contro la popolazione di quel Paese, il cui benessere, tra l’altro, era uno dei motivi per cui presumibilmente siamo entrati in questa guerra. Vengono uccisi dal loro governo. Dobbiamo salvarli. E ora ecco il nostro presidente, a meno di un mese e mezzo dall’inizio del conflitto, che tra l’altro non stiamo vincendo, perché gli stretti per le mosse non sono aperti. C’è un modo per tenere il conto. Questa è la misura.
Dice che useremo il nostro esercito per uccidere i civili di questo paese che non hanno scelto. Perché non c’entrano niente? Sono come i civili ovunque. Far saltare in aria i loro ponti? Ponti nelle basi militari? No, no, no. Solo ponti. Ponti che le persone attraversano ogni giorno per andare a scuola, al lavoro e per pregare. E sì, la chiesa,perché in Iran ci sono oltre un milione di cristiani. Anche per loro questa è la Pasqua. E le centrali elettriche. Non le centrali elettriche collegate alle fabbriche di missili. OK, ma le centrali elettriche civili in un paese di quasi cento milioni di persone, cosa succede quando un Paese moderno, e un paese che ha un programma nucleare come un paese moderno, scusate, l’Iran è un paese moderno, cosa succede quando perde la corrente? Beh, la gente muore.
Muoiono i neonati attaccati alle incubatrici. Muoiono le persone negli ospedali. E questi sono gli effetti di primo livello. E poi la gente inizia a morire di fame. E poi ci sono crisi di rifugiati. La gente lascia le città in cerca di cibo. E poi sì, si spostano in altri paesi della regione, in Europa, negli Stati Uniti. Quando fai questo, causi caos e morte, sofferenza e morte di massa. E noi l’abbiamo fatto. Abbiamo bombardato intenzionalmente infrastrutture civili in Iran. È totalmente inaccettabile. Non si tratta di leggi fasulle di qualche organismo internazionale, ma della legge morale, della legge di Dio, che uccide i non combattenti, persone che non hanno fatto nulla di male, che non hanno scelto questa guerra, che sono semplicemente esseri umani creati da Dio.
Sostieni Renovatio 21
Questo è immorale. Questo non sarà mai morale. Questo non può mai essere giustificato. Questo è sempre sbagliato. Può essere conveniente. Dobbiamo farlo. Non significa che sia giusto, è la cosa più sbagliata. E dovremmo sempre ricordare che ciò che facciamo ci verrà fatto. Vivete distruggendo infrastrutture civili, vivete uccidendo bambini, bombardando scuole elementari e università, e morirete, e i vostri figli moriranno per le stesse cose. Questo è un dato di fatto. Non è mai stato falso. Non vogliamo che sia vero. È l’ultima cosa che vorremmo fosse vera, ma è comunque vera. E tutti sanno che a livello animale, si può sentire che è vero. Oh, non dovremmo farlo. Ne pagherete le conseguenze in questa vita o nella prossima, o forse in entrambe.
Il fatto che il presidente abbia detto una cosa del genere, senza nemmeno preoccuparsi di dirci che si è trattato di un incidente, beh, innanzitutto, ci fa riconsiderare il bombardamento della scuola femminile annessa alla base navale delle Guardie Rivoluzionarie. Dove i figli degli ufficiali militari iraniani sono stati inceneriti da un bombardamento, non uno, ma due, un doppio colpo. Tutti hanno dato per scontato che si sia trattato di un errore.
Nessun americano potrebbe mai credere che il governo degli Stati Uniti lo farebbe di proposito. Io ancora non ci credo. Ma dopo questo, bisogna chiedersi: com’è potuto succedere? Coordinate di puntamento errate forniteci, si spera, da Israele, o da un altro Paese? Forse no. Chi lo sa a questo punto? Il fatto che il presidente abbia chiesto una cosa del genere, merita una riflessione e un «no, questo non è accettabile in nessuna circostanza. Non l’avete giustificato. Non potreste giustificarlo. E non può essere fatto in nostro nome». E l’obiettivo, ovviamente, è quello di convincere gli iraniani ad aprire lo Stretto di Hormuz. Beh, nessuna persona sana di mente pensa che funzionerà. A questo punto bisogna chiedersi: perché dovremmo farlo comunque?
Beh, ci sono un sacco di… Possibili ragioni, ma la più oscura di tutte è il puro gusto di farlo. Il gusto di uccidere, il gusto di esercitare la forma più ovvia di potere, che è l’estinzione della vita. Ecco perché lo facciamo. Il brivido sta nell’uccidere, il potere sta nell’uccidere, nell’esercizio della forza. Non vorresti pensarci. Ma dopo un messaggio come questo, quale potrebbe mai essere la ragione? Non c’è nessuno che pensi che se lo facciamo e preghiamo di non farlo per il nostro bene, così come per il bene dei civili iraniani innocenti, nessuno pensa che funzionerà. Ma poi il tweet continua…. Non ci sarà niente di simile. Usi la parola con la F… Come osi parlare in questo modo al Paese la mattina di Pasqua? Chi credi di essere? Stai twittando la parola con la F la mattina di Pasqua? Vivrai all’inferno, come se l’inferno fosse un luogo. L’inferno è una condizione, e questo è un esempio di quella condizione. Guarda e vedrai, lode ad Allah. Quindi, ovviamente, stai prendendo in giro la religione. Se cerchi una guerra di religione, è una buona idea. Ma, tra l’altro, nessuna persona perbene si prende gioco delle religioni altrui. Potresti avere un problema con la teologia, presumibilmente ce l’hai se non è la tua religione, e puoi spiegare qual è. Ma prendersi gioco della fede altrui significa prendersi gioco dell’idea stessa di fede. E non dovremmo mai farlo, perché alla sua base c’è il riconoscimento che non siamo noi a governare l’universo. Non l’abbiamo creato noi. Non saremo qui alla fine. Possiamo distruggere la vita. Non possiamo crearla perché non siamo Dio.
Il messaggio di tutte le fedi, nel quadro generale, è il messaggio della nostra Bibbia, che è: tu non sei Dio. E solo se pensi di esserlo, parli in questo modo. Ma non si tratta solo di prendersi gioco dell’Islam. E nessun presidente dovrebbe prendersi gioco dell’Islam. Non è il tuo compito. Questa non è una teocrazia. Non andiamo in guerra con altre teocrazie per scoprire quale sia più efficace. Non siamo una teocrazia. E, a Dio piacendo, non lo saremo mai, perché le teocrazie corrompono la religione. No, questa è una presa in giro, non solo dell’Islam. È una presa in giro del Cristianesimo.
Mandare un tweet con la parolaccia la mattina di Pasqua, promettendo l’uccisione di civili e poi dicendo «lode ad Allah», senza spiegare nulla, significa prendersi gioco di me e di ogni altro cristiano, perché siamo cristiani. Oh, ho capito. Non possiamo sostenerlo. In nessuna circostanza possiamo sostenerlo, il che non significa che dobbiate odiare Trump o prendere la posizione opposta a quella di Trump su ogni questione. Non dovreste. Molte delle sue posizioni sono giuste, ma non potete sostenere che questo sia malvagio. Questa è una profanazione intenzionale della bellezza e della verità, che è la definizione di male. E dovete chiedervi: dove porta il male? Se il punto centrale del male è distruggere, il che è vero,
Dio crea, Satana distrugge, è dualismo. Quando vedi qualcosa di bello che viene creato, quando sentite pronunciare la verità, state assistendo a una manifestazione del potere di Dio. E quando vedete il contrario, state assistendo al contrario. Quindi, dove porta tutto questo? Beh, a livello pratico e a livello spirituale, convergono nello stesso punto, ovvero l’uso di armi di distruzione di massa.
A livello pratico, a livello strategico, se foste al Pentagono a fare delle simulazioni, tipo: come funziona? Il Presidente degli Stati Uniti continua a mettere dei segnali, non si può andare oltre martedì prossimo alle 14:00, o qualcosa del genere, bisogna aprire lo stretto altrimenti si vivrà all’inferno, come se non ci fossimo già. A un certo punto, quello che stiamo facendo è rivelare di aver esaurito il potere convenzionale. Se ci fosse un modo ingegnoso per aprire lo stretto di Hormuz per via aerea, probabilmente lo avremmo già fatto, perché siamo sulla strada per far precipitare il mondo in una depressione e carestia globale. E questo non è panico da eccesso di zelo. Questa è matematica.
Il 30% dei fertilizzanti mondiali, il 20% della sua energia, sì, questo significa depressione globale e carestia. Cosa succederà all’Africa? Un miliardo e mezzo di africani subsahariani senza abbastanza fertilizzanti? Beh, molti di loro vivranno negli Stati Uniti. Accadrà e basta. È proprio dall’altra parte dell’Oceano Atlantico. Guardate una cartina. Quindi, aprire lo stretto è l’essenza della missione. È l’obiettivo strategico. A proposito, senza voler essere amareggiato, era aperto il 27 febbraio ed era stato aperto da quando i pirati solcavano lo stretto. Per la storia moderna, è stato aperto, ora è chiuso a causa di questa guerra, OK, quindi c’è anche questo. Ma lasciamo perdere, ok, quello era allora. Come possiamo aprirlo?
Gli attacchi aerei convenzionali non apriranno lo stretto per ovvie ragioni. Si può chiudere con le mine. Quindi, se si esaurisce la potenza convenzionale, dove si rimane? Oh, con la potenza non convenzionale. Qual è l’eufemismo per «armi nucleari». E gli effetti di queste armi non hanno certo bisogno di spiegazioni. Beh, non possono essere del tutto noti perché le armi nucleari moderne non sono mai state usate. Traiamo conclusioni ovvie, come la vita in Iran: impossibile. Quindi, si rade al suolo un Paese di 92 milioni di persone. E che dire di quelli che si trovano dall’altra parte del Golfo Persico?
E degli altri sette Paesi, tutti alleati degli Stati Uniti, i maggiori produttori di petrolio al mondo? Si potrebbe vivere lì con circa 100 milioni di persone che vivono in quei Paesi? Forse nemmeno per loro sarebbe possibile. Un attacco nucleare porterebbe alla pace? Probabilmente no. Gli Stati Uniti non sono l’unico paese al mondo a possedere armi nucleari. Si potrebbe scatenare una guerra nucleare globale. Ecco perché non usiamo armi nucleari da 80 anni. Nessuno le ha usate. Perché non si sa dove si andrebbe a finire.
Una follia, capito? È… È difficile credere che sia necessario dirlo ad alta voce. Oh, ma è necessario. Perché, a parità di condizioni, è lì che stiamo andando. E come lo sappiamo? Beh, ci sono un milione di segnali, ma il più ovvio è che i neoconservatori più stupidi nell’orbita di Trump lo dicono apertamente. In alcuni casi, è meglio non menzionare nemmeno i loro nomi perché non sono loro a prendere le decisioni. Queste persone sono molto simili a Jeffrey Epstein. Non sono loro le menti criminali.
Jeffrey Epstein è una specie di idiota. È un dipendente, ovviamente. È un centro di comunicazione. È disposto a diffondere il messaggio. Alla tua gente. E lo stesso vale per i neoconservatori più in vista d’America. Non elaborano le politiche. Non capiscono niente. Non hanno un vasto pubblico. Non hanno alcun potere organico. Sono messaggeri e portavoce. Sono quelli che subiscono le critiche per le politiche altrui. Mettete un pazzo in TV. Tutti possono odiarlo. Ma è lui che elabora il piano? No, certo che no. Ha un programma nel fine settimana su Fox. Ma è utile guardare quello che dice.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
In effetti, lo ha detto lo stesso presidente degli Stati Uniti. Guardate Mark Levin sabato sera. Pensate che Trump sia stupido? Pensate che lo stia facendo per aumentare gli ascolti di Mark Levin? No. Non è possibile aumentare gli ascolti di qualcuno che nessuno vuole guardare. Il punto è mandare un messaggio. Non è una teoria del complotto, è la verità. Il programma di Levin, scritto probabilmente non da Levin, che ha pochissimi spettatori, è stato un luogo in cui il futuro viene svelato nelle sue linee generali. È un luogo per mettere alla prova le idee. È un luogo per annunciare indirettamente cosa accadrà.
La sua ultima puntata dovrebbe farvi sobbalzare sulla sedia. E sì, è andata in onda questo fine settimana, il fine settimana di Pasqua, come se la profanazione della bellezza non potesse essere più evidente. Settimana di Pasqua, potevate scegliere un altro fine settimana per mandare al diavolo il cristianesimo se non quello di Pasqua? A quanto pare no.
A quanto pare no. Anzi, ovviamente non si potrebbe. È proprio questo il punto. Fatelo a Pasqua. Chiunque accetterà questo accetterà qualsiasi umiliazione. In ogni caso, ecco cosa ha detto Mark Levin nel suo programma del fine settimana di Pasqua su cosa dovremmo fare ora in Iran.
(…)
È un argomento che è in fase di sperimentazione. E poiché, a nostra conoscenza, nessuno si è opposto, forse è già pienamente operativo, è un argomento a favore delle armi nucleari contro l’Iran. Ecco, per ribadirlo nel caso non fossi riuscito a capire a causa dell’accento, ecco cosa ha detto: Quasi il 10% di tutte le vittime della Seconda Guerra Mondiale si sono registrate nella Battaglia delle Ardenne, che ovviamente, alla fine della guerra, nella battaglia di Okinawa, con 50.000 vittime, quasi 13.000 morti su quell’isola, è ciò che ha convinto Truman, Harry Truman, l’allora presidente nel 1945, che avremmo perso un milione di uomini se non avessimo sganciato le bombe atomiche che abbiamo sganciato. Hai sentito? Questo è il consiglio che Mark Levin sta dando al nostro presidente in carica, Donald Trump, proprio ora.
Ti trovi di fronte a una scelta tra la catastrofica perdita delle tue truppe in una guerra di terra o l’uso di armi nucleari, che in un certo senso, se ci pensi bene, solo per un secondo, è in realtà un atto di pace, un atto per la pace. La cosa più umana che potresti fare è porre fine a tutto questo ora con le armi nucleari. Questa è la tesi che Mark Levin sta portando avanti davanti al presidente che proprio la settimana scorsa ha raccomandato a tutti gli americani di guardare il suo programma. Bene. Non si tratta di un’interpretazione fantasiosa. È un collegamento diretto.
È davvero ovvio dove stiamo andando e, ripeto, ci stiamo muovendo verso l’uso di armi di distruzione di massa indiscriminate, forse armi nucleari, ma armi non convenzionali, non bombe sganciate dall’aria, missili lanciati da rampe, ma l’uso di armi che non sono mai state usate in guerra. E l’argomentazione è la stessa che hai sentito nel 1945, o che non hai sentito. A proposito, se sei un civile americano, nessuno ti mette mai al corrente di tutto questo. Meno male che Mark Levin l’ha detto ad alta voce, così almeno noi altri possiamo capire cosa ci aspetta e in cosa siamo coinvolti. Ma l’argomentazione è che in realtà è molto più umano uccidere decine, centinaia di migliaia, milioni di civili piuttosto che combattere contro i Marines sulle coste rocciose dell’Iran continentale. Questa è l’argomentazione. Ma non è solo l’argomentazione di un tizio in una trasmissione televisiva via cavo.
È la logica dell’escalation in questa guerra perché, in un certo senso, Mark Levin ha ragione. Non apriremo lo stretto con i Marines degli Stati Uniti, l’82ª Divisione Aviotrasportata o gli operatori di primo livello di cui tutti in televisione sembrano sapere così tanto, operatori di primo livello, di primo livello. Ragazzi, alcuni dei migliori uomini d’America potrebbero morire in questo. Questo è un modo migliore per dirlo. Un modo più realistico? Non apriremo lo stretto. E quindi, a meno che qualcuno non metta subito i freni, finiremo in un posto che non possiamo nemmeno immaginare. Non solo l’Iran, ma noi e il resto del mondo. E questo significa, perché è ovvio per chiunque presti un minimo di attenzione, che se lavorate alla Casa Bianca, se siete nelle Forze Armate statunitensi, ora è il momento di dire no, assolutamente no, e dirlo direttamente al presidente, no.
Nel caso in cui stiate pensando di usare qualche arma di distruzione di massa contro la popolazione iraniana, in nome della quale abbiamo liberato l’Iran, abbiamo ucciso il loro leader religioso per il loro bene. Ve lo ricordate? È successo il mese scorso. Quelle persone che sono in contatto diretto con il presidente devono dire no, mi dimetto. Farò tutto ciò che è legalmente possibile per fermare tutto questo perché è una follia. E se mi viene dato l’ordine, non lo eseguirò. Decifrati tu i codici sul pallone da football [la valigetta contenente i codici di lancio per le atomiche, ndr] perché in questo momento tutto è in bilico. Non è isteria, è reale al 100%. La maggior parte delle persone in questo paese sta dormendo. Il futuro sarà più o meno come oggi, forse un po’ diverso. Ma questa non è la lezione della storia. Le cose cambiano in fretta e per sempre. Ci sono punti di svolta in cui niente è più come prima e a volte è meglio, ma il più delle volte no. E questo è uno di quei casi in cui potrebbe non esserlo affatto. Ma c’è qualcos’altro su cui riflettere, qualcosa di forse ancora più importante di una guerra nucleare. Cosa potrebbe esserci di più importante?
Aiuta Renovatio 21
Beh, la nostra anima, il modo in cui adoriamo Dio, se lo riconosciamo o meno, questo è in definitiva più importante di qualsiasi altra cosa. E bisogna chiedersi: potrebbe esserci una componente spirituale in quello a cui stiamo assistendo? Si tratta solo di una convenzionale escalation in una guerra mal concepita con obiettivi mal definiti e ci siamo ritrovati in questa situazione davvero difficile in cui affrontiamo l’umiliazione da una parte o il lancio di una bomba nucleare dall’altra? Sì, questo è in parte vero, ma potrebbe esserci qualcosa di più grande? È possibile che ciò a cui stiamo assistendo sia un attacco subdolo ma incredibilmente efficace a quella che, dal punto di vista cristiano, è la vera fede in Gesù? È questo che viene realmente attaccato? È forse questo che è sotto attacco da molto tempo? Forse da tutta la nostra vita. Forse quasi tutto ciò che vediamo è un attacco a quella fede. L’unica fede che è sempre stata attaccata, sempre e ovunque, per 2000 anni. Molte fedi sono state attaccate. Molte persone religiose di diverse religioni sono state uccise negli ultimi 2000 anni. Ma c’è stato un solo tentativo sistematico di sterminare una fede, ed è la fede cristiana.
Potrebbe essere questo il punto? Ed è possibile che il presidente non ci veda solo in termini geostrategici, militari ed economici, ma in modo aperto e diretto? È possibile che il presidente ci veda in un’ottica più ampia? Che ci veda come il compimento di qualcosa o come l’elevazione a una carica superiore a quella di presidente degli Stati Uniti? È del tutto possibile. E non è un attacco, ma non è nemmeno un’ipotesi, perché fin dall’insediamento dello scorso gennaio, ci sono stati leader religiosi che ce lo hanno detto, ce lo hanno detto ad alta voce. La maggior parte di noi l’ha ignorato perché siamo così laici. Semplicemente lo ignoriamo. C’è qualche losco predicatore battista del Sud che dice qualsiasi cosa per soldi. Ok, capito. Abbiamo ignorato il fatto che questo potrebbe essere reale. C’è qualcosa che sta succedendo qui. E non dovremmo ignorarlo.
Dobbiamo sempre ricordare che il fatto che siamo una nazione laica – e lo siamo stati in larga parte, forse non a caso da quando abbiamo sganciato le bombe atomiche 80 anni fa – non significa che viviamo in un mondo in cui tutti gli altri sono laici. E certamente non significa che la sfera spirituale sia stata eliminata, che non sia reale, che le uniche cose che contano siano quelle che possiamo vedere, sentire, percepire, gustare e misurare. Parliamo di falsità, parliamo di una religione sciocca. Questa è la religione sciocca nella vita reale, nella vita che ogni persona vive, a prescindere dalla propria religione o dalla sua assenza: c’è un’esperienza quotidiana e ricorrente di cose trascendenti che non si possono spiegare, vedere, toccare, sentire, gustare o misurare. Questa è altrettanto reale, anzi, forse determinante, forse le cose più importanti nella nostra vita sono quelle che non comprendiamo appieno. Lo sappiamo tutti
Quindi, quando le persone iniziano a fare riferimento a principi religiosi mistici che non comprendiamo, non significa che siano falsi. Potrebbero sbagliarsi, ma questo non significa che non ci sia qualcosa di reale al centro di tutto ciò. Certo che c’è. E solo una civiltà priva di linguaggio spirituale come la nostra non lo capirebbe immediatamente. Cosa intendi con «lode ad Allah»? Cosa significa? Perché lo stai proponendo la mattina di Pasqua? Voglio dire, ovviamente è pensato per offendere. E degradare e contaminare. Ma c’è qualcos’altro in ballo?
Tucker Carlson
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
Pensiero
La guerra in Iran è un progetto politico della Torah
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Amalek
Nel Libro dell’Esodo, Amalek è il nome del fondatore di una nazione omonima, che attacca i figli d’Israele dopo la loro uscita dall’Egitto, apparentemente senza una ragione specifica. Di conseguenza, gli Amaleciti sono considerati i nemici più acerrimi e persistenti di Israele, e Geova diede un ordine preciso. Deuteronomio 25:17-19: «Non dimenticate ciò che Amalek vi ha fatto lungo il cammino dopo la vostra uscita dall’Egitto: come vi ha attaccato quando eravate stanchi, a malapena in grado di muovere un passo, come ha stroncato senza pietà i vostri ritardatari e non ha avuto alcun riguardo per Dio. Quando il Dio, il vostro Dio, vi darà riposo da tutti i nemici che vi circondano nella terra che il Dio, il vostro Dio, vi dà in possesso, allora cancellerete il nome di Amalek dalla terra. Non dimenticatelo!» Samuele 15:3: «Ora va’, attacca gli Amaleciti e distruggi completamente tutto ciò che appartiene loro. Non risparmiarli; metti a morte uomini e donne, bambini e lattanti, bovini e ovini, cammelli e asini». A questo punto, si va persino oltre il genocidio. Si potrebbe dire che si tratta solo di mitologia biblica. Ma nell’ottobre del 2023 il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha invocato la storia di Amalek quando le Forze di Difesa Israeliane sono entrate a Gaza, e ancora una volta nel marzo del 2026 riguardo all’Iran: «Nella porzione della Torah di questa settimana leggiamo: “Ricordate ciò che Amalek vi ha fatto”. Noi ricordiamo e agiamo». Nulla potrebbe essere più chiaro.Ester
Dobbiamo quindi passare al Libro di Ester. Il fatto è che gli Israeliti sterminarono gli Amaleciti, tranne uno. E il suo discendente, Haman, divenne gran visir alla corte dell’Impero persiano (situato sull’altopiano iranico). Ester è un’orfana ebrea adottata da suo cugino Mardocheo, che ricopre anch’egli una carica a corte. Diventa la nuova regina del re. Ed ecco che ricomincia la storia: Haman (cioè Amalek) vuole sbarazzarsi degli ebrei. Sterminarli tutti. Senza altra ragione apparente se non perché Mardocheo si è rifiutato di inchinarsi a lui. Mardocheo esorta Ester a convincere il re a sventare il complotto di Haman. Il re si infuria con Haman, e alla fine il corso degli eventi si ribalta e la popolazione ebraica riesce a sterminare i suoi nemici nell’Impero persiano. Questo è ciò che gli ebrei celebrano ogni anno durante la festa di Purim. Non si può fare a meno di riflettere sul livello di infiltrazione dei servizi segreti israeliani nell’Iran contemporaneo. Altrimenti, Israele non sarebbe stato in grado di agire con tanta efficacia contro Teheran.Gog e Magog
Poi, il Libro di Ezechiele. Il profeta Ezechiele ebbe alcune visioni. Una di queste riguardava l’attacco di Gog e Magog al ricostruito Stato di Israele, da parte di quest’ultimo, che alla fine sarebbe stato distrutto da Geova. Di conseguenza, come sappiamo, sarebbe stato costruito un nuovo tempio, sarebbe apparso il Messia e Israele avrebbe regnato sovrano. Quanto a cosa fossero esattamente Gog e Magog, le interpretazioni sono praticamente infinite. Ma secondo il Libro dell’Apocalisse, si tratterebbe di una coalizione di nazioni pagane ostili contro gli Israeliti. Ora, se guardiamo al conflitto attuale, abbiamo da una parte Israele, sostenuto dai sionisti cristiani, e dall’altra l’Iran, appoggiato principalmente, seppur silenziosamente, da Russia e Cina. La Russia è uno stato multiconfessionale in cui il cristianesimo ortodosso è la maggioranza. In Cina, il sistema di credenze predominante è il buddismo. L’Iran è una repubblica islamica, certo, ma essendo una delle culle più antiche della civiltà, ha conservato elementi della sua antica religione, lo zoroastrismo. Ad esempio, Nowruz, il Capodanno iraniano, è una tradizione zoroastriana, e lo Stretto di Hormuz prende il nome da Hormuz, il dio zoroastriano della saggezza, della luce e dell’ordine cosmico. Qui si delinea lo schema biblico: una coalizione di Paesi con credenze diverse in una lotta esistenziale contro Israele. Si tratta, ovviamente, di una concezione estremamente semplicistica: una battaglia finale tra Gog e Magog (ovvero Iran, Cina e Russia) e l’Israele biblico (ovvero israeliani sionisti e americani). Tuttavia, i cinesi sono molto pragmatici e molti ebrei russi vivono in Israele, quindi Pechino e Mosca non agiranno direttamente contro Israele.Iscriviti al canale Telegram ![]()
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Pensiero
Pizzaballa incontra il privilegio israeliano. Aspettando il Golem e l’Anticristo
L’incidente del patriarca latino di Gerusalemme, cardinale Pierbattista Pizzaballa, dovrebbe già essere rientrato. Almeno, sulla carta.
Al cardinale Pizzaballa, che si trovava con il Custode della Terra Santa fra’ Francesco Ielpo, la polizia israeliana ha proibito l’ingresso alla chiesa di Santo Sepolcro. Non stavano in processione, erano pochi cristiani (molti meno dei 50 previsti dalla legge) che dovevano celebrare e partecipare ad un rito privato. Niente: in uno dei giorni più sacri dell’anno, il vertice della cristianità in Terra Santa viene respinto. Il poliziotto giudeo può più del cardinale cattolico, alla facciazza dello Status Quo gerosolomitano.
Lo shock internazionale è stato tanto, e da subito.
Ieri stesso è stato pubblicata una dura dichiarazione congiunta del Patriarcato di Gerusalemme e della Custodia della Terra Santa. «Questo episodio costituisce un grave precedente e non tiene conto della sensibilità di miliardi di persone in tutto il mondo che, durante questa settimana, rivolgono lo sguardo a Gerusalemme» scrive la nota. I capi delle Chiese hanno agito con piena responsabilità e, fin dall’inizio della guerra, si sono attenuti a tutte le restrizioni imposte: le riunioni pubbliche sono state annullate, la partecipazione è stata vietata e sono stati presi accordi per trasmettere le celebrazioni a centinaia di milioni di fedeli in tutto il mondo, che, in questi giorni di Pasqua, rivolgono lo sguardo a Gerusalemme e alla Chiesa del Santo Sepolcro».
Abbiamo veduto quindi il comunicato della diocesi di Roma: «La diocesi di Roma esprime la propria fraterna vicinanza e solidarietà al cardinale Pierbattista Pizzaballa, (…) Apprendiamo con profonda amarezza che alle autorità ecclesiastiche è stato impedito di accedere alla Basilica del Santo Sepolcro per la celebrazione della Santa Messa della Domenica delle Palme, gesto che appare grave e ingiustificato e che rappresenta un motivo di seria preoccupazione per la libertà di culto e per il rispetto dello Status Quo nei Luoghi Santi».
Perfino la CEI si è fatta sentire: «A nome dei vescovi italiani» ha detto il segretario della Conferenza Episcopale, cardinale Mattro Zuppi «manifesto lo sdegno per una misura grave e irragionevole».
Poi il balletto dello Stato Ebraico, con l’ambasciatore presso la Santa Sede (che, pensate, esiste dal 1994: si tratta pur sempre della Chiesa di Pio X) che prima giustifica la proibizione, poi cambia idea quando arrivano anche le scuse del l presidente israeliano Isacco Herzog : «ho appena telefonato al Patriarca latino di Gerusalemme per esprimere il mio profondo dolore per lo spiacevole incidente avvenuto questa mattina (…) ho ribadito l’incrollabile impegno di Israele a favore della libertà di religione per tutte le fedi e a preservare lo status quo nei luoghi santi di Gerusalemme».
Si muove tecnicamente con la coda fra le gambe (ma le apparenze ingannano…) anche il premier dello Stato Giudaico: «oggi, per particolare preoccupazione per la sua incolumità, al Cardinale Pizzaballa è stato chiesto di astenersi dal celebrare la messa nella Chiesa del Santo Sepolcro. Pur comprendendo tale preoccupazione, non appena ho appreso dell’accaduto, ho dato istruzioni alle autorità affinché il Patriarca potesse celebrare le funzioni religiose secondo le sue volontà.».
I have instructed the relevant authorities that Cardinal Pierbattista Pizzaballa, the Latin Patriarch, be granted full and immediate access to the Church of the Holy Sepulchre in Jerusalem.
Over the past several days, Iran has repeatedly targeted the holy sites of all three…
— Benjamin Netanyahu – בנימין נתניהו (@netanyahu) March 29, 2026
Sostieni Renovatio 21
Perfino l’ambasciatore USA a Gerusalemme, il cristiano ultrasionista Mike Huckabee, appena reduce da un’intervista devastante con Tucker Carlson che ha creato un incidente diplomatico con i Paesi della regione (secondo Huckabee, Israele potrebbe prendersi tutto il Medio Oriente, e lui ne sarebbe felice), si è precipitato a condannare l’accaduto.
«L’azione odierna della Polizia Nazionale israeliana, volta a impedire al Patriarca latino Cardinale Pierbattista Pizzaballa e ad altri tre sacerdoti di entrare in chiesa per impartire la benedizione la Domenica delle Palme, rappresenta un’ingerenza eccessiva che sta già avendo gravi ripercussioni in tutto il mondo» avverte nel suo comunicato ufficiale l’inviato di Washington. «È difficile comprendere o giustificare il fatto che al Patriarca sia impedito l’accesso alla Chiesa la Domenica delle Palme per una cerimonia privata. Israele ha fatto sapere che collaborerà con il Patriarca per trovare un modo sicuro per svolgere le attività della Settimana Santa».
My statement re Prohibiting the Latin Patriarch of entering Church of Holy Sepulcher on Palm Sunday:
While all Holy sites in the Old City are closed due to safety concerns for mass gatherings including the Western Wall, Church of the Holy Sepulcher and Al Aqsa Mosque, the action…— Ambassador Mike Huckabee (@GovMikeHuckabee) March 29, 2026
A livello più microscopico, abbiamo registrato alcune reazioni inaspettate, come quella di Erik Prince, miliardario ex Navy Seal fondatore del gruppo mercenario Blackwater, convertitosi al cattolicesimo ancora decenni fa. «Per la prima volta in secoli, dai tempi del dominio ottomano, ai cristiani è negata la messa nella Chiesa del Santo Sepolcro. Un evento davvero senza precedenti (…) Non esiste una ragione legittima per vietare alle persone di partecipare alla messa… un orribile affronto al cristianesimo. Ogni cattolico, evangelico, ogni ortodosso in America dovrebbe essere indignato». Il Prince, che immaginiamo nel corso della sua carriera possa aver avuto rapporti diretti con la sicurezza israeliana, pare avere avuto alienata ogni simpatia filo-israeliana, pure lui.
PRINCE: This is a really bad look. Israeli police blocking Cardinal Pizzaballa from entering the Church of the Holy Sepulcher for Palm Sunday mass only adds to the anger of Muslims over access to Al Aqsa Mosque. A completely unforced, stupid error by Israeli security forces. pic.twitter.com/0E7MH7DnjB
— Bannon’s WarRoom (@Bannons_WarRoom) March 29, 2026
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La questione è che lo stesso Pizzaballa ora minimizza: «ci sono stati dei fraintendimenti, non ci siamo compresi ed è questo quello che è accaduto. Non è mai successo, dispiace che questo sia accaduto». Insomma non è successo nulla, anzi forse è un po’ colpa nostra.
«Non ci sono stati scontri » ha spiegato il porporato già papabile a Tg2000, il telegiornale della TV dei vescovi. «Tutto è stato fatto in maniera molto educata. Non voglio forzare la mano, vogliamo usare questa situazione per vedere di chiarire meglio nei prossimi giorni cosa fare nel rispetto della sicurezza di tutti ma anche nel rispetto del diritto alla preghiera».
Non c’è rabbia, ma tanta amarezza: «i fatti di stamattina sono importanti ma dobbiamo pensare al contesto generale. C’è gente che sta molto peggio di noi che non può celebrare per motivi molto diversi. Celebriamo ancora una volta una Pasqua sottotono».
Pizzaballa, che ricordiamo essere traduttore del rito della messa modernain lingua ebraica moderna (un tradizionista può rabbrividire di più?), in realtà negli ultimi tempi potrebbe aver detto o fatto qualcosa che potrebbe, diciamo così, aver infastidito lo Stato degli ebrei. Quattro settimane fa aveva parlato della differenza nella percezione tra la condotta bellica dei Russi in Ucraina e quella di Israele e Gaza e dintorni. Due mesi fa si era scagliato contro il «Board of Peace» di Trump, definito «operazione colonialista». La scorsa estate aveva subito visitato la parrocchia della Sacra Famiglia a Gaza distrutta dall’esercito israeliano.
Ancora pochi mesi fa il cardinale aveva detto nemmeno tanto cripticamente che «Satana cerca il controllo della Terra Santa». Poi, con i vescovi, aveva esortato i cristiani di tutto il mondo ad aiutare i fedeli attaccati dai coloni israeliani, un’escalation che sta montando ancora proprio in questi giorni.
Qui forse c’è una prima lettura possibile del retroscena dell’accaduto: è la repressione verso chi non accetta la colonizzazione della Cisgiordania e, tra non molto, di Gaza (e poi ancora il Sud del Libano, il Golan, quello che verrà conquistato dalle stragi militari).
Essendo che non sarà mai possibile far accettare alle autorità cristiane la presa colonica della West Bank – anche per la presenza di fedeli cristiani, come nei villaggi ora attaccati senza requie dai coloni – iniziano le molestie. O meglio, continuano.
Chi legge Renovatio 21 sa che disturbo e repressione nei confronti dei cristiani durante la Pasqua (per non parlare del resto dell’anno…) durano da molto tempo, ad esempio nel caso degli ortodossi e della cerimonia del Fuoco Sacro, proibita a più riprese dalle forze dello Stato Giudaico.
Il lettore sa altresì che la «gang messianica» al potere ora in Israele fiancheggia, difende, sprona i coloni: il ministro sionista della sicurezza Itamar Ben Gvir (che controlla la polizia) e il ministro sionista–religioso delle finanze Bezalel Smotrich (nato da famiglia di coloni messianici nelle alture del Golan occupate, in settimana ha chiesto l’annessione del Libano meridionale) non fanno mistero del loro appoggio ai coloni e ai loro insediamenti.
La violenza colonica si è manifestata in questi giorni persino sull’inviato della CNN, che non è che si possa dire sia un canale TV anti-israeliano: il giornalista e il suo cameraman vengono attaccati da un gruppo di soldati in un insediamento che, dice, perfino Israele considera illegale. È chiaro, dice il giornalista ancora scosso (fucili puntati, telefono sequestrato, collaboratore strangolato), che «questi soldati sono qui al servizio del movimento dei coloni».
🇮🇱 Israeli soldiers point rifles at CNN journalists… then choke one on camera
All while documenting an illegal settler outpost in the West Bank, where a 75-year-old man was reportedly beaten inside his home.
Source: CNN https://t.co/C9BxBBrd9e pic.twitter.com/sXBtgW05j0
— Mario Nawfal (@MarioNawfal) March 28, 2026
Aiuta Renovatio 21
Nel documentario Bibi Files, praticamente censurato per mesi prima che lo distribuisse Tucker Carlson, si capisce meglio quello che sta accadendo. Netanyahu fino a tre anni fa non avrebbe mai nemmeno posato in foto con i suoi ministri estremisti. Con la giustizia israeliana che preme sulla sua famiglia con accuse di corruzione, Bibi ha riconsiderato la sua posizione: ecco quindi imbarcati gli impresentabili nel gabinetto più estremista della storia d’Israele. Il documentario è particolarmente interessante anche perché racconta come lo Smotrich fosse stato arrestato dallo Shin Bet che voleva sapere di più su possibili piani del terrorismo ebraico.
Il Ben Gvir, talmente estremista che da adolescente gli è stato impedito di servire nell’esercito, invece viene mostrato mentre gongola esibendo un pezzo dell’auto di Isacco Rabin, il primo ministro degli accordi con Arafat, assassinato pubblicamente da un altro estremista giudeo.
Il ministro delle Finanze israeliano Bezalel Smotrich è un “terrorista ebreo che non è in prigione”, mentre il ministro della Sicurezza Itamar Ben-Gvir è “il seguace di un gruppo terroristico ebreo”, sostenitore dell’omicidio del primo ministro israeliano Ytzak Rabin, avvenuto il… pic.twitter.com/3sLTIVytGC
— giorgio bianchi (@Giorgioaki) March 28, 2026
Sostieni Renovatio 21
In pratica, la politica israeliana è in mano a personaggi con ideologie di suprematismo ebraico e che in passato possono aver avuto simpatie per il terrorismo sic e simpliciter.
Diventa più chiaro, a questo punto, tutto quello che stiamo vedendo nella zona, dall’assassinio dell’aiatollà Khamenei (il capo, oltre che della Repubblica Islamica dell’Iran, dei musulmani sciiti, cioè una religione mondiale!) agli attacchi contro i soldati italiani (e spagnoli, e irlandesi, etc.) dell’UNIFIL in Libano.
Chi è in Terra Santa non so deve illudere: il suprematismo ebraico (chiamatelo sionismo, se volete, ma è molto di più, è un culto messianico fondamentalista) ha il fucile puntato. E vuole perfino qualcosa di più grande del genocidio dei palestine: vuole Erez Israel, il «Grande Israele», che si estende dal Nilo all’Eufrate (non è che sono le due linee blu della bandiera israeliana, con in mezzo il simbolo cabalistico della stella a sei punte?), e che comprenderebbe, quindi, la conquista di terre dell’Iraq, del Libano, della Siria, dell’Arabia Saudita, della Giordania, dell’Egitto. I soldati IDF, mentre ci scandalizziamo per Pizzaballa, già hanno le mostrine.
È un ennesimo episodio del privilegio del giudaismo moderno: fanno quello che vogliono, fanno cose tremende, immani (tipo, un genocidio a Gaza) poi ti accusano di antisemitismo se apri bocca, e il governo italiano proprio ora (adesso! In questo momento storico!) sta adoprandosi per mandarvi in galera se direte qualcosa.
Non c’è da scandalizzarsi, quindi, se bloccano un principe della Chiesa in uno dei luoghi più sacri della cristianità. Non è diverso da qualsiasi altro goy, termine dispregiativo ebraico e yiddish per i non-ebrei, per i poveri gentili che non fanno parte del popolo eletto. Anzi: preparatevi tutti ad andare in prigione prossimamente se oserete protestare per Pizzaballa.
Dovete stare zitti, e subire l’opera dei terroristi che odiano voi e Gesù Cristo – come insegna il Talmud. Potete, al massimo, usufruire di qualche replica di kolossal sull’Olocausto, i libri di storia sulle persecuzioni degli ebrei, le paginate culturali di Corriere e Repubblica.
A qualcuno può venire in mente: ma non è che tutto questo sarà per gli ebrei, alla fin fine, controproducente? Ebbene, c’è modo di pensarlo. I giudei non sembrano imparare: anche l’altra volta programmarono che uccidere il Messia – il quale aveva osato presentarsi a Gerusalemme senza un esercito in grado di distruggere Roma, ma con un messaggio di amore universale – non andò loro benissimo, e si creò qualcosa di enorme cui persero subito il controllo.
Nello stesso documentario Bibi Files viene rispiegata la storia, che parrebbe perfino ammessa dal Netanyahu in persona, secondo cui Hamas sarebbe stata nutrita con 35 milioni di dollari al mese, via Qatar, da Israele stesso, per un totale, si dice, di più di un miliardo. «Ricordate quella scena de Il Padrino» dice Netanyahu ai poliziotti che lo interrogano per le accuse di corruzione, «tieni gli amici vicino a te, i nemici ancor di più». Com’è finita, con Hamas?
OH. MY. GOD. There it is… from his mouth
🚨 Netanyahu Funded Hamas $35M a Month via Qatar, using U.S. Tax Dollars, and tells Investigators:
“This is confidential and can’t be leaked, okay? We have neighbors here, sworn enemies. I’m constantly passing them messages. I confuse… https://t.co/pROxaO7aWY pic.twitter.com/sMK8xMZmvd
— MJTruthUltra (@MJTruthUltra) March 28, 2026
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Così come c’è tutta una letteratura dietro ai finanziamenti ebraico-americani all’ascesa di Hitler… a questo punto non si può non tirar fuori la maledizione del Golem, il Frankestein della cultura giudea. Il Golem, figura mitica del folklore ebraico, è un gigante di argilla portato in vita tramite rituali cabalistici per servire o proteggere gli ebrei, nella leggenda del XVI secolo del rabbino Loew di Praga, da protettore può crescere sino a divenire un distruttore incontrollato.
Israele sembra condannato a questa coazione a ripetere golemica: le ramificazioni delle sue scelte erronee e crudeli sfuggono al loro controllo e infliggono morte e devastazione a loro stessi.
Le maledizioni, le catene generazionali di dolore e orrore, hanno in realtà una soluzione: Gesù Cristo. Colui che, per spezzare il meccanismo della violenza, dice questa cosa incredibile: porgi l’altra guancia. Non è un caso, quindi, se ad un successore degli Apostoli venga proibito l’ingresso nel Santo Sepolcro.
È proprio Gesù Cristo il tema di questa guerra e di tutte le sue grandi e piccole conseguenze. È proprio per eliminare le sue idee, e Lui stesso, che tutto questo sta accadendo.
Ribadiamo quanto già scritto da Renovatio 21: il cuore di tutte queste tensioni sulla Terra Santa, che a breve possono divenire la Terza Guerra Mondiale, è l’arrivo dell’Iniquo: è la guerra messianica, è la guerra per l’anticristo.
Tutto il resto sono chiacchiere geopolitiche, quisquiglie economiche, miserie politiche e giornalistiche.
Niente conta, se non il Dio della vita.
Roberto Dal Bosco
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine screenshot da YouTube
-



Pensiero2 settimane faPizzaballa incontra il privilegio israeliano. Aspettando il Golem e l’Anticristo
-



Occulto2 settimane faMassoni accusati di aver assassinato un pilota d’auto e di aver tentato di uccidere altre persone
-



Psicofarmaci7 giorni fa«Nessuno me l’aveva detto»: un’ex paziente psichiatrica denuncia i pericolosi effetti collaterali degli psicofarmaci
-



Sorveglianza1 settimana faOltre il Green Pass: l’OMS con un’azienda legata a Pfizer e Bill Gates lavora ai passaporti vaccinali globali
-



Spirito2 settimane faIl cardinale di Nuova York contro Miss California. Che si difende alla grande
-



Spirito2 settimane fa«L’inganno di chi crede di spacciare l’Anticristo come vero Messia». Mons Viganò, omelia nella domenica delle Palme
-



Eutanasia2 settimane faNoelia e il sistema della morte
-



Arte5 giorni faDalla Passione di Gibson alla conversione a Cristo. Renovatio 21 intervista Luca Lionello









