Le origini militari di Facebook

 

Renovatio 21 pubblica la traduzione di questo articolo apparso su Unlimited Hangout.

 

 

Il ruolo in crescita di Facebook all’interno dell’apparato di sicurezza nazionale per sorveglianza e «pre-crimine» richiede un nuovo esame delle origini dell’azienda e dei suoi prodotti, in quanto si riferiscono a un precedente e controverso programma di sorveglianza gestito dalla DARPA, essenzialmente analogo a quanto è attualmente il più grande social network del mondo.

 

 

 

A metà febbraio, Daniel Baker, un veterano statunitense descritto dai media come «anti-Trump, anti-governativo, anti-supremazia bianca e anti-polizia», ​​è stato accusato da un gran giurì della Florida di «aver trasmisso un messaggio  contenente una minaccia di rapimento o ferimento».

 

La comunicazione in questione era stata postata da Baker su Facebook, dove aveva creato una pagina evento per organizzare una contro-manifestazione armata a quella programmata dai sostenitori di Donald Trump nella capitale della Florida, Tallahassee, il 6 gennaio. «Se hai paura di morire combatti il ​​nemico, poi resta a letto e vivi. Chiama tutti i tuoi amici e alzati!», aveva scritto Baker sulla sua pagina dell’evento su Facebook.

 

Mentre Facebook ha cercato a lungo di presentarsi come una «piazza cittadina» che consente alle persone di tutto il mondo di connettersi, uno sguardo più approfondito alle sue origini apparentemente militari e ai continui collegamenti militari rivela che il più grande social network del mondo è sempre stato destinato ad agire come strumento di sorveglianza per identificare e prendere di mira il dissenso interno

Il caso di Baker è degno di nota in quanto è uno dei primi arresti «precrimine» basato interamente su post sui social media: la logica conclusione dell’amministrazione Trump, e ora dell’amministrazione Biden, spinge a normalizzare l’arresto di individui per post online al fine di prevenire atti violenti prima che possano essere messi in pratica. 

 

Il costante progresso verso una «guerra al terrore interno» incentrata sul precrimine è stato notevole sotto ogni amministrazione presidenziale post 11 settembre: si va dalla crescente raffinatezza dei programmi di polizia predittiva del contractor statunitense Palantir all’annuncio formale del Programma di prevenzione e impegno precoce del Dipartimento di Giustizia nel 2019, o ancora al primo budget di Biden, che contiene $ 111 milioni per perseguire e gestire «la crescita di casi di terrorismo interno».

 

Questa nuova cosiddetta guerra al terrore interno ha effettivamente portato a molti di questi tipi di post su Facebook. E, mentre Facebook ha cercato a lungo di presentarsi come una «piazza cittadina» che consente alle persone di tutto il mondo di connettersi, uno sguardo più approfondito alle sue origini apparentemente militari e ai continui collegamenti militari rivela che il più grande social network del mondo è sempre stato destinato ad agire come strumento di sorveglianza per identificare e prendere di mira il dissenso interno.

 

Questo articolo esplora le origini di Facebook, i tempi e la natura della sua ascesa in quanto si riferisce a un controverso programma militare che è stato chiuso lo stesso giorno in cui Facebook è stato lanciato: il programma LifeLog.

 

Tale programma è stato uno dei numerosi e controversi programmi di sorveglianza post-11 settembre perseguiti dalla Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA – Agenzia per i progetti avanzati per la Difesa) del Pentagono, che minacciava di distruggere la privacy e le libertà civili negli Stati Uniti mentre cercava anche di raccogliere dati per produrre intelligenza artificiale (AI) «umanizzata».

 

Come mostrerà questo articolo, Facebook non è l’unico gigante della Silicon Valley le cui origini coincidono strettamente con questa stessa serie di iniziative DARPA e le cui attività attuali stanno fornendo sia il motore che il carburante per una guerra hi-tech al dissenso interno.

Facebook non è l’unico gigante della Silicon Valley le cui origini coincidono strettamente con questa stessa serie di iniziative DARPA e le cui attività attuali stanno fornendo sia il motore che il carburante per una guerra hi-tech al dissenso interno

 

 

Data mining della DARPA per la «sicurezza nazionale» e per «umanizzare» l’Intelligenza Artificiale

All’indomani degli attacchi dell’11 settembre, DARPA, in stretta collaborazione con la comunità dell’Intelligence statunitense (in particolare la CIA), ha iniziato a sviluppare un approccio «precrimine» alla lotta al terrorismo noto come Total Information Awareness o TIA.

 

Lo scopo del TIA era quello di sviluppare un apparato di sorveglianza militare «onniveggente». La logica ufficiale alla base del TIA era che la sorveglianza invasiva dell’intera popolazione degli Stati Uniti era necessaria per prevenire attacchi terroristici, eventi di bioterrorismo e persino focolai di malattie che si verificano naturalmente.

 

L’architetto del TIA, e l’uomo che lo guidò durante la sua relativamente breve esistenza, era John Poindexter, meglio conosciuto per essere stato il consigliere per la sicurezza nazionale di Ronald Reagan durante l’affare Iran-Contra e per essere stato condannato per cinque crimini in relazione a quello scandalo. Un’attività meno nota di figure Iran-Contra come Poindexter e Oliver North è stata il loro sviluppo del database Main Core da utilizzare nei protocolli di «continuità del governo» (COG). 

 

All’indomani degli attacchi dell’11 settembre, DARPA, in stretta collaborazione con la comunità dell’Intelligence statunitense (in particolare la CIA), ha iniziato a sviluppare un approccio «precrimine» alla lotta al terrorismo noto come Total Information Awareness o TIA

Main Core è stato utilizzato per compilare un elenco di dissidenti statunitensi e «potenziali piantagrane» da affrontare se i protocolli COG fossero mai stati invocati.

 

Questi protocolli potrebbero essere invocati per una serie di ragioni, inclusa una diffusa opposizione pubblica a un intervento militare statunitense all’estero, un diffuso dissenso interno o un momento vagamente definito di «crisi nazionale» o «tempo di panico». Gli americani non sono stati informati se il loro nome è stato inserito nella lista, e una persona potrebbe essere aggiunta alla lista per aver semplicemente partecipato a una protesta in passato, per non aver pagato le tasse, o per altri comportamenti «spesso banali» ritenuti “ostili” dai progettisti di Main Core ai tempi dell’amministrazione Reagan.

 

Alla luce di ciò, non era esagerato quando il giornalista del New York Times William Safire ha osservato che, con TIA, «Poindexter sta ora realizzando il suo sogno ventennale: ottenere il potere di “data mining” di curiosare su ogni atto pubblico e privato di ogni americano».

 

Il programma TIA ha incontrato una notevole indignazione da parte dei cittadini dopo che è stato rivelato al pubblico all’inizio del 2003.

 

I critici di TIA includevano l’American Civil Liberties Union, che ha affermato che lo sforzo di sorveglianza avrebbe «ucciso la privacy in America» ​​perché «ogni aspetto della nostra vita sarebbe stato catalogato», mentre diversi media mainstream avvertivano che TIA stava «combattendo il terrorismo terrorizzando i cittadini statunitensi».

 

Come risultato della pressione, DARPA ha cambiato il nome del programma in Terrorist Information Awareness per farlo sembrare meno un panopticon di sicurezza nazionale e più simile a un programma mirato specificamente ai terroristi nell’era successiva all’11 settembre.

Lo scopo del TIA era quello di sviluppare un apparato di sorveglianza militare «onniveggente». La logica ufficiale alla base del TIA era che la sorveglianza invasiva dell’intera popolazione degli Stati Uniti era necessaria per prevenire attacchi terroristici, eventi di bioterrorismo e persino focolai di malattie che si verificano naturalmente

 

I progetti TIA non sono mai stati effettivamente chiusi, ma per la maggior parte spostata nei progetti classificati del Pentagono e della comunità dell’Intelligence statunitense. Alcuni sono diventati finanziati dall’Intelligence e hanno guidato gli sforzi del settore privato, come Palantir di Peter Thiel, mentre altri sono riemersi anni dopo con il pretesto di combattere la crisi COVID-19.

 

Subito dopo l’avvio di TIA, un programma DARPA simile stava prendendo forma sotto la direzione di un caro amico di Poindexter, il manager del programma DARPA Douglas Gage.

 

Il progetto di Gage, LifeLog, ha cercato di «costruire un database che traccia l’intera esistenza di una persona» che includesse le relazioni e le comunicazioni di un individuo (telefonate, posta, etc.), le sue abitudini di consumo dei media, i suoi acquisti e molto altro al fine di costruire una registrazione digitale di «tutto ciò che un individuo dice, vede o fa». LifeLog avrebbe quindi preso questi dati non strutturati e li avrebbe organizzati in «episodi discreti» o istantanee anche «mappando relazioni, ricordi, eventi ed esperienze».

 

LifeLog, secondo Gage e sostenitori del programma, creerebbe un diario elettronico permanente e ricercabile dell’intera vita di una persona, che potrebbe essere utilizzato per creare «assistenti digitali» di prossima generazione e offrire agli utenti una «memoria digitale quasi perfetta».

 

Gage ha insistito, anche dopo la chiusura del programma, che le persone avrebbero avuto «il controllo completo dei propri sforzi di raccolta dei dati» in quanto avrebbero potuto «decidere quando attivare o disattivare i sensori e decidere chi condividerà i dati». All’epoca analoghe promesse di controllo degli utenti sono state fatte dai giganti della tecnologia della Silicon Valley, solo per essere infrante ripetutamente a scopo di lucro e per alimentare l’apparato di sorveglianza interna del governo.

LifeLog, ha cercato di «costruire un database che traccia l’intera esistenza di una persona» che includesse le relazioni e le comunicazioni di un individuo (telefonate, posta, etc.), le sue abitudini di consumo dei media, i suoi acquisti e molto altro al fine di costruire una registrazione digitale di «tutto ciò che un individuo dice, vede o fa»

 

LifeLog avrebbe registrato ogni interazione di un individuo con oggetti tecnologici e avrebbe combinato tale informazione con la tracciatura della posizione della persona ottenuta con un trasmettitore GPS; sensori audiovisivi avrebbero registrato ciò che la persona avesse visto e detto, nonché monitor biomedici avrebbero misurato lo stato di salute della persona. Come TIA, LifeLog è stato promosso da DARPA come potenziale supporto alla «ricerca medica e alla diagnosi precoce di un’epidemia emergente».

 

I critici nei media mainstream e altrove si sono affrettati a sottolineare che il programma sarebbe stato inevitabilmente utilizzato per costruire profili sui dissidenti e sui sospetti terroristi. In combinazione con la sorveglianza TIA delle persone a più livelli, LifeLog è andato oltre «aggiungendo informazioni fisiche (come ci sentiamo) e dati multimediali (ciò che leggiamo) a questi dati transazionali». Un critico, Lee Tien della Electronic Frontier Foundation, ha avvertito all’epoca che i programmi che DARPA stava perseguendo, incluso LifeLog, «hanno percorsi ovvi e facili per le implementazioni di Homeland Security».

 

A quel tempo, DARPA insisteva pubblicamente sul fatto che LifeLog e TIA non erano collegati, nonostante i loro ovvi paralleli, e che LifeLog non sarebbe stato utilizzato per la «sorveglianza clandestina».

 

Tuttavia, la stessa documentazione di DARPA su LifeLog ha rilevato che il progetto «sarà in grado. . . di dedurre le routine, le abitudini e le relazioni dell’utente con altre persone, organizzazioni, luoghi e oggetti e sfruttare questi modelli per facilitare il suo compito», il che mostra il suo potenziale utilizzo come strumento di sorveglianza di massa.

Come TIA, LifeLog è stato promosso da DARPA come potenziale supporto alla «ricerca medica e alla diagnosi precoce di un’epidemia emergente»

 

Oltre alla capacità di tracciare il profilo dei potenziali nemici dello stato, LifeLog aveva un altro obiettivo che era probabilmente più importante per la  sicurezza nazionale e per i suoi partner accademici: l’«umanizzazione» e il progresso dell’Intelligenza Artificiale. Alla fine del 2002, pochi mesi prima di annunciare l’esistenza di LifeLog, DARPA ha rilasciato un documento strategico che descrive in dettaglio lo sviluppo dell’Intelligenza Artificiale alimentandola con enormi flussi di dati provenienti da varie fonti.

 

I progetti di sorveglianza militare successivi all’11 settembre – LifeLog e TIA erano solo due di essi – offrivano quantità di dati che in precedenza era impensabile ottenere e che potevano potenzialmente contenere la chiave per raggiungere l’ipotizzata «singolarità tecnologica»

 

Oltre alla capacità di tracciare il profilo dei potenziali nemici dello stato, LifeLog aveva un altro obiettivo che era probabilmente più importante per la  sicurezza nazionale e per i suoi partner accademici: l’«umanizzazione» e il progresso dell’Intelligenza Artificiale

Il documento DARPA del 2002 discute persino lo sforzo di DARPA nel creare un’interfaccia cervello-macchina che riverserebbe i pensieri umani direttamente nelle macchine per far avanzare l’IA mantenendola costantemente inondata di dati appena estratti.

 

Uno dei progetti delineati da DARPA, la Cognitive Computing Initiative, ha cercato di sviluppare un’intelligenza artificiale sofisticata attraverso la creazione di un «assistente cognitivo personalizzato duraturo», in seguito denominato Assistente Percettivo che impara, o PAL (Perceptive Assistant that Learns). PAL fin dall’inizio è stato legato a LifeLog, che a sua volta era stato concepito per garantire a un «assistente» AI capacità di prendere decisioni e comprensione simili a quelle umane, trasformando masse di dati non strutturati in formato narrativo.

 

I nomi degli aspiranti ricercatori del progetto LifeLog riflettono anche l’obiettivo finale del programma, ovvero creare un’IA umanizzata.

 

Il documento DARPA del 2002 discute persino lo sforzo di DARPA nel creare un’interfaccia cervello-macchina che riverserebbe i pensieri umani direttamente nelle macchine per far avanzare l’IA mantenendola costantemente inondata di dati appena estratti

Ad esempio, Howard Shrobe e il suo team del MIT Artificial Intelligence Laboratory, all’epoca dovevano essere intimamente coinvolti in LifeLog. Shrobe aveva già lavorato per DARPA sul «design evolutivo di software complesso» prima di diventare direttore associato dell’AI Lab al MIT, e ha dedicato la sua lunga carriera alla costruzione di «IA in stile cognitivo». 

 

Negli anni successivi alla cancellazione di LifeLog, Shrobe ha lavorato nuovamente per DARPA e in progetti di ricerca sull’intelligenza artificiale legati alla comunità.

 

Inoltre, l’AI Lab del MIT era intimamente connesso con una società degli anni ’80, contractor DARPA, chiamata Thinking Machines: tale società era stata fondata e/o impiegata da molti dei luminari del laboratorio, tra cui Danny Hillis, Marvin Minsky ed Eric Lander. Uno dei campi di studio della società era quello di costruire supercomputer AI capaci di un pensiero simile a quello umano. In seguito si è scoperto che tutti e tre questi individui erano stretti collaboratori e/o sponsorizzati dal pedofilo legato all’Intelligence Jeffrey Epstein, generoso sponsor del MIT come istituzione e uno dei principali finanziatori e sostenitori della ricerca scientifica legata al transumanesimo.

 

Subito dopo la chiusura del programma LifeLog, i critici temevano che, come TIA, sarebbe continuato con un nome diverso. Ad esempio, Lee Tien della Electronic Frontier Foundation ha detto a Vice al momento della cancellazione di LifeLog: «Non mi sorprenderebbe sapere che il governo ha continuato a finanziare la ricerca in tale settore senza chiamarla LifeLog».

LifeLog era stato concepito per garantire a un «assistente» AI capacità di prendere decisioni e comprensione simili a quelle umane, trasformando masse di dati non strutturati in formato narrativo

 

Insieme ai suoi critici, uno degli aspiranti ricercatori che lavoravano su LifeLog, David Karger del MIT, era anche certo che il progetto DARPA sarebbe continuato in una forma riconfezionata. Ha detto a Wired che «sono sicuro che tale ricerca continuerà a essere finanziata con un altro titolo… Non riesco a immaginare che la DARPA “abbandoni” un’area di ricerca così importante».

 

La risposta a queste speculazioni sembra trovarsi con la società lanciata lo stesso giorno in cui LifeLog è stato chiuso dal Pentagono: Facebook.

 

 

Thiel Information Awareness

Dopo notevoli polemiche e critiche, alla fine del 2003, TIA è stato chiuso e definanziato dal Congresso pochi mesi dopo il suo lancio.

 

Solo in seguito è stato rivelato che il TIA non è mai stato effettivamente chiuso, con i suoi vari programmi che sono stati segretamente suddivisi nella rete di agenzie militari e di Intelligence che compongono la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Alcuni di essi sono stati privatizzati

Solo in seguito è stato rivelato che il TIA non è mai stato effettivamente chiuso, con i suoi vari programmi che sono stati segretamente suddivisi nella rete di agenzie militari e di Intelligence che compongono la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Alcuni di essi sono stati privatizzati.

 

Lo stesso mese in cui TIA è stata sottoposta a pressioni per cambiare nome, Peter Thiel ha incorporato Palantir, che, per inciso, stava sviluppando il software panopticon di base che TIA aveva sperato di utilizzare. 

 

Subito dopo l’incorporazione di Palantir nel 2003, Richard Perle, un noto neoconservatore delle amministrazioni Reagan e Bush e architetto della guerra in Iraq, chiamò Poindexter di TIA e disse che voleva presentarlo a Thiel e al suo socio Alex Karp, ora CEO di Palantir. Secondo un articolo del New York Magazine, Poindexter «era precisamente la persona» che Thiel e Karp volevano incontrare, principalmente perché «la loro nuova società era simile per ambizione a ciò che Poindexter aveva cercato di creare al Pentagono», cioè TIA.

 

Durante quell’incontro, Thiel e Karp hanno cercato di «prendere ispirazione dall’uomo ora ampiamente considerato come il padrino della sorveglianza moderna».

 

Subito dopo la costituzione di Palantir, sebbene i tempi esatti e i dettagli dell’investimento rimangano nascosti al pubblico, il fondo della CIA In-Q-Tel è diventato il primo sostenitore della società, a parte Thiel stesso, fornendogli una cifra stimata in 2 milioni di dollari. La partecipazione di In-Q-Tel in Palantir non sarebbe stata resa pubblica fino alla metà del 2006.

«Prendere ispirazione dall’uomo ora ampiamente considerato come il padrino della sorveglianza moderna»

 

Il denaro è stato sicuramente utile. Inoltre, Alex Karp ha dichiarato al New York Times nell’ottobre 2020, «il vero valore dell’investimento In-Q-Tel era che ha dato a Palantir l’accesso agli analisti della CIA, che erano i suoi potenziali clienti». 

 

Una figura chiave nella realizzazione degli investimenti In-Q-Tel durante questo periodo, compreso l’investimento in Palantir, è stato il Chief Information Officer della CIA, Alan Wade, a suo tempo l’uomo di punta della comunità dell’Intelligence per Total Information Awareness. 

 

Wade aveva precedentemente co-fondato Chiliad, una società di sviluppo software appaltatore della Homeland Security post-11 settembre, insieme a Christine Maxwell, sorella di Ghislaine Maxwell e figlia della figura dell’Iran-Contra, agente dell’Intelligence e barone dei media Robert Maxwell.

Dopo l’investimento di In-Q-Tel, la CIA sarebbe stata l’unico cliente di Palantir fino al 2008

 

Dopo l’investimento di In-Q-Tel, la CIA sarebbe stata l’unico cliente di Palantir fino al 2008. Durante quel periodo, i due migliori ingegneri di Palantir, Aki Jain e Stephen Cohen, si sono recati al quartier generale della CIA a Langley, Virginia, ogni due settimane. Jain ricorda di aver fatto almeno duecento viaggi alla sede della CIA tra il 2005 e il 2009. 

 

Durante quelle visite regolari, gli analisti della CIA «testavano [il software di Palantir] e offrivano feedback, e poi Cohen e Jain tornavano in California per modificarlo». Come per la decisione di In-Q-Tel di investire in Palantir, il Chief Information Officer della CIA durante questo periodo è rimasto uno degli architetti di TIA. Alan Wade ha svolto un ruolo chiave in molti di questi incontri e successivamente nella «messa a punto» dei prodotti Palantir.

 

Oggi, i prodotti Palantir vengono utilizzati per la sorveglianza di massa, la polizia predittiva e altre sconcertanti politiche della sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Un esempio lampante è il considerevole coinvolgimento di Palantir nel nuovo programma di sorveglianza delle acque reflue gestito dalla Health and Human Services (salute e dai servizi umani) che si sta diffondendo silenziosamente negli Stati Uniti. 

 

La decisione di trasformare i controversi programmi guidati da DARPA in iniziative private, tuttavia, non era limitata al Palantir di Thiel

Come notato in un precedente report Unlimited Hangout, quel sistema è la resurrezione di un programma TIA chiamato Biosurveillance. Sta inserendo tutti i suoi dati nella piattaforma dati HHS Protect gestita da Palantir e segreta.

 

La decisione di trasformare i controversi programmi guidati da DARPA in iniziative private, tuttavia, non era limitata al Palantir di Thiel.

 

 

L’ascesa di Facebook

La chiusura del TIA al DARPA ha avuto un impatto su diversi programmi correlati, che sono stati smantellati sulla scia dell’indignazione pubblica per i programmi post 11 settembre di DARPA. Uno di questi programmi era LifeLog. Mentre la notizia del programma si diffondeva attraverso i media, molti degli stessi critici che avevano attaccato TIA inseguirono LifeLog con lo stesso zelo: ad esempio Steven Aftergood, della Federation of American Scientists, disse a Wired  che «LifeLog ha il potenziale per diventare qualcosa come ‘TIA al cubo”».

 

Il progetto è stato annullato pubblicamente il 4 febbraio 2004. Il 4 febbraio 2004, quello che ora è il più grande social network del mondo, Facebook, ha lanciato il suo sito web ed è rapidamente salito ai vertici dei social media, lasciando altre società di social media dell’epoca nella polvere

LifeLog, essendo visto come qualcosa che si sarebbe rivelato anche peggio del TIA recentemente cancellato ha avuto un chiaro effetto su DARPA, che aveva appena visto sia TIA che un altro programma correlato cancellati dopo una considerevole riprovazione da parte del pubblico e della stampa.

 

La tempesta di critiche a LifeLog ha colto di sorpresa il suo responsabile, Doug Gage, che ha continuato ad affermare che i critici del programma «distorto del tutto» gli obiettivi e le ambizioni del progetto.

 

Nonostante le proteste di Gage e quelle degli aspiranti ricercatori e di altri sostenitori di LifeLog, il progetto è stato annullato pubblicamente il 4 febbraio 2004. 

 

La DARPA non ha mai fornito una spiegazione per la sua decisione di chiudere LifeLog, con un portavoce che ha solamente citato «un cambio di priorità» per l’agenzia. Sulla decisione del direttore della DARPA Tony Tether di chiudere LifeLog, Gage in seguito disse a Vice: «Penso che fosse stato bruciato così gravemente con TIA che non voleva affrontare ulteriori controversie con LifeLog. La morte di LifeLog è stato un danno collaterale legato alla morte di TIA».

 

Fortunatamente per coloro che supportano gli obiettivi e le ambizioni di LifeLog, una società che si è rivelata essere il suo analogo nel settore privato è nata lo stesso giorno in cui è stata annunciata la cancellazione di LifeLog. Il 4 febbraio 2004, quello che ora è il più grande social network del mondo, Facebook, lanciava il suo sito web e saliva rapidamente ai vertici dei social media, lasciando altre società di social media dell’epoca nella polvere.

 

Sean Parker, che divenne il primo presidente di Facebook, aveva anche una relazione con la CIA, che lo reclutò all’età di sedici anni subito dopo essere stato arrestato dall’FBI per aver violato database aziendali e militari. Grazie a Parker, nel settembre 2004, Thiel ha acquisito formalmente $ 500.000 di azioni Facebook ed è stato inserito nel suo consiglio di amministrazione

Pochi mesi dopo il lancio di Facebook, nel giugno 2004, i cofondatori di Facebook Mark Zuckerberg e Dustin Moskovitz hanno portato Sean Parker nel team esecutivo di Facebook. Parker, precedentemente noto per essere cofondatore di Napster, in seguito ha collegato Facebook con il suo primo investitore esterno, Peter Thiel. Come detto, Thiel, in quel momento, in coordinamento con la CIA, stava attivamente cercando di far risorgere i controversi programmi DARPA che erano stati smantellati l’anno precedente. 

 

In particolare, Sean Parker, che divenne il primo presidente di Facebook, aveva anche una relazione con la CIA, che lo reclutò all’età di sedici anni subito dopo essere stato arrestato dall’FBI per aver violato database aziendali e militari. Grazie a Parker, nel settembre 2004, Thiel ha acquisito formalmente $ 500.000 di azioni Facebook ed è stato inserito nel suo consiglio di amministrazione. Parker ha mantenuto stretti legami sia con Facebook che con Thiel, con Parker assunto come managing partner del fondo di Thiel Founders Fund nel 2006.

 

Thiel e il cofondatore di Facebook Mosokvitz sono stati coinvolti al di fuori del social network molto tempo dopo l’ascesa alla ribalta di Facebook, con il Founder Fund di Thiel che è diventato un importante investitore nella società Asana di Moskovitz nel 2012. 

 

La relazione simbiotica di lunga data di Thiel con i cofondatori di Facebook si estende alla sua società Palantir, in quanto i dati che gli utenti di Facebook rendono pubblici finiscono invariabilmente nei database di Palantir e aiutano a guidare il motore di sorveglianza che Palantir gestisce per una manciata di dipartimenti di polizia, militari e di Intelligence degli Stati Uniti. Nel caso dello scandalo dei dati Facebook-Cambridge Analytica, Palantir è stato anche coinvolto nell’utilizzo dei dati di Facebook a beneficio della campagna presidenziale di Donald Trump del 2016.

 

Oggi, come hanno indicato i recenti arresti come quello di Daniel Baker, i dati di Facebook sono previsti per riuscire ad alimentare l’imminente «guerra al terrore interno», dato che le informazioni condivise sulla piattaforma vengono utilizzate per la cattura «precrimine» di cittadini statunitensi, a livello nazionale.

Oggi, i dati di Facebook sono previsti per riuscire ad alimentare l’imminente «guerra al terrore interno», dato che le informazioni condivise sulla piattaforma vengono utilizzate per la cattura «precrimine» di cittadini statunitensi, a livello nazionale.

 

Alla luce di questo, vale la pena soffermarsi sul punto che gli sforzi di Thiel per resuscitare gli aspetti principali di TIA come sua azienda privata, hanno coinciso con il suo diventare il primo investitore esterno in quello che era essenzialmente l’analogo di un altro programma DARPA profondamente intrecciato con TIA.

 

Facebook, un front

A causa della coincidenza che Facebook è stato lanciato lo stesso giorno in cui LifeLog è stato chiuso, ci sono state recenti speculazioni sul fatto che Zuckerberg abbia iniziato e lanciato il progetto con Moskovitz, Saverin e altri attraverso una sorta di coordinamento dietro le quinte con DARPA o un altro organo della sicurezza nazionale. Sebbene non ci siano prove dirette per questa precisa affermazione, il coinvolgimento precoce di Parker e Thiel nel progetto, in particolare considerando i tempi delle altre attività di Thiel, rivela che la  sicurezza nazionale sia stata coinvolta nell’ascesa di Facebook. 

A causa della coincidenza che Facebook è stato lanciato lo stesso giorno in cui LifeLog è stato chiuso, ci sono state recenti speculazioni sul fatto che Zuckerberg abbia iniziato e lanciato il progetto con Moskovitz, Saverin e altri attraverso una sorta di coordinamento dietro le quinte con DARPA o un altro organo della sicurezza nazionale

 

È discutibile se Facebook fosse inteso sin dal suo inizio come un analogo di LifeLog o se fosse il progetto di social media che meglio si adattava allo scopo dopo il suo lancio. Quest’ultima ipotesi sembra più probabile, soprattutto considerando che Thiel ha anche investito in un’altra delle prime piattaforme di social media, Friendster.

 

Un punto importante che collega Facebook e LifeLog è la successiva identificazione di Facebook con LifeLog da parte dello stesso architetto DARPA di quest’ultimo.

 

Nel 2015, Gage ha detto a Vice che «oggi Facebook è il vero volto dello pseudo-LifeLog». Ha aggiunto in modo significativo: «Abbiamo finito per fornire lo stesso tipo di informazioni personali dettagliate a inserzionisti e intermediari di dati e senza suscitare il tipo di opposizione provocato da LifeLog».

 

Gli utenti di Facebook e di altre grandi piattaforme di social media si sono finora accontentati di consentire a queste piattaforme di vendere i propri dati privati ​​fintantoché operano pubblicamente come imprese private. Una reazione è emersa davvero solo quando tali attività erano pubblicamente legate al governo degli Stati Uniti, e in particolare alle forze armate statunitensi, anche se Facebook e altri giganti della tecnologia condividono abitualmente i dati dei loro utenti con la sicurezza nazionale. In pratica, c’è poca differenza tra enti pubblici e privati.

Sia Facebook che Google collegati all’Intelligence hanno realizzato gran parte di ciò che LifeLog intendeva fare, ma su una scala molto più ampia di quanto originariamente previsto dalla DARPA

 

Edward Snowden, l’informatore della NSA, ha avvertito in particolare nel 2019 che Facebook è altrettanto inaffidabile dell’Intelligence statunitense, affermando che «lo scopo interno di Facebook, che lo dichiarino pubblicamente o no, è quello di compilare registrazioni perfette di vite private nella misura massima delle loro capacità e quindi sfruttarla per il proprio arricchimento aziendale. E al diavolo le conseguenze».

 

Snowden ha anche affermato nella stessa intervista che «più Google sa di te, più Facebook sa di te, più sono in grado di… creare registrazioni permanenti di vite private, maggiore è l’influenza e il potere che hanno su di noi». Ciò sottolinea come sia Facebook che Google collegati all’Intelligence abbiano realizzato gran parte di ciò che LifeLog intendeva fare, ma su una scala molto più ampia di quanto originariamente previsto dalla DARPA.

 

TIA, LifeLog e relativi programmi e istituzioni governativi e privati ​​lanciati dopo l’11 settembre, sono sempre stati destinati ad essere usati contro il pubblico americano in una guerra contro il dissenso

La realtà è che la maggior parte delle grandi società odierne della Silicon Valley sono state strettamente legate all’establishment statale di sicurezza nazionale degli Stati Uniti sin dal loro inizio. Esempi degni di nota oltre a Facebook e Palantir sono Google e Oracle. Oggi queste società stanno collaborando più apertamente con le agenzie di Intelligence militare che hanno guidato il loro sviluppo e/o fornito finanziamenti anticipati, poiché vengono utilizzate per fornire i dati necessari per alimentare la guerra al terrore interno appena annunciata e i suoi algoritmi di servizio.

 

Non è certo una coincidenza che qualcuno come Peter Thiel, che ha costruito Palantir con la CIA e ha contribuito a garantire l’ascesa di Facebook, sia anche fortemente coinvolto negli approcci di «polizia predittiva» guidati dall’intelligenza artificiale dei Big Data alla sorveglianza e altri investimenti. TIA, LifeLog e relativi programmi e istituzioni governativi e privati ​​lanciati dopo l’11 settembre, sono sempre stati destinati ad essere usati contro il pubblico americano in una guerra contro il dissenso. Ciò è stato notato dai loro critici nel 2003-2004 e da coloro che hanno esaminato le origini del perno della «sicurezza interna» negli Stati Uniti e la sua connessione con i precedenti programmi di «antiterrorismo» della CIA in Vietnam e in America Latina.

 

L’illusione di Facebook e delle società correlate come indipendenti dalla sicurezza nazionale degli Stati Uniti ha impedito il riconoscimento della realtà delle piattaforme di social media e dei loro usi a lungo intesi, ma segreti, che stiamo iniziando a vedere muoversi allo scoperto, in seguito agli eventi del 6 gennaio 2021

In definitiva, l’illusione di Facebook e delle società correlate come indipendenti dalla sicurezza nazionale degli Stati Uniti ha impedito il riconoscimento della realtà delle piattaforme di social media e dei loro usi a lungo intesi, ma segreti, che stiamo iniziando a vedere muoversi allo scoperto, in seguito agli eventi del 6 gennaio 2021.

 

Ora, con miliardi di persone condizionate a utilizzare Facebook e i social media come parte della loro vita quotidiana, la domanda diventa: se quell’illusione venisse irrevocabilmente infranta oggi, farebbe la differenza per gli utenti di Facebook? O la popolazione è diventata così condizionata a cedere i propri dati privati ​​in cambio di cicli di convalida sociale alimentati dalla dopamina che non importa più chi finisce per detenere quei dati?

 

 

Whitney Webb