Connettiti con Renovato 21

CRISPR

L’Eugenetica cinese delle gemelle CRISPR

Pubblicato

il

 

 

Pochi giorni fa il ricercatore cinese Jiankui He, genetista della Southern University of Science and Technology di Shenzen, ha dichiarato al mondo di aver fatto nascere due gemelle geneticamente modificate. L’annuncio è stato fatto attraverso il canale YouTube del medico, che aveva rilasciato alcune anticipazioni all’agenzia Associated Press. L’esperimento avrebbe coinvolto sette coppie di cinesi adulti, i cui maschi sono portatori del virus HIV. Il fine di He era quello di far nascere due bambini con DNA modificato, per renderli resistenti al virus HIV dell’Aids.

 

Ventidue, a dire di He, gli embrioni sacrificati per questo esperimento disumano, sedici dei quali sarebbero stati modificati geneticamente attraverso una tecnica di «taglia e cuci» genetico.

 

Un’eugenetica positiva, fondata sulla selezione, sull’utile e sul «potenziamento», che mira a creare una società di «più che perfetti».

 

Si badi bene che la specie più resistente e inattaccabile rispetto al virus HIV è quella degli scimpanzé. Non sono pochi i laboratori di bioingegneria che hanno già pensato a come raggiungere la nuova frontiera della genetica preventiva: la frontiera dei bambini transgenici con geni di scimmia, immuni all’AIDS e ad altre malattie.

Un’eugenetica positiva, fondata sulla selezione, sull’utile e sul «potenziamento», che mira a creare una società di «più che perfetti».

 

Uomini vaccinati preventivamente. Vaccini umani.

 

Spaventa il livello di transumanesimo raggiunto sempre più velocemente, nel silenzio delle Accademie per la Vita.

 

Di tutto questo inferno bioetico, in particolare del caso cinese, abbiamo parlato con la dottoressa Martina Collotta, medico esperto di bioetica e in particolare delle nuove frontiere biotech attraverso le quali l’uomo tenta di sostituirsi a Dio, all’Incarnazione di Cristo, pronunciando orgogliosamente il proprio non serviam.

Uomini vaccinati preventivamente. Vaccini umani.

 

Dottoressa Collotta, il genetista cinese Jiankui He ha recentemente annunciato di aver fatto nascere due gemelle con DNA modificato per «proteggerle» dal virus HIV. Partiamo dal mezzo di comunicazione prescelto: perché un ricercatore dovrebbe presentare al mondo una nuova scoperta o un esperimento riuscito attraverso un video YouTube?

Tutto quello che ha a che fare con questa «scoperta» appare fortemente criticabile, proprio a partire dal modus operandi.

 

E allora? Tutti gli embrioni dovrebbero essere manipolati geneticamente perché l’AIDS scompaia?

Quando una ricerca viene ultimata, sia che si tratti di ricerca di base che di ricerca clinica, la prima ad essere informata deve essere la comunità scientifica, attraverso il mezzo della pubblicazione scientifica. Questo permette, prima di tutto, un «controllo di qualità» su quanto affermato dallo scienziato: come ha condotto l’esperimento? I dati che ha ottenuto sono verosimili? Se sono coinvolte persone, sono stati rispettati i criteri etici?

 

Solo se a queste domande si ottengono risposte positive, l’articolo che presenta la ricerca può essere preso in considerazione per la pubblicazione e, dunque, per l’ufficializzazione della scoperta, lasciando inoltre, sempre, lo spazio a critiche dei colleghi, dei pari, alle «peer review» in cui ogni altro scienziato può dire la sua circa il modo di condurre le ricerche e provare a sua volta a ripeterle per confermare o smentire i dati.

 

Saltare questo percorso obbligato, condiviso dalla comunità scientifica proprio per evitare le «fake news» della ricerca, significa essere consapevoli che qualcosa, nello studio condotto, non rispetta i canoni della scienza, non escludendo quelli etici che sono un elemento essenziale per la validità scientifica della ricerca stessa. Usare i canali non ufficiali equivale a farsi o a fare pubblicità, a destare scalpore; una trovata che arriva a colpire l’opinione pubblica senza filtri e che, per questo, può essere molto pericolosa.

 

Nel caso in cui si trattasse di un fake, a quale scopo tutto questo?

Considerando che He ha detto di aver modificato il DNA delle due bambine allo scopo di renderle immuni al contagio dell’HIV, pubblicizzare la sua scoperta – ammesso, appunto, che non sia una fake news -, equivarrebbe ad un tentativo di sdoganare le biotecnologie con un fine eugenetico. Nobile fine! Eliminare l’AIDS! Peccato che come ben sappiamo il fine non giustifica mai i mezzi.

 

L’HIV è un «mostro nero», è una malattia ad elevato valore simbolico, a impatto emotivo. Dire che ora abbiamo a disposizione un’arma, quella del «taglia e cuci» del DNA, che non si limita, per così dire, alla cura, ma addirittura evita il contagio, lo previene, significa far pensare che questa sia la soluzione ottimale

Perché proprio l’HIV?

È tutto molto ben studiato: l’HIV è un «mostro nero», è una malattia ad elevato valore simbolico, a impatto emotivo. Dire che ora abbiamo a disposizione un’arma, quella del «taglia e cuci» del DNA, che non si limita, per così dire, alla cura, ma addirittura evita il contagio, lo previene, significa far pensare che questa sia la soluzione ottimale.

 

Sembra proprio essere un ballon d’essai lanciato al solo scopo di far credere che l’eugenetica salverà il mondo dalle malattie infettive e da chissà che altro.

 

Tra l’altro, la trasmissione materno-fetale dell’HIV oggi è evitata dai farmaci, dunque, pur ipotizzando anche questa eventualità da prevenire, non vi sarebbe certo bisogno di intervenire sul DNA quando un esiste un trattamento molto meno invasivo e, soprattutto, moralmente lecito. Intervenire in questo modo sul genoma, significa voler prevenire un futuro contagio. E allora? Tutti gli embrioni dovrebbero essere manipolati geneticamente perché l’AIDS scompaia?

 

In Cina si consuma il nuovo transumanesimo della genetica. Perché secondo lei?

Una scienza senza etica conduce a qualsiasi aberrazione, non ultima quella del transumanesimo, della distruzione della persona umana con il fine di creare un uomo nuovo su misura, perfetto, indistruttibile… perfino immortale.

 

In Cina l’etica fatica ad entrare in qualsiasi campo, non solo quello della scienza purtroppo: pensiamo all’economia cinese e, soprattutto, pensiamo a di quale ideologia è impregnata la Cina tutta: il comunismo.

 

Non possiamo parlare di etica quando ci troviamo di fronte ad un’ideologia gnostica che vuole la distruzione dell’uomo. La Cina comunista è il terreno fertile per gli abomini della pseudo-scienza.

 

Inoltre, un’altra ragione sta in quanto detto inizialmente circa il modus operandi di He. La via ufficiale della trasmissione dei risultati delle ricerche scientifiche, in Cina, è spesso bypassata. Molte «fake news» della ricerca vengono proprio da lì. Non abbiamo gli strumenti per verificare se quanto affermato dagli scienziati cinesi sia stato davvero realizzato o meno, ma resta il fatto che l’impatto sull’opinione pubblica rimane. Che sia un falso o che sia stato fatto un altro triste passo verso qualcosa di mostruoso, le coscienze vengono scosse, turbate e falsamente commosse da drammi umani – come appunto il contagio da HIV – che la genetica promette di far dimenticare.

Non abbiamo gli strumenti per verificare se quanto affermato dagli scienziati cinesi sia stato davvero realizzato o meno, ma resta il fatto che l’impatto sull’opinione pubblica rimane.

 

Tornando alle due bambine, dal punto di vista medico, è possibile che il macabro esperimento di He sia riuscito pienamente, ovvero che queste due bambine saranno preservate dall’eventuale virus HIV?

Mettiamo da parte, per un attimo, l’etica, e fermiamoci alla sola scienza biomedica.

 

Due sono i principali ostacoli al successo di un tale esperimento: il primo è la tecnica usata, la CRISPR; il secondo è l’intervento sull’embrione per arrivare ad un essere umano nato vivo e vitale.

 

La CRISPR è un «taglia e cuci» del DNA, sono delle forbici molecolari capaci di individuare un bersaglio di DNA complementare ad uno «stampo», tagliare in tutto o parte il gene bersaglio e sostituirlo con un gene modificato.

 

Peccato che la capacità di riconoscere lo stampo non è un perfetto modello chiave-serratura, e la CRISPR taglia anche «a caso», taglia bersagli simili a quello cercato, sostituisce in maniera imperfetta, «chiude» il DNA tagliato prima che sia stato sostituito correttamente.

Peccato che la capacità di riconoscere lo stampo non è un perfetto modello chiave-serratura, e la CRISPR taglia anche «a caso», taglia bersagli simili a quello cercato, sostituisce in maniera imperfetta, «chiude» il DNA tagliato prima che sia stato sostituito correttamente.

 

Gli errori che può generare sono ancora moltissimi, allo stato attuale della ricerca. Che il «taglia e cuci» di He sia stato tanto preciso, ho i miei dubbi… Quali le conseguenze a lungo termine di tali errori? Tumori, disturbi dello sviluppo, malattie neurodegenerative… Non sappiamo. Proprio perché fino ad ora la ricerca ufficiale non si è spinta tanto oltre. La CRISPR fa ancora parte della ricerca di base, non ne conosciamo gli effetti a lungo termine.

 

Tutto questo fa capire il perché sia inverosimile anche che l’intervento sull’embrione sia andato a buon fine: partire da poche cellule (He, ovviamente, si è ben guardato dal dirci a quale stadio sarebbe intervenuto), modificarle, pretendere che queste, senza errori fatali, continuino il loro sviluppo indisturbate dando vita a due esseri umani vivi, vitali e sani, è quantomeno improbabile. Le fasi dello sviluppo embrionario sono delicate in natura, figuriamoci quando si interviene artificialmente in maniera così massiccia.

 

Lasciando pure un margine di plausibilità, resta il fatto che, per aver ottenuto un successo su di un embrione, quanti altri sarebbero andati persi – ovvero quanti esseri umani uccisi – per permettere un tale risultato?

 

Pare che i ricercatori cinesi non si vogliano fermare all’HIV. Si è parlato anche di colera e vaiolo…

Ogni agente patogeno, virale o batterico, ha uno o più specifici recettori nell’organismo. Questi recettori, per lo più, sono proteine presenti sulla membrana delle cellule, usati per riconoscere sostanze circolanti, ormoni, piccole molecole… tutto quanto riguarda la comunicazione da un distretto all’altro dell’organismo e da cellula a cellula.

 

I recettori per virus e batteri, dunque, non nascono certo per questo; non nascono per permettere un’infezione, ma sono piuttosto presenti fisiologicamente nel nostro organismo per svolgere diverse funzioni necessarie all’omeostasi.

Per aver ottenuto un successo su di un embrione, quanti altri sarebbero andati persi – ovvero quanti esseri umani uccisi – per permettere un tale risultato?

 

Eliminarli o modificarli porta inevitabilmente delle conseguenze, in una sorta di imprevedibile effetto domino, che può essere positivo o negativo.

 

Forse modificare il recettore per l’agente di una malattia infettiva ci renderà immuni a quella malattia, ma chissà che quella modifica non ci renda molto più suscettibili ad un altro patogeno, o alteri irreversibilmente la fisiologica comunicazione intercellulare.

 

Vero o non vero il progresso della tecnica spaventa. Dove vogliono arrivare?

L’obiettivo? L’oltreuomo, il superuomo nietzschiano sono gli obiettivi del transumanesimo e del postumanesimo. Non si tratta solo di «bambini OGM», di «designer baby», si tratta di una nuova concezione della persona umana che, di fatto, viene privata della sua natura.

 

Non siamo più di fronte alla persona nella sua complessità, nella sua natura voluta e creata da Dio come sinolo di anima e corpo. Siamo di fronte all’uomo-macchina di un novello scientismo, un uomo ridotto al suo genoma. Un uomo da tagliare, smontare, correggere e rimontare verso una perfezione che non sarà mai abbastanza perfetta. Tutto questo riecheggia la follia del trapianto di testa. È una sorta di folle corsa verso l’immortalità, fuggendo dalle malattie e dalla limitatezza della nostra creaturalità. Dimenticando che immortale, la nostra anima lo è già!

Non siamo più di fronte alla persona nella sua complessità, nella sua natura voluta e creata da Dio come sinolo di anima e corpo. Siamo di fronte all’uomo-macchina di un novello scientismo, un uomo ridotto al suo genoma. Un uomo da tagliare, smontare, correggere e rimontare verso una perfezione che non sarà mai abbastanza perfetta.

 

Quanti sono gli embrioni sacrificati sull’altare della ricerca e del progresso della tecnica?

Troppi. Non credo sia possibile fare una stima anche solo approssimativa di quanti embrioni vengono sacrificati perché distrutti o congelati. Le stime, di fatto, sono opera di chi quegli embrioni li «fabbrica» e li tratta come materiale biologico di scarto. Come fare a credere alla loro obiettività?

 

Jiankui He potrebbe essere il capro espiatorio per overtonizzare ancora di più la prassi dell’eugenetica positiva?

He si è sicuramente prestato a questo gioco antiumano, forse perché alla ricerca di fama e successo, per non dire di denaro. È molto probabile che si tratti di una semplice pedina, mossa dagli interessi delle compagnie biotech senza etica – e di aziende biotecnologiche He ne possiede due – e dai loro ideologi intenzionati a presentarci un progresso sempre positivo, sempre teso a fare del bene, sempre rivolto al miglioramento dell’uomo.

L’eugenetica biotecnologica è l’arma di una pseudo-scienza che non conosce il limite etico, al punto di presentarsi sotto una veste «etica», quasi moralista: il fine è buono, anzi ottimo! Prevenire, non solo curare. Rendere perfetti, non solo migliorare. Superuomini, non solo uomini.

E chi non abbraccia questa sedicente morale, pecca di crudeltà, condannando l’uomo alla sua naturale imperfezione, alla malattia e alla morte.

Chi quegli embrioni li «fabbrica» li tratta come materiale biologico di scarto

 

La tecnica avanza sempre di più, ad una velocità spropositata. Sembra però non esserci più un argine bioetico, né cattolico né tanto meno laico e soprattutto giuridico capace di arginare questa macchina di morte. Quali rimedi?

L’argine non può esistere «fuori», nell’etica della scienza, nella legge, negli interessi economici che, alla fin fine, guidano la ricerca più dello stesso interesse scientifico.

 

L’argine si è rotto dentro di noi. Si è rotto l’argine della coscienza che giudica secondo la sola vera ed autentica legge morale, si è rotto travolto dalla corrente dell’etica della situazione, dal buonismo del fine che giustifica i mezzi, dal pensiero liquido che non risparmia nemmeno il mondo cattolico.

 

O ritorniamo a costruire l’argine etico alla luce della legge che Dio ha scritto nei nostri cuori e che la Tradizione e il Magistero di sempre non hanno fatto altro che aiutarci a meglio comprendere ed applicare, o soccomberemo anche noi al solito triste «chi sono io per giudicare?».

 

Cristiano Lugli

 

 

Pubblicato previamente su Riscossa Cristiana

Continua a leggere

CRISPR

Bioingegneria CRISPR usata contro i danni delle ubriacature giovanili

Pubblicato

il

Da

Bioingegneria CRISPR utilizzata per invertire i «danni epigenetici» causati dall’eccesso di alcol degli adolescenti.

 

«Un “reset di fabbrica” ​​del cervello, utilizzando l’editing del genoma , potrebbe essere utilizzato per trattare la dipendenza da alcol e l’ansia» riporta BioNews che cita un gruppo di scienziati.

 

Il team di ricercatori dell’Università dell’Illinois di Chicago (UIC), aveva precedentemente collegato le ubriacature adolescienziali ad alterazioni a lungo termine nella programmazione epigenetica del gene ARC, con conseguente diminuzione dell’espressione di ARC nell’amigdala di roditori e umani.

 

L’amigdala è una parte del cervello che aiuta a definire e regolare le emozioni e questi cambiamenti epigenetici determinano una predisposizione all’ansia e al disturbo da consumo di alcol nell’età adulta.

 

Nel presente studio, i ricercatori hanno dimostrato che questa riprogrammazione epigenetica indotta dall’esposizione all’alcol adolescenziale può essere invertita utilizzando l’editing del genoma.

 

«Le ubriacature precoci possono avere effetti significativi e duraturi sul cervello e i risultati di questo studio offrono la prova che l’editing del genoma è un potenziale antidoto a questi effetti», ha affermato l’autore senior, il professor Subhash Pandey , professore di psichiatria e direttore del Centro per la ricerca sull’alcol in epigenetica presso l’UIC. Il Pandey ha anche affermato che questa tecnica potrebbe «offrire una sorta di ripristino delle impostazioni di fabbrica per il cervello, se vuoi».

 

Insomma: un grande reset biomolecolare del vostro cervello ottenuto tramite ingegneria genetica.

 

Il team, che ha pubblicato i risultati su Science Advances , ha esposto per la prima volta i ratti all’eccesso di alcol in un momento del loro sviluppo che coincideva con l’adolescenza umana. L’ansia è stata misurata dall’attività esplorativa dei ratti nei test del labirinto e la preferenza per l’alcol è stata misurata monitorando la quantità di liquido consumato quando ai ratti è stata presentata una scelta di due bottiglie costituite da opzioni come acqua del rubinetto, acqua zuccherata e concentrazioni variabili di alcol.

 

Gli scienziati hanno utilizzato l’approccio di modifica del genoma CRISPR-dCas9 per manipolare i processi di acetilazione e metilazione dell’istone nel gene ARC, che sono modificazioni epigenetiche note.

 

Lo studio ha scoperto che quando dCas9 è stato utilizzato per promuovere l’acetilazione dell’istone nei ratti adulti esposti all’alcol durante l’adolescenza, l’espressione del gene ARC è tornata alla normalità e il successivo aumento dei livelli di proteine ​​​​ARC ha portato a una riduzione dell’ansia e del consumo di alcol.

 

Al contrario, quando dCas9 è stato utilizzato per promuovere la metilazione dell’istone nei ratti adulti non esposti all’alcol durante l’adolescenza, l’espressione del gene ARC è diminuita portando ad un aumento dell’ansia e del consumo di alcol.

 

Questi risultati dimostrano che l’editing epigenomico del gene Arc nell’amigdala può migliorare l’ansia degli adulti e la dipendenza dall’alcol dopo l’esposizione all’alcol da adolescente.

 

«Le ubriacature negli adolescenti sono un serio problema di salute pubblica e questo studio non solo ci aiuta a capire meglio cosa succede nei cervelli in via di sviluppo quando sono esposti ad alte concentrazioni di alcol, ma soprattutto ci fa sperare che un giorno avremo trattamenti efficaci per il malattie complesse e sfaccettate dell’ansia e del disturbo da consumo di alcol», ha affermato il professor Pandey.

Gli autori notano inoltre che, mentre questi dati suggeriscono che l’editing epigenomico ad ARC può modulare in modo bidirezionale i cambiamenti comportamentali causati dall’esposizione all’alcol adolescenziale, sono necessari ulteriori studi.

 

Il CRISPR, rivoluzionaria tecnica di ingegneria genetica di precisione recentemente promossa da Bill Gates con spot e investimenti ultramilionari, si candida ad essere la porta attraverso cui deve passare ogni essere vivente, sia prima di nascere che poi.

 

Come riportato da Renovatio 21, la scopritrice del CRISPR Jennifer Doudna ha recentemente dichiarato l’intenzione di bioingegnerizzare nuove specie per lottare contro il Cambiamento Climatico.

 

I bambini in provetta a breve potrebbero essere obbligatori (esattamente così come si ha l’obbligo dei bambini vaccinati) e la medicina sta del resto trasformandosi sempre più in genetica.

 

L’OK per la transizione della medicina biochimica a quella genomica è stato dato dal grande referendum chiamato COVID.

 

Una volta che miliardi di persone hanno accettato l’alterazione genica del vaccino mRNA, si tireranno indietro dinanzi a qualsiasi terapia genica CRISPR, presentata peraltro in modo così mriacolistica da essere in grado di cancellare i propri «peccati» giovanili?

 

Nel frattempo, criceti modificati geneticamente con il CRISPR si sono rivelati mostruosamente aggressivi.

Continua a leggere

Animali

Esperimento genetico CRISPR trasforma criceti in mostri ultra-aggressivi

Pubblicato

il

Da

Roditori domestici resi mostruosi e cattivi dalla bioingegneria CRISPR.

 

Utilizzando la nuova tecnologia di editing genetico CRISPR, il team di neuroscienze della George State University ha scoperto che l’eliminazione di un recettore della vasopressina – un ormone associato all’aggressività, alla comunicazione e al legame sociale sia negli esseri umani che nei criceti – sembrerebbe sovraccaricare i peggiori istinti dei criceti OGM.

 

«Avevamo previsto che se avessimo eliminato l’attività della vasopressina, avremmo ridotto sia l’aggressività che la comunicazione sociale», ha affermato in una dichiarazione il ricercatore di neuroscienze della GSU H. Elliott Albers. «Ma è successo il contrario».

 

Futurism nota giustamente che «i ricercatori della Georgia State University potrebbero aver pubblicato l’ eufemismo scientifico dell’anno dicendo che il loro esperimento CRISPR con i criceti “ha scoperto che la biologia alla base del comportamento sociale potrebbe essere più complessa di quanto si pensasse in precedenza”».

 

Gli scienziati avevano scelto specificamente i criceti siriani, noti per la loro aggressività, perché «forniscono un modello potente per gli studi sul comportamento sociale perché la loro organizzazione sociale è molto più simile a quella umana di quella osservata nei topi».

 

Il team della GSU è stato sorpreso di scoprire che i loro tentativi di reprimere l’aggressività nei criceti geneticamente modificati li hanno resi sia più aggressivi che più socievoli, un effetto che a qualcuno potrebbe ricordare il caso dei simpatici Mogwai, che nella famosa pellicola diventano mostruosi Gremlins.

 

Questi risultati “controintuitivi” hanno suggerito «una conclusione sorprendente», ha affermato Albers nella dichiarazione: che i recettori neurali e i comportamenti a cui sono associati potrebbero non essere in grado di essere attivati ​​e disattivati ​​individualmente, e che i tentativi di farlo potrebbero essere ardui.

 

«Sviluppare criceti geneticamente modificati non è stato facile», ha concluso Albers in un altro eufemismo.

 

È chiaro al lettore a questo punto dove Renovatio 21 lo vuole portare: una volta ottenuto questo risultato con i roditori, cosa impedirà l’uso della bioingegneria comportamentale sugli esseri umani?

 

Cosa impedirà i padroni del vapore di dichiarare illegali i bambini non geneticamente filtrati contro l’aggressività? (Quale coppietta per bene non vorrebbe un figlio calmo, tranquillo e socievole, invece di un bimbo a rischio ADHD e conseguenti terapie di psicofarmaci anfetamicni?)

 

E dall’altro lato, pure: cosa impedirà l’uso di risultati come quello della GSU per la creazione di individui programmaticamente aggressivi?

 

Come riportato da Renovatio 21, la Cina è stata accusata dagli USA di perseguire un programma di supersoldati geneticamente modificati

 

Un po’ di aggressività indotta geneticamente – invece che procurata con farmaci occulti come il BZ – non guasterebbe alle guerre di prossima generazione, da tutte le parti in giuoco.

 

 

 

 

 

Continua a leggere

CRISPR

La creatrice del CRISPR: bioingegnerizzeremo nuove specie per lottare contro il Cambiamento Climatico

Pubblicato

il

Da

In una nuova intervista al MIT Technology Review, Jennifer Doudna, una delle inventrici del rivoluzionario sistema di modifica genetica CRISPR, ha affermato che il CRISPR può essere utilizzato per «migliorare» la capacità delle comunità microbiche nel suolo o nell’acqua «di catturare il carbonio».

 

La Doudna, che ha ricevuto un Premio Nobel 2020 insieme alla collega Emmanuelle Charpentier per la scoperta dell’enzima in grado di consentire un editing genetico considerato «di precisione», sostiene che la sua tecnica aiuterà il pianeta a risolvere il problema del Cambiamento Climatico, ritenuto tremendamente fondamentale.

 

L’idea di bioingegnerizzare per geoingegnerizzare – modificare la vita per modificare il clima – è «potenzialmente di alto impatto», dice la Doudna.

 

«C’è stata molta attenzione agli usi medici clinici del CRISPR», ha detto alla rivista del Politecnico bostoniano.

 

Tuttavia, sospetto che nel prossimo decennio, quando pensiamo all’impatto globale e all’impatto sulla vita quotidiana, è qui che gli usi in agricoltura e persino per affrontare il cambiamento climatico avranno potenzialmente un impatto molto più ampio».

 

L’idea di utilizzare CRISPR per migliorare geneticamente la capacità delle piante di aspirare l’anidride carbonica è in circolazione da almeno un paio d’anni. Ad esempio, l’iniziativa Harnessing Plants del Salk Institute for Biological Studies (l’istituto creato dal pioniere del controverso vaccino polio Jonas Salk) sta tentando di amplificare i sistemi radicali delle piante e la produzione di suberina, il loro guscio protettivo responsabile della conservazione dell’anidride carbonica.

 

Processi simili potrebbero essere utilizzati per consentire anche agli organismi viventi di immagazzinare più anidride carbonica.

 

Oltre a consentire alle piante di immagazzinare più anidride carbonica, il CRISPR potrebbe anche consentire loro di diventare più adattabili a un futuro sconvolto dal clima, intuisce il sito Futurism.

 

Alcuni scienziati dell’Università della California Berkeley stanno tentando di modificare la genetica del riso, una delle principali fonti di calorie per gli esseri umani in tutto il mondo, per essere più resistente alla siccità. La ricerca è affiliata all’Innovative Genomics Institute, fondato da Doudna.

 

«Al momento tutto questo è molto azzurro», ha detto alla rivista TIME Jill Banfield, una scienziata dell’ecosistema dell’Università della California a Berkeley e uno dei più stretti collaboratori di Doudna.

 

«In primo luogo, vogliamo capire i pezzi e come si incastrano».

 

Come ripetuto da Renovatio 21, il CRISPR è candidato ad essere l’unico modo in cui tutta la vita – vegetale, microbica, animale, umana – potrà arrivare ad esistere sul pianeta. Esso rappresenta il primo vero pulsante per il controllo del potere sulla vita naturale. Come noto, uno degli uomini più ricchi del mondo, non per niente un informatico, sta lautamente e pubblicamente finanziando lo studio e l’uso del CRISPR: Bill Gates. Egli lo rivendica perfino nei video di auguri natalizi.

 

Per quanto la Doudna finora sia stata molto timida sull’argomento – ha espresso il suo dissenso sulla creazione delle supergemelle cinesi CRISPR immuni all’HIV; del resto, studiava lo yogurt, quando ha fatto la sua rivoluzionaria scoperta di infinito potenziale eugenetico – i progetti estremi degli esperti di genetica si sprecano.

 

George Church, collega della Doudna che con le si è conteso la paternità del CRISPR in tribunale, ha in programma di de-estinguere i mammuth, nonché di creare app di incontri basati sulla compatibilità genetica.

 

Tuttavia, non si tratta solo di riprogrammare la riproduzione degli esseri viventi: stanno suggerendo che è possibile, cambiando la vita, cambiare anche l’ambiente. Come dicevamo più sopra: bioingegneria per geoingegneria…

 

Secondo Church, ad esempio, il ritorno del mammutto in Siberia avrebbe un impatto ambientale positivo.

 

Si tratta, insomma, della volontà di ri-creazione dell’universo sin dalla sua base cromosomica. Si tratta del Grande Reset genomico di ogni essere vivente.

 

Se un’idea del genere vi pare esagerata, possiamo dirvi che il CRISPR non è nemmeno il programma più folle saltato in mente ai Frankenstein del DNA. Potete leggere l’articolo di Renovatio 21 (praticamente, ovviamente, unico in Italia e non solo) sui mirror humans, cioè il progetto di capovolgere la biochimica degli esseri umani per renderli immuni a qualsiasi malattia.

 

Non si tratta di fantascienza: si tratta di realtà, anzi, di politiche, che sono in atto ora mentre leggete queste righe.

 

Se sentite che la cosa vi tocca, e vi toccherà in futuro e soprattutto devasterà la porzione di XXI secolo che vivranno i vostri figli, sappiate che al momento non avete un rappresentante – in Parlamento, in chiesa, sui giornali, nel mondo dell’attivismo ambientalista o catto-qualunquista – che se ne stia occupando.

 

Avete solo le poche forze di Renovatio 21, più le forze che ci metterete voi.

 

Perché se qualcuno non inizia questa battaglia, il mondo degli umanoidi CRISPR avrà vinto in partenza

 

 

Continua a leggere

Più popolari