Alimentazione
Approvazione «sperimentale» per la carne a base di maiali geneticamente modificati
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
«La modifica genetica del bestiame per produrre rapidamente tratti desiderabili per migliorare la produzione alimentare è una strategia praticabile per aiutare a nutrire la crescente popolazione del pianeta», ha affermato la Food and Drug Administration degli Stati Uniti, ma gli scienziati sostengono che la tecnologia di modifica genetica in questione non si è dimostrata sicura.
Descrivendolo come il «futuro di come abbiamo bisogno di nutrire le persone», un gruppo di scienziati e ricercatori della Washington State University (WSU) ha assaggiato alcune salsicce di maiale «affumicate e leggermente salate» all’inizio di questo mese — derivate da maiali geneticamente modificati.
Il team di ricerca della WSU ha recentemente ricevuto l’approvazione dalla Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti per introdurre la carne di maiale da maiali geneticamente modificati nell’approvvigionamento alimentare umano — con conseguente barbecue celebrativo con salsiccia «dall’aspetto appetitoso… proprio come il maiale normale».
L’approvazione della FDA, che non appare sul sito web dell’agenzia, è sperimentale e limitata ai suini specifici allevati dal team di ricerca a questo scopo. «La modifica genetica del bestiame per produrre rapidamente tratti desiderabili per una migliore produzione alimentare è una strategia praticabile per aiutare a nutrire la crescente popolazione del pianeta».
Tuttavia, alcuni scienziati e sostenitori della sicurezza alimentare mettono in discussione la sicurezza della tecnologia di modifica genetica — il CRISPR (brevi ripetizioni palindromiche regolarmente intervallate) — utilizzata dai ricercatori della WSU e sostenuta da investitori come Bill Gates, e si chiedono se i prodotti dalla tecnologia siano davvero sicuri per il consumo umano.
Le carni geneticamente modificate potrebbero essere prodotte in serie per il consumo umano in 10 anni
CRISPR agisce come una «coppia precisa di forbici molecolari in grado di tagliare una sequenza di DNA bersaglio, diretta da una guida personalizzabile».
In altre parole, questa tecnologia consente agli scienziati di modificare sezioni di DNA «tagliando» porzioni specifiche di esso e sostituendole con nuovi segmenti. L’editing genetico non è un concetto nuovo, ma la tecnologia CRISPR è considerata più economica e più accurata di altre tecnologie.
Il team di ricerca della WSU, guidato da Jon Oatley, Ph.D., decano associato per la ricerca per il College of Veterinary Medicine e professore di ruolo presso la School of Molecular Biosciences, ha utilizzato CRISPR «per migliorare i tratti genetici nel bestiame».
Secondo Nextgov, Oatley ha cercato «di dimostrare che il cibo derivato dagli animali [geneticamente modificati] è sicuro da mangiare e che è possibile per un’istituzione accademica ottenere questo tipo di autorizzazione della FDA».
«L’editing genetico può apportare cambiamenti nel DNA di un organismo che potrebbero verificarsi in natura o attraverso l’allevamento selettivo, ma richiederebbe molto più tempo senza uno strumento come CRISPR», scrive Nextgov.
Oregon Public Broadcasting ha riferito che la WSU «sta anche studiando l’editing genetico CRISPR su bovini e ovini» e ha concluso uno studio sulle capre l’anno scorso. «Se tutto va come previsto … le carni geneticamente modificate potrebbero essere prodotte in serie per il consumo umano in dieci anni».
L’autorizzazione investigativa della FDA è limitata a cinque maiali. Un annuncio della WSU ha descritto il lavoro di Oatley e del suo team come «essenzialmente una forma high-tech di allevamento selettivo», aggiungendo che i maiali erano originariamente modificati geneticamente in un modo che «avrebbe permesso ai ricercatori di usarli per generare prole con tratti da un altro maiale maschio».
Secondo la WSU:
«Conosciuta come surrogate sires (riproduttori surrogati), questa tecnologia modifica prima gli animali maschi per renderli sterili eliminando un gene chiamato NANOS2 che è specifico per la fertilità maschile. Questi animali possono quindi essere impiantati con cellule staminali di un altro maschio che creano spermatozoi con i tratti desiderati di quel maschio da trasmettere alla generazione successiva».
La ricerca «ha il potenziale non solo di migliorare la qualità della carne, ma la salute e la resilienza del bestiame di fronte alle mutevoli condizioni ambientali, un obiettivo fondamentale per aumentare le fonti proteiche nei paesi in via di sviluppo», dichiarano dalla WSU.
Facendo eco all’annuncio dell’università, Oatley ha detto:
«È importante che un’università stabilisca il precedente lavorando con i regolatori federali per introdurre questi animali nell’approvvigionamento alimentare. Se non passiamo attraverso questo processo, tutta la ricerca che stiamo facendo è inutile perché non arriverà mai al pubblico».
«L’intento originale nel generare questi animali era cercare di migliorare il modo in cui nutriamo le persone», ha proseguito Oatley. «E non possiamo farlo a meno che non possiamo lavorare con il sistema FDA per introdurre questi animali nella catena alimentare».
L’annuncio della WSU non ha menzionato l’appartenenza di Oatley alla Gene Editing in Agriculture Task Force [«Task Force per l’ingegneria genetica in agricoltura», ndt], una collaborazione tra l’American Association of Veterinary Medical Colleges e l’Association of Public and Land-grant Universities creata nel giugno 2020.
Secondo il rapporto di giugno 2021 della task force:
«La prossima frontiera nell’elaborazione di strategie per nutrire efficacemente una popolazione umana globale in crescita sarà definita dal miglioramento genetico; le tecnologie di editing genetico sono una componente chiave in questo sforzo».
La task force ha anche suggerito che lo stesso rapporto di giugno 2021 sia distribuito «alle organizzazioni interessate», tra cui l’Organizzazione per l’alimentazione e l’agricoltura delle Nazioni Unite e la Fondazione Bill & Melinda Gates.
Secondo la WSU, «la progenie dei surrogati, che non sono a loro volta geneticamente modificati, non sono ancora stati esaminati dalla FDA per la possibile inclusione nella catena alimentare». Tuttavia, i maiali originali «sono stati lavorati presso il laboratorio di carne della WSU e il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti ha ispezionato la carne come fa con tutti i prodotti a base di carne».
La carne «sarà utilizzata nei servizi di catering che raccolgono fondi per i viaggi dei membri degli studenti del team di giudici di carne WSU», ha detto WSU.
CRISPR: «Non è preciso e non si riproduce»
Il pubblico ha spesso «molte idee sbagliate sull’editing genetico», ha affermato Oatley, aggiungendo:
«C’è una fiducia che viene con la ricerca universitaria… Alla WSU, siamo tutti per la scienza. Vogliamo solo assicurarci che la ricerca sia valida e che gli animali che produciamo siano sani».
Tuttavia, altri esperti hanno precedentemente sollevato domande sui potenziali rischi per la sicurezza dell’inserimento di carne geneticamente modificata e prodotta in laboratorio nell’approvvigionamento alimentare umano e dell’utilizzo di strumenti come CRISPR per questo scopo.
Nelle interviste di ottobre 2022 con The Defender, Michael Antoniou, Ph.D., capo del Gene Expression and Therapy Group al King’s College di Londra, e Claire Robinson, caporedattore di GMWatch, hanno spiegato perché ritengono che i rischi di sviluppare carni modificate geneticamente e utilizzare CRISPR in questo processo superino i benefici.
Sebbene CRISPR sia spesso descritto come una tecnologia di modifica genetica di «precisione», Antoniou ha dichiarato a The Defender: «Non è preciso e non si sta riproducendo».
Robinson ha dichiarato a The Defender che «questi erano rischi anche con gli OGM [organismi geneticamente modificati] vecchio stile, e sono ancora pericolosi con queste piante e animali geneticamente modificati».
«I rischi, se li stai modificando geneticamente… potrebbero essere effetti a catena sugli animali, sul benessere o sulla salute che non possiamo anticipare, come deformità o cambiamenti nella funzione di determinati geni nell’animale».
Antoniou ha avvertito che potrebbero esserci effetti non intenzionali o imprevisti derivanti da questo processo. Ha detto:
«Intrinsecamente, l’editing genetico può anche causare danni al DNA non intenzionali… anche nel sito della modifica prevista o altrove nel DNA delle cellule bersaglio, con conseguenze a valle sconosciute.
«Nessuno di questi prodotti … è stato testato correttamente».
Un rapporto pubblicato nel Journal of Genetics and Genomics nel 2020 ha rilevato che l’editing genetico CRISPR nel riso ha provocato numerose mutazioni non intenzionali e indesiderabili on-target e off-target.
Tuttavia, i principali investitori come Gates vedono un potenziale significativo negli alimenti creati tramite l’editing genetico e CRISPR.
Secondo Business Insider, Gates ha affermato che «i ricercatori stanno studiando modi per modificare i geni degli animali da allevamento… in modo che producano latte più simile a quello delle mucche» e «rendere i bovini da latte più resistenti nella stagione calda».
Gates e altri sostenitori di CRISPR sostengono anche che tali strumenti — e lo sviluppo e la produzione di carni geneticamente modificate — possono servire come soluzione all’aumento della domanda di cibo a causa di una popolazione globale in crescita.
Robinson, nelle sue osservazioni dell’ottobre 2022, ha contestato tali affermazioni dichiarando che «non c’è carenza di cibo nel mondo. Anche in quei paesi dove ci sono terribili problemi di fame, stanno producendo cibo ed è disponibile per coloro che acquistano se hanno soldi».
«Il problema della fame è, naturalmente, la povertà. Il fallimento dell’infrastruttura, il fatto che non si possa portare cibo alle persone affamate. Ma soprattutto è la disuguaglianza, eventi come guerre e conflitti che stanno accadendo in alcuni paesi fanno sì che le catene di approvvigionamento sono interrotte. Quindi, in realtà, non c’è carenza di cibo e non è probabile che ve ne sia».
Robinson ha affermato che dietro l’uso di CRISPR per lo sviluppo di prodotti alimentari geneticamente modificati si trovano invece gli interessi delle grandi industrie.
«Quello che vogliamo evitare», ha detto Robinson, «è una situazione in cui l’approvvigionamento alimentare diventi interamente brevettato, di proprietà di grandi aziende… I brevetti su CRISPR sono per lo più di proprietà di Corteva. Un altro proprietario di brevetti era Monsanto, ora di proprietà di Bayer».
«La tecnologia è brevettata; i prodotti sono brevettati. Pertanto, si tratta di aumentare il controllo aziendale dell’approvvigionamento alimentare» ha aggiunto Robinson.
Corteva Agriscience, un conglomerato formato dalla fusione di Dow AgroSciences e DuPont/Pioneer, possiede molti brevetti CRISPR.
Altre approvazioni FDA di carni geneticamente modificate probabilmente in arrivo
La FDA ha approvato solo un altro animale geneticamente modificato dell’organizzazione per entrare nella fornitura di cibo, secondo WSU. La società, Acceligen, produce «bovini dal pelo liscio», che sono modificati geneticamente per far crescere manti che aumentano la loro resilienza a temperature più elevate.
In un annuncio riguardante l’approvazione del 7 marzo 2022, la FDA ha dichiarato che «l’alterazione genomica intenzionale (IgA) non solleva alcun problema di sicurezza» e che questa è stata la «prima determinazione a basso rischio dell’agenzia per la discrezionalità dell’applicazione per un IGA in un animale per uso alimentare».
«Prevediamo che la nostra decisione incoraggerà altri sviluppatori a portare avanti i prodotti biotecnologici animali per la determinazione del rischio della FDA in questo campo in rapido sviluppo, aprendo la strada agli animali contenenti IgA a basso rischio per raggiungere in modo più efficiente il mercato», ha affermato Steven M. Solomon, direttore del Centro per la medicina veterinaria della FDA.
Negli ultimi anni, la FDA ha anche approvato — o è stata vicina a concedere la piena approvazione — ad altri prodotti a base di carne geneticamente modificata per il consumo umano.
Il 14 dicembre 2020, la FDA ha approvato «un’alterazione genomica intenzionale (IgA) prima nel suo genere in una linea di maiali domestici, denominati suini GalSafe, che possono essere utilizzati per cibo o terapie umane. Questa è la prima IGA in un animale approvata dalla FDA sia per il consumo di cibo umano sia come fonte per potenziali usi terapeutici.
Secondo la FDA, l’IgA nei suini GalSafe ha lo scopo di eliminare lo zucchero alfa-gal sulla superficie delle cellule dei suini. «Le persone con sindrome alfa-gal (AGS) possono avere reazioni allergiche da lievi a gravi allo zucchero alfa-gal presente nella carne rossa», ha detto la FDA, aggiungendo che il potenziale impatto ambientale «non è maggiore di quello dei maiali convenzionali».
La FDA ha anche affermato che «non ci sono problemi di sicurezza degli animali» per i suini GalSafe «al di là di quelli che ci si aspetterebbe in operazioni commerciali suine ben gestite» e «il rischio per la sicurezza alimentare microbica è basso ed è mitigato dal basso numero di suini GalSafe che entrano nell’approvvigionamento alimentare e dalla sorveglianza in corso per la resistenza antimicrobica, tra gli altri fattori».
E nel novembre 2022, la FDA ha dichiarato la carne di pollo prodotta in laboratorio sviluppata da Upside Foods, un’azienda con sede in California, sicura per il consumo umano, come parte del suo completamento di una consultazione pre-commercializzazione che probabilmente porterà alla piena approvazione della FDA.
L’annuncio della FDA del 16 novembre 2022 ha descritto questo sviluppo come «una rivoluzione alimentare» che consente «agli sviluppatori di alimenti di utilizzare cellule animali ottenute da bestiame, pollame e frutti di mare di produrre di cibo, con questi prodotti che dovrebbero essere pronti per il mercato degli Stati Uniti nel prossimo futuro».
Il pollo prodotto in laboratorio sembra essere stato sviluppato utilizzando un processo che coinvolge CRISPR.
Nel 2019, è stato riferito che Memphis Meats — l’ex nome di Upside Foods prima di un rebrand del 2021 — stava impiegando CRISPR come parte del suo processo per curare la carne prodotta in laboratorio e ha persino ricevuto un brevetto per questo scopo.
Michael Nevradakis
Ph.D
Traduzione di Alessandra Boni
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
A seguito delle preoccupazioni sulla ricerca per incorporare i vaccini nei prodotti agricoli, il Senato del Tennessee ha approvato un disegno di legge che richiederebbe che qualsiasi alimento contenente vaccini o materiale vaccinale sia etichettato come farmaco.
Il disegno di legge, HB 1894, è stato approvato dal Senato con un voto di 23-6 il 28 marzo, dopo che la Camera statale lo ha approvato con 73-22 il 4 marzo. Attende la firma del governatore.
Il disegno di legge arriva in risposta a un progetto di ricerca dell’Università della California-Riverside che esamina se l’mRNA che prende di mira gli agenti patogeni potrebbe essere impiantato in piante commestibili, che verrebbero poi consumate. La ricerca è stata finanziata con una sovvenzione di 500.000 dollari da parte della National Science Foundation.
Sostieni Renovatio 21
«Dovresti ottenere una prescrizione per assicurarti di sapere quanta lattuga devi mangiare in base al tuo tipo di corpo in modo da non sotto-vaccinarti, il che porta alla possibilità dell’efficacia di il farmaco viene compromesso, oppure ti viene data un’overdose in base alla quantità di lattuga» che viene mangiata, ha detto il deputato repubblicano Scott Cepicky durante una riunione della commissione della Camera a febbraio, riferisce WKRN-TV.
Cepicky ha affermato che il disegno di legge, che i media locali hanno descritto come una mossa contro la «lattuga vaccinale», classificherebbe gli alimenti modificati per fungere da vaccini, come prodotti farmaceutici. «Quindi se vuoi consumarli dovresti andare dal tuo medico e farti prescrivere», ha detto.
In un comunicato stampa del 2021, Juan Pablo Giraldo, professore associato di botanica e scienze vegetali dell’UC Riverside, ha dichiarato: «stiamo testando questo approccio con spinaci e lattuga e abbiamo obiettivi a lungo termine che le persone lo coltivino nei propri orti», aggiungendo «gli agricoltori potrebbero alla fine coltivarne anche interi campi».
Secondo il professore, «idealmente, una singola pianta produrrebbe abbastanza mRNA per vaccinare una singola persona».
Un’altra ricercatrice, Nicole Steinmetz, ha affermato nello stesso comunicato che hanno pianificato di utilizzare nanoparticelle o «virus vegetali, per il trasferimento dei geni alle piante».
Interrogato da WKRN-TV sullo stato della ricerca, un portavoce dell’UC Riverside ha affermato che il progetto non è ancora completo.
«La ricerca sul processo attraverso il quale i cloroplasti vegetali esprimono la chimica del vaccino è in corso. Non ci sono risultati definitivi da riportare», ha detto Jules Berinstein dopo l’approvazione della legge del Tennessee.
Durante il dibattito al Senato del Tennessee, alcuni senatori democratici hanno messo in dubbio la necessità del disegno di legge.
«Lo sponsor è a conoscenza di casi in cui nello stato del Tennessee è stato offerto cibo contenente vaccini in una sorta di forum pubblico o di vendita al dettaglio?» ha chiesto la senatrice Heidi Campbell.
Il rappresentante Cepicky ha risposto sostenendo che a febbraio che un’azienda del Kentucky ha già «infettato le piante di tabacco in crescita con un coronavirus geneticamente modificato» per vedere se può produrre anticorpi per un potenziale vaccino, aggiungendo che l’azienda «può già farlo adesso».
Nel 2023, il rappresentante repubblicano del Kentucky Thomas Massie ha espresso preoccupazione per l’uso del denaro federale per creare «vaccini commestibili transgenici», che trasformerebbero piante commestibili come spinaci e lattuga in veicoli per la somministrazione di vaccini mRNA.
Rep. Massie: "I Think It's Dangerous to Play God with Our Food" 9/27/2023
There’s a push to create edible vaccines—food products like tomatoes, lettuce, or milk that are genetically modified to have the effects of a vaccination when someone consumes them.
Rep. Thomas Massie… pic.twitter.com/saA0JxZQfB— Camus (@newstart_2024) March 6, 2024
Nel settembre 2023, durante un dibattito su un disegno di legge sugli stanziamenti, Massie ha evidenziato un incidente in cui un vaccino commestibile è stato introdotto in un raccolto di mais utilizzato per nutrire i maiali per mitigare la diarrea. Il raccolto di mais, tuttavia, si è mescolato con quello di soia, contaminando 500.000 staia che hanno dovuto essere ritirati.
«Vogliamo che gli esseri umani mangino vaccini coltivati nel mais destinati a impedire ai maiali di prendere la diarrea? Non penso che vogliamo che ciò accada. Eppure è quasi successo, e potrebbe succedere», ha detto Massie. «C’è un altro caso in cui il polline ha contaminato un altro raccolto di mais e 155 acri di mais hanno dovuto essere bruciati. Quali sono i casi in cui non lo stiamo scoprendo? Penso che sia pericoloso giocare a fare Dio con il nostro cibo».
Come riportato da Renovatio 21, negli USA già si sostiene che, in un modo o nell’altro, l’mRNA sia entrato nella catena alimentare umana.
L’avvocato attivista Thomas Renz ha rivelato che i maiali americani hanno già iniziato le iniezioni di RNA messaggero nel 2018, mentre a breve dovrebbe essere sottoposti all’mRNA anche i bovini e il pollame. Secondo quanto sostiene, le aziende farmaceutiche avevano già sviluppato un vaccino a mRNA per i maiali in uso dal 2018.
«In questo momento, abbiamo confermato che questa roba di mRNA è nelle scorte di cibo. Sappiamo che Merck ha un prodotto chiamato Sequivity. Iniettano mRNA nei maiali dal 2018», ha dichiarato il Renz al canale Real America’s Voice.
The Unvaccinated Won't Be Unvaccinated for Long With mRNA in the Food Supply
"We've confirmed: this mRNA stuff is in the food supply," reported attorney @RenzTom. It turns out that Merck has been injecting mRNA into pigs since 2018.
"For all you guys that stood strong and said… pic.twitter.com/wulmEID3R9
— The Vigilant Fox 🦊 (@VigilantFox) April 16, 2023
Aiuta Renovatio 21
«Sappiamo che possono effettivamente produrre quello che viene chiamato mRNA trasmissibile. E ciò significa che possono mettere questa roba in un animale in modo che trasmetta a chiunque stia ingerendo qualunque cosa stia ingerendo e venga vaccinato».
«Quindi potrebbero ingegnerizzarlo nelle piante, negli animali, in varie cose», ha detto Renz, che in pratica sta suggerendo che la tecnologia genica sperimentale potrebbe presto estendersi all’intero approvvigionamento alimentare per vaccinare in massa la popolazione americana.
L’idea di un programma di vaccinazione attraverso la contaminazione di alimenti non è nuova, ed era alla base di popolari tentativi di bioingegneria dei vegetali negli anni novanta e primi duemila che avanzano ancora oggi ma falliscono per l’incapacità di ottenere un’espressione genica costante dagli organismi geneticamente alterati.
Un esempio fu dato dall’Università di Tokyo, che inserì nel DNA i alcuni geni derivanti dal batterio del colera, per creare così un riso OGM in grado di indurre una risposta immunitaria contro il patogeno. Sì: un riso vaccino transgenico.
Cibo contaminato da vaccini è già servito ad animali selvatici tramite lanci da elicotteri.
La vaccinazione per via alimentare si avvicina alla teoria dei cosiddetti «vaccini autopropaganti», ossia vere e proprie «epidemie vaccinali» fatte con sistemi contagiosi rilasciati sulla popolazione dalle autorità, vaccini in grado di diffondersi da soli – ovviamente a discapito totale del principio di consenso informato, che con la vaccinazione COVID ha dimostrato – come gli stessi diritti costituzionali – la sua pragmatica irrilevanza.
L’idea che l’mRNA possa passare dai vaccinati ai non vaccinati – e cioè che potremmo essere di fatto già dinanzi all’innesto della popolazione mondiale di un vaccino genico autopropagante – è stata discussa in questi mesi dal cardiologo texano Peter McCullough.
Sostieni Renovatio 21
Gates continua ad acquisire terreni agricoli attraverso 20 holding
Ma anche se Gates potrebbe non possedere le altre aziende agricole che forniscono patate a McDonald’s, nel 2021 è diventato il più grande proprietario di terreni agricoli negli Stati Uniti secondo The Land Report, anche se attraverso una rete di holding. A gennaio 2021, Gates possedeva 268.984 acri di terreni agricoli statunitensi in 18 stati. Secondo VNExpress, queste proprietà rendono Gates anche il 42° più grande proprietario terriero negli Stati Uniti, «con la maggior parte di quelli al di sopra di lui che possiedono principalmente terreni boschivi». Secondo il fact-checker britannico Full Fact: «Le patate di McDonald’s provengono da coltivazioni di tutto il mondo. Un fornitore di patate elencato sul sito web di McDonald’s USA è di proprietà della società di investimento di Bill Gates, ma non è vero che tutte le patate utilizzate dalla catena di fast food provengano dal signor Gates». Quel «unico» fornitore, 100 Circle Farms, «non è l’unico fornitore di patate di McDonald’s USA». L’azienda agricola «si trova vicino al fiume Columbia a Patteson, Washington, e coltiva patate in rotazione con altre colture come mais dolce e grano». Secondo Snopes, 100 Circle Farms «fa parte di un ampio tratto di terreno agricolo a Washington, vicino al confine con l’Oregon, che Gates ha acquistato tramite holding nel 2018». McDonald’s afferma che «100 Circle Farms coltiva patate in cerchi così grandi da essere visibili dallo spazio. Quindi il nostro fidato processore, Lamb Weston, le taglia in patatine fritte a 70 miglia all’ora». Secondo The Land Report, la superficie di 100 Circle Farm comprende 10.500 acri di terreno agricolo irrigato, 3.900 acri di pascoli e 140 acri di altri terreni. Il tratto si trova in una “regione agricola altamente produttiva conosciuta come Horse Heaven Hills». Il precedente proprietario del terreno, John Hancock Life Insurance, ha pagato 75 milioni di dollari nel 2010 per il terreno. Un rapporto del Tri-City Herald che evidenzia l’intricata rete di holding che offusca la proprietà dei terreni agricoli di Gates, 100 Circle Farm è stata venduta nel 2018 a una società della Louisiana, Angelina Agriculture Company. Angelina Ag è una società controllata di Oak River Farms, una società che gestisce aziende agricole per Cascade Investment, che opera come società di investimento privata di Gates. Secondo il Land Report: «Sebbene abbia sede in Louisiana, la Angelina Ag Company condivide lo stesso indirizzo postale aziendale della Cottonwood Ag Management di Gates a Kirkland, Washington. Cottonwood Ag non ha risposto alle richieste di The Land Report». «Cascade, secondo il suo sito web, non discute pubblicamente dei suoi beni», ha riferito Snopes. Full Fact «ha contattato sia la Cascade Asset Management Company che la Bill & Melinda Gates Foundation in merito a queste proprietà terriere» ma ha affermato che hanno rifiutato di commentare pubblicamente.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La rete di holding di Gates è «intricata e opaca»
Gates ha continuato ad acquistare terreni agricoli da quando la storia di The Land Report è stata pubblicata nel 2021. A gennaio, Investigate Midwest ha riferito che Gates «ha speso 113 milioni di dollari in terreni agricoli del Nebraska» tra il 2018 e il 2022. Il rapporto Investigate Midwest fa anche più luce sulla rete di aziende collegate a Gates che hanno acquistato terreni agricoli negli Stati Uniti: «I terreni agricoli di Gates sono detenuti da più di 20 società di comodo sparse in tutto il paese. Alcuni riconducono a una casella postale a Kirkland, Washington, la città dove ha sede Cascade Asset Management, che gestisce tutti gli investimenti di Gates». «Altri sono collegati a Lenexa, Kansas, e Monterey, Louisiana, 371 abitanti, dove i giornalisti hanno precedentemente tracciato le operazioni di Gates». «Queste società a responsabilità limitata, sepolte sotto strati di nomi commerciali, dipendenti e indirizzi sovrapposti in almeno tre stati, formano una rete più intricata e opaca di quella creata dalla Chiesa di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni, che sta acquistando una quantità enorme di terreni ranch del Nebraska». Secondo il rapporto, se Gates cedesse la proprietà del terreno a un’organizzazione no-profit – come la Fondazione Gates – potrebbe potenzialmente rendere il terreno «esente dalle tasse sulla proprietà». Il senatore dello stato del Nebraska Tom Brewer, un repubblicano, ha detto a Investigate Midwest che se ciò dovesse accadere, «decimerebbe» le contee in cui si trovano le partecipazioni di Gates. «Costringerebbe l’azione legislativa a proteggere le contee», ha detto Brewer.Aiuta Renovatio 21
Perché Gates sta acquistando terreni agricoli? «Perché può»
La controversia sulla crescente proprietà di terreni agricoli da parte di Gates non è nuova. Durante una sessione Reddit AMA («Ask Me Anything») del marzo 2021, Gates ha spiegato perché stava «acquistando così tanti terreni agricoli»: «Il mio gruppo di investimento ha scelto di farlo. Non è collegato al clima. Importante è il settore agricolo. Con sementi più produttive possiamo evitare la deforestazione e aiutare l’Africa ad affrontare le difficoltà climatiche che già affronta». «Non è chiaro quanto possano essere economici i biocarburanti, ma se sono economici possono risolvere le emissioni del trasporto aereo e dei camion». E in una sessione AMA Reddit del 2023, Gates ha fatto affermazioni simili: «Possiedo meno di 1/4000 dei terreni agricoli negli Stati Uniti e ho investito in queste aziende agricole per renderle più produttive e creare più posti di lavoro. Non è coinvolto alcun grande schema. Di fatto, tutte queste decisioni vengono prese da un team di investimento professionale». Mark Kastel, direttore di OrganicEye, non è convinto. Ha detto al Defender : «Il pericolo è lo sfruttamento dell’ambiente e delle persone (lavoratori) coinvolte nelle operazioni. Potrebbero esserci degli svantaggi per la società se queste imprese fallissero dopo aver eliminato concorrenti più sostenibili. Esiste certamente il rischio di un deterioramento della sicurezza e/o della densità nutrizionale dei nostri alimenti». Kastel ha affermato che la strategia di Gates sembra riflettere il desiderio di consolidare il controllo sulla proprietà terriera. «L’umorista Will Rogers disse negli anni ’30: “Compra un terreno: non ne ricaveranno più nulla!” E il suo messaggio era rivolto ai singoli individui, non ai proprietari terrieri aziendali. È inquietante quando un settore industriale, così importante per il nostro benessere, viene visto come un “investimento”», ha detto Kastel. Perché Gates sta comprando terreni agricoli ? «Perché può», ha detto Howard Vlieger, membro del consiglio di amministrazione di GMO/Toxin Free USA . «Il Dipartimento di Giustizia ha permesso che si verificassero troppi monopoli in numerosi mercati nel nostro Paese». Vlieger ha affermato che il consolidamento del settore «favorisce pochi eletti e mette le carte in tavola contro coloro che credono nel rispetto delle regole. Coloro che tagliano ogni angolo e non hanno morale o etica sembrano essere premiati». Kastel ha anche paragonato la crescente partecipazione di Gates nei terreni agricoli statunitensi al sistema agricolo centralizzato dell’ex Unione Sovietica: «Il controllo centralizzato o corporativo dell’agricoltura si è rivelato un fallimento. Ciò fu sperimentato in Unione Sovietica e portò alla fame». «Gli agricoltori hanno un insieme di competenze unico e ampio che non è facilmente replicabile. Il lavoro è arduo con lunghe ore. Ed è difficile compensare in modo equo e adeguato qualcuno quando non ha una partecipazione azionaria». Secondo Kastel, la concentrazione di massa dei terreni agricoli va a scapito della cura e della gestione dei terreni agricoli. «L’attaccamento alla terra promuove priorità di gestione a lungo termine e rischiamo di causare danni ecologici ed economici permanenti se i terreni agricoli vengono sfruttati», ha affermato.Sostieni Renovatio 21
Patate non OGM di Gates «contaminate da residui agrochimici»
Full Fact afferma che i meme sulle patatine fritte di Gates-McDonald’s hanno sbagliato sulla questione delle patate geneticamente modificate. «Nessuna delle patate della 100 Circles Farm è geneticamente modificata», ha affermato Full Fact.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Un articolo dell’Associated Press unisce le crisi di Gaza e di Haiti affermando che non si tratta di disastri «naturali» ma il risultato di un fenomeno genocida provocato dall’uomo.
AP rileva che «a Gaza, praticamente ogni residente sta lottando per procurarsi cibo a sufficienza e si prevede che 1,1 milioni di persone – metà della popolazione – si troveranno ad affrontare il più alto livello di grave fame nelle prossime settimane, secondo un rapporto dell’Integrated Food Security Phase Classification, un’agenzia che monitora la fame a livello globale (…) Ad Haiti, circa 1,4 milioni di persone sono sull’orlo della carestia e più di 4 milioni hanno bisogno di aiuto per accedere al cibo, dicono i gruppi umanitari».
Tobias Stillman, direttore dei servizi tecnici e dell’innovazione presso il gruppo di aiuto Azione contro la Fame, dice ad AP: «quando famiglie e intere nazioni vivono così vicine al baratro, è fin troppo facile che conflitti o altri shock li spingano verso la catastrofe». La morte per fame può arrivare «sorprendentemente rapidamente», ha detto Stillman.
Sostieni Renovatio 21
Ad Haiti, riferisce l’UNICEF, ai bambini vengono negate le forniture mediche urgentemente necessarie perché bande armate che operano nel porto principale di Port-au-Prince hanno saccheggiato 17 container dell’UNICEF contenenti forniture mediche urgentemente necessarie per madri e bambini, inclusi rianimatori, attrezzature idriche, etc.
Il porto è anche un’ancora di salvezza per gli approvvigionamenti di cibo e quando le bande hanno saccheggiato i container o bloccato l’accesso, nulla può essere distribuito né alla città né al resto del Paese, scrive EIRN.
Attualmente, 260 container di proprietà umanitaria sono controllati da gruppi armati nel porto. Il sistema sanitario di Haiti è sull’orlo del collasso e Bruno Maes, direttore nazionale dell’UNICEF per Haiti, riferisce che tre donne e bambini su quattro non hanno accesso agli interventi sanitari e nutrizionali di base nell’area metropolitana di Port-au-Prince. Le bande prendono di mira gli ospedali, costringendoli a chiudere e spesso saccheggiandoli.
Nella capitale sono disponibili solo due strutture operatorie chirurgiche funzionanti. «Stiamo assistendo a una catastrofe umanitaria e c’è poco tempo per invertirla», avverte Maes. In tutta Haiti, sei ospedali su dieci non sono funzionanti, a causa della mancanza di elettricità, carburante e forniture mediche, limitando l’assistenza di emergenza a disposizione dei bambini.
Aiuta Renovatio 21
La portavoce dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) Margaret Harris, ha riferito ai media a Ginevra che a Gaza «quello che i medici e il personale medico ci dicono è che stanno vedendo sempre più gli effetti della fame; vedono morire neonati perché hanno un peso alla nascita troppo basso», ha riferito UN News il 19 marzo.
La dottoressa Harris ha avvertito «sempre più spesso vediamo bambini che sono sull’orlo della morte e che hanno bisogno di rialimentazione». Inoltre, ha detto, le équipe mediche a Gaza stanno ammettendo un numero crescente di donne incinte pericolosamente sottopeso, il che può portare a gravi complicazioni. «Questo è interamente causato dall’uomo, tutto ciò che vediamo dal punto di vista medico», ha affermato la Harris.
«Questo era un territorio in cui il sistema sanitario funzionava bene». La malnutrizione era «inesistente. Era una popolazione che poteva nutrirsi da sola».
Come riportato da Renovatio 21, in settimana un nuovo rapporto delle Nazioni Unite che monitora la situazione ha parlato di «fame catastrofica» rilevando che circa 300.000 persone nel Nord di Gaza vivono in condizioni di carestia.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine screenshot da YouTube
Elezioni USA 2020, un elettore per corrispondenza su cinque ha ammesso la presenza di frode elettorale: sondaggio
Ritorno all’affare del catechismo olandese (1966-1968)
Missili Hezbollah contro basi israeliane
Mons. Viganò: omelia per le Rogazioni contro il cancro conciliare
I malori della 17ª settimana 2024
La giovenca rossa dell’anticristo è arrivata a Gerusalemme
Papa Francesco attacca i non vaccinati, vescovo svizzero reagisce
«La proteina spike è un’arma biologica contro il cervello». Il COVID come guerra alla mente umana, riprogrammata in «modalità zombie»
Finestra di Overton per l’inarrestabile incremento dell’autismo: dal vaccino al sacrificio umano dell’eutanasia infantile
Rito catto-sciamanico in USA, «orrori liturgici abominevoli»: parla Mons. Viganò
Missili Hezbollah contro basi israeliane
Soldato russo sconfigge drone ucraino utilizzando un sacco di patate
Gli Stati Uniti considerano «basi mobili» per la guerra nel Pacifico
Trafficante di droga latitante catturato mentre passeggiava con un delfino morto
«Sapevo che stavano uccidendo le persone»: un informatore afferma che i protocolli ospedalieri COVID hanno portato alla morte dei pazienti
-
Cervello2 settimane fa«La proteina spike è un’arma biologica contro il cervello». Il COVID come guerra alla mente umana, riprogrammata in «modalità zombie»
-
Salute1 settimana fa
I malori della 16ª settimana 2024
-
Pensiero1 settimana fa
Foreign Fighter USA dal fronte ucraino trovato armato in Piazza San Pietro. Perché?
-
Animali2 settimane fa
«Cicala-geddon»: in arrivo trilioni di cicale zombie ipersessuali e forse «trans» infettate da funghi-malattie veneree
-
Spirito2 settimane fa
Sinodo 2024, grandi manovre in favore dell’ordinazione delle donne
-
Autismo2 settimane fa
Autismo, 28enne olandese sarà uccisa con il suicidio assistito: i medici la ritengono che «incurabile»
-
Vaccini2 settimane fa
Vaccino mRNA sviluppato in 100 giorni, professore di medicina avverte: «possibile solo ignorando i diritti umani»
-
Vaccini6 giorni fa
Lanciati i vaccini RNA monodose contro COVID e influenza per i bambini. I critici: «livelli di follia senza precedenti»
