Connettiti con Renovato 21

Ambiente

Il grande complotto criminale dello Zero Carbonio

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.

 

 

 

Il globalista Davos World Economic Forum sta proclamando la necessità di raggiungere un obiettivo mondiale di «zero emissioni nette di carbonio» entro il 2050. Questo per la maggior parte sembra lontano nel futuro e quindi ampiamente ignorato. Eppure le trasformazioni in corso dalla Germania agli Stati Uniti ad innumerevoli altre economie, stanno preparando il terreno per la creazione di quello che negli anni ’70 era chiamato il Nuovo Ordine Economico Internazionale. In realtà è un modello per un corporativismo totalitario tecnocratico globale, che promette un’enorme disoccupazione, deindustrializzazione e collasso economico programmato. Consideriamo alcuni retroscena.

Stanno preparando il terreno per la creazione di quello che negli anni ’70 era chiamato il Nuovo Ordine Economico Internazionale

 

 

Il World Economic Forum (WEF) di Klaus Schwab sta attualmente promuovendo il suo tema preferito, il Grande Reset dell’economia mondiale. La chiave di tutto è capire cosa intendono i globalisti per Net Zero Carbon entro il 2050. L’UE è in testa alla corsa, con un piano audace per diventare il primo continente al mondo «carbon neutral» entro il 2050 e ridurre le sue emissioni di CO2 di almeno 55 % entro il 2030.

 

In un post dell’agosto 2020 sul suo blog, lo zar globale dei vaccini autoproclamato Bill Gates ha scritto sulla crisi climatica imminente: «Per quanto terribile sia questa pandemia, il cambiamento climatico potrebbe essere peggiore… Il calo relativamente piccolo delle emissioni di quest’anno fa uno cosa chiara: non possiamo arrivare a zero emissioni semplicemente, o anche principalmente, volando e guidando di meno».

 

Con un monopolio virtuale sui media tradizionali e sui social media, la lobby del riscaldamento globale è stata in grado di indurre gran parte del mondo a presumere che il meglio per l’umanità sia eliminare gli idrocarburi tra cui petrolio, gas naturale, carbone e persino l’elettricità nucleare «carbon free» entro il 2050, sperando di evitare un aumento di 1,5-2 gradi centigradi della temperatura media mondiale. C’è solo un problema con questo. È la copertura per un’agenda criminale ulteriore.

È la copertura per un’agenda criminale ulteriore

 

 

Origini del «riscaldamento globale»

Molti hanno dimenticato la tesi scientifica originale avanzata per giustificare un cambiamento radicale nelle nostre fonti di energia. Non era «cambiamento climatico». Il clima terrestre è in continua evoluzione, correlato ai cambiamenti nell’emissione di brillamenti solari o cicli di macchie solari che influenzano il clima terrestre.

 

Verso la fine del millennio, quando il precedente ciclo di riscaldamento guidato dall’energia solare non era più evidente, Al Gore e altri hanno spostato la narrazione con un gioco di prestigio linguistico su «Cambiamento climatico», dal riscaldamento globale di partenza.

In realtà è un modello per un corporativismo totalitario tecnocratico globale, che promette un’enorme disoccupazione, deindustrializzazione e collasso economico programmato

 

Ora la narrazione della paura è diventata così assurda che ogni bizzarro evento meteorologico viene trattato come «crisi climatica». Ogni uragano o tempesta invernale viene rivendicato come prova che gli dei del clima ci stanno punendo peccaminosi che emettono CO2.

 

Ma aspettate. L’intera ragione del passaggio a fonti di energia alternative come il solare o il vento e l’abbandono delle fonti di energia del carbonio è la loro affermazione che la CO2 è un gas serra che in qualche modo sale nell’atmosfera dove forma una coltre che presumibilmente riscalda la Terra sottostante – il Riscaldamento globale. Le emissioni di gas serra secondo la US Environmental Protection Agency provengono principalmente dalla CO2. Da qui il focus sulle «impronte di carbonio».

 

Ciò che non viene quasi mai detto è che la CO2 non può salire nell’atmosfera dagli scarichi delle auto, dalle centrali a carbone o da altre origini artificiali. L’anidride carbonica non è carbonio o fuliggine. È un gas invisibile e inodore essenziale per piantare la fotosintesi e tutte le forme di vita sulla terra, compresi noi.

 

La CO2 ha un peso molecolare di poco superiore a 44 mentre l’aria (principalmente ossigeno e azoto) ha un peso molecolare di solo 29. Il peso specifico della CO2 è circa 1,5 volte maggiore dell’aria. Ciò suggerirebbe che i gas di scarico CO2 dei veicoli o delle centrali elettriche non salgono nell’atmosfera a circa 12 miglia o più sopra la Terra per formare il temuto effetto serra.

Ora la narrazione della paura è diventata così assurda che ogni bizzarro evento meteorologico viene trattato come «crisi climatica». Ogni uragano o tempesta invernale viene rivendicato come prova che gli dei del clima ci stanno punendo peccaminosi che emettono CO2

 

 

Maurice Strong

Per capire quale azione criminale si sta svolgendo oggi intorno a Gates, Schwab e sostenitori di una presunta economia mondiale «sostenibile», dobbiamo tornare indietro al 1968, quando David Rockefeller e amici hanno creato un movimento attorno all’idea che il consumo umano e la crescita della popolazione fossero il mondo principale problema.

 

Rockefeller, la cui ricchezza era basata sul petrolio, creò il neo-malthusiano Club di Roma nella villa Rockefeller di Bellagio, in Italia. Il loro primo progetto è stato quello di finanziare uno studio spazzatura al MIT chiamato Limits to Growth nel 1972.

 

Un organizzatore chiave dell’agenda «crescita zero» di Rockefeller nei primi anni ’70 era il suo amico di lunga data, un petroliere canadese di nome Maurice Strong, anche lui membro del Club di Roma. Nel 1971 Strong è stato nominato sottosegretario delle Nazioni Unite e segretario generale della conferenza della Giornata della Terra di Stoccolma del giugno 1972. Era anche un amministratore della Fondazione Rockefeller.

 

Ciò che non viene quasi mai detto è che la CO2 non può salire nell’atmosfera dagli scarichi delle auto, dalle centrali a carbone o da altre origini artificiali. L’anidride carbonica non è carbonio o fuliggine. È un gas invisibile e inodore essenziale per piantare la fotosintesi e tutte le forme di vita sulla terra, compresi noi

Maurice Strong è stato uno dei primi propagatori chiave della teoria scientificamente infondata secondo cui le emissioni prodotte dall’uomo dai veicoli di trasporto, dalle centrali a carbone e dall’agricoltura hanno causato un aumento drammatico e accelerato della temperatura globale che minaccia la civiltà, il cosiddetto riscaldamento globale. Ha inventato il termine elastico «sviluppo sostenibile»

.

In qualità di presidente della Conferenza di Stoccolma delle Nazioni Unite sulla Giornata della Terra del 1972, Strong ha promosso la riduzione della popolazione e l’abbassamento degli standard di vita in tutto il mondo per «salvare l’ambiente». Alcuni anni dopo lo stesso Strong affermò:

 

«Non è l’unica speranza per il pianeta che le civiltà industrializzate crollino? Non è nostra responsabilità realizzarlo?»

 

Questa è l’agenda oggi nota come Great Reset o Agenda 2030 delle Nazioni Unite. Strong ha continuato a creare il Comitato Intergovernativo delle Nazioni Unite sui Cambiamenti Climatici (IPCC), un organismo politico che avanza l’affermazione non dimostrata che le emissioni di CO2 prodotte dall’uomo stavano per ribaltare il nostro mondo catastrofe ecologica irreversibile.

«Non è l’unica speranza per il pianeta che le civiltà industrializzate crollino? Non è nostra responsabilità realizzarlo?» Maurice Strong

 

Il co-fondatore del Club di Roma, il dottor Alexander King, ha ammesso la frode essenziale della loro agenda ambientale alcuni anni dopo nel suo libro, The First Global Revolution.

 

Egli ha dichiarato:

 

«Nella ricerca di un nuovo nemico che ci unisca, abbiamo avuto l’idea che l’inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale, la scarsità d’acqua, la carestia e simili sarebbero adatti al conto… Tutti questi pericoli sono causati dall’intervento umano ed è solo attraverso atteggiamenti e comportamenti modificati che possono essere superati. Il vero nemico, quindi, è l’umanità stessa».

 

King ha ammesso che la «minaccia del riscaldamento globale» era solo uno stratagemma per giustificare un attacco alla «stessa umanità». Questo è ora in fase di lancio come il Great Reset e lo stratagemma Net Zero Carbon.

Il co-fondatore del Club di Roma, il dottor Alexander King, ha ammesso che la «minaccia del riscaldamento globale» era solo uno stratagemma per giustificare un attacco alla «stessa umanità»

 

 

Disastro energetico alternativo

Nel 2011, su consiglio di Joachim Schnellnhuber, dell’Istituto di Potsdam per la ricerca sull’impatto climatico (PIK), Angela Merkel e il governo tedesco hanno imposto un divieto totale dell’elettricità nucleare entro il 2022, come parte di una strategia del governo del 2001 chiamata Energiewende o Energy Turn, per fare affidamento su solare ed eolico e altre «rinnovabili». L’obiettivo era rendere la Germania la prima nazione industriale ad essere «carbon neutral».

 

La strategia è stata una catastrofe economica. Partita con una delle reti di generazione elettrica più stabili a basso costo e affidabili del mondo industriale, oggi la Germania è diventata il generatore elettrico più costoso del mondo.

 

Partita con una delle reti di generazione elettrica più stabili a basso costo e affidabili del mondo industriale, oggi la Germania è diventata il generatore elettrico più costoso del mondo

Secondo l’associazione tedesca dell’industria energetica BDEW, al più tardi entro il 2023, quando l’ultima centrale nucleare chiuderà, la Germania dovrà affrontare carenze elettriche. Allo stesso tempo, il carbone, la più grande fonte di energia elettrica, viene gradualmente eliminato per raggiungere Net Zero Carbon.

 

Le industrie tradizionali ad alta intensità energetica come l’acciaio, la produzione di vetro, i prodotti chimici di base, la produzione di carta e cemento, stanno affrontando costi impennati e chiusure o delocalizzazioni e la perdita di milioni di posti di lavoro qualificati. Le inefficienti energie eolica e solare, oggi costano dalle 7 alle 9 volte di più del gas.

 

La Germania ha poco sole rispetto ai paesi tropicali, quindi il vento è visto come la principale fonte di energia verde. C’è un enorme input di cemento e alluminio necessario per produrre parchi eolici o solari. Ciò ha bisogno di energia a basso costo – gas, carbone o nucleare – per produrre. Man mano che viene eliminata, il costo diventa proibitivo, anche senza l’aggiunta di «tasse sul carbonio».

 

Le industrie tradizionali ad alta intensità energetica come l’acciaio, la produzione di vetro, i prodotti chimici di base, la produzione di carta e cemento, stanno affrontando costi impennati e chiusure o delocalizzazioni e la perdita di milioni di posti di lavoro qualificati. Le inefficienti energie eolica e solare, oggi costano dalle 7 alle 9 volte di più del gas.

La Germania ha già circa 30.000 turbine eoliche, più che in qualsiasi altra parte dell’UE. Le gigantesche turbine eoliche hanno seri problemi di rumore o rischi per la salute degli infrasuoni per i residenti nelle vicinanze delle enormi strutture e riguardo ai danni meteorologici e agli uccelli. Si stima che entro il 2025 circa il 25% degli attuali mulini a vento tedeschi dovrà essere sostituito e lo smaltimento dei rifiuti è un problema colossale. Le società vengono citate in giudizio perché i cittadini si rendono conto di quanto siano disastrosi. Per raggiungere gli obiettivi entro il 2030, la Deutsche Bank ha recentemente ammesso che lo stato dovrà creare una «dittatura ecologica».

Allo stesso tempo, la spinta tedesca a porre fine al trasporto di benzina o diesel entro il 2035 a favore dei veicoli elettrici sta per distruggere l’industria più grande e redditizia della Germania, il settore automobilistico, e togliere milioni di posti di lavoro.

 

I veicoli alimentati a batteria agli ioni di litio hanno una «impronta di carbonio» totale quando si includono gli effetti dell’estrazione del litio e della produzione di tutte le parti, che è peggiore delle auto diesel. E la quantità di elettricità aggiunta necessaria per una Germania a zero emissioni di carbonio entro il 2050 sarebbe molto superiore a quella odierna, poiché milioni di caricabatterie avranno bisogno di elettricità di rete con alimentazione affidabile.

 

Per raggiungere gli obiettivi entro il 2030, la Deutsche Bank ha recentemente ammesso che lo stato dovrà creare una «dittatura ecologica»

Ora la Germania e l’UE iniziano a imporre nuove «tasse sul carbonio», presumibilmente per finanziare la transizione a zero emissioni di carbonio. Le tasse renderanno solo l’energia elettrica e l’energia ancora più costose, assicurando il crollo più rapido dell’industria tedesca.

 

 

Spopolamento

Secondo coloro che promuovono l’agenda Zero Carbon, è proprio quello che desiderano: la deindustrializzazione delle economie più avanzate, una strategia decennale  calcolata  come ha detto Maurice Strong, per provocare il collasso delle civiltà industrializzate.

 

Far tornare l’attuale economia industriale mondiale a un mulino a vento che brucia la distopia dove i blackout diventano la norma come ora in California, è una parte essenziale di una trasformazione del Great Reset nell’ambito dell’Agenda 2030: UN Global Compact for Sustainability.

Ora la Germania e l’UE iniziano a imporre nuove «tasse sul carbonio», presumibilmente per finanziare la transizione a zero emissioni di carbonio. Le tasse renderanno solo l’energia elettrica e l’energia ancora più costose, assicurando il crollo più rapido dell’industria tedesca.

 

Il consigliere per il clima della Merkel, Joachim Schnellnhuber, un ateo, nel 2015 ha presentato l’agenda verde radicale di Papa Francesco, la lettera enciclica, Laudato Sii, come incaricato di Francesco alla Pontificia Accademia delle Scienze. E ha consigliato l’UE sulla sua agenda verde. In un’intervista del 2015, Schnellnhuber ha dichiarato che la «scienza» ha ora determinato che la capacità di carico massima di una popolazione umana “sostenibile” era di circa sei miliardi di persone in meno:

 

«In un modo molto cinico, è un trionfo per la scienza perché finalmente abbiamo stabilizzato qualcosa – vale a dire l’e stimola la capacità di carico del pianeta, vale a dire al di sotto di 1 miliardo di persone».

 

Per fare ciò il mondo industrializzato deve essere smantellato.

 

Christiana Figueres, collaboratrice dell’agenda del Forum economico mondiale ed ex segretaria esecutiva della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, ha rivelato il vero obiettivo dell’agenda delle Nazioni Unite sul clima in una conferenza stampa a Bruxelles del febbraio 2015 in cui ha affermato: «Questa è la prima volta in storia che ci stiamo ponendo il compito di cambiare intenzionalmente il modello di sviluppo economico che ha regnato dalla Rivoluzione Industriale».

Secondo coloro che promuovono l’agenda Zero Carbon, è proprio quello che desiderano: la deindustrializzazione delle economie più avanzate, una strategia decennale  calcolata  come ha detto Maurice Strong, per provocare il collasso delle civiltà industrializzate

 

Le osservazioni di Figueres del 2015 fanno eco oggi al presidente francese Macron all’ «Agenda di Davos» del World Economic Forum del gennaio 2021, dove ha affermato che «nelle attuali circostanze, il modello capitalista e l’economia aperta non sono più fattibili».

 

Macron, un ex banchiere Rothschild, ha affermato che «l’unico modo per uscire da questa epidemia è creare un’economia più concentrata sull’eliminazione del divario tra ricchi e poveri».

 

Merkel, Macron, Gates, Schwab e amici lo faranno portando gli standard di vita in Germania e nell’OCSE ai livelli dell’Etiopia o del Sudan. Questa è la loro distopia zero carbonio. Limitare severamente i viaggi aerei, i viaggi in auto, il movimento delle persone, la chiusura dell’industria «inquinante», tutto per ridurre la CO2.

 

Incredibile quanto convenientemente la pandemia di coronavirus ponga le basi per il Great Reset e l’Agenda 2030 delle Nazioni Unite a emissioni zero.

Merkel, Macron, Gates, Schwab e amici lo faranno portando gli standard di vita in Germania e nell’OCSE ai livelli dell’Etiopia o del Sudan. Questa è la loro distopia zero carbonio. Limitare severamente i viaggi aerei, i viaggi in auto, il movimento delle persone, la chiusura dell’industria «inquinante», tutto per ridurre la CO2.

 

 

William F. Engdahl

 

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl

 

 

 

 

 

Continua a leggere

Ambiente

Banca lancia una carta di credito legata alle emissioni di carbonio

Pubblicato

il

Da

Una banca canadese ha lanciato una carta di credito che tiene traccia della cosiddetta «impronta carbonica» di un cliente.

 

La banca Vancity offrirà una carta di credito che collega gli acquisti alle emissioni di carbonio, consentendo ai clienti di confrontare la loro impronta di carbonio mensile con la media nazionale.

 

La banca consiglierà inoltre i clienti su come limitare la loro impronta di carbonio. «In qualità di cooperativa finanziaria di proprietà dei soci, riteniamo che sia nostro compito fare tutto il possibile per aiutare, soprattutto quando si tratta delle decisioni che le persone prendono con i loro soldi» ha dichiarato ha affermato Jonathan Fowlie, Chief External Relations Officer di Vancity.

 

«Questo strumento fornirà ai titolari di carte di credito Vancity Visa preziose informazioni sui loro acquisti e consentirà loro di collegare le loro decisioni di spesa quotidiane al cambiamento che vogliono vedere nel mondo».

 

Secondo una ricerca condotta da Visa, oltre il 50% dei canadesi è interessato a monitorare la propria impronta di carbonio.

 

L’idea che si sta facendo qualcuno, tuttavia, è che questo sistema verrà utilizzato per limitare gli acquisti una volta superate soglie stabilite. Stabilite da chi, poi, è un’altra questione – la stessa banca? Lo Stato? Che differenza c’è a questo punto?

 

Come riportato da Renovatio 21, una banca australiana, la Commonwealth Bank (CBA), ha iniziato a collegare le transazioni dei clienti all’impronta di carbonio.

 

Si tratta, in pratica, del nuovo green pass, quello per l’emergenza ambientale. Ed esso, stavolta, andrà a pescarvi direttamente nelle tasche, e a inibirvi ulteriori libertà fondamentali, come quelle di acquistare quel che si vuole (per esempio, una bistecca invece che una busta di farina di grillo).

 

Abbiamo imparato il funzionamento di questa ingegneria sociale dal COVID, una volta accettata l’esistenza dell’emergenza, ogni limitazione, sia pur apertamente incostituzionale, diviene legittima. Di qui l’implementazione di una meccanica «premiale» per i vostri comportamenti, in modo completamente sganciato da diritti e leggi precedenti.

 

Qui il vostro conto in banca diventa non solo un sistema di sorveglianza, ma anche di controllo e punizione. Questo è il destino di tutto il danaro – dall’euro digitale allo yuan digitale a quelle che chiamano CBDC (valute digitali delle banche centrali) i cui progetti sono ovunque, dall’Australia all’Ucraina, dallo Sri Lanka alla Svizzera – divenire software, divenire danaro programmabile, in grado di guidare e inibire le scelte del cittadino.

 

Renovatio 21 ha da diverso tempo sottolineato come, non per nulla, il sistema su cui si basa il green pass è il medesimo sul quale correrà l’euro digitale, considerato «inevitabile». Un sistema informatico iniziato, casualmente, ben prima della pandemia, ma al quale quest’ultima ha dato finalmente concrezione definitiva.

 

Per quanto riguarda la questione ambientale, anche qui già tutto è stato scritto. Di tracciamento dei consumi attraverso sensori e computer si è parlato apertamente quest’anno al World Economic Forum di Davos, la base dichiarata del Grande Reset.

 

Quivi si è avuto il caso del presidente del gruppo cinese Alibaba Group, J. Michael Evans, che durante un panel del WEF si è vantato dello sviluppo di un «tracker individuale dell’impronta di carbonio» per monitorare ciò che fa il cittadino: viaggi, acquisti, cibo ogni attività finisce «nella piattaforma».

 

 

Chiediamo al lettore che si dice o si diceva ambientalista: avete capito, una volta per tutte, cosa significa la «questione ambientale», il «cambiamento climatico», lo «zero-carbonio» etc.?

 

Avete capito che tramite l’emergenza ambientale vi rinchiuderanno in casa, affameranno e sottometteranno come pare a loro?

 

Avete compreso, una volta per tutte, che l’ambientalismo è uno strumento della Necrocultura?

 

 

 

 

 

Immagine di Rod Raglin via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)

 

 

 

 

Continua a leggere

Ambiente

La verità ultima sulla questione ambientale: l’uomo si adatta ai cambiamenti climatici

Pubblicato

il

Da

Qualcosa si muove nel dogma globale del cambiamento climatico.

 

In un articolo intitolato «L’ovvia strategia per il clima di cui nessuno parla», apparso sulla rivista americana di politica estera Foreign Policy, i tre autori, membri del Breakthrough Institute, sottolineano che il più grande fattore determinante di un cambiamento climatico sulla vita umana non è il clima stesso, ma piuttosto il livello di sviluppo messo in atto per rendere le società indipendenti dalle variazioni meteorologiche.

 

«Il mondo, negli ultimi decenni, non ha fatto molti progressi nella riduzione delle emissioni complessive», scrivono gli autori. «Ma è diventato molto più resistente a tutti i tipi di estremi climatici».

 

«L’abitante medio della Terra oggi ha più del 90% di probabilità in meno di morire a causa di inondazioni, siccità, tempeste o altri eventi climatici estremi oggi rispetto agli anni ’20, e questo è quasi interamente il risultato di un fenomenale calo del numero di persone che vivono in povertà senza accesso a cose come alloggi sicuri, infrastrutture funzionanti e buone istituzioni».

 

«L’adattamento climatico, le azioni che le società intraprendono per proteggere le loro popolazioni da condizioni meteorologiche estreme, come tempeste, inondazioni, siccità, ondate di calore e ondate di freddo, funzionano. Comprende tutte le cose che le persone nei Paesi ricchi danno per scontate: edifici ben costruiti che resistono ai disastri, dighe e dighe che proteggono dalle inondazioni, aria condizionata e celle frigorifere per cibo e medicinali, sistemi di allerta precoce, pronto intervento ben attrezzato e percorsi di evacuazione lungo strade ben asfaltate».

 

Come ricalcola EIRN, se si tiene conto della crescita della popolazione mondiale dal 1920, la riduzione è più simile al 95%. Si pensi alla Cina, per esempio. Le inondazioni nel 1887 hanno causato fino a 2 milioni di vittime e le inondazioni del 1931 hanno ucciso fino a 4 milioni di persone. Le carestie hanno ucciso milioni di persone in Cina. Ma oggi i morti per inondazione in Cina sono meno di 500 e non c’è stata carestia da decenni.

 

Come mai? Semplice: con lo sviluppo. Con il vero progresso materiale di una società che ha cura dell’essere umano e della sua dignità innegabile.

 

«La resilienza di una società agli estremi climatici è strettamente legata, ovviamente, allo sviluppo economico» scrivono i tre autori. «Ciò include l’accesso a un’abbondante energia, una migliore tecnologia, una migliore agricoltura e la possibilità di pagare per case e infrastrutture migliori. Anche uno sguardo superficiale ai dati rende ampiamente chiaro che lo sviluppo ha salvato milioni di vite nell’ultimo secolo».

 

Anche in presenza di catastrofi, «i costi umani ed economici di un disastro naturale non sono quasi mai determinati principalmente dall’intensità del clima estremo. Piuttosto, quei costi sono in gran parte determinati da quante persone sono in pericolo e da quanto si adattano bene al pericolo quelle popolazioni.

 

Al Gore, vicepresidente di Bill Clinton poi divenuto zelota globale del global warming (riuscendo a vincerci, caso unico, Nobel per la Pace e Oscar per un documentario) ha liquidato l’adattamento climatico nel suo libro del 1992, Earth in the Balance(«la terra in equilibrio»), come una «sorta di pigrizia, una fede arrogante nella nostra capacità di reagire in tempo per salvare la nostra pelle».

 

«In gran parte dei due decenni che seguirono, molti attivisti per il clima consideravano “adattamento” una parolaccia: una forma di negazione del clima che distraeva dagli sforzi per tagliare le emissioni e vietare i combustibili fossili. Gli echi di quelle affermazioni rimangono oggi. Per molti ambientalisti, parlare troppo di adattamento ai cambiamenti climatici solleva lo spettro dell’azzardo morale: la preoccupazione che concentrarsi sull’adattamento distoglierà risorse e attenzione dagli sforzi per tagliare le emissioni».

 

In pratica, pur di perseguire la sua agenda (che ha, ovviamente, ampie motivazioni di potere e di profitto economico per certuni), l’ambientalismo nega la natura umana, il suo essere in grado di adeguarsi a qualsiasi cosa.

 

La cosa non ci stupisce: l’ambientalismo è semplicemente un neopaganesimo che affligge il mondo moderno, che vuole gli uomini in sottomissione cruenta agli dèi (Gaia, etc.), o meglio, che vede l’uomo non come il fine da innalzare, ma come il problema da risolvere.

 

 

 

 

 

Immagine di Chesapeake Bay Program via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0 Generic (CC BY-NC 2.0)

 

 

 

Continua a leggere

Alimentazione

L’India ordina agli agricoltori e alle aziende agricole di smettere di usare diserbanti a base di glifosato

Pubblicato

il

Da

Il governo indiano ha limitato l’uso di erbicidi a base di glifosato a causa dei rischi per la salute umana e animale. Lo riporta il sito Sustainable Pulse.

 

Martedì il ministero dell’Agricoltura ha dichiarato in una notifica che «l’uso del glifosato è vietato e nessuna persona, ad eccezione degli operatori di controllo dei parassiti (PCO), può utilizzare il glifosato».

 

Il comunicato del governo ha aggiunto che tutte le aziende agrochimiche sono state invitate a restituire al comitato di registrazione il certificato di registrazione concesso per il glifosato e i suoi derivati ​​in modo che l’avvertenza in maiuscolo possa essere incorporata su etichette e volantini. L’autorizzazione sarà quindi concessa solo per le formulazioni di glifosato tramite PCO.

 

Alle società sono stati concessi tre mesi per restituire il certificato, altrimenti verranno presi provvedimenti severi secondo le disposizioni dell’Insecticides Act, 1968 .

 

La notifica finale che limita l’uso del glifosato in tutta l’India arriva due anni dopo che il ministero dell’Agricoltura ha emesso una bozza di notifica il 2 luglio 2020. La bozza è stata pubblicata a seguito della decisione del governo del Kerala di vietare la distribuzione, la vendita e l’uso del diserbante più usato al mondo.

 

Kerala, Punjab, Telangana e Andhra Pradesh sono tra i principali Stati di importanza agricola che hanno vietato l’uso del glifosato citando il suo impatto negativo sulla salute umana, secondo la testata Business Standard .

 

I punti principali della notifica del governo indiano sono:

  • Nessuna persona deve utilizzare il glifosato se non attraverso operatori di controllo dei parassiti.

 

  • Tutti i titolari di certificato di registrazione concesso per il glifosato e suoi derivati ​​devono restituire il certificato di registrazione al Comitato di registrazione per l’incorporazione dell’avvertenza in grassetto «L’USO DELLA FORMULAZIONE DI GLIFOSATO DA CONSENTIRE ATTRAVERSO GLI OPERATORI DI CONTROLLO DEI PEST (PCO)» sul etichetta e volantini.

 

  • Qualora una persona in possesso del certificato di registrazione non restituisca il certificato al Comitato di registrazione, di cui al comma (3), entro un termine di tre mesi, si procede secondo le disposizioni contenute nella detta legge.

 

  • Ogni governo statale prenderà tutte queste misure in base alle disposizioni della suddetta legge e alle regole in essa stabilite, in quanto ritiene necessarie per l’esecuzione del presente decreto nello Stato.

 

La mossa per limitare il glifosato è probabilmente in parte mirata a controllare la diffusione del cotone illegale tollerante agli erbicidi , che negli ultimi anni più agricoltori in alcune regioni dell’India sono stati sorpresi a piantare.

 

Essendoci pochissimi operatori di disinfestazione nelle aree rurali dell’India, la bozza di ordinanza è vista come un tentativo del governo indiano di fermare l’uso del glifosato utilizzando un regolamento che rende quasi impossibile per gli agricoltori spruzzare il glifosato.

 

Come riportato da Renovatio 21, la tossicità del glifosato è conosciuta dagli anni Ottanta, tuttavia nessuna vera contromisura è stata presa – magari perché la sostanza in questione fu spinta dai piani globali delle immense potenze chimico-industriali-finanziarie come quelle dei Rockefeller.

 

Secondo William F. Engdahl, dietro alla riforma agraria dell’India, fatta fallire a suon di manifestazioni, ci sarebbe l’agenda del World Economic Forum e di altri oligarchi mondialisti sempre più interessati al tema delle coltivazioni.

 

Pesticidi mortali sono stati introdotti dal governo tedesco due anni fa utilizzando il lockdown.

 

Nel 2020 un tribunale aveva stabilito che per i danni biologici cagionati dal Roundup il produttore Bayer dovrà pagare 10 miliardi. Nel 2021 alcuni genitori della California fecero causa a Dow Chemicals sostenendo che «i pesticidi comuni causano danni cerebrali ai bambini».

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari