Connettiti con Renovato 21

Ambiente

Il grande complotto criminale dello Zero Carbonio

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.

 

 

 

Il globalista Davos World Economic Forum sta proclamando la necessità di raggiungere un obiettivo mondiale di «zero emissioni nette di carbonio» entro il 2050. Questo per la maggior parte sembra lontano nel futuro e quindi ampiamente ignorato. Eppure le trasformazioni in corso dalla Germania agli Stati Uniti ad innumerevoli altre economie, stanno preparando il terreno per la creazione di quello che negli anni ’70 era chiamato il Nuovo Ordine Economico Internazionale. In realtà è un modello per un corporativismo totalitario tecnocratico globale, che promette un’enorme disoccupazione, deindustrializzazione e collasso economico programmato. Consideriamo alcuni retroscena.

Stanno preparando il terreno per la creazione di quello che negli anni ’70 era chiamato il Nuovo Ordine Economico Internazionale

 

 

Il World Economic Forum (WEF) di Klaus Schwab sta attualmente promuovendo il suo tema preferito, il Grande Reset dell’economia mondiale. La chiave di tutto è capire cosa intendono i globalisti per Net Zero Carbon entro il 2050. L’UE è in testa alla corsa, con un piano audace per diventare il primo continente al mondo «carbon neutral» entro il 2050 e ridurre le sue emissioni di CO2 di almeno 55 % entro il 2030.

 

In un post dell’agosto 2020 sul suo blog, lo zar globale dei vaccini autoproclamato Bill Gates ha scritto sulla crisi climatica imminente: «Per quanto terribile sia questa pandemia, il cambiamento climatico potrebbe essere peggiore… Il calo relativamente piccolo delle emissioni di quest’anno fa uno cosa chiara: non possiamo arrivare a zero emissioni semplicemente, o anche principalmente, volando e guidando di meno».

 

Con un monopolio virtuale sui media tradizionali e sui social media, la lobby del riscaldamento globale è stata in grado di indurre gran parte del mondo a presumere che il meglio per l’umanità sia eliminare gli idrocarburi tra cui petrolio, gas naturale, carbone e persino l’elettricità nucleare «carbon free» entro il 2050, sperando di evitare un aumento di 1,5-2 gradi centigradi della temperatura media mondiale. C’è solo un problema con questo. È la copertura per un’agenda criminale ulteriore.

È la copertura per un’agenda criminale ulteriore

 

 

Origini del «riscaldamento globale»

Molti hanno dimenticato la tesi scientifica originale avanzata per giustificare un cambiamento radicale nelle nostre fonti di energia. Non era «cambiamento climatico». Il clima terrestre è in continua evoluzione, correlato ai cambiamenti nell’emissione di brillamenti solari o cicli di macchie solari che influenzano il clima terrestre.

 

Verso la fine del millennio, quando il precedente ciclo di riscaldamento guidato dall’energia solare non era più evidente, Al Gore e altri hanno spostato la narrazione con un gioco di prestigio linguistico su «Cambiamento climatico», dal riscaldamento globale di partenza.

In realtà è un modello per un corporativismo totalitario tecnocratico globale, che promette un’enorme disoccupazione, deindustrializzazione e collasso economico programmato

 

Ora la narrazione della paura è diventata così assurda che ogni bizzarro evento meteorologico viene trattato come «crisi climatica». Ogni uragano o tempesta invernale viene rivendicato come prova che gli dei del clima ci stanno punendo peccaminosi che emettono CO2.

 

Ma aspettate. L’intera ragione del passaggio a fonti di energia alternative come il solare o il vento e l’abbandono delle fonti di energia del carbonio è la loro affermazione che la CO2 è un gas serra che in qualche modo sale nell’atmosfera dove forma una coltre che presumibilmente riscalda la Terra sottostante – il Riscaldamento globale. Le emissioni di gas serra secondo la US Environmental Protection Agency provengono principalmente dalla CO2. Da qui il focus sulle «impronte di carbonio».

 

Ciò che non viene quasi mai detto è che la CO2 non può salire nell’atmosfera dagli scarichi delle auto, dalle centrali a carbone o da altre origini artificiali. L’anidride carbonica non è carbonio o fuliggine. È un gas invisibile e inodore essenziale per piantare la fotosintesi e tutte le forme di vita sulla terra, compresi noi.

 

La CO2 ha un peso molecolare di poco superiore a 44 mentre l’aria (principalmente ossigeno e azoto) ha un peso molecolare di solo 29. Il peso specifico della CO2 è circa 1,5 volte maggiore dell’aria. Ciò suggerirebbe che i gas di scarico CO2 dei veicoli o delle centrali elettriche non salgono nell’atmosfera a circa 12 miglia o più sopra la Terra per formare il temuto effetto serra.

Ora la narrazione della paura è diventata così assurda che ogni bizzarro evento meteorologico viene trattato come «crisi climatica». Ogni uragano o tempesta invernale viene rivendicato come prova che gli dei del clima ci stanno punendo peccaminosi che emettono CO2

 

 

Maurice Strong

Per capire quale azione criminale si sta svolgendo oggi intorno a Gates, Schwab e sostenitori di una presunta economia mondiale «sostenibile», dobbiamo tornare indietro al 1968, quando David Rockefeller e amici hanno creato un movimento attorno all’idea che il consumo umano e la crescita della popolazione fossero il mondo principale problema.

 

Rockefeller, la cui ricchezza era basata sul petrolio, creò il neo-malthusiano Club di Roma nella villa Rockefeller di Bellagio, in Italia. Il loro primo progetto è stato quello di finanziare uno studio spazzatura al MIT chiamato Limits to Growth nel 1972.

 

Un organizzatore chiave dell’agenda «crescita zero» di Rockefeller nei primi anni ’70 era il suo amico di lunga data, un petroliere canadese di nome Maurice Strong, anche lui membro del Club di Roma. Nel 1971 Strong è stato nominato sottosegretario delle Nazioni Unite e segretario generale della conferenza della Giornata della Terra di Stoccolma del giugno 1972. Era anche un amministratore della Fondazione Rockefeller.

 

Ciò che non viene quasi mai detto è che la CO2 non può salire nell’atmosfera dagli scarichi delle auto, dalle centrali a carbone o da altre origini artificiali. L’anidride carbonica non è carbonio o fuliggine. È un gas invisibile e inodore essenziale per piantare la fotosintesi e tutte le forme di vita sulla terra, compresi noi

Maurice Strong è stato uno dei primi propagatori chiave della teoria scientificamente infondata secondo cui le emissioni prodotte dall’uomo dai veicoli di trasporto, dalle centrali a carbone e dall’agricoltura hanno causato un aumento drammatico e accelerato della temperatura globale che minaccia la civiltà, il cosiddetto riscaldamento globale. Ha inventato il termine elastico «sviluppo sostenibile»

.

In qualità di presidente della Conferenza di Stoccolma delle Nazioni Unite sulla Giornata della Terra del 1972, Strong ha promosso la riduzione della popolazione e l’abbassamento degli standard di vita in tutto il mondo per «salvare l’ambiente». Alcuni anni dopo lo stesso Strong affermò:

 

«Non è l’unica speranza per il pianeta che le civiltà industrializzate crollino? Non è nostra responsabilità realizzarlo?»

 

Questa è l’agenda oggi nota come Great Reset o Agenda 2030 delle Nazioni Unite. Strong ha continuato a creare il Comitato Intergovernativo delle Nazioni Unite sui Cambiamenti Climatici (IPCC), un organismo politico che avanza l’affermazione non dimostrata che le emissioni di CO2 prodotte dall’uomo stavano per ribaltare il nostro mondo catastrofe ecologica irreversibile.

«Non è l’unica speranza per il pianeta che le civiltà industrializzate crollino? Non è nostra responsabilità realizzarlo?» Maurice Strong

 

Il co-fondatore del Club di Roma, il dottor Alexander King, ha ammesso la frode essenziale della loro agenda ambientale alcuni anni dopo nel suo libro, The First Global Revolution.

 

Egli ha dichiarato:

 

«Nella ricerca di un nuovo nemico che ci unisca, abbiamo avuto l’idea che l’inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale, la scarsità d’acqua, la carestia e simili sarebbero adatti al conto… Tutti questi pericoli sono causati dall’intervento umano ed è solo attraverso atteggiamenti e comportamenti modificati che possono essere superati. Il vero nemico, quindi, è l’umanità stessa».

 

King ha ammesso che la «minaccia del riscaldamento globale» era solo uno stratagemma per giustificare un attacco alla «stessa umanità». Questo è ora in fase di lancio come il Great Reset e lo stratagemma Net Zero Carbon.

Il co-fondatore del Club di Roma, il dottor Alexander King, ha ammesso che la «minaccia del riscaldamento globale» era solo uno stratagemma per giustificare un attacco alla «stessa umanità»

 

 

Disastro energetico alternativo

Nel 2011, su consiglio di Joachim Schnellnhuber, dell’Istituto di Potsdam per la ricerca sull’impatto climatico (PIK), Angela Merkel e il governo tedesco hanno imposto un divieto totale dell’elettricità nucleare entro il 2022, come parte di una strategia del governo del 2001 chiamata Energiewende o Energy Turn, per fare affidamento su solare ed eolico e altre «rinnovabili». L’obiettivo era rendere la Germania la prima nazione industriale ad essere «carbon neutral».

 

La strategia è stata una catastrofe economica. Partita con una delle reti di generazione elettrica più stabili a basso costo e affidabili del mondo industriale, oggi la Germania è diventata il generatore elettrico più costoso del mondo.

 

Partita con una delle reti di generazione elettrica più stabili a basso costo e affidabili del mondo industriale, oggi la Germania è diventata il generatore elettrico più costoso del mondo

Secondo l’associazione tedesca dell’industria energetica BDEW, al più tardi entro il 2023, quando l’ultima centrale nucleare chiuderà, la Germania dovrà affrontare carenze elettriche. Allo stesso tempo, il carbone, la più grande fonte di energia elettrica, viene gradualmente eliminato per raggiungere Net Zero Carbon.

 

Le industrie tradizionali ad alta intensità energetica come l’acciaio, la produzione di vetro, i prodotti chimici di base, la produzione di carta e cemento, stanno affrontando costi impennati e chiusure o delocalizzazioni e la perdita di milioni di posti di lavoro qualificati. Le inefficienti energie eolica e solare, oggi costano dalle 7 alle 9 volte di più del gas.

 

La Germania ha poco sole rispetto ai paesi tropicali, quindi il vento è visto come la principale fonte di energia verde. C’è un enorme input di cemento e alluminio necessario per produrre parchi eolici o solari. Ciò ha bisogno di energia a basso costo – gas, carbone o nucleare – per produrre. Man mano che viene eliminata, il costo diventa proibitivo, anche senza l’aggiunta di «tasse sul carbonio».

 

Le industrie tradizionali ad alta intensità energetica come l’acciaio, la produzione di vetro, i prodotti chimici di base, la produzione di carta e cemento, stanno affrontando costi impennati e chiusure o delocalizzazioni e la perdita di milioni di posti di lavoro qualificati. Le inefficienti energie eolica e solare, oggi costano dalle 7 alle 9 volte di più del gas.

La Germania ha già circa 30.000 turbine eoliche, più che in qualsiasi altra parte dell’UE. Le gigantesche turbine eoliche hanno seri problemi di rumore o rischi per la salute degli infrasuoni per i residenti nelle vicinanze delle enormi strutture e riguardo ai danni meteorologici e agli uccelli. Si stima che entro il 2025 circa il 25% degli attuali mulini a vento tedeschi dovrà essere sostituito e lo smaltimento dei rifiuti è un problema colossale. Le società vengono citate in giudizio perché i cittadini si rendono conto di quanto siano disastrosi. Per raggiungere gli obiettivi entro il 2030, la Deutsche Bank ha recentemente ammesso che lo stato dovrà creare una «dittatura ecologica».

Allo stesso tempo, la spinta tedesca a porre fine al trasporto di benzina o diesel entro il 2035 a favore dei veicoli elettrici sta per distruggere l’industria più grande e redditizia della Germania, il settore automobilistico, e togliere milioni di posti di lavoro.

 

I veicoli alimentati a batteria agli ioni di litio hanno una «impronta di carbonio» totale quando si includono gli effetti dell’estrazione del litio e della produzione di tutte le parti, che è peggiore delle auto diesel. E la quantità di elettricità aggiunta necessaria per una Germania a zero emissioni di carbonio entro il 2050 sarebbe molto superiore a quella odierna, poiché milioni di caricabatterie avranno bisogno di elettricità di rete con alimentazione affidabile.

 

Per raggiungere gli obiettivi entro il 2030, la Deutsche Bank ha recentemente ammesso che lo stato dovrà creare una «dittatura ecologica»

Ora la Germania e l’UE iniziano a imporre nuove «tasse sul carbonio», presumibilmente per finanziare la transizione a zero emissioni di carbonio. Le tasse renderanno solo l’energia elettrica e l’energia ancora più costose, assicurando il crollo più rapido dell’industria tedesca.

 

 

Spopolamento

Secondo coloro che promuovono l’agenda Zero Carbon, è proprio quello che desiderano: la deindustrializzazione delle economie più avanzate, una strategia decennale  calcolata  come ha detto Maurice Strong, per provocare il collasso delle civiltà industrializzate.

 

Far tornare l’attuale economia industriale mondiale a un mulino a vento che brucia la distopia dove i blackout diventano la norma come ora in California, è una parte essenziale di una trasformazione del Great Reset nell’ambito dell’Agenda 2030: UN Global Compact for Sustainability.

Ora la Germania e l’UE iniziano a imporre nuove «tasse sul carbonio», presumibilmente per finanziare la transizione a zero emissioni di carbonio. Le tasse renderanno solo l’energia elettrica e l’energia ancora più costose, assicurando il crollo più rapido dell’industria tedesca.

 

Il consigliere per il clima della Merkel, Joachim Schnellnhuber, un ateo, nel 2015 ha presentato l’agenda verde radicale di Papa Francesco, la lettera enciclica, Laudato Sii, come incaricato di Francesco alla Pontificia Accademia delle Scienze. E ha consigliato l’UE sulla sua agenda verde. In un’intervista del 2015, Schnellnhuber ha dichiarato che la «scienza» ha ora determinato che la capacità di carico massima di una popolazione umana “sostenibile” era di circa sei miliardi di persone in meno:

 

«In un modo molto cinico, è un trionfo per la scienza perché finalmente abbiamo stabilizzato qualcosa – vale a dire l’e stimola la capacità di carico del pianeta, vale a dire al di sotto di 1 miliardo di persone».

 

Per fare ciò il mondo industrializzato deve essere smantellato.

 

Christiana Figueres, collaboratrice dell’agenda del Forum economico mondiale ed ex segretaria esecutiva della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, ha rivelato il vero obiettivo dell’agenda delle Nazioni Unite sul clima in una conferenza stampa a Bruxelles del febbraio 2015 in cui ha affermato: «Questa è la prima volta in storia che ci stiamo ponendo il compito di cambiare intenzionalmente il modello di sviluppo economico che ha regnato dalla Rivoluzione Industriale».

Secondo coloro che promuovono l’agenda Zero Carbon, è proprio quello che desiderano: la deindustrializzazione delle economie più avanzate, una strategia decennale  calcolata  come ha detto Maurice Strong, per provocare il collasso delle civiltà industrializzate

 

Le osservazioni di Figueres del 2015 fanno eco oggi al presidente francese Macron all’ «Agenda di Davos» del World Economic Forum del gennaio 2021, dove ha affermato che «nelle attuali circostanze, il modello capitalista e l’economia aperta non sono più fattibili».

 

Macron, un ex banchiere Rothschild, ha affermato che «l’unico modo per uscire da questa epidemia è creare un’economia più concentrata sull’eliminazione del divario tra ricchi e poveri».

 

Merkel, Macron, Gates, Schwab e amici lo faranno portando gli standard di vita in Germania e nell’OCSE ai livelli dell’Etiopia o del Sudan. Questa è la loro distopia zero carbonio. Limitare severamente i viaggi aerei, i viaggi in auto, il movimento delle persone, la chiusura dell’industria «inquinante», tutto per ridurre la CO2.

 

Incredibile quanto convenientemente la pandemia di coronavirus ponga le basi per il Great Reset e l’Agenda 2030 delle Nazioni Unite a emissioni zero.

Merkel, Macron, Gates, Schwab e amici lo faranno portando gli standard di vita in Germania e nell’OCSE ai livelli dell’Etiopia o del Sudan. Questa è la loro distopia zero carbonio. Limitare severamente i viaggi aerei, i viaggi in auto, il movimento delle persone, la chiusura dell’industria «inquinante», tutto per ridurre la CO2.

 

 

William F. Engdahl

 

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl

 

 

 

 

 

Continua a leggere

Ambiente

Eruzione del vulcano Semeru in Indonesia, le immagini

Pubblicato

il

Da

 

In Indonesia il monte Semeru è esploso in una massiccia eruzione vulcanica sabato 4 dicembre 2021.

 

Una colonna di fumo e cenere si è innalzata in cielo per più di 12 mila metri, per poi precipitare nelle aree circostanti, che sono densamente popolate.

 

 

 

Le aree colpite dalla cenere vulcaniche sarebbero andate al buio totale

 

 

 

Il Semeru aveva eruttato l’ultima volta nel dicembre 2020.

 

L’Indonesia è un arcipelago costituito da isole vulcaniche, piagato, oltre che dall’attività vulcanica, anche da attività tettonica: sta seduto su quello che è chiamato l’«anello di fuoco», ossia l’incontro di due placche continentali.

 

Le eruzioni vulcaniche hanno un immenso impatto ambientale perché liberali nell’aria immense quantità di anidride carbonica.

 

La massiccia eruzione del Monte Tambora del 1815 ad aprile nelle Indie orientali olandesi (ora Indonesia) potrebbe aver creato un cambiamento climatico tale da provocare quello che è noto come «Anno senza estate», «Anno della Povertà» o «Eighteen Hundred and Froze To Death» (milleottocento e morte di freddo): il tragico 1816 fu segnato da vere, gravi anomalie climatiche che causarono la diminuzione delle temperature medie globali di 0,4-0,7 ° C (0,72-1,26 ° F). Ciò comportò gravi carenze alimentari nell’emisfero settentrionale, con conseguenze politiche, in un’Europa che stava ancora riprendendosi dalla catastrofe delle guerre napoleoniche, non indifferenti, e carestie in Irlanda, Germania, Gran Bretagna, Isvizzera a cui si aggiunse anche un’epidemia di tifo dal 1816 e il 1819 in cui perirono almeno 100 mila irlandesi.

 

Dicono che i quadri del pittore inglese J.M.W Turner, con quel caratteristico cielo rosso o giallo, siano ispirati da quel nefasto evento.

 

Riguardo al potere dei vulcani di sconvolgere il mondo, i lettori possono ricordare gli aerei di tutta Europa a terra nel 2011 a causa del vulcano islandese Eyjafjöll, situato sotto l’ancora più impronunciabile il ghiacciaio Eyjafjallajökull.

 

 

 

 

 

Immagine screenshot da Twitter

 

Continua a leggere

Ambiente

ONG femministe propongono l’aborto contro il cambiamento climatico

Pubblicato

il

Da

 

 

Delle ONG femministe di pianificazione familiare stanno promuovendo l’uso della «pianificazione familiare volontaria» come «soluzione efficace» per arginare la crescita della popolazione e mitigare gli effetti del cambiamento climatico.

 

 

Citando l’impatto del cambiamento climatico su donne e ragazze, Women and Gender Constituency ha invitato i governi che partecipano alla 26a Conferenza delle Parti delle Nazioni Unite sul Cambiamento climatico (COP26) a investire in «un’azione climatica giusta (…) per il genere e la salute», compresi i rapporti sessuali e diritti alla salute riproduttiva.

 

Dopo essere stati esclusi dal vertice delle Nazioni Unite sul clima del 2015 a Parigi, i sostenitori dell’aborto e le ONG per la pianificazione familiare sono desiderosi di influenzare la COP26 e ottenere la loro parte di miliardi di dollari che sperano.

 

La coalizione a favore dell’aborto Women Deliver e il Fondo delle Nazioni Unite per la Popolazione (UNFPA) hanno chiesto di promuovere i diritti alla salute sessuale e riproduttiva per garantire «resilienza e adattamento al clima» per donne e ragazze, sostenendo che le malattie legate al clima, lo stress da caldo e l’insicurezza alimentare non riguardano solo la salute materna, ma aumentano anche la vulnerabilità alla violenza di genere.

 

Le attiviste femministe sostengono che «la contraccezione non dovrebbe essere vista come una strategia di mitigazione del cambiamento climatico», ma piuttosto dovrebbe essere utilizzata come uno strumento per aumentare la «resilienza» delle donne. Ma cosa significa?

Il gruppo sostiene che «la pianificazione familiare volontaria volta a frenare la crescita della popolazione», che è «attuata in modo culturalmente appropriato, è una soluzione conveniente per ridurre i gas serra»

 

In vista della conferenza, Women Deliver ha affermato che esiste un legame “chiaro e quantificabile” tra la crescita della popolazione e il cambiamento climatico.

 

Il gruppo sostiene che «la pianificazione familiare volontaria volta a frenare la crescita della popolazione», che è «attuata in modo culturalmente appropriato, è una soluzione conveniente per ridurre i gas serra».

 

 

L’UNFPA entra in scena

L’UNFPA afferma che la siccità e il cambiamento climatico stanno sconvolgendo i mezzi di sussistenza, specialmente nelle comunità agricole, aumentando l’incertezza economica per gli individui e le famiglie già impoverite.

 

Tuttavia, invece di fornire fondi per migliorare l’accesso al cibo e all’acqua, nonché alle infrastrutture sanitarie, l’UNFPA propone di aumentare i fondi per la pianificazione familiare per combattere gli effetti del cambiamento climatico.

 

La strategia proposta dall’UNFPA e dalle ONG di pianificazione familiare si basa anche sull’idea che le donne nei Paesi in via di sviluppo hanno un «bisogno non soddisfatto» di pianificazione familiare: contraccezione e aborto.

 

Invece di fornire fondi per migliorare l’accesso al cibo e all’acqua, nonché alle infrastrutture sanitarie, l’UNFPA propone di aumentare i fondi per la pianificazione familiare per combattere gli effetti del cambiamento climatico

Tuttavia, solo il 5% dei «bisogni non soddisfatti» può essere attribuito a problemi di costo o di accesso.

 

Nonostante queste affermazioni, è improbabile che fornire semplicemente l’accesso alla pianificazione familiare in stile ONU alle donne, che in precedenza hanno rifiutato la contraccezione, limiterà intenzionalmente il numero di bambini che avranno al fine di aumentare la loro resilienza al cambiamento climatico.

 

Va notato che queste affermazioni dell’UNFPA si discostano dalle precedenti pubblicazioni delle Nazioni Unite, che hanno rilevato che le politiche demografiche hanno un impatto minimo sulle emissioni di carbonio, rispetto ad altre strategie, come i cambiamenti nella produzione e nel consumo, e una solida politica ambientale.

 

In effetti, John Wilmoth, direttore della Divisione Popolazione delle Nazioni Unite, ha criticato i sostenitori del cambiamento climatico che si affidano a una scienza imperfetta per collegare la popolazione al riscaldamento globale antropico.

 

 

 

Articolo previamente apparso su FSSPX.News

Continua a leggere

Ambiente

Wall Street, il piano diabolico per finanziarizzare tutta la natura

Pubblicato

il

Da

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.

 

 

Si chiama Natural Asset Company. Con esso la Borsa di New York ha svelato il piano più radicale e potenzialmente più distruttivo finora per fare letteralmente trilioni di dollari su qualcosa che è il diritto naturale e l’eredità dell’intera razza umana: la natura stessa, tutta la natura, dall’aria, dall’acqua dolce alle foreste pluviali fino ai terreni agricoli. Viene promosso come un modo per incentivare la conservazione della natura. In effetti è uno schema diabolico per finanziarizzare potenzialmente trilioni di dollari della natura, consentendo in definitiva a un’élite finanziaria globalista di controllare anche questo. E la Fondazione Rockefeller è un partner fondatore. La combinazione del NYSE e di quella fondazione dovrebbe suonare un forte campanello d’allarme.

 

 

 

Il termine finanziarizzare si riferisce all’atto di convertire il valore immateriale in strumenti finanziari.

 

Ora nascondendosi dietro la falsa facciata dell’Agenda Verde che l’ONU e il WEF di Davos stanno promuovendo insieme ai principali governi dell’OCSE, Wall Street e le più grandi istituzioni finanziarie del mondo stanno promuovendo uno schema per finanziarizzare praticamente tutta la natura.

 

Nascondendosi dietro la falsa facciata dell’Agenda Verde che l’ONU e il WEF di Davos stanno promuovendo insieme ai principali governi dell’OCSE, Wall Street e le più grandi istituzioni finanziarie del mondo stanno promuovendo uno schema per finanziarizzare praticamente tutta la natura

Hanno persino assunto McKinsey e altri per valutarlo in dollari. Dicono che valga tutto 4 Quadrilioni di dollari o 4000 trilioni di dollari.

 

Ma come possiamo dare un prezzo in dollari a qualcosa dato dalla natura?

 

 

Anche qui dietro c’è la Fondazione Rockefeller

Il progetto NYSE per creare una nuova classe di azioni—NAC o Natural Asset Companies, da scambiare insieme ad azioni come Apple o Boeing o Chevron—è stato sviluppato in collaborazione dalla Fondazione Rockefeller e da qualcosa che hanno fondato conosciuto come il gruppo IEG o Intrinsic Exchange Group.

 

Cos’è l’IEG? Per citare dal loro sito web, IEG è stato creato dalla Fondazione Rockefeller insieme all’affiliata della Banca Mondiale IDB dell’America Latina. Due anni fa IEG ha iniziato a lavorare al progetto NYSE.

 

Il loro «consulente strategico», Robert Herz, è stato presidente del Financial Accounting Standards Board (FASB) dal 2002 al 2010. Questo la dice lunga sul pensiero alla base del progetto IEG. Herz oggi siede nei consigli di amministrazione di molte società tra cui la banca Morgan Stanley e l’impresa immobiliare sponsorizzata dal governo degli Stati Uniti, Fannie Mae.

 

Come affermano sul loro sito Web, IEG ha creato «una nuova classe di attività basata sulla natura e sui benefici che la natura fornisce (definiti servizi ecosistemici). Questi servizi includono, tra gli altri, la cattura del carbonio, la fertilità del suolo e la purificazione dell’acqua». Hanno in programma di realizzare questo con la creazione della «nuova forma di società riconosciuta dal NYSE chiamata “Natural Asset Company” (NAC)».

 

L’accordo NYSE servirà da loro «piattaforma per elencare queste società per il commercio, consentendo la conversione delle risorse naturali in capitale finanziario. L’equità del NAC cattura il valore intrinseco e produttivo della natura e fornisce una riserva di valore basata sui beni vitali che sono alla base della nostra intera economia e rendono possibile la vita sulla terra».

 

Si afferma inoltre: «IEG propone una soluzione di trasformazione in base alla quale gli ecosistemi naturali non sono semplicemente un costo da gestire, ma piuttosto, una fonte di ricchezza per i governi e i suoi cittadini». Notate la «fonte di ricchezza per i governi e i suoi cittadini».

 

Niente può andare storto qui, no?

 

Questa è la finanziarizzazione della natura e non sarà per carità o per motivi di buon cuore, ma piuttosto per il profitto degli investitori

Gli stessi Rockefeller che hanno creato il trust petrolifero e i micidiali semi brevettati OGM ora vogliono mettere un prezzo a tutta la natura.

 

Questa è la finanziarizzazione della natura e non sarà per carità o per motivi di buon cuore, ma piuttosto per il profitto degli investitori, in gran parte.

 

La chiave di tutto è chi definisce l’«agenda della natura» e puoi star certo che sono gli obiettivi «sostenibili» dell’Agenda 2030 dell’ONU corrotta e di suo cugino il Grande Reset dell’economia mondiale del WEF di Davos. L’agenda è imposta dall’alto e non va bene.

 

 

Come funziona

Il NAC deve essere creato attraverso un’IPO come qualsiasi nuova quotazione di azioni. Il NAC vende quindi pubblicamente azioni a investitori che potrebbero includere investitori istituzionali come BlackRock, il gestore patrimoniale da 9,5 trilioni di dollari, il più grande gruppo al mondo, o Vanguard Group o, ad esempio, i fondi sovrani norvegesi o cinesi.

 

Il CEO di BlackRock Larry Fink siede convenientemente nel consiglio di amministrazione del World Economic Forum di Klaus Schwab, promotori dell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite e del Great Reset del sistema finanziario globale a uno «sostenibile».

 

L’IEG descrive le possibilità: «…mentre la risorsa naturale prospera, fornendo un flusso costante o crescente di servizi ecosistemici, il capitale dell’azienda dovrebbe apprezzarsi di conseguenza fornendo ritorni di investimento. Gli azionisti e gli investitori della società attraverso offerte secondarie, possono trarre profitto dalla vendita di azioni. Queste vendite possono essere valutate per riflettere l’aumento del valore del capitale del titolo, approssimativamente in linea con la sua redditività, creando un flusso di cassa basato sulla salute dell’azienda e dei suoi beni».

 

 

Dove vanno i soldi

Le azioni del NAC possono essere acquistate da altri, ma sarà chiaramente dominato da grandi attori finanziari come lo sono tutti i titoli importanti.

 

La nuova società, ad esempio quella che rivendica la proprietà di una parte della foresta pluviale amazzonica, sarà quindi soggetta a standard contabili tra cui una nuova «Dichiarazione di performance ecologica: il valore finanziario del flusso di servizi ecosistemici e le risorse che li producono».

 

Il valore attribuito al flusso dei servizi ecosistemici è la chiave, e questo viene controllato da persone come Robert Herz di IEG, membro del consiglio di amministrazione della banca Morgan Stanley.

 

Come afferma IEG, tramite la piattaforma NYSE, «IEG converte il valore delle risorse naturali in capitale finanziario al fine di fornire ai proprietari un modo per beneficiare finanziariamente del valore delle loro risorse naturali». Ma i premi andrebbero anche agli azionisti come BlackRock o altri creando «transazioni finanziarie che valutano le risorse naturali che consentono agli investitori istituzionali di riconoscere, partecipare e preservare il valore della natura». Ciò significa realizzare un profitto sulle proprie azioni.

 

Qui la porta si palanca alla manipolazione.

 

Secondo la dichiarazione dell’IEG, i proventi dell’offerta di azioni NAC o dell’IPO possono essere utilizzati dal governo sponsor per investire come desidera.

 

Il fatto che questa truffa NAC sia orchestrata dalla Fondazione Rockefeller è più che rivelatore. Questa Fondazione  è stato dietro ogni grande trasformazione dell’economia globale da più di un secolo per portare il controllo nelle mani di un’oligarchia globale impegnata nella riduzione della popolazione

Ciò significa che un regime corrotto, ad esempio Ucraina, Messico o Libano, potrebbe usarlo per acquistare armi o altro. Le opportunità di abuso sono sbalorditive.

 

Il fatto che questa truffa NAC sia orchestrata dalla Fondazione Rockefeller è più che rivelatore. Questa Fondazione  è stato dietro ogni grande trasformazione dell’economia globale da più di un secolo per portare il controllo nelle mani di un’oligarchia globale impegnata nella riduzione della popolazione.

 

La Fondazione Rockefeller ha creato le piante distruttive brevettate OGM insieme ai diserbanti tossici glifosati che stanno rovinando le scorte di cibo e avvelenando le nostre acque.

 

La fondazione sta svolgendo un ruolo chiave nella strategia di lockdown della pandemia di COVID, nonché nella riorganizzazione della produzione alimentare mondiale per distruggere l’agricoltura autosufficiente a favore di un’agricoltura «sostenibile» priva di carbonio.

 

La Borsa di New York e il suo progetto con la Fondazione Rockefeller non promettono benefici per l’umanità o la natura, solo per il cartello finanziario.

 

 

 

William F. Engdahl

 

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl

Continua a leggere

Più popolari