Ambiente
Il WEF di Davos e l’agenda Zero Carbon, impossibile sotto ogni aspetto
Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Perché i principali governi, corporazioni, think tank e il WEF di Davos promuovono tutti un’agenda globale Zero Carbon per eliminare l’uso di petrolio, gas e carbone? Sanno che il passaggio all’elettricità solare ed eolica è impossibile. È impossibile a causa della domanda di materie prime, dal rame al cobalto, al litio, al cemento e all’acciaio, che supera l’offerta globale. È impossibile a causa dell’incredibile costo di trilioni di batterie di backup per una rete elettrica rinnovabile al 100% «affidabile». È anche impossibile senza causare il collasso del nostro attuale tenore di vita e un’interruzione del nostro approvvigionamento alimentare che significherà morte di massa per fame e malattie. Tutto questo per una frode scientifica chiamata riscaldamento globale provocato dall’uomo?
Perfino la sfacciata corruzione che circonda la recente spinta al vaccino da parte di Big Pharma e dei principali funzionari governativi a livello globale è la spinta insensata da parte soprattutto dei governi dell’UE e degli Stati Uniti per promuovere un’agenda verde i cui costi e benefici sono stati raramente esaminati apertamente. C’è una buona ragione per questo. Ha a che fare con un programma sinistro per distruggere le economie industriali e ridurre la popolazione globale di miliardi di esseri umani.
Possiamo esaminare l’obiettivo dichiarato di Zero Carbon a livello globale entro il 2050, l’Agenda 2030 delle Nazioni Unite, presumibilmente per prevenire ciò che Al Gore e altri sostengono sarà un ribaltamento verso l’innalzamento irreversibile del livello del mare, «oceani in ebollizione», lo scioglimento degli iceberg, la catastrofe globale e peggio. In uno dei suoi primi atti in carica, nel 2021 Joe Biden ha proclamato che l’economia statunitense diventerà Zero Net Carbon entro il 2050 nei trasporti, nell’elettricità e nella produzione. L’Unione Europea, sotto Ursula von der Leyen, ha annunciato obiettivi simili nel suo Fit for 55 e in innumerevoli altri programmi dell’Agenda verde.
L’agricoltura e tutti gli aspetti dell’agricoltura moderna sono presi di mira con false accuse di danni causati dai gas serra al clima. Il petrolio, il gas naturale, il carbone e persino l’energia nucleare priva di CO2 vengono gradualmente eliminati. Siamo spinti per la prima volta nella storia moderna da un’economia più efficiente dal punto di vista energetico a un’economia notevolmente meno efficiente dal punto di vista energetico.
Nessuno a Washington, Berlino o Bruxelles parla delle vere risorse naturali necessarie per questa frode, per non parlare del costo.
Energia verde pulita?
Uno degli aspetti più notevoli della campagna pubblicitaria globale fraudolenta per la cosiddetta energia verde «pulita e rinnovabile» – solare ed eolica – è quanto sia in realtà non rinnovabile e sporca dal punto di vista ambientale. Quasi nessuna attenzione va agli sbalorditivi costi ambientali che servono per realizzare le gigantesche torri eoliche o i pannelli solari o le batterie agli ioni di litio dei veicoli elettrici. Questa grave omissione è deliberata.
I pannelli solari e le gigantesche strutture per l’energia eolica richiedono enormi quantità di materie prime. Una valutazione ingegneristica standard tra energia solare ed eolica «rinnovabile» rispetto all’attuale produzione di elettricità da nucleare, gas o carbone inizierebbe confrontando i materiali sfusi utilizzati come cemento, acciaio, alluminio, rame consumati per produzione di TeraWattora (TWh) di elettricità.
Il vento consuma 5.931 tonnellate di materiale sfuso per TWh e il solare 2.441 tonnellate, entrambi molte volte superiori a carbone, gas o nucleare. Costruire una singola turbina eolica richiede 900 tonnellate di acciaio, 2.500 tonnellate di cemento e 45 tonnellate di plastica non riciclabile. Le centrali solari richiedono ancora più cemento, acciaio e vetro, per non parlare di altri metalli. Tenete presente che l’efficienza energetica dell’eolico e del solare è notevolmente inferiore a quella dell’elettricità convenzionale.
Un recente studio dell’Institute for Sustainable Futures descrive in dettaglio le richieste impossibili dell’estrazione mineraria non solo per i veicoli elettrici, ma anche per l’energia elettrica rinnovabile al 100%, principalmente solare ed eolica. Il rapporto rileva che le materie prime per realizzare pannelli solari fotovoltaici o le pale eoliche sono concentrate in un piccolo numero di paesi: Cina, Australia, Repubblica Democratica del Congo, Cile, Bolivia, Argentina.
Sottolineano che «la Cina è il più grande produttore di metalli utilizzati nelle tecnologie solari fotovoltaiche ed eoliche, con la quota maggiore di produzione di alluminio, cadmio, gallio, indio, terre rare, selenio e tellurio. Inoltre, la Cina ha anche una grande influenza sul mercato del cobalto e del litio per le batterie».
Continua: «mentre l’Australia è il più grande produttore di litio … la più grande miniera di litio, Greenbushes nell’Australia occidentale, è per la maggioranza di proprietà di una società cinese». Non il massimo quando l’Occidente sta intensificando il confronto con la Cina.
Notano che per quanto riguarda l’enorme concentrazione di cobalto, la Repubblica Democratica del Congo estrae più della metà del cobalto mondiale. L’attività mineraria ha portato alla «contaminazione da metalli pesanti dell’aria, dell’acqua e del suolo… a gravi ripercussioni sulla salute dei minatori e delle comunità circostanti nella Repubblica Democratica del Congo, e l’area di estrazione del cobalto è uno dei primi dieci luoghi più inquinati al mondo. Circa il 20% del cobalto della Repubblica Democratica del Congo proviene da minatori artigianali e su piccola scala che lavorano in condizioni pericolose nelle miniere scavate a mano e c’è un ampio lavoro minorile».
L’estrazione e la raffinazione di metalli delle terre rare è essenziale per la transizione Zero Carbon in batterie, mulini a vento e pannelli solari. Secondo un rapporto dello specialista in energia Paul Driessen, «la maggior parte dei minerali di terre rare del mondo vengono estratti vicino a Baotou, nella Mongolia interna, pompando acido nel terreno, quindi lavorati utilizzando più acidi e sostanze chimiche. La produzione di una tonnellata di metalli delle terre rare rilascia fino a 420.000 piedi cubi di gas tossici, 2.600 piedi cubi di acque reflue acide e una tonnellata di scorie radioattive. Il fango nero risultante viene convogliato in un lago disgustoso e senza vita. Numerose persone locali soffrono di gravi malattie della pelle e delle vie respiratorie, i bambini nascono con ossa molli e i tassi di cancro sono aumentati vertiginosamente».
Gli Stati Uniti inviano anche quasi tutti i loro minerali di terre rare alla Cina per la lavorazione da quando hanno interrotto la lavorazione interna durante la presidenza Clinton.
Poiché sono di gran lunga meno efficienti dal punto di vista energetico per area, la terra utilizzata per produrre la produzione elettrica globale obbligatoria a zero emissioni di carbonio è sbalorditiva. L’eolico e il solare richiedono fino a 300 volte il terreno necessario per produrre la stessa elettricità di una tipica centrale nucleare.
In Cina sono necessari 25 chilometri quadrati di un parco solare per generare 850 MW di energia elettrica, la dimensione di una tipica centrale nucleare.
Costo totale a terra
Quasi nessuno studio della lobby verde esamina l’intera catena di produzione, dall’estrazione mineraria alla fusione, alla produzione di pannelli solari e impianti eolici. Invece fanno affermazioni fraudolente del presunto minor costo per KWh di energia solare o eolica prodotta a costi altamente sovvenzionati. Nel 2021 il professor Simon P. Michaux del Geological Survey of Finland (GTK) ha pubblicato uno studio insolito sui costi dei materiali in termini di materie prime per produrre un’economia globale a zero emissioni di carbonio. I costi sono da capogiro.
Michaux indica innanzitutto la realtà attuale della sfida Net Zero Carbon. Il sistema energetico globale nel 2018 dipendeva per l’85% dai combustibili a base di carbonio: carbone, gas, petrolio. Un altro 10% proveniva dal nucleare per un totale del 95% di energia da energia convenzionale. Solo il 4% proviene da rinnovabili, principalmente solare ed eolico. Quindi i nostri politici parlano di sostituire il 95% della nostra attuale produzione globale di energia entro il 2050 e gran parte di questa entro il 2030. Questo entro il 2030.
In termini di veicoli elettrici – automobili, camion o autobus – del totale della flotta globale di veicoli di circa 1,4 miliardi di veicoli, meno dell’1% è ora elettrico. Egli stima che «la capacità annua totale aggiuntiva di energia elettrica da combustibili non fossili da aggiungere alla rete globale dovrà essere di circa 37.670,6 TWh. Se si assume lo stesso mix energetico di combustibili non fossili riportato nel 2018, ciò si traduce in 221 594 nuove centrali elettriche in più che dovranno essere costruite… Per contestualizzare, il parco totale di centrali elettriche nel 2018 (tutti i tipi, comprese le centrali a combustibili fossili) erano solo 46 423 stazioni. Questo numero elevato riflette il minor rapporto tra energia rinnovabile e rendimento energetico investito (ERoEI) inferiore rispetto agli attuali combustibili fossili».
Michaux stima inoltre che se dovessimo passare al totale dei veicoli elettrici, «per produrre una sola batteria per ogni veicolo della flotta di trasporto globale (esclusi i camion HCV di classe 8), sarebbe necessario il 48,2% delle riserve globali di nichel del 2018 e il 43,8% delle riserve globali di litio riserve. Inoltre, non c’è abbastanza cobalto nelle riserve attuali per soddisfare questa domanda… Ciascuna delle 1,39 miliardi di batterie agli ioni di litio potrebbe avere solo una vita utile di 8-10 anni. Pertanto, 8-10 anni dopo la produzione, saranno necessarie nuove batterie sostitutive, provenienti da una fonte minerale estratta o da una fonte di metallo riciclato. È improbabile che questo sia pratico…» Sta affermando il problema in modo molto mite.
Michaux sottolinea anche l’incredibile domanda di rame, osservando che «solo per il rame sono necessari 4,5 miliardi di tonnellate (1.000 chilogrammi per tonnellata) di rame. È circa sei volte la quantità totale che gli esseri umani hanno finora estratto dalla Terra. Il rapporto roccia/metallo per il rame è superiore a 500, quindi sarebbe necessario scavare e raffinare più di 2,25 trilioni di tonnellate di minerale». E le attrezzature minerarie dovrebbero essere alimentate a diesel per funzionare.
Michaux conclude che semplicemente, «per eliminare gradualmente i prodotti petroliferi e sostituire l’uso del petrolio nel settore dei trasporti con una flotta di veicoli completamente elettrici, è necessaria una capacità aggiuntiva di 1,09 x 1013 kWh (10 895,7 TWh) di generazione di elettricità dalla centrale elettrica globale rete elettrica per ricaricare le batterie degli 1,416 miliardi di veicoli della flotta globale.
Poiché la produzione globale totale di elettricità nel 2018 è stata di 2,66 x 1013 kWh (Appendice B), ciò significa che per rendere praticabile la rivoluzione dei veicoli elettrici, è necessario aggiungere una capacità extra del 66,7% all’intera capacità globale esistente di generare elettricità…
Il compito di fare la rivoluzione della batteria dei veicoli elettrici ha una portata molto più ampia di quanto si pensasse in precedenza.
Questo è solo per sostituire i motori a combustione interna dei veicoli a livello globale.
Eolico e solare?
Quindi, se guardiamo alla proposta di sostituzione dei pannelli solari e dell’energia eolica onshore e offshore con le attuali fonti di energia elettrica convenzionali al 95% per raggiungere l’assurdo e arbitrario obiettivo Zero Carbon nei prossimi anni, tutto per evitare il falso «punto di svolta» di Al Gore di 1,5° C di aumento della temperatura media globale (che di per sé è una nozione assurda), il calcolo diventa ancora più assurdo.
Il problema principale con i parchi eolici e solari è il fatto che non sono affidabili, qualcosa di essenziale per la nostra economia moderna, anche nei paesi in via di sviluppo. I blackout imprevedibili che incidono sulla stabilità della rete erano quasi inesistenti negli Stati Uniti o in Europa fino all’introduzione del solare e dell’eolico. Se insistiamo, come fanno gli ideologi Zero Carbon, che non sia consentito a nessun impianto di riserva a petrolio, gas o carbone di stabilizzare la rete in periodi di scarsa insolazione come la notte o le giornate nuvolose o l’inverno, o periodi in cui il vento non soffia alla velocità ottimale, l’unica risposta seria in discussione è costruire un accumulo di batterie per veicoli elettrici, in gran parte.
Le stime dei costi di tale backup di archiviazione della batteria elettronica variano. Van Snyder, un matematico e ingegnere di sistemi in pensione, calcola il costo di un’enorme batteria di riserva per la rete elettrica statunitense per garantire un’elettricità stabile e affidabile al livello odierno:
«Allora, quanto costerebbero le batterie? Utilizzando il requisito più ottimistico di 400 wattora – qualcosa che un vero ingegnere non farebbe mai – e supponendo che l’installazione sia gratuita – un’altra cosa che un vero ingegnere non farebbe mai – si potrebbe guardare nel catalogo di Tesla e scoprire che il prezzo è di $ 0,543 per watt un’ora – prima dell’installazione – e il periodo di garanzia, approssimativamente uguale alla durata, è di dieci anni. Gli attivisti insistono sul fatto che un’economia energetica americana completamente elettrica avrebbe una domanda media di 1.700 gigawatt. Se si valuta la formula 1.700.000.000.000 * 400 * 0,543 / 10, la risposta è 37 trilioni di dollari, solo per le batterie».
Un’altra stima di Ken Gregory, anch’egli ingegnere, è altrettanto incredibilmente alta. Egli calcola:
«Se l’energia elettrica alimentata da combustibili fossili non è disponibile per eseguire il backup dell’energia S+W altamente variabile e solo le batterie possono essere utilizzate come backup, il backup della batteria diventa estremamente costoso… Il costo totale per elettrificare gli Stati Uniti è di US 258 trilioni di dollari con il profilo del 2019 e 290 trilioni di dollari con il profilo del 2020».
L’agenda nascosta
Chiaramente, i poteri dietro questa folle agenda Zero Carbon conoscono tale realtà. A loro non importa, poiché il loro obiettivo non ha nulla a che fare con l’ambiente. Riguarda l’eugenetica e l’abbattimento del gregge umano, come osservò notoriamente il defunto principe Filippo.
Maurice Strong, fondatore del Programma Ambientale delle Nazioni Unite, nel suo discorso di apertura al Rio Earth Summit del 1992, dichiarò: «l’unica speranza per il pianeta non è il collasso delle civiltà industrializzate? Non è nostra responsabilità far sì che ciò avvenga?».
Al vertice di Rio Strong ha supervisionato la stesura degli obiettivi dell’ONU «Ambiente sostenibile», l’Agenda 21 per lo sviluppo sostenibile che costituisce la base del Great Reset di Klaus Schwab, nonché la creazione dell’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) delle Nazioni Unite.
Strong, un protetto di David Rockefeller, è stato di gran lunga la figura più influente dietro quella che oggi è l’Agenda 2030 delle Nazioni Unite. È stato co-presidente del World Economic Forum di Davos di Klaus Schwab.
Nel 2015 alla morte di Strong, il fondatore di Davos Klaus Schwab ha scritto: «è stato il mio mentore sin dalla creazione del Forum: un grande amico; un consigliere indispensabile; e, per molti anni, membro del nostro consiglio di fondazione».
William F. Engdahl
F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.
Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
PER APPROFONDIRE
Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl
Ambiente
Morti di caldo, morti di inciviltà
Conosciamo tutti la lagna goscista, che da oltreoceano si spande anche da noi, limitando le libertà degli europei e degli italiani: la libera vendita delle armi, dice il grillo parlante progressista con tutti i suoi giornaloni e propalatori decerebrati salariati, genera stragi. Eccerto.
È ovvio, no? Se permetti al cittadino di comprarsi pistole e fucili, magari per difendersi dall’anarco-tirannia migratoria, magari per difendersi da lupi ed orsi reimmessi nel suo balcone di casa dallo Stato moderno, magari addirittura, sia mai, per impedire – come saggiamente prevedevano gli estensori della Costituzione USA – da un governo perverso e totalitario installatosi al potere (Tommaso Jefferson: «Quando il popolo ha paura del governo, c’è tirannia. Quando il governo ha paura del popolo, c’è libertà»), stai decisamente preparando la strada ad ecatombi indiscriminate, di quelle che si leggono nelle cronache.
Le quali cronache, il lettore di Renovatio 21 lo sa, sono ricche di tanti dettagli (beh, un po’ meno recentemente che gli assissinii di massa sono perpetrati spesso da ragazzini trans et similia), tranne che quelli che riguardano gli psicofarmaci che, gratta gratta, al fine si scopre che tutti gli stragisti armati ingollano ad abundantiam.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Ecco che i partiti «democratici» con i loro Soloni intellettuali (cioè, indirettamente o direttamente impiegati statali, per lo più) ci snocciolano le cifre: vi sarebbero, dicono le statistiche degli enti anti-armi, ben 30.000 decessi per armi da fuoco, ma nel calderone ci buttano suicidi, omicidi e incidenti, cioè anomalie di sistema che non riguardano il cittadino medio, che però va privato dei suoi mezzi di difesa.
Insistono: vi sono ben 13 decessi ogni 100.000 abitanti, pensate, ma meglio non dire che la percentuale più alta dei decessi totali da arma da fuoco negli Stati Uniti è storicamente riconducibile ad atti di autolesionismo e suicidio, due fenomeni, guarda guarda, intimamente legati al consumo massivo di psicofarmaci di cui sopra.
Ebbene, sarebbe il caso di tirare fuori ora un’altra statistica, secondo noi assai significativa: quella dei morti di caldo in Europa.
Diamo i numeri: nel 2024 le morti stimate legate al caldo sarebbero state 62.800, nel 2023 50.800, nel 2022 ben 67.900. Le persone over 75 e le donne sono le più colpite. Due terzi circa dei decessi avvengono nell’Europa meridionale. L’Italia è costantemente il Paese con il numero assoluto più alto (oltre 19.000 nel 2024), seguita da Spagna e Germania.
Secondo dati Bloomberg, la situazione 2026, ovviamente in via di abissale aggiornamento in questi giorni di canicola estrema in tutto il Vecchio Continente, vedono oltre 25.000 morti legate al caldo dall’inizio dell’anno, 11.900 nella sola Germania da aprile). Le statistiche EuroMOMO (ve lo ricordate? L’ente statistico per le euromorti da cui piluccavano per le nostre analisi piccanti durante tempesta delle menzogne vaccinali COVID e relativi malori) dicono di diecine di migliai di morti in eccesso durante l’ondata di calore di fine giugno, con 10.000-14.000 decessi in più nella settimana di picco – e figuriamoci ora.
In sintesi numerica: negli ultimi anni si parla di 50.000–70.000 morti per caldo ogni estate in Europa, con l’Italia spesso in testa per numero assoluto.
In sintesi sociopolitica: il caldo uccide in Europa più di quanto uccidano le armi da fuoco in America. Parliamo, praticamente, di multipli: il calore da noi ammazza molta, molta più gente della supposta emergenza della libera circolazione di pistole e fucili negli Stati Uniti.
Sostieni Renovatio 21
A questo punto, chiediamoci, cercando di uscire dalla cappa mentale del «Cambiamento Climatico» (prima lo chiamavano «Riscaldamento globale», poi dopo eventi come la conferenza sul Clima COP15 di Copenhagen, dove la neve bloccò gli aeroporti, hanno fischiettosamente cambiato nome e natura del fenomeno): perché la gente muore di caldo?
Risposta semplicissima: gli anziani, i deboli, tutti quanti stanno morendo in questi giorni lo fanno perché privi dell’aria condizionata. Non è più complicato di così: più condizionatori, più vita.
Rendiamoci conto, quindi, di quanto facile dovrebbe essere salvare le esistenze di questi cittadini. Realizziamo: basta un apparecchio, che non costa tanto più che quelli che il sistema sanitario passa a certi pazienti anziani, per evitare stragi di migliaia di persone.
Basta una piccola tecnologia per far vivere gli esseri umani, e l’uso e la diffusione di tale tecnologia dovrebbero essere, in una civiltà, un fatto scontato. Una civiltà è fatti di esseri umani, per cui la loro preservazione dovrebbe essere l’obiettivo primigenio di tutti i suoi sistemi.
Nessuno, tuttavia ci pensa. Il motivo è semplicissimo: viviamo una fase di decomposizione della civiltà, di inciviltà. Non può essere altrimenti: la civiltà invasa dalla Necrocultura diviene anti-civiltà, sistema volto all’eliminazione programmatica degli esseri umani.
Lo Stato moderno, che ha fatto della Necrocultura il suo sistema operativo, dà una mano. Per cui, pensare che esso possa riconoscere la semplice causa di questa strage e fornire la soluzione – che è a scaffale – è errato.
Politici, giornali sembrano ignorare la questione se non per lanciare le solite geremiadi sul Cambiamento Climatico, la nuova religione copiata da quella cattolica – al posto di Dio abbiamo la dea Gaia, al posto del peccato abbiamo l’impronta carbonica, distribuita perfino come peccato originale, e al posto dell’espiazione abbiamo la riduzione delle attività degli uomini se non la loro eliminazione – , che nell’animo vacuo di qualche gonzo panciafichista con stipendio parastatale ha magari pure attecchito.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
I condizionatori sono maledetti: consumano tanto solo per dare benessere fisico agli esseri umani che, secondo il culto climatico globale, devono invece espiare, soffrire, morire.
Anche fuori dalla civiltà tecnologica del refrigerio le cose vanno male: se volete andare al fiume che solca la vostra provincia è facile che le forze dell’ordine vi multino, con la motivazione per cui l’acqua è inquinata o perché la balneazione lì è vietata punto e basta. Altri specchi d’acqua (laghetti, torrenti, idroscali) sono pieni di immigrati che anarcotirannicamente se ne fottono dei richiami e continuano a prodursi in grigliatine e talvolta in qualche atto di violenza.
Voi dite, le piscine pubbliche: come no, abbiamo visto come – fenomeno rilevabile in tutta Europa – esse siano oramai ostaggio di bande di giovinastri immigrati, con molestie di ragazzine che ciclicamente riempiono le pagine dei giornali e generano improbabili racconti della stampa locale su improbabili provvedimenti anti-bulli, cioè anti-maranza, che i gestori sono ora spinti, riluttantemente, ad adottare.
Tema importante quello delle piscine, perché interseca, con evidenza, quello del servizio pubblico vitale. Esse dovrebbero essere infatti potenziate ed espanse, ne andrebbero costruite di nuove, visto il benefizio fisico che ne trae la popolazione morente, senza contare come, per tutto l’anno, il nuoto («lo sport più completo», dice l’insopportabile luogo comune) garantisca salute a tantissimi.
E invece, assistiamo ad una contrazione nel settore: nella mia città c’era una piscina zonale che offriva, oltre alle vasche sportive, anche uno spazio spiaggesco estivo, con scivoli e acqua bassa, per la felicità dei bambini e dei genitori. Il luogo era divenuto famoso perché era lì che aveva cominciato a nuotare Thomas (cioè, Tommaso) Ceccon, loquace olimpionico medaglia d’oro alle drammatiche Olimpiadi di Parigi, della cui organizzazione egli giustamente si lamentò molto, arrivando a dormire in istrada perché, appunto, l’Olympiade macroniana ambientalmente corretta non considerava bene i condizionatori per gli atleti (ne abbiamo scritto su Renovatio 21: queste crudeltà, come quella di farli nuotare nelle acque fecali della Senna, costituiscono una bella riedizione delle angherie ai ragazzini delle 120 giornate di Sodoma dell’eroe rivoluzionario francese marchese De Sade).
Oggi questa piscina non esiste più: il bando del comune per la gestione è andato deserto. L’amministrazione potrebbe quindi scaricare la colpa ai privati che si tirano indietro. La realtà è che l’intero progetto, vista l’importanza letteralmente vitale, andrebbe preso in mano dallo Stato punto e basta – ma lo Stato moderno, lo sappiamo, non ha come fine il vostro benessere. Per cui, ecco che un danno non irrilevante, sociale e biologico, viene portato al tessuto umano locale, e l’anticiviltà dei morti di caldo nemmeno immagina che dovrebbe porvi rimedio.
Ripenso con rabbia alle illuminanti parole di Mario Draghi, che il 6 aprile 2022, a poche settimane dallo scoppio della guerra ucraina che ha privato l’Italia dell’energia russa a basso costo, ebbe il coraggio di chiedere oscenamente in conferenza stampa «Preferiamo la pace o il condizionatore acceso?»
Aiuta Renovatio 21
Ma di cosa stava parlando l’eurodrago, forse il peggiore premier mai avuto dal Paese? Stava dicendo che rifiutando il gas russo – e quindi la capacità di alimentare i condizionatori che non fanno morire la gente – avremo avuto la pace? Chissà se ora capisce quanto vacue e avventate sono le sue parole: abbiamo rifiutato il gas russo, mandando in malora l’intera economia manifatturiera italiana ed europea, e uccidendo di conseguenza un po’ di deboli, e abbiamo avuto che cosa?
Abbiamo avuto la realizzazione di un scenario di conflitto ancora più estremo, dove si parla con sempre maggiore tranquillità di guerra atomica tra Mosca e l’Europa.
C’è quindi una cifra geopolitica, anzi metapolitica, nell’Europa morta di caldo. Essa respinge la Russia (che è considerabile, come detto anche da Putin, uno Stato-civiltà) in quanto civiltà che ancora ha interesse a difendere la prosperità dei suoi esseri umani, al punto di andare in guerra per difendere i russofoni del Donbass. L’Europa della Cultura della morte no, non può concepirlo, nemmeno se si tratta dell’aria condizionata.
La realtà è che probabilmente, dai partiti non solo di sinistra alle stanze degli eurobottoni, lo Stato moderno vuole che moriate anche di caldo.
E ogni goccia di sudore che vi riga il corpo è una lacrima della nostra Civiltà cristiana che muore.
Roberto Dal Bosco
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Ambiente
Navi da guerra naziste affondate riemergono nel Danubio per l’ondata di caldo
🇷🇸🇭🇷 A sunken German flotilla has surfaced in Serbia due to the shallowing of the Danube, Reuters reports.
The rusting hulks of the German flotilla, sunk in 1944 during the retreat before the Red Army, are reportedly posing a threat to shipping. pic.twitter.com/WwacLDGlgC — Маrina Wolf (@volkova_ma57183) August 1, 2026
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Ambiente
La Xylella come prova generale del COVID. Intervista al professor Luca Marini
Si torna a parlare di Xylella, un allarme mediatico inflitto alla popolazione italiana tutta nel corso oramai di lustri. Ma cosa può nascondersi dietro questo ulteriore fenomeno epidemico-emergenziale? Quali dinamiche sono davvero in gioco? Ne abbiamo discusso con una delle uniche voci davvero dissidenti – ed indipendenti – emersa con forza nel biennio pandemico: il prof. Luca Marini, docente di diritto internazionale alla Sapienza di Roma ed ex vicepresidente del Comitato Nazionale per la Bioetica. Sul caso il professore ha opinioni taglienti e sorprendenti.
Professore, la diffusione del batterio Xylella, che secondo alcuni provoca la morte degli olivi, è un tema praticamente sconosciuto al di fuori dei confini della Puglia. Lei, però, afferma da anni che si tratta di una problematica di portata nazionale, anzi globale. Vuole provare a spiegarci perché?
Perché dal punto di vista scientifico, comunicativo e biopolitico l’affaire Xylella è stata la prova generale del COVID: ma la sua percezione è molto limitata, perché ha riguardato solo una regione d’Italia, anzi solo una parte di quella regione, e conseguentemente una aliquota molto ridotta di italiani.
Senta, proviamo a fare un po’ ordine. Quando è iniziato l’affaire Xylella?
Quasi quindici anni fa, quando il batterio venne identificato per la prima volta nel Salento. Ma i sintomi della fitopatia nota come «Complesso del Disseccamento Rapido dell’Olivo» (CODIRO), di cui la Xylella sarebbe una concausa, erano già noti. Consideri che, secondo alcuni studiosi, i disseccamenti sono praticamente ciclici, anche se su orizzonti temporali molto ampi, praticamente secolari.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
E come è comparso il batterio?
E chi lo sa? Due inchieste, una avviata dalla procura di Lecce, l’altra della procura di Bari, sono state archiviate. Fino a qualche tempo fa, qualcuno affermava che il batterio si fosse diffuso dopo lo svolgimento di un workshop sul tema svoltosi in Puglia nei primi anni Dieci. Oggi nessuno ne parla più.
Ma se il workshop avesse costituito l’occasione per diffondere la Xylella, si potrebbe parlare di un vero e proprio complotto?
Che vuole che le dica? Pensi al COVID: qualcuno è riuscito a dimostrare, al di là di ogni ragionevole dubbio, che il virus SARS-CoV-2 sia, o non sia, stato diffuso intenzionalmente? In ogni caso, lasci che glielo dica, a me, come studioso, questo è un aspetto che interessa solo marginalmente.
In che senso?
Ma sì, a me, come giurista e studioso di biopolitica, interessa la gestione della problematica. Che la causa sia naturale o umana (e io, per esperienza, propenderei comunque per questa seconda soluzione) cambia poco, se non, nel secondo caso, sul piano delle responsabilità da accertarsi in sede giudiziaria.
Sostieni Renovatio 21
E allora ci dica: come è stata gestita la questione Xylella?
Imputando esclusivamente a essa la causa del CODIRO. Sulla base delle conclusioni raggiunte da una parte della comunità scientifica, la normativa europea e italiana, dopo un lungo periodo di attendismo che potrebbe non essere stato del tutto casuale, si sono concentrate sulla lotta al batterio imponendo soluzioni peggiori del male perché fondate, in prima battuta, su una sola misura: l’eradicazione degli olivi. Niente ricerca scientifica, niente di niente: solo eradicazioni.
Si è trattato di un approccio un po’ radicale, no?
Soprattutto se si pensa che le eradicazioni, non solo degli olivi colpiti dal CODIRO, ma di tutti quelli presenti nel raggio di 100 metri da quello considerato malato, venivano effettuate in nome e per conto del principio di precauzione, un principio che nessuno, in Europa, invocava più dal 2003, e cioè da quando era stata liberalizzata la commercializzazione degli alimenti contenenti, costituiti o derivati da OGM. Praticamente, abbiamo assistito e continuiamo ad assistere al paradosso di alberi sani abbattuti per precauzione e di cibi transgenici (come di apparati produttivi letali) imposti alla popolazione. Questa, del resto, è l’Europa che vuole il capitalismo ultra-finanziario e digitale.
Torniamo alla Xylella.
In seguito, all’eradicazione si sono aggiunte altre misure eterogenee, dal reimpianto di varietà considerati resistenti alla Xylella alle cosiddette buone pratiche agricole volte a limitare la diffusione di un insetto la [Sputacchina, ndr] che nel frattempo era stato individuato come vettore del batterio. Tutte queste misure, comunque, hanno prodotto, di fatto, risultati univoci e disastrosi.
Di che tipo?
Pensi al contrasto alla Sputacchina, che si traduce nella necessità di eliminare l’erba in cui vive e si sposta l’insetto: questo risultato può essere ottenuto o con arature periodiche, i cui costi sono cresciuti negli ultimi anni in modo tale da risultare praticamente insostenibili per chi non disponga di macchinari propri, o con l’impiego di ben più economici diserbanti, preferiti dalla maggior parte dei coltivatori. Ciò vuol dire che, se una delle concause del CODIRO fosse proprio l’uso massiccio di diserbanti, la soluzione normativa finirebbe per instaurare una spirale viziosa. Ma non è tutto qui.
Perché, c’è di peggio?
Certo. A distanza di quindici anni dall’inizio della vicenda, solo gli osservatori più ottusi potrebbero ostinarsi a negare che la gestione della Xylella non sia servito, di fatto, a
1) ostacolare la ricerca di altre possibili cause del CODIRO, con specifico riferimento, come detto, all’uso massiccio di diserbanti e fitofarmaci;
2) ridurre la biodiversità imponendo, in luogo degli olivi espiantati, il reimpianto di un numero ridottissimo di varietà (in origine una sola), ciò che fatalmente favorirà la diffusione di future fitopatie;
3) standardizzare verso il basso la qualità dell’olio prodotto a detrimento non solo delle tanto celebrate eccellenze alimentari e del Made in Italy, ma anche della dieta mediterranea, con intuibili conseguenze sulla salute umana se è vero che l’uomo è ciò che mangia;
4) compromettere la sopravvivenza dei piccoli produttori mediante la sostituzione di pratiche e modelli agricoli tradizionali con metodi e sistemi agro-industriali e, quindi, favorire ulteriormente i processi di concentrazione della proprietà e di globalizzazione dei mercati;
5) modificare permanentemente il paesaggio pugliese quale preludio all’insediamento di infrastrutture simbolo di una controversa transizione ecologica ed energetica, dalle pale eoliche ai parchi fotovoltaici alla TAP;
6) non ultimo, dividere la società tra «negazionisti» e «regolisti», e cioè tra scettici oscurantisti in odore di anarchia e zelanti cittadini ossequiosi delle leggi, secondo il classico evergreen «divide et impera».
Aiuta Renovatio 21
Messa così è difficile pensare che dietro tutta questa storia non ci sia un complotto.
Diciamo che la gestione della Xylella, azzerando diritti e libertà fondamentali di quanti (pugliesi e non) hanno dovuto sottostare a un impianto normativo scellerato, costituisce nient’altro che una applicazione del metodo totalitario, metodo che consiste, in buona sostanza, nel manipolare i dati scientifici per propagandare il terrore al fine ultimo di soggiogare i cittadini.
Sembra di ascoltare il tormentone post-COVID.
Se preferisce, diciamo che le misure di gestione dell’emergenza Xylella hanno avuto come scopo precipuo – con largo anticipo rispetto al COVID – l’azzeramento della libertà e dell’autonomia individuale quale preludio all’instaurazione e all’accettazione acritica del totalitarismo biopolitico globale, e cioè del totalitarismo promosso dalle élites finanziarie transnazionali di matrice giudaico-massonica che punta a controllare l’intera dimensione psico-fisica dell’essere umano, dalla nascita alla morte.
Certo è strano che tutto ciò sia stato sperimentato in un settore, come l’agricoltura, la cui importanza, tutto sommato, non sembra determinante.
Niente di più logico, invece. il complesso di conoscenze antropologiche, culturali e medico-religiose direttamente connesso al mondo rurale, unitamente alle possibilità di autarchica sussistenza che da sempre assicura l’agricoltura, sono viste come un pericolo nel quadro dell’euro-globalismo promosso dal capitalismo ultra-finanziario e digitale. E quindi non deve stupire che lo scopo reale della PAC [la politica agricola comune, ndr] sia, da sempre, proprio quello di uccidere l’agricoltura europea: da questo punto di vista, anzi, l’affaire Xylella è solo l’ultimo capitolo di un disegno strategico che parte da lontano.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
G.steph.rocket via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International
-



Gender2 settimane faMons. Viganò: la chiesa sinodale ha l’ordine di normalizzare la sodomia. E ricorda Don Milani…
-



Arte1 settimana faPatti Smith avrebbe dato in adozione sua figlia con la promessa che non fosse cresciuta cattolica. Ora è accolta dal papa
-



Immigrazione2 settimane faL’invasione è incontrovertibile. Immagini da Ceuta
-



Ambiente2 settimane faLa Xylella come prova generale del COVID. Intervista al professor Luca Marini
-



Salute1 settimana faI malori della 31ª settimana 2026
-



Ambiente4 giorni faMorti di caldo, morti di inciviltà
-



Epidemie1 settimana faMons. Viganò: Vaticano complice di Fauci
-



Spirito2 settimane faUn esorcista racconta: l’anticristo si presenterà come la soluzione ai problemi dell’umanità









