Connettiti con Renovato 21

Ambiente

Il WEF di Davos e l’agenda Zero Carbon, impossibile sotto ogni aspetto

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Perché i principali governi, corporazioni, think tank e il WEF di Davos promuovono tutti un’agenda globale Zero Carbon per eliminare l’uso di petrolio, gas e carbone? Sanno che il passaggio all’elettricità solare ed eolica è impossibile. È impossibile a causa della domanda di materie prime, dal rame al cobalto, al litio, al cemento e all’acciaio, che supera l’offerta globale. È impossibile a causa dell’incredibile costo di trilioni di batterie di backup per una rete elettrica rinnovabile al 100% «affidabile». È anche impossibile senza causare il collasso del nostro attuale tenore di vita e un’interruzione del nostro approvvigionamento alimentare che significherà morte di massa per fame e malattie. Tutto questo per una frode scientifica chiamata riscaldamento globale provocato dall’uomo?

 

Perfino la sfacciata corruzione che circonda la recente spinta al vaccino da parte di Big Pharma e dei principali funzionari governativi a livello globale è la spinta insensata da parte soprattutto dei governi dell’UE e degli Stati Uniti per promuovere un’agenda verde i cui costi e benefici sono stati raramente esaminati apertamente. C’è una buona ragione per questo. Ha a che fare con un programma sinistro per distruggere le economie industriali e ridurre la popolazione globale di miliardi di esseri umani.

 

Possiamo esaminare l’obiettivo dichiarato di Zero Carbon a livello globale entro il 2050, l’Agenda 2030 delle Nazioni Unite, presumibilmente per prevenire ciò che Al Gore e altri sostengono sarà un ribaltamento verso l’innalzamento irreversibile del livello del mare, «oceani in ebollizione», lo scioglimento degli iceberg, la catastrofe globale e peggio. In uno dei suoi primi atti in carica, nel 2021 Joe Biden ha proclamato che l’economia statunitense diventerà Zero Net Carbon entro il 2050 nei trasporti, nell’elettricità e nella produzione. L’Unione Europea, sotto Ursula von der Leyen, ha annunciato obiettivi simili nel suo Fit for 55 e in innumerevoli altri programmi dell’Agenda verde.

 

L’agricoltura e tutti gli aspetti dell’agricoltura moderna sono presi di mira con false accuse di danni causati dai gas serra al clima. Il petrolio, il gas naturale, il carbone e persino l’energia nucleare priva di CO2 vengono gradualmente eliminati. Siamo spinti per la prima volta nella storia moderna da un’economia più efficiente dal punto di vista energetico a un’economia notevolmente meno efficiente dal punto di vista energetico.

 

Nessuno a Washington, Berlino o Bruxelles parla delle vere risorse naturali necessarie per questa frode, per non parlare del costo.

 

 

Energia verde pulita?

Uno degli aspetti più notevoli della campagna pubblicitaria globale fraudolenta per la cosiddetta energia verde «pulita e rinnovabile» – solare ed eolica – è quanto sia in realtà non rinnovabile e sporca dal punto di vista ambientale. Quasi nessuna attenzione va agli sbalorditivi costi ambientali che servono per realizzare le gigantesche torri eoliche o i pannelli solari o le batterie agli ioni di litio dei veicoli elettrici. Questa grave omissione è deliberata.

 

I pannelli solari e le gigantesche strutture per l’energia eolica richiedono enormi quantità di materie prime. Una valutazione ingegneristica standard tra energia solare ed eolica «rinnovabile» rispetto all’attuale produzione di elettricità da nucleare, gas o carbone inizierebbe confrontando i materiali sfusi utilizzati come cemento, acciaio, alluminio, rame consumati per produzione di TeraWattora (TWh) di elettricità.

 

Il vento consuma 5.931 tonnellate di materiale sfuso per TWh e il solare 2.441 tonnellate, entrambi molte volte superiori a carbone, gas o nucleare. Costruire una singola turbina eolica richiede 900 tonnellate di acciaio, 2.500 tonnellate di cemento e 45 tonnellate di plastica non riciclabile. Le centrali solari richiedono ancora più cemento, acciaio e vetro, per non parlare di altri metalli. Tenete presente che l’efficienza energetica dell’eolico e del solare è notevolmente inferiore a quella dell’elettricità convenzionale.

 

Un recente studio dell’Institute for Sustainable Futures descrive in dettaglio le richieste impossibili dell’estrazione mineraria non solo per i veicoli elettrici, ma anche per l’energia elettrica rinnovabile al 100%, principalmente solare ed eolica. Il rapporto rileva che le materie prime per realizzare pannelli solari fotovoltaici o le pale eoliche sono concentrate in un piccolo numero di paesi: Cina, Australia, Repubblica Democratica del Congo, Cile, Bolivia, Argentina.

 

Sottolineano che «la Cina è il più grande produttore di metalli utilizzati nelle tecnologie solari fotovoltaiche ed eoliche, con la quota maggiore di produzione di alluminio, cadmio, gallio, indio, terre rare, selenio e tellurio. Inoltre, la Cina ha anche una grande influenza sul mercato del cobalto e del litio per le batterie».

 

Continua: «mentre l’Australia è il più grande produttore di litio … la più grande miniera di litio, Greenbushes nell’Australia occidentale, è per la maggioranza di proprietà di una società cinese». Non il massimo quando l’Occidente sta intensificando il confronto con la Cina.

 

Notano che per quanto riguarda l’enorme concentrazione di cobalto, la Repubblica Democratica del Congo estrae più della metà del cobalto mondiale. L’attività mineraria ha portato alla «contaminazione da metalli pesanti dell’aria, dell’acqua e del suolo… a gravi ripercussioni sulla salute dei minatori e delle comunità circostanti nella Repubblica Democratica del Congo, e l’area di estrazione del cobalto è uno dei primi dieci luoghi più inquinati al mondo. Circa il 20% del cobalto della Repubblica Democratica del Congo proviene da minatori artigianali e su piccola scala che lavorano in condizioni pericolose nelle miniere scavate a mano e c’è un ampio lavoro minorile».

 

L’estrazione e la raffinazione di metalli delle terre rare è essenziale per la transizione Zero Carbon in batterie, mulini a vento e pannelli solari. Secondo un rapporto dello specialista in energia Paul Driessen, «la maggior parte dei minerali di terre rare del mondo vengono estratti vicino a Baotou, nella Mongolia interna, pompando acido nel terreno, quindi lavorati utilizzando più acidi e sostanze chimiche. La produzione di una tonnellata di metalli delle terre rare rilascia fino a 420.000 piedi cubi di gas tossici, 2.600 piedi cubi di acque reflue acide e una tonnellata di scorie radioattive. Il fango nero risultante viene convogliato in un lago disgustoso e senza vita. Numerose persone locali soffrono di gravi malattie della pelle e delle vie respiratorie, i bambini nascono con ossa molli e i tassi di cancro sono aumentati vertiginosamente».

 

Gli Stati Uniti inviano anche quasi tutti i loro minerali di terre rare alla Cina per la lavorazione da quando hanno interrotto la lavorazione interna durante la presidenza Clinton.

 

Poiché sono di gran lunga meno efficienti dal punto di vista energetico per area, la terra utilizzata per produrre la produzione elettrica globale obbligatoria a zero emissioni di carbonio è sbalorditiva. L’eolico e il solare richiedono fino a 300 volte il terreno necessario per produrre la stessa elettricità di una tipica centrale nucleare.

 

In Cina sono necessari 25 chilometri quadrati di un parco solare per generare 850 MW di energia elettrica, la dimensione di una tipica centrale nucleare.

 

 

Costo totale a terra

Quasi nessuno studio della lobby verde esamina l’intera catena di produzione, dall’estrazione mineraria alla fusione, alla produzione di pannelli solari e impianti eolici. Invece fanno affermazioni fraudolente del presunto minor costo per KWh di energia solare o eolica prodotta a costi altamente sovvenzionati. Nel 2021 il professor Simon P. Michaux del Geological Survey of Finland (GTK) ha pubblicato uno studio insolito sui costi dei materiali in termini di materie prime per produrre un’economia globale a zero emissioni di carbonio. I costi sono da capogiro.

 

Michaux indica innanzitutto la realtà attuale della sfida Net Zero Carbon. Il sistema energetico globale nel 2018 dipendeva per l’85% dai combustibili a base di carbonio: carbone, gas, petrolio. Un altro 10% proveniva dal nucleare per un totale del 95% di energia da energia convenzionale. Solo il 4% proviene da rinnovabili, principalmente solare ed eolico. Quindi i nostri politici parlano di sostituire il 95% della nostra attuale produzione globale di energia entro il 2050 e gran parte di questa entro il 2030. Questo entro il 2030.

In termini di veicoli elettrici – automobili, camion o autobus – del totale della flotta globale di veicoli di circa 1,4 miliardi di veicoli, meno dell’1% è ora elettrico. Egli stima che «la capacità annua totale aggiuntiva di energia elettrica da combustibili non fossili da aggiungere alla rete globale dovrà essere di circa 37.670,6 TWh. Se si assume lo stesso mix energetico di combustibili non fossili riportato nel 2018, ciò si traduce in 221 594 nuove centrali elettriche in più che dovranno essere costruite… Per contestualizzare, il parco totale di centrali elettriche nel 2018 (tutti i tipi, comprese le centrali a combustibili fossili) erano solo 46 423 stazioni. Questo numero elevato riflette il minor rapporto tra energia rinnovabile e rendimento energetico investito (ERoEI) inferiore rispetto agli attuali combustibili fossili».

 

Michaux stima inoltre che se dovessimo passare al totale dei veicoli elettrici, «per produrre una sola batteria per ogni veicolo della flotta di trasporto globale (esclusi i camion HCV di classe 8), sarebbe necessario il 48,2% delle riserve globali di nichel del 2018 e il 43,8% delle riserve globali di litio riserve. Inoltre, non c’è abbastanza cobalto nelle riserve attuali per soddisfare questa domanda… Ciascuna delle 1,39 miliardi di batterie agli ioni di litio potrebbe avere solo una vita utile di 8-10 anni. Pertanto, 8-10 anni dopo la produzione, saranno necessarie nuove batterie sostitutive, provenienti da una fonte minerale estratta o da una fonte di metallo riciclato. È improbabile che questo sia pratico…» Sta affermando il problema in modo molto mite.

Michaux sottolinea anche l’incredibile domanda di rame, osservando che «solo per il rame sono necessari 4,5 miliardi di tonnellate (1.000 chilogrammi per tonnellata) di rame. È circa sei volte la quantità totale che gli esseri umani hanno finora estratto dalla Terra. Il rapporto roccia/metallo per il rame è superiore a 500, quindi sarebbe necessario scavare e raffinare più di 2,25 trilioni di tonnellate di minerale». E le attrezzature minerarie dovrebbero essere alimentate a diesel per funzionare.

 

Michaux conclude che semplicemente, «per eliminare gradualmente i prodotti petroliferi e sostituire l’uso del petrolio nel settore dei trasporti con una flotta di veicoli completamente elettrici, è necessaria una capacità aggiuntiva di 1,09 x 1013 kWh (10 895,7 TWh) di generazione di elettricità dalla centrale elettrica globale rete elettrica per ricaricare le batterie degli 1,416 miliardi di veicoli della flotta globale.

 

Poiché la produzione globale totale di elettricità nel 2018 è stata di 2,66 x 1013 kWh (Appendice B), ciò significa che per rendere praticabile la rivoluzione dei veicoli elettrici, è necessario aggiungere una capacità extra del 66,7% all’intera capacità globale esistente di generare elettricità…

 

Il compito di fare la rivoluzione della batteria dei veicoli elettrici ha una portata molto più ampia di quanto si pensasse in precedenza.

Questo è solo per sostituire i motori a combustione interna dei veicoli a livello globale.

 

 

Eolico e solare?

Quindi, se guardiamo alla proposta di sostituzione dei pannelli solari e dell’energia eolica onshore e offshore con le attuali fonti di energia elettrica convenzionali al 95% per raggiungere l’assurdo e arbitrario obiettivo Zero Carbon nei prossimi anni, tutto per evitare il falso «punto di svolta» di Al Gore di 1,5° C di aumento della temperatura media globale (che di per sé è una nozione assurda), il calcolo diventa ancora più assurdo.

 

Il problema principale con i parchi eolici e solari è il fatto che non sono affidabili, qualcosa di essenziale per la nostra economia moderna, anche nei paesi in via di sviluppo. I blackout imprevedibili che incidono sulla stabilità della rete erano quasi inesistenti negli Stati Uniti o in Europa fino all’introduzione del solare e dell’eolico. Se insistiamo, come fanno gli ideologi Zero Carbon, che non sia consentito a nessun impianto di riserva a petrolio, gas o carbone di stabilizzare la rete in periodi di scarsa insolazione come la notte o le giornate nuvolose o l’inverno, o periodi in cui il vento non soffia alla velocità ottimale, l’unica risposta seria in discussione è costruire un accumulo di batterie per veicoli elettrici, in gran parte.

 

Le stime dei costi di tale backup di archiviazione della batteria elettronica variano. Van Snyder, un matematico e ingegnere di sistemi in pensione, calcola il costo di un’enorme batteria di riserva per la rete elettrica statunitense per garantire un’elettricità stabile e affidabile al livello odierno:

 

«Allora, quanto costerebbero le batterie? Utilizzando il requisito più ottimistico di 400 wattora – qualcosa che un vero ingegnere non farebbe mai – e supponendo che l’installazione sia gratuita – un’altra cosa che un vero ingegnere non farebbe mai – si potrebbe guardare nel catalogo di Tesla e scoprire che il prezzo è di $ 0,543 per watt un’ora – prima dell’installazione – e il periodo di garanzia, approssimativamente uguale alla durata, è di dieci anni. Gli attivisti insistono sul fatto che un’economia energetica americana completamente elettrica avrebbe una domanda media di 1.700 gigawatt. Se si valuta la formula 1.700.000.000.000 * 400 * 0,543 / 10, la risposta è 37 trilioni di dollari, solo per le batterie».

 

Un’altra stima di Ken Gregory, anch’egli ingegnere, è altrettanto incredibilmente alta. Egli calcola:

 

«Se l’energia elettrica alimentata da combustibili fossili non è disponibile per eseguire il backup dell’energia S+W altamente variabile e solo le batterie possono essere utilizzate come backup, il backup della batteria diventa estremamente costoso… Il costo totale per elettrificare gli Stati Uniti è di US 258 trilioni di dollari con il profilo del 2019 e 290 trilioni di dollari con il profilo del 2020».

 

 

L’agenda nascosta

Chiaramente, i poteri dietro questa folle agenda Zero Carbon conoscono tale realtà. A loro non importa, poiché il loro obiettivo non ha nulla a che fare con l’ambiente. Riguarda l’eugenetica e l’abbattimento del gregge umano, come osservò notoriamente il defunto principe Filippo.

 

Maurice Strong, fondatore del Programma Ambientale delle Nazioni Unite, nel suo discorso di apertura al Rio Earth Summit del 1992, dichiarò: «l’unica speranza per il pianeta non è il collasso delle civiltà industrializzate? Non è nostra responsabilità far sì che ciò avvenga?».

 

Al vertice di Rio Strong ha supervisionato la stesura degli obiettivi dell’ONU «Ambiente sostenibile», l’Agenda 21 per lo sviluppo sostenibile che costituisce la base del Great Reset di Klaus Schwab, nonché la creazione dell’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) delle Nazioni Unite.

 

Strong, un protetto di David Rockefeller, è stato di gran lunga la figura più influente dietro quella che oggi è l’Agenda 2030 delle Nazioni Unite. È stato co-presidente del World Economic Forum di Davos di Klaus Schwab.

 

Nel 2015 alla morte di Strong, il fondatore di Davos Klaus Schwab ha scritto: «è stato il mio mentore sin dalla creazione del Forum: un grande amico; un consigliere indispensabile; e, per molti anni, membro del nostro consiglio di fondazione».

 

 

William F. Engdahl

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl

 

 

 

 

 

Ambiente

Il senato di uno Stato americano vieta la geoingegneria delle scie chimiche

Pubblicato

il

Da

I legislatori dello Stato americano del Tennessee questa settimana hanno approvato un disegno di legge che mira a vietare l’irrorazione di sostanze chimiche nell’atmosfera, una tecnica di manipolazione meteorologica nota generalmente come «geoingegneria», che qualcuno ricollega al tema delle cosiddette «scie chimiche».

 

Lo scorso lunedì, il Senato tennesseano ha approvato la norma SB2 691/HB 2063, che mira a «vietare l’iniezione, il rilascio o la dispersione intenzionale, con qualsiasi mezzo, di sostanze chimiche, composti chimici, sostanze o apparecchi all’interno dei confini di questo Stato nell’atmosfera con il preciso scopo di influenzare la temperatura, il tempo o l’intensità della luce solare».

 

Sostieni Renovatio 21

«L’iniezione, il rilascio o la dispersione intenzionale, con qualsiasi mezzo, di prodotti chimici, composti chimici, sostanze o apparecchi entro i confini di questo Stato nell’atmosfera con lo scopo esplicito di influenzare la temperatura, il tempo o l’intensità della luce solare è vietata» continua il disegno di legge.

 

Secondo il quotidiano locale Nashville Tennessean, la legge SB 2691/HB 2063 «deve ancora avanzare alla Camera».

 

Il governo federale degli Stati Uniti ha anche tacitamente ammesso di impegnarsi nella pratica, denominata Stratospheric Aerosol Injection (SAI), che l’ex direttore della CIA John Brennan descrive come «un metodo per seminare nella stratosfera particelle che possono aiutare a riflettere il calore del sole in più o meno allo stesso modo delle eruzioni vulcaniche».

 

 

«Un programma SAI potrebbe limitare l’aumento della temperatura globale riducendo alcuni rischi associati alle temperature più elevate e fornendo all’economia mondiale più tempo per la transizione dai combustibili fossili. Questo processo è anche relativamente poco costoso», aveva affermato il Brennan durante una conferenza del Council on Foreign Relations.

Aiuta Renovatio 21

Come riportato da Renovatio 21, l’anno scorso scienziati di Oxford avvertirono delle possibili ripercussioni anche ambientali della geoingeneria.

 

Nel 2021 circa 400 scienziati hanno invitato la comunità globale a emanare un «accordo internazionale di non utilizzo» per la geoingegneria solare, ponendo fine all’ulteriore sviluppo della tecnologia «prima che sia troppo tardi». Vi sono stati tuttavia scienziati che hanno spinto pubblicamente per l’implementazione della tecnologia chimico-metereologica in conferenze internazionali, trovando però alcuni colleghi nettamente contrari.

 

Mentre l’ONU può aver aperto al tema parlando di «sofferenze senza fine» a causa del Clima che cambia, è emerso che anche la Casa Bianca di Biden approva l’oscuramento del sole.

 

George Soros in un recente intervento ha parlato concretamente di geoingegneria solare contro il Climate Change da effettuarsi con grandi aerei che spruzzano l’aerosol sui cieli dell’Artico. La proposta di ricongelamento dei poli terrestri tramite sostanze rilasciate in aria è stata espressa anche altrove.

 

Come riportato da Renovatio 21è stato con i danari di Bill Gates che pochi anni fa si preparò un esperimento di oscuramento chimico del sole in Svezia. L’operazione fu alla fine fermata, anche per le proteste delle minoranze lapponi.

 

Tuttavia, il principale scienziato fautore della cosiddetta geoingegneria solare, l’harvardiano David Keith, ha rivendicato la tecnologia di controllo del clima planetario in un lungo editoriale sul New York Times, che esprimeva concetti allucinanti, come l’accettazione della morte di quantità massive di esseri umani a causa delle ricadute delle sostanze chimiche, un male minore rispetto all’apocalisse climatica da egli prospettata.

 

C’è da dire che, contrariamente a quanto si può pensare, tecnologia di controllo del meteo è in realtà vecchia di decenni.

 

Da anni la Cina e gli USA stanno lavorando a tecnologie di controllo del clima che si sospetta abbiano la chiara possibilità di essere utilizzate come armi nei conflitti del futuro.

 

Come riportato da Renovatio 21, anche la UE nelle scorse settimane ha lanciato un avvertimento sull’uso della geoingegneria.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

Continua a leggere

Ambiente

Le biciclette elettriche hanno causato gli incendi di un anno intero negli ultimi due mesi

Pubblicato

il

Da

Le batterie agli ioni di litio utilizzate nelle biciclette e negli scooter elettronici hanno causato più incendi negli ultimi due mesi che in tutto il 2019, ha detto al New York Post il capo dei vigili del fuoco del New York City Fire Department (FDNY).   L’FDNY ha registrato 30 incendi che hanno coinvolto batterie al litio nel 2019, un numero che è più che triplicato arrivando a 104 nel 2021, ed è salito a 268 l’anno scorso. Nei primi due mesi del 2024 si sono già verificati 31 incendi di questo tipo, che hanno causato 26 feriti e un morto, secondo i dati citati dal Post.   Il giornalista indiano Fazil Khan è stato ucciso la settimana scorsa quando una batteria agli ioni di litio ha preso fuoco nel corridoio di un appartamento del quartiere di Harlem. I residenti ai piani più alti sono rimasti intrappolati all’interno dell’edificio, con altre 18 persone ferite.   Il capo dei vigili del fuoco Daniel Flynn ha dichiarato al giornale che le e-bike e gli scooter sono aumentati di popolarità durante la pandemia di coronavirus, quando i disoccupati hanno acquistato i dispositivi per lavorare in lavori di consegna della «gig economy».

Sostieni Renovatio 21

«La gente ha acquistato questi dispositivi circa tre anni fa, e ora stanno invecchiando», ha detto Flynn, sottolineando che riparazioni scadenti e la sostituzione di singole celle della batteria – piuttosto che di intere unità di batteria – aumentano il rischio di incendi mortali.   «Abbiamo visto persone tentare di aggiustarlo o modificarlo da sole, andare in negozi di venditori non autorizzati o assumersi la responsabilità di sostituire le vecchie batterie», ha detto. «Diciamo alle persone di non scegliere l’opzione più economica e di cercare direttamente il produttore».   Le batterie agli ioni di litio possono prendere fuoco se si surriscaldano o se il corpo della batteria viene forato. Il litio può bruciare violentemente a contatto con l’aria e, una volta innescati, gli incendi causati dal litio sono impossibili da spegnere con l’acqua, poiché la sostanza chimica che brucia utilizza semplicemente l’ossigeno contenuto nell’acqua come combustibile.   L’FDNY ha formato una task force sugli ioni di litio per combattere il problema e gli agenti ispezionano regolarmente le aziende che si offrono di riparare le singole celle della batteria.   «Uccidono persone, hanno ucciso persone e ne uccideranno altre se le aziende continueranno a operare in questo modo», ha avvertito il mese scorso il commissario dei vigili del fuoco Laura Kavanagh.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Immagine di Cory Doctorow via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic      
Continua a leggere

Ambiente

Terremoto colpisce la città di Almaty. Sopra il vicino Xinjiang avvistano quello strano bagliore rosso

Pubblicato

il

Da

Almaty, la più grande città del Kazakistan un tempo nota con il nome di Alma Ata (letteralmente, «il padre delle mele»), ieri è stata scossa da un terremoto, secondo quanto riportato dai media locali, provocando evacuazioni di massa e misure di risposta all’emergenza.

 

Secondo il Ministero delle Emergenze, il terremoto di magnitudo 5 ha colpito la città alle 11:22 ora locale (06:22 GMT), con epicentro situato 31 km a sud di Almaty.

 

In risposta, il pronto soccorso della città ha suonato le sirene e ha trasmesso un avvertimento alla radio e alla TV. Le persone sui social media hanno condiviso foto e video, descrivendo il terremoto come potente, con molti che sono fuggiti per mettersi in salvo all’aperto.

 

 

Non sono stati segnalati danni gravi, vittime o feriti, ha affermato il Ministero delle Emergenze citando dati preliminari.

 

Secondo i media, il terremoto è stato avvertito anche a Bishkek, capitale del vicino Kirghizistan, e oltre confine in Cina.

 

Secondo post sui social media non verificati, un terremoto di pochi giorni fa registratosi non lontano da Almaty, nella regione della Cina occidentale del Xinjiang, avrebbe visto, poco prima del suo scatenarsi, comparire in cielo uno strano bagliore rosso.

 


Speculazioni in rete sostengono che potrebbe trattarsi di un test per nuove armi di «guerra ambientale». La creazione di terremoti artificiali non è fantascienza, né oramai un tabù.

 

Un simile bagliore rosso era stato visto e documentato da un pilota di aereo sopra il Pacifico l’anno scorso.

 

 

L’anno scorso sono stati testati con successo laser in grado di guidare fulmini.

 

In molti hanno sostenuto di aver visto strane luci in cielo anche durante il devastante incendio che ha colpito le Hawaii pochi mesi fa.

 

Come riportato da Renovatio 21si dice che la Cina sia ora in possesso di vere e proprie armi metereologiche, che possono diventare davvero rilevanti nel caso di conflitto sul confine «caldo» con l’India.

 

Il presidente della Federazione Russa sei mesi fa aveva annunciato armi basate su «nuovi principi della fisica».

 

Progetti di controllo del clima sarebbero ora in stato avanzato anche negli USA.

 

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21



 

Continua a leggere

Più popolari