Connettiti con Renovato 21

Eutanasia

Eutanasia, nonna cristiana è stata uccisa in Canada contro la volontà della famiglia: il racconto

Pubblicato

3 mesi fa

il

Una nonna cristiana di 83 anni affetta da problemi cognitivi è stata sottoposta a eutanasia malgrado la sua opposizione dichiarata e contro il volere della famiglia, nell’ambito del programma canadese di eutanasia, nel mese di luglio. Lo riporta LifeSite.

 

Secondo il racconto scioccante della famiglia, la bisnonna aveva trascorso gli ultimi due anni in una struttura di assistenza a lungo termine in Ontario. Inizialmente aveva espresso in modo chiaro, per le sue convinzioni cristiane, di non voler ricorrere all’eutanasia. Circa cinque mesi prima della morte le era stato diagnosticato un cancro allo stomaco in stadio IV, incurabile.

 

Mentre la nipote titolare della procura legale, era in vacanza, l’équipe medica ha convinto l’anziana a chiedere l’eutanasia o «assistenza medica alla morte» (MAID).

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«La struttura ha ripreso le discussioni sull’eutanasia con una paziente che in precedenza aveva rifiutato», ha osservato Kelsi Sheren in un articolo su Substack. La Sheren ha elencato i modi in cui il personale della struttura ha lavorato in silenzio per organizzare la morte di Stegemann all’insaputa della famiglia.

 

«Il personale della struttura ha condotto gli incontri privati mentre l’avvocato era assente. Il responsabile della struttura ha compilato la domanda. Il personale della struttura ha assistito alla firma», ha scritto la Sheren.

 

«In ogni punto cruciale in cui la legge immagina l’indipendenza, la stessa istituzione appare come iniziatrice, facilitatrice, scriba e testimone, mentre l’unica parte realmente indipendente, un procuratore nominato dodici anni prima, è stata tenuta, per usare le parole della famiglia, all’oscuro nonostante la sua costante presenza fisica in casa.»

 

In un articolo pubblicato sul blog della Coalizione per la Prevenzione dell’Eutanasia, la famiglia ha raccontato un incontro inquietante del 6 luglio con il personale:

 

«La nostra famiglia ha partecipato all’incontro programmato sull’eutanasia assistita, con l’intenzione di discutere la procedura con il medico (…) Prima dell’arrivo del medico, un amministratore e un’infermiera della struttura sono entrati nella stanza e ci hanno informato che il medico era in ritardo».

 

«Durante questa conversazione, che si è svolta interamente nella stanza in sua presenza», è stato «chiesto chi avesse organizzato l’incontro sull’eutanasia. Non è stata data alcuna risposta chiara. Al contrario, la famiglia si è trovata di fronte a un muro di difensività, in particolare da parte dell’infermiera. L’infermiera ha informato la famiglia che il personale aveva incontrato privatamente GG in due occasioni durante i 10 giorni di vacanza di Brigitte per discutere dell’eutanasia.»

 

La nipote ha domandato «perché fossero state avviate quelle discussioni, visto che GG in precedenza aveva rifiutato l’eutanasia per motivi di fede cristiana. Chiese senza mezzi termini se queste conversazioni fossero state iniziate da GG stessa o dal personale della struttura».

 

«L’infermiera si è agitata fisicamente e ha assunto un atteggiamento difensivo, scuotendo la testa avanti e indietro mentre si rivolgeva direttamente» all’anziana, affermando: “La sto difendendo”.»

Sostieni Renovatio 21

Quando la donna ha insistito «per scoprire chi avesse tirato fuori l’argomento dell’eutanasia assistita, l’infermiera rispose bruscamente: “Non ho bisogno di dirvi niente”».

 

La nipote «ha replicato di essere stata la tutrice per oltre un decennio, di averle conferito la procura e di averla visitata regolarmente, sottolineando di non aver mai incontrato quell’infermiera in particolare durante le sue frequenti visite. Man mano che l’interazione si faceva più ostile, [la donna] ha infine affermato: “Non capisco da dove venga questo atteggiamento”».

 

«L’infermiera ha replicato bruscamente: “Beh, lei ha un brutto carattere”. A quel punto, la donna «ha detto all’infermiera che doveva uscire dalla stanza e tornare solo quando si fosse calmata. L’infermiera ha sbuffato e se n’è andata sbattendo la porta».

 

«Mentre i familiari si preparavano a discutere dell’imminente morte di nostra nonna, abbiamo trovato questo comportamento aggressivo e poco professionale da parte di un membro dello staff assolutamente inaccettabile, soprattutto perché questa discussione accesa si è svolta direttamente nella stanza, dove lei poteva vedere e sentire il disagio che le stava causando», ha scritto la famiglia.

 

La famiglia del’anziana ha descritto l’incontro del 7 luglio con il suo medico come una «farsa profondamente allarmante». Lo scopo dell’incontro era che il dottore stabilisse se l’anziana nonna fosse in grado di prendere una decisione consapevole riguardo all’eutanasia. Brigitte si è ripetutamente dimostrata incapace di rispondere a semplici domande sulla sua famiglia.

 

Nonostante chiari e innegabili indicatori di disorientamento cognitivo e le dirette obiezioni della famiglia, la valutazione è proseguita:

 

Il dottore «ha quindi spiegato a GG in termini specifici l’eutanasia assistita, descrivendola, per quanto ricordiamo, come la somministrazione di farmaci, una sensazione di tranquillità, l’addormentamento e la promessa esplicita che “non avrebbe perso il controllo dell’intestino”».

 

«Questa impostazione ha profondamente turbato la nostra famiglia. Per una persona anziana del calibro di GG, con le sue caratteristiche demografiche e le sue capacità cognitive, il termine “farmaco” era concettualmente legato esclusivamente a guarigione, cura e sollievo».

 

«Descrivere un’iniezione letale come una semplice somministrazione di farmaci, concentrandosi intensamente sulle sue specifiche e quotidiane paure di umiliazione fisica, ha sfruttato la sua vulnerabilità, rendendole impossibile comprendere appieno che stava acconsentendo alla cessazione attiva della propria vita».

 

«Prima di qualsiasi ulteriore discussione, il dottore ha chiesto a tutti i familiari di lasciare la stanza». la nipote «ha chiesto il permesso di rimanere, adducendo come motivazione il suo ruolo di sostenitrice di lunga data e di procuratrice legale». La sua richiesta è stata categoricamente respinta e la cruciale conversazione tra il dottore e l’anziana «si è svolta interamente in privato».

 

Quando il dottore uscì dalla stanza, si rivolse alla famiglia e dichiarò senza mezzi termini: “L’ho ritenuta capace di prendere le proprie decisioni”. Ci informò poi che GG aveva dato il suo consenso a procedere e che l’intervento era stato programmato per venerdì 10 luglio 2026».

 

L’8 luglio la nipote ha ricevuto una telefonata in cui le veniva comunicato che la procedura di eutanasia era stata anticipata di un giorno intero, al 9 luglio, perché il medico aveva improvvisamente un posto libero in agenda.

Iscriviti al canale Telegram

Quando la donna si è presentata alla struttura e si è opposta al trasferimento, disse che «il programma di suicidio assistito veniva imposto con la forza alla famiglia, mentre le cose realmente importanti» la nonna venivano ignorate».

 

Quando la donna si è seduta con la nonna e le ha chiesto se fosse sicura di voler procedere con l’eutanasia, la nonna è apparsa confusa e visibilmente angosciata. L’anziana donna ha risposto alla nipote con delle domande: «Morirò venerdì? Mi uccideranno venerdì?»

 

Secondo quanto riferito dalla famiglia, GG «ha pianto a lungo, ripetendo più volte di aver commesso un errore. Brigitte l’ha confortata e rassicurata dicendole che, se avesse cambiato idea, avrebbe avuto il pieno diritto di comunicare all’équipe medica venerdì che non voleva procedere».

 

Grazie alla forte opposizione e al tempestivo intervento della famiglia, la struttura ha rinunciato a modificare la data, che è stata quindi confermata per venerdì 10 luglio alle ore 11:00.

 

La mattina dell’intervento programmato, la famiglia dell’eutanatizzanda l’ha portata nel patio della struttura per farle godere dell’aria fresca e di una pallina di gelato alla fragola. Tuttavia il momento è stato rovinato quando un amministratore ha insistito per interrompere la visita all’aperto al fine di inserire una flebo.

 

Poco dopo è arrivato e ha tentato di parlare con l’anziana, la quale non ha fornito alcuna risposta verbale.

 

«Alla nostra famiglia era stato rigorosamente garantito che» la nonna «sarebbe stata chiesta una conferma verbale definitiva ed esplicita il giorno dell’intervento, per accertarsi che desiderasse ancora procedere».

 

Quando la nonna è rimasta «completamente in silenzio e non dava alcuna risposta», la nipote «ha provato un’improvvisa ondata di sollievo e un grande sorriso le si è era dipinto sul volto, convinta che la procedura sarebbe finalmente stata interrotta poiché non era stato soddisfatto il requisito fondamentale del consenso definitivo».

 

«Purtroppo, siamo rimasti allarmati e inorriditi quando l’équipe medica ha completamente ignorato il suo silenzio e ha proceduto con la procedura come se nulla fosse».

Aiuta Renovatio 21

Secondo quanto riferito, il dottore ha incontrato delle difficoltà nella somministrazione dei farmaci tramite la flebo, ma alla fine l’operazione è stata portata a termine.

 

«Nella stanza è calato un silenzio assoluto. La nostra famiglia diede l’ultimo saluto alla matriarca che avevamo protetto, amato e per cui avevamo lottato per tanti anni».

 

«Quanto accaduto (…) è stato un fallimento sistemico, causato da arroganza clinica, totale mancanza di trasparenza e un palese disprezzo per le misure di sicurezza volte a proteggere i pazienti vulnerabili», ha dichiarato la sua famiglia.

 

«Una delle nostre maggiori preoccupazioni etiche è che (…) avesse esplicitamente rifiutato l’eutanasia, affermando che violava la sua fede cristiana. Quando una paziente vulnerabile rifiuta esplicitamente questa strada, la struttura non avrebbe mai dovuto sottoporla a una nuova valutazione a porte chiuse, mentre il suo principale tutore era assente», hanno dichiarato. «Siamo profondamente allarmati dalla totale mancanza di trasparenza e di supervisione indipendente riguardo alla procedura di richiesta».

 

«Gli eventi dell’ultima mattina (…) hanno lasciato un trauma indelebile nella nostra famiglia.»

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 Immagine generata artificialmente

 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Eutanasia

I veterani canadesi a cui è stata offerta l’eutanasia al posto delle cure fanno causa al governo

Pubblicato

1 giorno fa

il

14 Novembre 2026

Da

Il governo federale canadese dovrà presto affrontare una class action intentata da diversi veterani canadesi a cui è stata offerta l’eutanasia anziché un trattamento adeguato per la loro malattia. Lo riporta LifeSite.   L’avvocata dell’Alberta Catherine Christensen ha dichiarato che, secondo un articolo del Daily Mail, sta facendo avanzare la class action contro il governo, facendo notare come ci siano stati molti casi di «giovani uomini fisicamente sani che chiedono aiuto, e l’aiuto offerto è la morte».   Come riportato da Renovatio 21, si sono verificati numerosi casi in cui a veterani militari canadesi è stata offerta l’assistenza medica al suicidio (MAiD) senza autorizzazione, anziché ricevere cure mediche adeguate. Di fatto, le leggi canadesi sull’eutanasia, permissive in materia, hanno reso questa pratica così diffusa che una veterana delle Forze Armate canadesi (CAF) ha dichiarato di sapere e di avere «prove» che ad almeno 20 colleghi è stata offerta, senza alcuna richiesta, l’eutanasia sponsorizzata dallo Stato.   L’annuncio della Christensen è giunto dopo che è stato reso noto il caso del veterano canadese David Baltzer. Quest’ultimo, in buone condizioni fisiche e sulla trentina, si è visto offrire il suicidio assistito da un assistente sociale del Dipartimento per gli Affari dei Veterani del Canada (VAC) senza averlo richiesto.   Baltzer, veterano della guerra in Afghanistan, soffre di disturbo da stress post-traumatico (PTSD) e di tendenze suicide. La sua salute mentale è peggiorata dopo aver saputo che i suoi sussidi sarebbero stati interrotti. Quando ha telefonato al VAC, un assistente sociale gli ha infine consigliato di prendere in considerazione l’idea di togliersi la vita.   «Ha esaminato la mia cartella clinica e ha detto: “Vedo la terapia che hai fatto. Non sembra che ti abbia aiutato molto, vorrei che tu mantenessi una mente aperta e ci riflettessi su”», ha riferito Baltzer, secondo quanto riportato dal Daily Mail.   Gli fu quindi chiesto: «Ha mai pensato all’assistenza medica per porre fine alla sua vita?» Baltzer fu profondamente colpito dal suggerimento di togliersi la vita tramite l’eutanasia. «Per me, (il suggerimento del suicidio assistito) è stata la conferma che “la mia vita non ha alcun valore”», ha affermato.   Quello scambio è avvenuto nel 2019 e da allora ha affermato che la sua vita è stata un vero e proprio «spettacolo caotico». «Ho perso completamente il controllo. Ho rovinato un sacco di cose nella mia vita. Ho semplicemente raso al suolo tutto», ha detto, ammettendo di avere un «cattivo atteggiamento e di adottare comportamenti antisociali. Non pensava nemmeno alle conseguenze, ma agiva d’impulso e agiva sul momento». In seguito, iniziò ad abusare di alcol e droghe prima di presentare ricorso al VAC per il ripristino dei suoi benefici da veterano.   «Sono stato un cittadino onesto, morale e rispettoso della legge, e per molto tempo ne sono stato orgoglioso. Poi ho capito che non facevo altro che combattere costantemente il sistema, dopo averlo servito onorevolmente», ha osservato. «Dopo tutto quello che è successo, se potessi tornare indietro nel tempo, non avrei servito il Canada», ha detto. Baltzer, così come altri veterani a cui è stato offerto il suicidio assistito e che sono coinvolti nella causa, affermano di voler lasciare il Canada e di non voler più viverci. La Christensen afferma che i clienti che rappresenta sono solo l’inizio e che ce ne sono molti altri che vogliono far sentire la propria voce.   Dopo aver rappresentato numerosi clienti veterani nel corso degli anni, la Christensen sa che ci sono molti altri veterani a cui è stata offerta l’eutanasia assistita, ma che hanno paura di parlarne pubblicamente, evidenziando come «il problema legato all’offerta di assistenza medica alla morte ai veterani sia che questi ultimi costituiscono un gruppo estremamente vulnerabile».   «Sono addestrati per la missione e poi per se stessi. Quando si trovano in difficoltà, pensano alla loro famiglia e alla loro missione di prendersi cura di loro», ha osservato. «Se instilli quest’idea nella mente di un veterano, all’improvviso si convince che sacrificarsi sia per il bene della sua famiglia».   Il ministero degli Affari dei Veterani del Canada ha dichiarato ai media che i suoi dipendenti «non hanno alcun ruolo né mandato per raccomandare o proporre l’eutanasia assistita».   Non è la prima volta che dei veterani delle Forze Armate Canadesi affermano di aver ricevuto un’offerta di suicidio assistito. L’anno scorso era emerso che il dipartimento federale incaricato di assistere i veterani canadesi sembra aver intenzionalmente impedito la pubblicazione di un documento dopo che erano emerse notizie scandalose secondo cui gli assistenti sociali avrebbero raccomandato l’eutanasia a militari sofferenti.

Sostieni Renovatio 21

Come riportato da Renovatio 21, il Canada è il Paese che ora detiene il record mondiale di predazione degli organi.   Il Canada si pone quindi come capitale mondiale del fondamentalismo eutanasico, e di tutta la filiera annessa. Pochi mesi fa è stata proposto di eutanatizzare anche i carcerati.   Come riportato da Renovatio 21, in Canada è partita la promozione per offrire la MAiD – il programma eutanatico massivo attivato dal governo di Ottawa – anche per bambini e adolescenti. Non manca nel Paese il dibattito per l’eutanasia dei bambini autistici.   Di fatto, un canadese ogni 25 viene oggi ucciso dall’eutanasia. L’aumento negli ultimi anni è stato semplicemente vertiginoso. E la classe medica, oramai totalmente traditrice di Ippocrate e venduta all’utilitarismo più sadico e tetro, insiste che va tutto bene.   Ma non è il caso più folle del degrado assassino raggiunto dallo Stato canadese: ecco l’ecologista che chiede di essere ucciso per la sua ansia cronica riguardo al Cambiamento Climatico, ecco i pazienti che chiedono di essere terminati perché stanchi di lockdown, ecco le proposte di uccisione dei malati di mente consenzienti, e magari pure dei neonati.   Il Canada del governo Trudeau e del suo successore Carney – dove il World Economic Forum regna, come rivendicato boriosamente da Klaus Schwab – è il Paese dell’avanguardia della Necrocultura. Se lo Stato può ucciderti, ferirti, degradarti, lo fa subito, e legalmente. Magari pure con spot mistico propalato da grandi società private in linea con il dettato di morte. In Canada l’eutanasia viene servita anche alle pompe funebri.

Iscriviti al canale Telegram

Mesi fa l’eutanasia è stata offerta anche ad una signora riconosciuta come danneggiata da vaccino COVID.   Secondo alcuni, l’eutanasia in Canada – che si muove verso i bambini – sta divenendo come una sorta di principio «sacro» dello Stato moderno.   Come abbiamo ripetuto tante volte: lo Stato moderno è fondato sulla Cultura della Morte. La Necrocultura è, incontrovertibilmente, il suo unico sistema operativo. Aborto ed eutanasia (e fecondazione in vitro, e vaccinazioni, anche e soprattutto geniche) sono quindi sue primarie linee di comando.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
 
Continua a leggere

Eutanasia

Morte in Umbria

Pubblicato

2 settimane fa

il

31 Ottobre 2026

Da

In Umbria ha vinto la morte. Come già in altre regioni italiane quali Toscana, Sardegna, Emilia-Romagna e Veneto, anche il cuore verde d’Italia ha deciso di non battere più per la vita.

 

Qualche giorno fa l’Assemblea legislativa ha approvato — con 11 voti favorevoli dei consiglieri della maggioranza di centrosinistra, sei contrari e tre astenuti — la proposta di legge di iniziativa popolare sul suicidio assistito denominata «Liberi subito», nel ricordo di Laura Santi, la giornalista protagonista della battaglia per l’approvazione della norma, malata di sclerosi multipla e morta somministrandosi un farmaco il 21 luglio 2025 nella sua casa di Perugia.

 

Immagino che le mani si siano spellate dagli applausi partiti dagli scranni della sinistra politica, perché la conquista del fine vita è vista come un atto di libertà, una libera scelta, «il corpo è mio e decido io cosa farne». Gli esponenti della maggioranza esultano di fronte a questa svolta, anche perché molti di essi suppongo che non siano manifestamente credenti. In qualche rara occasione istituzionale ho avuto modo di incontrarli in qualche funzione religiosa e ho notato che non hanno fatto nemmeno il segno di croce, confermando ancor più la loro posizione ideologica di fede. Lungi da me giudicarli: è una loro convinzione.

È evidente e chiaro che i singoli casi gravi, quelli che toccano nel profondo l’animo dei malati e dei loro cari, rappresentano sempre un terreno scivoloso in cui il «giudizio da divano» rimane aleatorio. Attenzione, però, che ciò non sia prodromico ad un’eutanasia massiva di anziani o malati e che poche eccezioni non finiscano per giustificare una necrocultura come già, peraltro, ha preso piede in altri Stati nel cosiddetto mondo occidentale civilizzato. 

 

I dati ufficiali del governo del Canada dell’anno passato mostrano che circa la metà dei canadesi che non sono malati terminali, desideravano porre fine alla propria vita tramite il suicidio assistito autorizzato dallo Stato e lo hanno fatto perché affermavano di sentirsi soli.

 

Ed ecco che viene sdoganata la libertà di togliersi la vita con l’avallo dello Stato, che magnanimamente accompagna i propri sudditi a morire presentandogli questa via come l’unica e inconfutabile soluzione al loro malessere. E dopo, il nulla.

 

Un cristiano dovrebbe destarsi, sobbalzare sulla sedia nel vedere e accettare tutto questo, poiché si tratta di un punto di non ritorno, un passo avanti verso l’abisso. Lo abbiamo visto con l’aborto: guai se oggi qualche politico – anche se sedicente cattolico – mettesse in discussione la legge 194, che ha fatto oltre sei milioni di vittime. Anzi, si esalta la portabandiera di tali battaglie, Emma Bonino, che ha pure ricevuto i funerali di Stato. 

 

Lo abbiamo visto con il divorzio, di cui oggi scontiamo le nefaste conseguenze con quasi il cinquanta per cento delle famiglie sfasciate e disgregate. Anche questa legge sul «suicidio assistito» segnerà inevitabilmente un prima e un dopo. La storia ce lo insegna. In tutto questo vociare si nota soltanto qualche flebile reazione da parte di alcuni politici presunti cattolici, ma si tratta di slogan postati sui social che non arrivano a nulla di veramente concreto per poter arginare e fermare questa deriva.

 

I porporati hanno commentato con una laconica nota nella quale esprimono «amarezza e delusione. La vita è un dono inestimabile» per l’approvazione di tale norma mortifera. Non c’è da stupirsi, perché sono gli stessi vescovi che permettono, senza colpo ferire, i funerali in chiesa di defunti che poi vengono trasportati nei forni crematori, una pratica che cozza apertamente con i dettami della Chiesa, e non vado oltre con la filosofia modernista e permissiva della chiesa post conciliare.

Come detto, basta aprire gli occhi e vedere ciò che succede in altri paesi che sponsorizzano e applicano «la dolce morte».

 

Nello Stato di Victoria, in Australia, i casi di eutanasia sarebbero cresciuti del 400% nell’arco di cinque anni, e la regione intende allargare ancora la normativa a partire dal prossimo anno, come riportato puntualmente da Renovatio 21.

 

Il 15 luglio 2026 rimarrà una data oscura nella storia francese. Dopo diversi anni di dibattito e tre respingimenti consecutivi da parte del Senato, l’Assemblea nazionale ha approvato la legge che istituisce il «diritto al suicidio assistito».

 

Ecco che a volte questo desiderio di morire, nel suo atto terminale, può essere rigettato come nel caso di un uomo dell’Ontario il quale ha gemuto, fatto smorfie e ripetuto «aiutatemi!» mentre veniva sottoposto a un processo di morte assistita da un medico, dopo che uno dei farmaci non aveva prodotto il livello di sedazione previsto, lasciandolo inizialmente cosciente.

 

Un altro uomo sulla sessantina ha scelto di ricorrere all’eutanasia in Canada, indicando come motivo principale la profonda solitudine. Nonostante ciò, era in grado di utilizzare autonomamente il bagno e di muoversi da solo, ma viveva da anni in una struttura di assistenza a lungo termine. Nei documenti si legge che tal paersona lamentava una «profonda sofferenza psicosociale e solitudine», dovuta alla difficoltà di relazionarsi con gli altri, una condizione che, a suo dire, lo accompagnava da molto tempo.

 

Sempre nel lungimirante Canada, che si presenta come stato portabandiera della necrocultura, leggiamo che l’Ordine dei medici del Quebecco ha dichiarato che l’eutanasia è un «trattamento appropriato» per i bambini nati con gravi problemi di salute.

 

Nei Paesi Bassi l’eutanasia rappresenta ormai il 6% di tutti i decessi, tanto che nel 2025 10.341 persone sono morte per eutanasia e, mentre tre quarti dei richiedenti avevano più di 70 anni, un caso riguardava una persona di età compresa tra i 12 e i 18 anni.

Sostieni Renovatio 21

E se ribaltassimo il paradigma? E se lo Stato, anziché aiutare a morire, aiutasse a vivere dignitosamente chi soffre?

 

Se lo Stato sostenesse con sussidi economici cospicui tutte quelle famiglie con malati gravi, pagando loro le cure persino delle malattie più rare e sovvenzionando i familiari che assistono i propri cari con assegni adeguati, così da poter dedicare tutto il tempo agli affetti anziché vivere con l’ossessione del lavoro a tutti i costi, nel terrore di non arrivare a fine mese e condurre un’esistenza socialmente penalizzata a causa delle spese mediche?

 

E se lo Stato promulgasse leggi che guardano all’amore che le persone potrebbero scambiarsi, anziché inneggiare alla dolce morte come pillola unica, finale e irreversibile?

 

Ebbene, uno Stato che ha quasi totalmente messo da parte la propria radice cristiana, credo non possa neanche concepire pensieri del genere.

 

Cari signori, vedo nei vostri sguardi il vuoto, la vacuità spirituale di un’anima che inneggia alla morte anziché alla vita, perché in voi non arde la fiamma della Fede.

 

Francesco Rondolini

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine generata artifizialmente

 

Continua a leggere

Eutanasia

Le case di cura cristiane di Zurigo perdono il diritto di rifiutare il suicidio assistito

Pubblicato

4 settimane fa

il

19 Ottobre 2026

Da

Il 27 settembre 2026 gli elettori del Canton Zurigo hanno approvato con il 68,1% dei voti (298.813 sì contro 139.933 no) modifiche alla legge sui pazienti e alla legge sanitaria. La partecipazione è stata del 47,6%. La nuova normativa impone a tutti gli ospedali, le cliniche di riabilitazione e le case di cura e di riposo del cantone di tollerare il suicidio assistito nei propri locali. Restano escluse le strutture psichiatriche e le carceri. L’entrata in vigore è prevista nella primavera 2027.   Fino ad oggi l’obbligo di tolleranza riguardava solo le case di cura gestite o commissionate dai comuni. Ospedali e strutture private potevano decidere autonomamente se consentire o rifiutare la pratica. Secondo i dati della direzione sanitaria cantonale, su circa 212 case di cura del cantone, 129 non sono pubbliche; di queste, 29 (prevalentemente di ispirazione cristiana) rifiutavano il suicidio assistito, per un totale di circa 2.000 residenti. Nella maggior parte delle altre strutture la pratica era già ammessa.   La normativa non obbliga il personale sanitario o assistenziale a partecipare direttamente al suicidio assistito: la procedura è eseguita da organizzazioni esterne specializzate (come Exit o Dignitas), previo rispetto delle condizioni di legge svizzere (come la capacità di discernimento della persona e volontà persistente).

Sostieni Renovatio 21

La proposta era il controprogetto del Consiglio cantonale a un’iniziativa popolare più ampia, successivamente ritirata. Contro il controprogetto è stato indetto un referendum da forze di centro-destra e conservatrici (tra cui SVP, EDU ed EVP). Il Consiglio di Stato (governo cantonale) si era espresso contro l’estensione dell’obbligo agli ospedali. Tra i sostenitori figuravano partiti di sinistra e centro-sinistra, le organizzazioni per il suicidio assistito e il consiglio della Chiesa riformata del Canton Zurigo, che ha visto nella misura un bilanciamento tra autodeterminazione e tutela delle persone vulnerabili.   I contrari, tra cui diverse strutture cristiane e il vescovo di Coira Joseph Maria Bonnemain, hanno sostenuto che l’obbligo viola la libertà religiosa e di coscienza delle istituzioni, nonché la libertà economica. Hanno sottolineato che i residenti e le famiglie scelgono consapevolmente strutture con una missione di cura orientata alla vita e che la presenza del suicidio assistito potrebbe creare disagio a personale e altri ospiti.   Markus Schaaf, direttore di una casa di cura e parlamentare dell’EVP, ha dichiarato che la decisione elimina la possibilità di scegliere tra strutture che ammettono e strutture che rifiutano la pratica. Il direttore della Haus St. Otmar (collegata alla parrocchia cattolica di St. Anton) ha ribadito che il suicidio assistito è incompatibile con la missione dell’istituto.   I favorevoli hanno invece messo al centro l’autodeterminazione: una casa di cura è la casa dell’ospite e non dovrebbe essere costretto a trasferirsi per poter accedere a un’opzione legale. Hanno sostenuto che il diritto della persona prevale sull’orientamento valoriale della struttura privata.   La direttrice sanitaria Natalie Rickli (SVP) ha commentato che per la maggior parte delle strutture non cambierà nulla e che chi sceglie una casa di cura cristiana probabilmente non ricorrerà comunque al suicidio assistito. Il risultato è stato letto da alcuni osservatori come un segnale più ampio sul rapporto tra autodeterminazione individuale e libertà delle istituzioni di ispirazione religiosa.   La vicenda offre un’idea del (giusto) destino che spetta a tutti coloro che confidano nell’obiezione di coscienza, grande, oscena foglia di fico della Cultura della Morte. Essendo essa già una stretta di amano con l’Inferno, è idiota pensare che questo poi non voglia inghiottirsi il braccio e tutto il resto.   Il totalitarismo della Necrocultura evolve verso la disintegrazione dell’obiezione di coscienza e va bene così: non va cercato l’adattamento al sistema diabolico, ma il suo abbattimento e riformulazione.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine generata artificialmente
 
Continua a leggere

Più popolari