Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

La ricerca, che sarà presentata a fine aprile alla Conferenza della Società europea di microbiologia clinica e malattie infettive, ha rilevato che le risposte di ChatGPT alle domande sulla vaccinazione erano simili a quelle fornite dalle organizzazioni mediche professionali e dalle linee guida ufficiali.

 

Secondo un nuovo studio, ChatGPT, un chatbot di intelligenza artificiale (AI), può essere utilizzato per ridurre «l’esitazione vaccinale» tra il grande pubblico e anche per fornire consigli sulle infezioni a trasmissione sessuale (IST).

 

La ricerca, che sarà presentata a fine aprile alla Conferenza della Società europea di microbiologia clinica e malattie infettive, ha rilevato che le risposte di ChatGPT alle domande sulla vaccinazione erano simili a quelle fornite dalle organizzazioni mediche professionali e dalle linee guida ufficiali.

 

Secondo un comunicato stampa sulla ricerca, «l’esitazione nei confronti dei vaccini, direttamente collegata alla disinformazione – informazioni false e inaccurate promosse come fattuali – è in aumento».

 

Le persone che diffidano delle istituzioni sanitarie pubbliche potrebbero rivolgersi a ChatGPT per avere risposte, man mano che la popolarità dello strumento di intelligenza artificiale cresce, ha affermato. E se lo faranno, la ricerca mostra che otterranno le risposte che le agenzie sanitarie pubbliche fornirebbero comunque.

Alla luce di questi risultati, i ricercatori sperano che ChatGPT possa essere «uno strumento efficace per contribuire a ridurre l’esitazione vaccinale tra il grande pubblico».

 

Hanno anche trovato risultati simili per consigli sulle malattie sessualmente trasmissibili.

 

Per lo studio, i ricercatori del National University Health System di Singapore hanno testato come ChatGPT avrebbe risposto alle domande comuni sulla vaccinazione.

 

I ricercatori, che gestiscono cliniche di malattie infettive, hanno posto a ChatGPT «15 domande frequenti sull’esitazione vaccinale», comprese domande sull’efficacia, sugli effetti avversi e sulle «preoccupazioni culturali».

 

Hanno inoltre posto 17 domande sui fattori di rischio, sull’accesso alle cure e sulla profilassi delle malattie sessualmente trasmissibili.

 

Due esperti indipendenti di malattie infettive hanno confrontato le risposte di ChatGPT sui vaccini con le raccomandazioni del Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC).

 

Hanno valutato le risposte di ChatGPT sulle malattie sessualmente trasmissibili rispetto alle linee guida sul trattamento delle malattie sessualmente trasmissibili del CDC del 2021.

 

Secondo il comunicato stampa, ChatGPT ha fornito «risposte concrete e rassicurazioni alle preoccupazioni sull’esitazione vaccinale» – utilizzando le dichiarazioni delle agenzie di sanità pubblica come base per determinare i fatti.

 

Ad esempio, il chatbot ha evidenziato raccomandazioni per la vaccinazione contro il morbillo in contesti a basso reddito e ha discusso i benefici della vaccinazione HPV, ma non ha discusso dei limiti di età per la vaccinazione.

 

ChatGPT ha inoltre «affrontato le idee sbagliate sulla vaccinazione con mRNA e sulle alterazioni permanenti del DNA con elevata precisione».

 

«Nel complesso, le risposte di ChatGPT all’esitazione nei confronti dei vaccini sono state accurate e possono aiutare le persone che hanno idee sbagliate relative ai vaccini», ha affermato l’autore principale Dr. Matthew Koh, medico di malattie infettive presso il National University Health System Singapore.

 

«I nostri risultati dimostrano il potenziale potere dei modelli di Intelligenza Artificiale per assistere nelle campagne di sanità pubblica e aiutare gli operatori sanitari a ridurre l’esitazione nei confronti dei vaccini».

Distorsioni ed errori nell’Intelligenza Artificiale

ChatGPT, un tipo di software di Intelligenza Artificiale generativa che crea testo e contenuti, sta guadagnando sempre più terreno nel campo della scienza e della sanità. La ricerca ha scoperto che in alcuni casi sta cominciando a sostituire i tipici motori di ricerca o Wikipedia come fonte di informazioni.

 

Con l’inizio dell’utilizzo dell’Intelligenza Artificiale in medicina, molti ricercatori e progettisti di intelligenza artificiale ne hanno celebrato il potenziale come strumento amministrativo per scrivere ricerche e generare informazioni sui pazienti.

 

Politico ha affermato che il 2024 potrebbe essere l’anno in cui «l’Intelligenza Artificiale trasformerà la medicina». Forbes e BMC Medical Education hanno entrambi affermato che l’intelligenza artificiale sta «rivoluzionando l’assistenza sanitaria».

 

Tuttavia, gli strumenti di Intelligenza Artificiale generativa si sono rivelati estremamente inaffidabili nella diagnosi delle condizioni di salute. Uno studio pubblicato a gennaio su JAMA Pediatrics ha rilevato che ChatGPT ha diagnosticato erroneamente l’83% delle condizioni di salute dei bambini.

 

I ricercatori di quello studio hanno spiegato che i chatbot «sono generalmente addestrati in modo non specifico su un’enorme quantità di dati Internet, che spesso possono essere imprecisi». Essi «non discriminano tra informazioni affidabili e inaffidabili, ma semplicemente rigurgitano il testo dai dati di addestramento per generare una risposta».

 

Ciò è significativo, secondo il New York Times, perché le persone tendono ad adottare idee alle quali vengono ripetutamente esposte. Il Times ha riferito il mese scorso di un nuovo studio prestampato che ha scoperto che i modelli linguistici dell’Intelligenza Artificiale come ChatGPT avevano chiari pregiudizi politici basati sui loro «giudizi morali, il modo in cui formulano le loro risposte, quali informazioni scelgono di condividere o omettere e quali domande faranno o a cui non risponderanno».

 

Il Times ha inoltre osservato che le risposte fornite dai modelli di intelligenza artificiale linguistica come ChatGPT sono determinate dagli input che li addestrano: i dati da cui attingono e soprattutto la «messa a punto» effettuata dai progettisti del sistema.

 

La «disinformazione» di cui si preoccupano i ricercatori coinvolti nello studio del National University Health System Singapore è la stessa disinformazione che la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ritiene problematica.

 

Da quando il commissario della FDA Robert Califf ha iniziato il suo secondo mandato a capo dell’agenzia nel febbraio 2022, ha fatto della lotta alla “disinformazione” una delle sue massime priorità, sostenendo che è «una delle principali cause di morte prevenibile in America ora» – anche se «questo non può essere dimostrato», ha detto.

 

La FDA utilizza una tattica nota come «prebunking», con la quale l’agenzia definisce qualcosa come «disinformazione» prima che i lettori la trovino altrove come possibilmente vera. L’agenzia può farlo perché Google «dà priorità ai siti web credibili» come quelli della FDA nelle sue ricerche.

Studi precedenti sottolineano la capacità di ChatGPT di combattere le «credenze complottiste del COVID-19»

Almeno due studi precedenti hanno testato anche la capacità di ChatGPT di «combattere la disinformazione», sebbene entrambi si concentrassero solo sul vaccino COVID-19 . Una ricerca pubblicata lo scorso anno sulla rivista Cureus ha riferito che ChatGPT potrebbe essere utilizzato con successo per combattere le «credenze complottiste del COVID-19» e che risponderebbe con «contenuti chiari, concisi e imparziali».

 

Il successo di ChatGPT, si legge, potrebbe essere visto nelle risposte in cui il software è stato «sprezzante» nei confronti delle «idee cospiratorie» riguardanti le origini del COVID-19, etichettandolo come non credibile e privo di prove scientifiche – il che significa che il software ha respinto la «teoria delle fughe di laboratorio» e «ha invece ripetuto il punto di vista dell’Organizzazione Mondiale della Sanità secondo cui il virus aveva “un’origine animale naturale”».

 

Non è stata trovata alcuna prova dell’origine zoonotica del COVID-19 con un pipistrello, come sostiene l’articolo. Prove sostanziali provenienti da documenti governativi interni rilasciati tramite richieste del Freedom of Information Act hanno suggerito che una fuga dal laboratorio è la più probabile delle teorie sull’origine del COVID-19.

 

Le risposte del software in quello studio confermavano anche che i vaccini erano stati sottoposti a rigorosi test di sicurezza, non c’erano prove che le aziende farmaceutiche avessero oscurato i dati sugli effetti avversi e «i benefici della vaccinazione superano di gran lunga i rischi».

 

Tuttavia, tali risposte contraddicono ciò che è noto su come i vaccini siano stati accelerati attraverso il processo di regolamentazione e su come i produttori di vaccini abbiano sopravvalutato l’efficacia e sottovalutato i rischi dei vaccini.

 

Un secondo studio pubblicato nel settembre 2023 su Human Vaccines & Immunotherapeutics ha fornito risultati simili. I ricercatori hanno posto al software le 50 domande più poste ai collaboratori dell’Organizzazione Mondiale della Sanità sui vaccini contro il Covid-19 e hanno chiesto a professionisti della sanità pubblica di valutare le risposte.

 

La conclusione è che ChatGPT offre informazioni coerenti con le prove scientifiche esistenti, sfatando efficacemente molti miti che circolano sui social media, il che potrebbe potenzialmente promuovere una maggiore diffusione del vaccino.

 

Dopo questi studi, le principali pubblicazioni scientifiche hanno celebrato la capacità di ChatGPT di sfatare i miti sui vaccini e di aumentare la diffusione dei vaccini.

The Defender chatta con ChatGPT

The Defender ha anche «chiacchierato» con ChatGPT per testare le sue risposte su alcune delle affermazioni che i funzionari della sanità pubblica spesso identificano come «disinformazione» sui vaccini.

 

The Defender: quali sono le origini del COVID-19?

Chat GPT: Si ritiene che le origini del COVID-19, la malattia causata dal nuovo coronavirus SARS-CoV-2, siano zoonotiche, il che significa che probabilmente il virus ha avuto origine negli animali prima di diffondersi all’uomo. Le origini esatte sono ancora oggetto di studio, ma è opinione diffusa che il virus abbia avuto origine nei pipistrelli e potrebbe essere stato trasmesso agli esseri umani attraverso un ospite animale intermedio, forse in un mercato umido a Wuhan, in Cina, dove gli animali vivi venivano venduti come cibo.

 

The Defender: le aziende farmaceutiche hanno travisato la sicurezza e l’efficacia dei vaccini COVID-19?

ChatGPT: Non ci sono prove che suggeriscano che le aziende farmaceutiche abbiano intenzionalmente travisato la sicurezza e l’efficacia dei vaccini COVID-19. Lo sviluppo e la sperimentazione dei vaccini sono processi altamente regolamentati, supervisionati da agenzie di regolamentazione come la Food and Drug Administration (FDA) statunitense, l’Agenzia europea per i medicinali (EMA) e altre in tutto il mondo.

… sono stati condotti ampi studi clinici per valutare la sicurezza e l’efficacia dei vaccini COVID-19 …

Tuttavia, è essenziale riconoscere che nessun vaccino è efficace al 100% o privo di rischi. Come tutti gli interventi medici, i vaccini contro il COVID-19 hanno potenziali effetti collaterali, ma questi sono generalmente lievi e temporanei. 

 

The Defender: le mascherine funzionano per ridurre la diffusione di COVID-19?

ChatGPT: Sì, le mascherine sono uno strumento essenziale per ridurre la diffusione del COVID-19…

 

The Defender: secondo la revisione sistematica Cochrane sulle maschere, non sono efficaci nel ridurre la diffusione dei virus respiratori.

ChatGPT: … Nel luglio 2020, Cochrane ha pubblicato una revisione sistematica sull’efficacia degli interventi fisici, comprese le maschere, nel ridurre la trasmissione di virus respiratori come COVID-19. Questa revisione ha analizzato i dati di studi condotti prima della pandemia di COVID-19 e ha trovato prove limitate a sostegno dell’efficacia dell’uso di maschere nel prevenire la trasmissione di virus respiratori nella comunità.

Tuttavia, è importante notare che i risultati di questa revisione si basavano principalmente su prove provenienti da studi condotti prima della pandemia di COVID-19 e non si concentravano specificamente sull’efficacia delle maschere nel prevenire la diffusione di COVID-19. Dalla pubblicazione della revisione, numerosi studi hanno fornito prove a sostegno dell’efficacia delle mascherine, soprattutto nel ridurre la trasmissione di COVID-19.

 

The Defender: quante persone hanno subito gravi eventi avversi a causa delle iniezioni di COVID-19?

ChatGPT: A partire dal mio ultimo aggiornamento, i vaccini contro il COVID-19 sono stati somministrati a miliardi di persone in tutto il mondo e sono stati segnalati eventi avversi a seguito della vaccinazione… Gli eventi avversi gravi a seguito della vaccinazione contro il COVID-19 sono rari. La maggior parte degli eventi avversi segnalati sono lievi e temporanei, come dolore nel sito di iniezione, affaticamento, mal di testa o febbre lieve. Gli eventi avversi gravi, sebbene rari, possono includere gravi reazioni allergiche (anafilassi) e altri effetti collaterali non comuni…

Nel complesso, i benefici della vaccinazione contro il Covid-19 nella prevenzione di malattie gravi, ospedalizzazione e morte per Covid-19 superano di gran lunga i rischi di potenziali eventi avversi. La vaccinazione rimane uno strumento cruciale per controllare la diffusione del virus e proteggere la salute pubblica, soprattutto di fronte alle varianti in corso e alla persistenza della pandemia…

 

The Defender: il vaccino contro il papillomavirus umano (HPV) è collegato a malattie autoimmuni?

ChatGPT: Il vaccino HPV è stato ampiamente studiato per la sua sicurezza ed efficacia e attualmente non esistono prove conclusive che colleghino il vaccino HPV alle malattie autoimmuni. Numerosi studi su larga scala e revisioni sistematiche non hanno trovato alcuna associazione significativa tra la vaccinazione HPV e le malattie autoimmuni…

Sebbene possano verificarsi segnalazioni isolate di eventi avversi in seguito alla vaccinazione HPV, compresi i disturbi autoimmuni, sistemi di monitoraggio approfonditi continuano a valutare la sicurezza del vaccino. Questi sistemi, come il Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) negli Stati Uniti e sistemi simili in altri paesi, indagano e monitorano le segnalazioni di eventi avversi per identificare potenziali problemi di sicurezza.

Nel complesso, i benefici della vaccinazione HPV nella prevenzione dei tumori correlati all’HPV, compreso il cancro cervicale, superano di gran lunga i potenziali rischi di eventi avversi.

 

ChatGPT non ha menzionato l’ampia ricerca che collega il vaccino Gardasil HPV a gravi effetti collaterali , tra cui la sindrome da tachicardia ortostatica posturale (POTS) e l’insufficienza ovarica prematura e altri problemi autoimmuni.

 

Ci sono quasi 170 cause legali presso un tribunale federale da parte di persone che hanno subito una serie di lesioni gravi dopo aver assunto Gardasil, tra cui disturbi autoimmuni, insufficienza ovarica prematura e cancro. Ci sono anche oltre 200 richieste di risarcimento danni da Gardasil pendenti presso il «tribunale dei vaccini».

 

The Defender ha anche sperimentato diverse domande con premesse che divergevano chiaramente dalle posizioni ufficiali delle agenzie di regolamentazione sulla vaccinazione, come ad esempio «L’aumento dei tassi di cancro può essere collegato ai vaccini COVID-19? Esiste un legame tra i vaccini e alcuni tipi di autismo? C’è stata una contaminazione del DNA causata dai vaccini mRNA?»

 

A queste domande, la risposta di ChatGPT includeva sempre questa affermazione, o qualcosa di simile, alla fine:

 

«La disinformazione e le teorie del complotto sui vaccini possono circolare, ma è fondamentale fare affidamento su fonti di informazione credibili, come agenzie di sanità pubblica e organizzazioni scientifiche rispettabili, quando si valuta la sicurezza e l’efficacia dei vaccini COVID-19».

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

© 15 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

SOSTIENI RENOVATIO 21

 

 

Un professore di medicina lancia l’allarme sulla pericolosa spinta da parte di potenti organizzazioni globali per abbreviare il periodo di sviluppo di nuovi vaccini basati su mRNA da quello che era uno standard di cinque-10 anni alla vertiginosa tempistica 100 giorni, una mossa che, sostiene, «è possibile solo ignorando la prospettiva dei diritti umani».   Intervenendo alla conferenza del Consiglio Mondiale per la Salute di marzo, il dottor Masayasu Inoue, professore emerito alla Scuola di medicina dell’Università di Osaka, dove si è specializzato in patologia molecolare e medicina, ha avvertito che la portata delle violazioni dei diritti umani durante la pandemia di COVID-19 sarà eclissata da una futura pandemia di «Malattia X» discussa alla conferenza di Davos all’inizio di quest’anno.   «La pandemia è stata usata come falso pretesto dall’OMS per promuovere le vaccinazioni di tutti i popoli del mondo», ha esordito Inoue. Riferendosi all’«Operazione Warp Speed» dell’amministrazione Trump, il profesor Inoue ha affermato che «è stato predisposto un piano per ridurre il tempo per lo sviluppo dei vaccini, che di solito richiede più di 10 anni, a meno di un anno».   Mentre l’operazione Warp Speed ​​ha impiegato circa 300 giorni per sviluppare e produrre il cosiddetto «vaccino», l’OMS e altri vogliono ridurre notevolmente i tempi di sviluppo a 100 giorni.  

The WHO committed Planetary Genocide. THIS is why they need to stop Free Speech.

“The Pandemic was used as a false pretext by the WHO to drive vaccinations of all peoples in the world.” -Dr. Masayasu Inoue, Professor Osaka City University Medical School. pic.twitter.com/AmwekLBY9b — Liz Churchill (@liz_churchill10) April 11, 2024

«Con il pretesto di risparmiare tempo è stato scelto un metodo estremamente pericoloso», ha detto il professore giapponese. «Cioè, si tratta iniezione intramuscolare di geni virali per produrre proteine ​​​​spike tossiche direttamente nei tessuti umani per stimolare il sistema immunitario. Perché questo è un metodo completamente nuovo e mal concepito che non è mai stato applicato prima nella storia umana».   I vaccini anti-COVID-19 non sufficientemente testati, che sono stati prodotti e distribuiti in tutta fretta, hanno provocato «danni indotti dai farmaci che non sono mai stati visti nella storia umana», afferma l’Inoue. «Credo che l’uso fraudolento della terapia genica sperimentale su persone sane, in particolare su bambini sani, costituisca un’estrema violazione dei diritti umani».   Senza imparare dalla storia recente dei pazienti danneggiati dai vaccini COVID-19, sono in lavorazione i piani «per costruire un nuovo sistema di produzione di vaccini in preparazione alla prossima pandemia», dice l’accademico nipponico. «Questa è una situazione incredibile e folle», continua, avvertendo che il governo giapponese ha unito le forze con la CEPI (Coalizione per l’innovazione nella preparazione all’epidemia) nella sua «missione di 100 giorni».   Guidata da Richard Hatchett, che un tempo lavorò sotto Anthony Fauci, la CEPI è stata fondata nel 2017 dal World Economic Forum (WEF), dalla Bill & Melinda Gates Foundation e altri con l’obiettivo di troncare il processo di sviluppo del vaccino a 100 giorni.   Qualora costoro avranno successo nella loro ricerca, «c’è un alto rischio che i vaccini prodotti in Giappone vengano esportati in nazioni di tutto il mondo», ha detto Inoue. «Se il Giappone dovesse diventare un autore (del vaccino), lascerebbe un danno irreparabile alle generazioni future».   «Il messaggio che vorrei trasmettere al mondo è che quando in futuro si verificherà la Malattia X, non dovreste mai fidarvi del vaccino prodotto in Giappone che è stato sviluppato in un breve periodo di tempo per proteggere i diritti umani nei casi di controllo che trascendere i confini nazionali», ha detto Inoue. «Medici e scienziati di fama mondiale chiedono che i prodotti mRNA COVID vengano ritirati a causa di problemi di sicurezza e mancanza di efficacia», ha scritto la dottoressa Tess Lawrie, commentando il discorso di Inoue. «Allo stesso tempo, gli interessi acquisiti considerano questi prodotti come un modello di business per il futuro».   «Le lezioni del COVID mostrano che la riduzione degli standard normativi per l’approvazione a livello di popolazione di nuovi prodotti che sono in fase sperimentale comporta rischi considerevoli e persino fatali per la sicurezza”, ha affermato Lawrie. “Ciò vale ancora di più quando il potenziale di gravi effetti collaterali e di contaminazione viene censurato dai governi e dalle parti interessate private che investono finanziariamente in tali prodotti».   «Un’ulteriore preoccupazione riguarda il fatto che i governi – che hanno investito in prodotti mRNA sperimentali poco compresi e approvati per l’uso di emergenza – hanno cercato di imporne l’adozione e di ignorare il processo di consenso informato, utilizzando la coercizione sistematica e la propaganda».   Un modo in cui l’OMS, il CEPI e i loro partner sperano di semplificare lo sviluppo dei futuri vaccini è eliminare gli studi clinici sui farmaci, sostituendoli con soggetti umani generati dall’Intelligenza Artificiale, cioè falsi. «L’uso dell’intelligenza artificiale per generare dati – per gruppi di controllo e sperimentali di “pazienti” – sembra essere una strada per tagliare più angoli in vaccini approvati tristemente sottotestati come il vaccino Pfizer e Moderna mRNA COVID-19″, ha affermato Brian Hooker, direttore senior della scienza e della ricerca per Children’s Health Defense.   «La spinta a vaccinare contro la Malattia X entro 100 giorni molto probabilmente utilizzerebbe questo fragile sostituto dei dati reali dei pazienti per raggiungere il loro obiettivo non plausibile», ha continuato Hooker.   «L’industria farmaceutica non vuole veri e propri studi clinici prima di poter vendere i suoi prodotti», ha dichiarato la dottoressa Meryl Nass, una internista specializzata in malattie indotte dai vaccini. «La maggior parte dei farmaci e dei vaccini muoiono durante le sperimentazioni perché le persone semplicemente non si comportano come topi o ratti nel mondo reale. E gli studi clinici sono molto costosi».   Una grande manifestazione contro l’ordine mondiale dell’OMS si è avuta a Tokyo in questi giorni. Tra i relatori della manifestazione, il professor Inoue.  

🛑 I am beyond delighted to see Japanese loud and clear rejection of the WHO facilitated power grab AND the #NewWorldOrder . Rally speakers include Prof Masayasu Inoue and Prof Chikatsu Hayashi. #ExitTheWHO #StopNWO@awakenindiamvmt @Africahealth24 @CHD_Africa @FreeWCH… pic.twitter.com/CkQgqLcTUz

— Shabnam Palesa Mohamed (@ShabnamPalesaMo) April 13, 2024

Come riportato da Renovatio 21, CEPI è stata lanciata a Davos – cioè nella capitale del Grande Reset – nel 2017 dalla Bill & Melinda Gates Foundation, con grant da centinaia di milioni di dollari. Le attività di CEPI sono moltissime: I test di Moderna sul mRNA1273 sono stati finanziati pure dalla CEPI.   CEPI, oltre ad aver finanziato i vaccini COVID, gestisce il programma Covax (un progetto internazionale che vuole garantire un «accesso equo» ai vaccini anti COVID) assieme ad altri enti come il GAVI (ente di cooperazione mondiale tra soggetti pubblici e privati, che dichiara lo scopo di assicurare «l’immunizzazione per tutti», a cui il governo Conte bis diede 287,5 milioni di euro) e l’OMS.   Tutte gli acronimi sopracitati hanno in comune il fatto di essere tutti finanziati da Bill Gates, per cifre totali di miliardi di dollari – centinaia vanno solo all’OMS, di cui dopo il ritiro degli USA sotto Trump Gates è diventato il primo finanziatore in assoluto.   CEPI si sta occupando anche di nuovi sistemi di tecnologia vaccinale, come i sieri «senza siringa». Inoltre CEPI, con i finanziamenti della Bill & Melinda Gates Foundation, sta investendo 1,2 milioni di dollari in una startup per creare vaccini da assumere sotto la lingua che possono essere conservati a qualsiasi temperatura. Tra i progetti del gruppo transnazionale, anche quello del vaccino universale «contro tutti i coronavirus».   Come riportato da Renovatio 21, la «Malattia X» è considerata nei piani della Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), la cui missione è di sviluppare «piattaforme di risposta rapida per sviluppare vaccini contro la «Malattia X», nome segnaposto dell’OMS per una malattia attualmente sconosciuta o inesistente, ma che ha il potenziale per essere devastante per l’umanità.   L’anno scorso, la BBC aveva riferito che il governo britannico aveva già aperto una struttura di ricerca per prepararsi allo scoppio della «malattia X», dove scienziati lavoravano a «vaccini preventivi» pur in assenza di idea di cosa possa essere la malattia in questione. SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine screenshot da Twitter

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Il dottor Richard Bartlett, direttore del pronto soccorso ed ex membro del consiglio consultivo del Dipartimento della salute e dei servizi umani del Texas, si è unito a «The Defender In-Depth» questa settimana per discutere della ricerca Gain of Function [«guardagno di funzione», ndr] sull’influenza aviaria, sui vaccini contro l’influenza aviaria e sul perché Il governo degli Stati Uniti ha stanziato 1 miliardo di dollari per un’infezione zoonotica e una pandemia influenzale.

 

Il dottor Richard Bartlett, direttore del pronto soccorso ed ex membro del consiglio consultivo del Dipartimento della salute e dei servizi umani del Texas, si è unito a «The Defender In-Depth» questa settimana per discutere gli ultimi resoconti dei media e del governo sull’influenza aviaria, in seguito al rilevamento del virus H5N1. virus dell’influenza aviaria – noto anche come «influenza aviaria altamente patogena (HPAI) A».

 

L’H5N1 e i ceppi correlati sono stati identificati negli uccelli, nel pollame, nei bovini, nei mammiferi inclusi gatti e delfini e negli esseri umani in Texas e Vietnam.

 

Il New York Times ha riferito che esiste il rischio che il virus possa mutare e diventare trasmissibile tra gli esseri umani, e il Daily Mail ha affermato che una nuova epidemia di influenza aviaria potrebbe essere «100 volte peggiore del COVID».

 

La dottoressa Mandy Cohen , direttrice dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), ha affermato che la sua agenzia sta prendendo la situazione «molto sul serio». Suresh Kuchipudi, Ph.D., presidente del dipartimento di malattie infettive e microbiologia dell’Università di Pittsburgh, ha dichiarato: «Stiamo pericolosamente avvicinandoci» a una pandemia di influenza aviaria.

 

Secondo Bartlett, l’ultima epidemia di influenza aviaria segue «modelli» simili a quelli osservati durante la pandemia di COVID-19.

 

Bartlett ha affermato che i vaccini contro l’influenza aviaria esistono già e altri sono in fase di sviluppo. Ha inoltre suggerito che la ricerca Gain of Function sui virus dell’influenza aviaria potrebbe essere responsabile dell’epidemia e/o potrebbe causare una futura pandemia.

La ricerca Gain of Function può portare allo sviluppo di un ceppo letale di influenza aviaria

In qualità di medico del pronto soccorso, Bartlett ha detto che sta vedendo alcuni schemi. «Abbiamo anche ricevuto qualche telegrafia su ciò che accadrà».

 

Ha citato una previsione fatta nel 2022 dall’ex direttore del CDC Robert Redfield secondo cui la prossima pandemia sarà causata da un’influenza aviaria con un tasso di letalità del 10-15%. «Ce l’ho in mente mentre guardo la narrazione che viene raccontata in questo momento dai media mainstream… che c’è un’influenza aviaria che è stata rilevata per la prima volta in Antartide».

 

Bartlett ha detto che «sembra che ci sia un biolaboratorio nelle vicinanze del luogo in cui è stata rilevata l’influenza aviaria», il che implica che il virus potrebbe aver avuto origine o essere fuggito da quel laboratorio.

 

Ma secondo Bartlett, tali incidenti potrebbero essere utilizzati per creare la narrazione secondo cui una potenziale epidemia di influenza aviaria ha un’origine zoonotica, o animale, simile alle narrazioni secondo cui il COVID-19 sarebbe emerso da animali e non come risultato di una fuga dal laboratorio dell’ Istituto di Virologia di Wuhan in Cina.

 

«Sto iniziando a vedere lo schema di una narrazione sull’origine naturale che si sta creando… di un’origine naturale dell’influenza aviaria che diventerà una pandemia», ha detto Bartlett.

 

Bartlett ha osservato che, contrariamente a quanto pubblicizzato dai media, la persona infettata dall’influenza aviaria in Texas aveva semplicemente una lieve congiuntivite. Ma Bartlett si è chiesto in primo luogo come sia stata determinata una diagnosi del genere.

 

«Mi vengono in mente molte domande», ha detto Bartlett. «Dove hanno preso questo test? Il test è accurato? Una delle cose che abbiamo imparato con il COVID è che c’erano molti falsi positivi nei test che stavano effettuando». Ciò si è aggiunto al conteggio complessivo dei casi e ha contribuito alla paura.

 

«Mi preoccupa… l’evidenza che nei laboratori si effettuano ricerche sul guadagno di funzione… che potremmo vedere qualcos’altro che in realtà proviene da un laboratorio in seguito. E forse ci verrà detto che è venuto dalla natura e poi scopriremo più tardi che proviene da un laboratorio», ha detto Bartlett.

 

Il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) collabora dal 2021 con scienziati cinesi nella ricerca sul guadagno di funzione sul virus dell’influenza aviaria H5N1. Bartlett ha affermato che molte delle persone coinvolte nella ricerca sul guadagno di funzione sui coronavirus negli Stati Uniti e in Cina stanno anche conducendo ricerche sul guadagno di funzione con i ceppi di influenza aviaria.

 

«Continuiamo a sentire certi nomi emergere ancora e ancora con questa ricerca sul guadagno di funzione e il suo finanziamento, come la EcoHealth Alliance, come Peter Daszak», ha detto.

 

«Dopo tutto quello che abbiamo appena vissuto e tutte le perdite di vite umane, i fallimenti e i danni all’economia, le famiglie distrutte dal COVID, perché dovresti continuare la ricerca sul guadagno di funzione?» chiese Bartlett. «Penso che dopo quello che è successo con il COVID, penseresti che avremmo imparato la lezione».

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 11 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine su licenza Envato; modificata.