Connettiti con Renovato 21

Ambiente

EU «Fit for 55»: Il Green Deal UE e il collasso industriale dell’Europa

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.

 

 

Una delle rare affermazioni oneste di Bill Gates è stata la sua osservazione all’inizio del 2021 secondo cui se pensi che le misure COVID siano cattive, attendi fino alle misure per il riscaldamento globale. L’Unione europea è in procinto di imporre, dall’alto verso il basso, le misure più draconiane fino ad oggi, che distruggeranno efficacemente l’industria moderna di fronte ai 27 stati dell’Unione europea. Sotto nomi carini come «Fit for 55» e Green Deal europeo, a Bruxelles vengono finalizzate misure da tecnocrati non eletti che causeranno la peggiore disoccupazione industriale e il collasso economico dalla crisi degli anni ’30. Industrie come l’automobile oi trasporti, la produzione di energia e l’acciaio sono sul ceppo, tutto per un’ipotesi non dimostrata chiamata riscaldamento globale causato dall’uomo. 

 

 

 

Mentre la maggior parte dei cittadini dell’UE è stata distratta da infinite restrizioni su una pandemia simil-influenzale chiamata COVID-19, i tecnocrati della Commissione UE a Bruxelles hanno preparato un programma di disintegrazione pianificata dell’economia industriale dell’UE.

 

Mentre la maggior parte dei cittadini dell’UE è stata distratta da infinite restrizioni su una pandemia simil-influenzale chiamata COVID-19, i tecnocrati della Commissione UE a Bruxelles hanno preparato un programma di disintegrazione pianificata dell’economia industriale dell’UE

L’aspetto conveniente di un gruppo sovranazionale non eletto, lontano a Bruxelles oa Strasburgo, è che non deve rendere conto a nessun vero elettore. Hanno anche un nome per questo: Deficit Democratico. Se le misure che stanno per essere finalizzate dalla Commissione UE sotto la presidenza della tedesca Ursula von der Leyen e il vicepresidente per il riscaldamento globale del tecnocrate olandese Frans Timmermans, verranno messe in atto, ecco un indizio di cosa accadrà.

 

 

«Fit for 55»

Il 14 luglio la Commissione Ue presenta la sua agenda verde «Fit for 55» («Preparati al 55»). Mentre il titolo suona più come una pubblicità per uno studio medico di mezza età, sarà il programma di deindustrializzazione più draconiano e distruttivo mai imposto al di fuori della guerra.

 

Fit for 55 sarà il quadro centrale delle nuove leggi e regole di Bruxelles per ridurre drasticamente le emissioni di CO2, utilizzando schemi come tasse sul carbonio, limiti di emissione e schemi di cap and trade.

 

«Fit for 55»:l programma di deindustrializzazione più draconiano e distruttivo mai imposto al di fuori della guerra

Nell’aprile 2021 la Commissione Europea ha annunciato un nuovo obiettivo climatico dell’UE: ridurre le emissioni del 55 percento entro il 2030 rispetto al 1990, rispetto al 40 percento precedentemente concordato. Da qui il simpatico nome «Fit for 55». Ma l’industria e la forza lavoro degli stati dell’UE saranno tutt’altro che adeguate se il piano verrà portato avanti.

 

Detto semplicemente, è il fascismo tecnocratico che viene imposto senza dibattito pubblico a circa 455 milioni di cittadini dell’UE.

 

Questo Fit for 55 è la prima volta al mondo che un gruppo di Paesi, l’UE, impone ufficialmente un’agenda per forzare un assurdo «Zero» di CO2 entro il 2050 e il 55% in meno di CO2 entro il 2030.

 

Lo Zar del Green Deal dell’UE, Commissario Frans Timmermans ha dichiarato a maggio: «rafforzeremo il sistema di scambio di quote di emissione dell’UE, aggiorneremo la direttiva sulla tassazione dell’energia e proporremo nuovi standard di CO2 per le auto, nuovi standard di efficienza energetica per gli edifici, nuovi obiettivi per le energie rinnovabili e nuovi modi per supportare combustibili puliti e infrastrutture per trasporto pulito».

 

In realtà distruggerà l’industria dei trasporti, l’acciaio, il cemento, nonché la produzione di energia elettrica a carbone e gas.

 

Il Fit for 55 in realtà distruggerà l’industria dei trasporti, l’acciaio, il cemento, nonché la produzione di energia elettrica a carbone e gas.

Ecco le parti principali del sinistro Fit For 55.

 

 

Auto e camion

Uno degli obiettivi principali del Green Deal dell’UE saranno le misure che costringeranno i veicoli con motore a combustione interna, auto e camion a benzina o diesel, ad aderire a limiti di emissione di CO2 così punitivi da essere costretti a lasciare le strade entro il 2030, se non prima. Il piano cambierà l’attuale obiettivo di una riduzione del 37,5% delle emissioni di CO2 dei veicoli entro il 2030 a un presunto zero emissioni entro il 2035.

 

Il 7 luglio una coalizione di sindacati, aziende del settore dei trasporti e fornitori, tra cui la Confederazione Europea dei Sindacati e l’Associazione Europea dei Produttori di Automobili, ha scritto un appello urgente allo Zar dei Verdi dell’UE Frans Timmermans. Essi hanno affermato: «vogliamo vedere la trasformazione industriale e l’innovazione in Europa, piuttosto che la deindustrializzazione e la distruzione sociale»

 

La lettera ha sottolineato che l’UE non ha piani per una cosiddetta «giusta transizione» per l’industria automobilistica dell’UE, inclusa nessuna nuova formazione professionale per i lavoratori sfollati: «attualmente, non esiste un quadro simile per i 16 milioni di lavoratori nella nostra mobilità eco -sistema, e in particolare il settore automobilistico europeo, che è un motore di occupazione industriale».

L’UE non ha piani per una cosiddetta «giusta transizione» per l’industria automobilistica dell’UE, inclusa nessuna nuova formazione professionale per i lavoratori sfollati: «attualmente, non esiste un quadro simile per i 16 milioni di lavoratori nella nostra mobilità eco -sistema, e in particolare il settore automobilistico europeo, che è un motore di occupazione industriale»

 

Questo non è un problema minore in quanto il passaggio da auto e camion con motore a combustione interna alle auto elettriche significherà un’enorme interruzione senza precedenti per le attuali catene di fornitori di auto.

 

La lettera sottolinea che in tutta l’UE, il settore automobilistico ha l’8,5% di tutti i posti di lavoro nell’industria manifatturiera europea e nel 2019 ha prodotto quasi il 10% del PIL nella sola Germania, insieme al 40% della spesa per ricerca e sviluppo del paese.

 

L’UE oggi rappresenta oltre il 50% delle esportazioni mondiali di prodotti automobilistici. Sottolineano che il passaggio a veicoli a zero emissioni di CO2 comporterà la perdita di almeno 2,4 milioni di posti di lavoro qualificati e ad alto salario in tutta l’UE. Intere regioni saranno depresse. La lettera sottolinea che Bruxelles deve ancora mappare le conseguenze per il settore auto del Green Deal.

 

Ad aprile, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha indicato che in luglio Fit for 55 potrebbe estendere un draconiano schema di Scambio di Emissioni di Carbonio (ETS) al di là delle centrali elettriche o dell’industria per coprire il trasporto stradale e gli edifici in un’aggiunta chiamata «chi inquina paga».

 

Il legame con l’ETS imporrà automaticamente sanzioni pecuniarie ai conducenti o ai proprietari di casa oltre le attuali tasse sul carbonio, nonostante un impatto molto limitato di circa il 3% sulle emissioni. Questo, oltre a standard più severi sulle emissioni delle auto, infliggerà un colpo mortale ai consumatori e all’industria.

 

Quando il governo francese ha imposto una tale tassa sul carbonio nel 2018 ha innescato le proteste nazionali dei Gilet Gialli e ha costretto Parigi a ritirarla

Quando il governo francese ha imposto una tale tassa sul carbonio nel 2018 ha innescato le proteste nazionali dei Gilet Gialli e ha costretto Parigi a ritirarla.

 

 

Acciaio

Il drastico piano dell’UE contiene nuove disposizioni che comporteranno un cambiamento drastico per le industrie dell’acciaio e del cemento dell’UE ad alta intensità energetica. L’acciaio è la seconda industria più grande al mondo dopo il petrolio e il gas. Attualmente l’UE è il secondo produttore di acciaio al mondo dopo la Cina. La sua produzione supera i 177 milioni di tonnellate di acciaio all’anno, pari all’11% della produzione mondiale. Ma il piano Timmermans introdurrà nuove misure che apparentemente penalizzeranno le importazioni di acciaio da produttori «sporchi», ma che in realtà renderanno l’acciaio dell’UE meno competitivo a livello globale.

 

Le perdite del piano dell’UE indicano che intendono eliminare gli attuali permessi di inquinamento ETS gratuiti per le industrie ad alta intensità energetica come l’acciaio o il cemento. Ciò infliggerà un colpo devastante a entrambe le industrie essenziali.

 

Il piano Timmermans introdurrà nuove misure che apparentemente penalizzeranno le importazioni di acciaio da produttori «sporchi», ma che in realtà renderanno l’acciaio dell’UE meno competitivo a livello globale

Lo chiamano Carbon Border Adjustment Mechanism («meccanismo di regolazione doganale del carbonio». Come sottolinea il Centre for European Policy Network, Gli esportatori di acciaio dell’UE «non riceveranno alcuna compensazione per l’interruzione dell’assegnazione gratuita. Di conseguenza, subiscono notevoli svantaggi competitivi rispetto ai loro concorrentida Paesi terzi».

 

 

Tasse sul carbone

Il nuovo obiettivo climatico dell’UE del 55% per il 2030 implica un’eliminazione quasi completa del carbone entro il 2030 in tutta l’UE.

 

Ciò colpirà la Germania, di gran lunga il maggior utilizzatore di energia a carbone dell’UE. Il governo tedesco, già con l’energia elettrica più costosa del mondo a causa della Energiewende, la transizione della Merkel all’inaffidabile solare ed eolico che vedrà l’ultima centrale nucleare chiusa nel 2022, ha recentemente abbandonato il suo piano per eliminare gradualmente il carbone entro il 2038. Eliminerà  gradualmente molto prima, ma per ovvie ragioni politiche in un anno elettorale, non ha rivelato la sua nuova data «zero carbone».

.

L’assurdità di credere che l’UE, in particolare la Germania, sarà in grado di arrivare a zero carbone entro il 2030, sostituendo nemmeno con il gas naturale, ma piuttosto inaffidabile solare ed eolico, è già chiara.

L’assurdità di credere che l’UE, in particolare la Germania, sarà in grado di arrivare a zero carbone entro il 2030, sostituendo nemmeno con il gas naturale, ma piuttosto inaffidabile solare ed eolico, è già chiara

 

Il 1° gennaio 2021, nell’ambito dell’obbligo del governo sulla riduzione della potenza del carbone, sono state chiuse 11 centrali elettriche a carbone con una capacità totale di 4,7 GW. Tale eliminazione è durata otto giorni poiché molte delle centrali a carbone hanno dovuto essere ricollegate alla rete per evitare blackout dovuti a un prolungato periodo di scarsità di vento.

 

Alle centrali a carbone chiuse è stato ordinato di operare in stato di riserva a spese dei consumatori. La commissione del governo di Berlino che ha redatto il piano di eliminazione graduale del carbone non includeva rappresentanti dell’industria energetica né esperti di reti elettriche.

 

Con il nuovo elemento del distruttivo piano Fit for 55 della Commissione UE, il cuore dell’industria europea, la Germania, è pre-programmato non solo per la grave disoccupazione industriale nei settori dell’acciaio, del cemento e dell’auto. È anche pre-programmato per blackout elettrici come quello che ha devastato il Texas all’inizio del 2021 quando i mulini a vento si sono congelati.

 

Nel 2022 in Germania, come noto, verrà chiusa l’ultima centrale nucleare insieme ad altre centrali a carbone, togliendo il 3% della potenza. Anche altre 6.000 turbine eoliche usciranno a causa dell’età, per un taglio totale del 7%.

 

Tuttavia, l’aggiunta pianificata di nuovo eolico e solare non si avvicina a sostituirli, in modo che entro il 2022 la Germania potrebbe avere un deficit compreso tra il 10% e il 15% di capacità dal lato della generazione.

 

 

Grande reset del WEF e Green Deal dell’UE

La cosa difficile da comprendere per i normali cittadini sani di mente con questo EU Fit for 55 e il Davos Great Reset o la relativa Agenda 2030 delle Nazioni Unite a livello globale, è che è tutto un deliberato piano tecnocratico per la disintegrazione dell’economia, usando la scusa fraudolenta di un pericolo di riscaldamento globale non dimostrato che afferma, sulla base di modelli informatici dubbi che ignorano l’influenza del nostro sole sui cicli climatici della Terra, che assisteremo a una catastrofe entro il 2030 se il mondo non ridurrà le emissioni di CO2 innocue ed essenziali per la vita.

 

Anche il sempre attivo Forum economico mondiale di Davos, nell’ambito del suo Great Reset, sta svolgendo un ruolo significativo nella definizione del Green Deal europeo della Commissione Europea.

 

Nel gennaio 2020, il World Economic Forum al suo incontro annuale a Davos ha riunito leader dell’industria e delle imprese con il vicepresidente esecutivo Frans Timmermans per esplorare come catalizzare il Green Deal europeo. La presentazione del 14 luglio da parte di Bruxelles è il risultato. Il WEF supporta il CEO Action Group per il Green Deal europeo per convincere le grandi aziende a sostenere il piano distopico di Bruxelles

 

 

William F. Engdahl

 

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl

 

Continua a leggere

Ambiente

La pretesa emergenza idrica

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 pubblica il parere congiunto del Comitato Internazionale per l’Etica della Biomedicina (CIEB) e dell’Osservatorio contro la Transizione Ecologica (OCTE)

 

 

 

Parere sulla pretesa emergenza idrica

 

«L’acqua non è un diritto». Questa singolare affermazione, che in altri tempi sarebbe stata giudicata da chiunque gravemente lesiva della dignità e dei diritti umani fondamentali, è stata recentemente pronunciata dal presidente della società a responsabilità limitata che gestisce il servizio idrico di una provincia italiana. (1)

 

In un qualsiasi Paese civile, l’ente pubblico competente avrebbe preteso e ottenuto le dimissioni dell’autore di una simile esternazione, procedendo ad accertarne le ulteriori, eventuali responsabilità civili e penali.

 

Nell’Italia post-COVID e pre-razionamenti da climate change e/o guerra in Ucraina, invece, chi pronuncia frasi del genere può contare non soltanto sull’ignavia delle istituzioni, ma anche sulla compiacenza dei media e soprattutto sulla complicità del governo in carica, che da oltre due anni sta meticolosamente spianando la strada all’accettazione acritica di affermazioni simili a quella riportata.

 

È infatti sotto gli occhi di molti che il green pass fondato sull’obbligo vaccinale, introdotto dalla divisiva gestione politica del COVID, ha sdoganato il criterio della negoziabilità di diritti e libertà che – fino alla cosiddetta pandemia – erano considerati fondamentali e inviolabili perché innati nell’essere umano, quali il diritto alla vita e alla tutela della salute.

 

Ed è altrettanto evidente che il continuo ricorso a stati di emergenza di natura diversa (sanitaria, strategica, climatica, ambientale, energetica), secondo il metodo del biopandemismo, giustifica e giustificherà ancor più in futuro l’estensione di meccanismi e strumenti «premiali», simili al green pass, per limitare la titolarità e l’esercizio di altri diritti e libertà fondamentali, a partire dal diritto all’acqua: diritto che anche l’ONU, nel 2010, ha riconosciuto quale «human right» nell’ambito del più generale diritto di accesso ai servizi igienico- sanitari di base. (2)

 

Le cause della pretesa emergenza idrica, enfatizzata dai media – ma è solo una coincidenza – nel periodo di abituale siccità dovuta alle alte temperature estive, sono coralmente imputate al climate change, all’aumento della popolazione mondiale, all’inquinamento, al fabbisogno energetico e a quello agricolo: ossia a problemi globali che, secondo alcuni, richiederebbero risposte globali concertate a livello internazionale.

 

Queste risposte, che fatalmente lasciano presagire ulteriori erosioni della sovranità degli Stati e conseguentemente dell’autonomia degli individui, sono precedute, accompagnate e seguite da un consenso mediatico e politico in grado di oscurare i paradossi e le contraddizioni da esse generati, senza peraltro favorire – anzitutto sul piano educativo e culturale – un’inversione degli stili di vita e delle tendenze di consumo.

 

Sotto quest’ultimo profilo, un esempio può essere offerto dall’alimentazione: è infatti evidente che una corretta educazione alimentare contribuirebbe all’uso responsabile delle risorse, comprese quelle idriche, ma finirebbe per scontrarsi, proprio per questo motivo, con gli interessi delle multinazionali agro-industriali, interessi che in genere sono tenuti in considerazione dagli stessi consessi internazionali in cui vengono elaborate le risposte globali sopra evocate.

 

Allo stesso modo media e politica tendono a liquidare sbrigativamente altre cause della crisi idrica, da taluni ritenute secondarie, quali ad esempio l’inefficienza strutturale della rete distributiva italiana, che nel solo settore civile comporta livelli di dispersione pari al 40% dell’acqua veicolata; l’inadeguatezza degli investimenti nella manutenzione e nel miglioramento dell’efficienza della rete medesima, posti in secondo piano dai più lucrosi investimenti nel campo della depurazione – e quindi dello smaltimento dei rifiuti – e comunque scoraggiati dall’assenza di ritorni significativi, tenuto conto dell’ancora basso costo dell’acqua in sé; l’assenza di strumenti, anche normativi, che incoraggino e incentivino la raccolta e la conservazione delle acque piovane; non ultimo, il saccheggio sistematico e incontrollato, anche su scala medio-piccola, delle falde freatiche, cui attingono una miriade di soggetti privati per ragioni eticamente discutibili.

 

Cause, tutte queste, che non sempre raggiungono la ribalta mediatica – e quindi l’attenzione del pubblico – e quasi mai vengono rappresentate nella complessità delle reciproche relazioni.

 

Alla luce di queste considerazioni, il CIEB e l’OCTE:

 

1) Richiamano l’attenzione sui rischi derivanti dall’interpretazione unilaterale e fuorviante generalmente fornita dai media e dalla politica alle evidenze scientifiche relative alla pretesa emergenza idrica;

 

2) Sollecitano il pubblico a una disamina approfondita delle cause e delle possibili soluzioni della crisi idrica, come anche delle altre situazioni di crisi che ormai accompagnano quotidianamente la vita degli italiani;

 

3) Sottolineano ancora una volta l’effetto discriminatorio di meccanismi e strumenti «premiali» simili al green pass fondato sull’obbligo vaccinale – che è bene ricordare è stato prorogato dall’Unione Europea fino al giugno 2023 e dal governo italiano, approfittando della distrazione di massa provocata dalla guerra in Ucraina, fino al gennaio 2025 – e invitano le istituzioni, con particolare riferimento alla Corte costituzionale, a valutare attentamente la legittimità di meccanismi e strumenti siffatti;

 

4) Evidenziano la previsione contenuta nel cosiddetto Piano nazionale di ripresa e resilienza (PNRR) – alla luce della quale dovrebbe essere riletta l’affermazione ricordata in apertura «L’acqua non è un diritto» – di procedere entro il mese di luglio 2022 alla valutazione della capacità degli enti locali di gestire la rete idrica e, in caso di valutazione negativa, di coinvolgere soggetti privati nella gestione della rete medesima, vanificando così l’esito del referendum popolare tenutosi nel 2011;

 

5) Evidenziano il rischio che la crisi economica che si prospetta per il prossimo autunno finisca per estendere l’applicazione dei meccanismi “premiali” alla fruizione delle due principali risorse degli italiani, ossia il risparmio privato e il patrimonio immobiliare, allo scopo – mai dichiarato ma ormai sotto gli occhi di tutti – di penalizzare ulteriormente il ceto medio e le piccole/medie imprese e, con essi, il tessuto sociale e produttivo d’Italia, nella prospettiva di un default pianificato dalle corporazioni finanziarie transnazionali e dalle organizzazioni internazionali che a dette corporazioni forniscono sostegno sul piano politico-istituzionale.

 

 

CIEB – OCTE

 

30 giugno 2022

 

 

Il testo originale del Parere è pubblicato sul sito: www.ecsel.org/cieb www.ecsel.org/octe

 

 

NOTE

1) Cfr. https://www.malpensa24.it/lacqua-non-e-un-diritto-e-polemica-sulle-parole-del-presidente-di-alfa/.

2) Cfr. la risoluzione dell’Assemblea generale dell’ONU del 28 luglio 2010, intitolata «Human right to water and sanitation» (document A/64/L.63/REV.1).

Continua a leggere

Ambiente

Osservatorio contro la Transizione Ecologica: parere sul Piano UE «Fit for 55»

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 pubblica questo testo dell’ Osservatorio contro la Transizione Ecologica (OCTE)

 

 

È ormai sotto gli occhi di molti che i continui allarmi climatici, rilanciati di recente anche dai vertici delle agenzie dell’ONU e di altre organizzazioni internazionali, costituiscono il substrato ideologico e politico delle azioni condotte da alcuni Governi nazionali allo scopo di avviare una controversa transizione ecologica: transizione finalizzata, apparentemente, alla riduzione della CO2 antropica e del riscaldamento climatico che da essa deriverebbe, ma in realtà mirante alla riorganizzazione – prima di tutto sul piano culturale – di oltre un secolo di «progresso» fondato sulle fonti energetiche non rinnovabili.

 

Al di là di ogni analisi critica circa la nozione stessa e l’eticità del progresso finora perseguito, è evidente che il catastrofismo climatico di origine antropica resta un concetto molto dibattuto e controverso (1), almeno quanto la sostenibilità socio-economica della cosiddetta transizione ecologica.

 

Come diffusamente rilevato, infatti, i risultati attesi dalle azioni così poste in essere, tutti ancora da dimostrare sul piano scientifico, sembrano destinati a realizzarsi in un futuro così lontano da rendere ineludibili, oggi, analisi costi-benefici ben più articolate e rigorose di quelle finora condotte.

 

A ciò deve aggiungersi che il peso economico e sociale di queste azioni – che prevedono la rapida decarbonizzazione dei cicli produttivi su scala globale – finirà inevitabilmente per colpire, destabilizzandole, famiglie e imprese già impoverite dall’emergenza COVID-19.

 

Tralasciando per il momento fenomeni eclatanti e ben noti al pubblico – come ad esempio l’ipertrofica diffusione delle pale eoliche, che formerà oggetto di un futuro parere dell’OCTE – esempio paradigmatico di questa controversa transizione ecologica è costituito dal piano dell’Unione europea finalizzato all’attuazione del «Green Deal» (2) e denominato «Fit for 55» («Pronti per il 55») (3).

 

Come noto, il «Fit for 55» persegue la riduzione del 55% delle emissioni antropiche di CO2 entro il 2030 – in linea con quanto previsto dall’”Agenda 2030” dell’ONU – quale tappa fondamentale di quella «neutralità climatica» che deriverebbe, secondo alcuni, dal totale azzeramento delle emissioni antropiche di CO2 entro il 2050.

 

È tuttavia agevole rilevare che un piano del genere, fondato su misure a dir poco draconiane, appare non solo di difficile realizzazione, considerata l’assenza di adeguate fonti energetiche alternative e realmente sostenibili dal punto di vista ambientale, ma anche in grado di incidere profondamente sull’economia e sull’occupazione degli Stati europei, nonché di compromettere in modo significativo diritti e libertà individuali costituzionalmente garantiti in alcuni ordinamenti nazionali, tra cui la libertà d’iniziativa economica privata.

 

Ciò nonostante, e forse proprio per questo, le istituzioni dell’Unione europea proseguono imperterrite nella realizzazione del «Fit for 55», elaborato con il fattivo contributo degli stakeholders di settore e quindi in consessi spesso distanti dalle sedi istituzionali della democrazia.

 

Ma anche quando il dibattito sulla transizione ecologica riesce ad approdare nelle aule parlamentari, è facile assistere a forme singolari di suicidio politico da parte di chi, evidentemente teleguidato da una propaganda faziosa e fuorviante in materia di climate change, si sente addirittura più «realista del Re».

 

In tal senso va ricordata la votazione svoltasi l’8 Giugno 2022 al Parlamento europeo, dove il «Fit for 55» elaborato e proposto dalla Commissione europea è stato approvato con il voto favorevole dei partiti che più affermano di difendere diritti, sicurezze e libertà fondamentali, ossia i partiti di sinistra (4).

 

Può quindi apparire singolare che gli emendamenti votati dal Parlamento europeo (5) siano addirittura più stringenti del testo licenziato dalla Commissione, arrivando a chiedere di anticipare al 2022 la prevista riduzione del 55% delle emissioni antropiche di CO2 in linea con i contenuti del «Patto per il clima» adottato a Glasgow nel novembre 2021.

 

Il Parlamento europeo ha inoltre approvato:

 

1) lo stop alla costruzione e alla vendita, a partire dal 2035, di automobili dotate di motori a benzina e diesel, inclusi quelli ibridi;

 

2) lo stop all’inclusione dei biocarburanti tre le soluzioni alternative all’impiego di combustibili fossili;

 

3) lo stop alla riforma «morbida» del sistema Emissions Trading System (ETS), che finirà per scaricare sul prezzo finale di beni e servizi – e quindi sui consumatori – i costi delle speculazioni finanziarie relative alla compravendita dei permessi di emissione di CO2, che l’Unione europea può cedere alle industrie a più alto impatto climatico.

 

È agevole rilevare che le principali conseguenze dell’applicazione del piano «Fit for 55» sul piano tecnologico, produttivo ed economico consisteranno:

 

– nella creazione, secondo la stessa Commissione europea, di oltre 600.000 disoccupati nel solo settore automotive europeo (di cui circa 70.000 in Italia), senza considerare il numero imprecisato e imprecisabile di disoccupati nei settori a esso collegati, con particolare riferimento alle piccole e medie imprese (PMI);

 

–  nella consegna de facto nelle mani dell’industria cinese dell’intera produzione automobilistica europea, in virtù: i) del monopolio globale che la Cina detiene sulle Terre Rare, ossia sugli elementi chimici necessari alla fabbricazione delle batterie dei motori elettrici; ii) della mole di investimenti che da tempo la Cina promuove nel campo della produzione e della commercializzazione delle auto elettriche;

 

–  nella grave e probabilmente definitiva perdita di competitività e di know how delle industrie dei Paesi europei, con drammatiche conseguenze occupazionali, reddituali e sociali di breve, medio e lungo periodo;

– nell’ulteriore impoverimento dei cittadini europei che saranno costretti a sopportare, tra l’altro, l’incremento delle tariffe di trasporto inevitabilmente conseguente all’aumento dei costi sostenuti dai vettori a causa della citata riforma dell’ETS.

 

Sul piano politico e strategico, inoltre, le conseguenze del «Fit for 55» consisteranno:

 

– nell’ulteriore svuotamento delle prerogative sovrane dei Parlamenti degli Stati membri dell’Unione, coerentemente con le dinamiche globaliste promosse dal capitalismo finanziario transnazionale;

 

– nella cessione delle strategie relative a mobilità e logistica a un Paese, come la Cina, che mostra una singolare concezione della concorrenza e della democrazia.

 

La valutazione di tale epocale autogol è sotto gli occhi e alla portata di chiunque e svela la strategia che si cela dietro il «Fit for 55»: utilizzare o sollecitare evidenze scientifiche controverse o funzionali per pianificare crisi di natura diversa (climatica, energetica, ambientale, strategica, alimentare, sanitaria), ma tutte volte a legittimare l’introduzione e il mantenimento di misure restrittive di diritti e libertà fondamentali, secondo un approccio paternalistico fondato sui principi dell’economia comportamentale.

 

Dopo l’affaire COVID, siffatto «biopandemismo» è in via di realizzazione anche in campo ambientale ed energetico con buona pace dei cittadini europei e di quelli italiani in particolare, tenuto conto delle peculiarità industriali e socio-economiche del nostro Paese.

 

A questo proposito vale la pena di fare un’ultima osservazione.

 

È singolare che una deroga al «Fit for 55» sia prevista per le aziende europee che producono meno di 1.000 veicoli «termici» l’anno, come è il caso, ad esempio, di alcuni marchi storici e prestigiosi (quali, ad esempio, Ferrari e Lamborghini). A meno di non volere ricavare da ciò un’analisi neo-malthusiana, che si innesta sul neo-darwinismo elitario promosso con ogni evidenza dalla CommissioneEuropea, non resta che prendere atto, maliziosamente, della logica sancita dal «Fit for 55»: ossia che il comportamento delle classi più abbienti produce sul clima effetti diversi da quelli prodotti dal comportamento delle classi meno abbienti.

 

Sulla base delle considerazioni esposte, l’OCTE:

 

A) denuncia la tendenza ad applicare diffusamente, tanto a livello nazionale quanto a livello internazionale, l’approccio fondato sulla presunta origine antropica dell’evoluzione climatica globale;

 

B) critica le strategie del Green Deal, in quanto basate su una mono-narrazione che scoraggia ogni dibattito relativo all’evoluzione climatica in corso e alle iniziative da intraprendere in merito;

 

C) stigmatizza l’applicazione del piano «Fit for 55» dell’Unione europea, che non tiene nella dovuta considerazione l’aggravamento della crisi economica ed energetica conseguente al conflitto in Ucraina;

 

D) chiede ai decisori politici europei e nazionali, nonché al mondo accademico, di liberarsi dai diktat imposti da evidenze scientifiche controverse, infondate o strumentali6 per tornare ad assumere il ruolo di effettivi rappresentanti, rispettivamente, della democrazia e del pensiero critico, anche in vista delle complesse scelte politiche che la congiuntura economica imporrà nel prossimo futuro.

 

 

OCTE

 

21 Giugno 2022

 

La versione originale del Parere è pubblicata sul sito: https://www.ecsel.org/octe/

 

 

NOTE

1) In proposito si veda, tra gli altri, R. Graziano, «I lotofagi climatici, il global warming e lo zeitgeist della “modernità”», in Rivista dell’OCTE, 2022, n. 0, https://www.ecsel.org/octe.
2) Cfr. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_3541.
3) Cfr. https://www.eesc.europa.eu/en/our-work/opinions-information-reports/opinions/fit-55-delivering-eus-2030-climate-target-way-climate-neutrality.
4) I voti favorevoli sono stati 339, a fronte di 249 voti contrari e 24 astensioni.
5) Cfr. https.//www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2022-0234_EN.pdf.
6) In tal senso si veda il dossier approvato il 14 giugno 2022 dal Servizio studi del Senato della Repubblica e dall’Ufficio rapporti con l’Unione europea dalla Camera dei Deputati, il cui primo capitolo è dedicato a «Un Green Deal europeo».

 

 

Immagine di woodleywonderworks via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)

 

Continua a leggere

Ambiente

Gli aumenti di gas e benzina sono il giro di prova per la Carbon Tax

Pubblicato

il

Da

I mostruosi rincari subiti da tutta la popolazione occidentale non sarebbero altro che una prova di un mondo con tasse alle stelle per l’energia sotto l’imperativo ecologico della riduzione dei consumi energetici 0 cioè dei consumi, tout court; cioè dell’umanità stessa.

 

«I prezzi elevati del petrolio e del gas stanno dando un assaggio poco allettante di come potrebbe essere un prezzo globale del carbonio», scrive il Wall Street Journal l’11 giugno.

 

I politici si stanno affrettando a mitigare la reazione popolare contro i prezzi inarrivabili per la popolazione, mentre «i consumatori potrebbero guidare di meno e alcune aziende industriali hanno interrotto le linee di produzione diventate antieconomiche. Un’improvvisa carbon tax farebbe più o meno lo stesso».

 

L’articolo, intitolato sfacciatamente «Gli alti prezzi del petrolio e del gas mettono alla prova una tassa globale sul carbonio», non sostiene di mollare le folli prospettive di tassa sul carbonio, ma solo quelle che possono essere realizzate senza il sostegno dei politici, se necessario.

 

«Una tale tassa sull’inquinamento è stata a lungo il sogno di un economista, ma la recente stretta sui redditi dei consumatori evidenzia perché può essere anche l’incubo di un politico» scrive il WSJ.

 

Settantasette paesi e oltre 100 città si sono impegnati a raggiungere zero emissioni nette entro il 2050. A partire dal 2019, le tasse sul carbonio sono state implementate o programmate per l’attuazione in 25 Paesi, mentre 46 paesi stabiliscono una qualche forma di prezzo del carbonio, attraverso tasse sul carbonio o schemi di scambio di quote di emissione.

 

Nel 2010, la Commissione europea ha preso in considerazione l’attuazione di una tassa minima paneuropea sui permessi di inquinamento acquistati nell’ambito del sistema di scambio di emissioni di gas a effetto serra dell’Unione europea (EU ETS) in cui la nuova tassa proposta sarebbe stata calcolata in termini di contenuto di carbonio. Il tasso suggerito da 4 € a 30 € per tonnellata di CO2.

 

Solve et coagula. Il momento di distruggere e ricreare è questo: abituati all’idea di produrre, consumare, di spostarsi di meno – cioè di vivere di meno – da due anni di prigionia e spaventati da una guerra alle porte, i popoli accetteranno il Reset del loro stile di vita.

 

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari