Nucleare
Attacco alla centrale atomica?

Poche ore fa Zelens’kyj ha dichiarato che la Russia avrebbe minato il tetto della centrale atomica di Zaporiggia.
«Ora abbiamo informazioni dalla nostra intelligence che l’esercito russo ha collocato oggetti simili a esplosivi sul tetto di diverse unità di potenza della centrale nucleare di Zaporizhzhia. Forse per simulare un attacco all’impianto. Forse hanno qualche altro scenario», ha scritto su Twitter il presidente ucraino.
«Ma in ogni caso, il mondo vede – non può non vedere – che l’unica fonte di pericolo per la centrale nucleare di Zaporiggia è la Russia e nessun altro».
«Sfortunatamente, non c’è stata una risposta tempestiva e su larga scala all’attacco terroristico alla centrale idroelettrica di Kakhovka. E questo potrebbe incitare il Cremlino a commettere nuovi mali. È responsabilità di tutti nel mondo fermarlo, nessuno può farsi da parte, poiché le radiazioni colpiscono tutti» ha aggiunto lo Zelens’kyj
Now we have information from our intelligence that the Russian military has placed objects resembling explosives on the roof of several power units of the Zaporizhzhia nuclear power plant. Perhaps to simulate an attack on the plant. Perhaps they have some other scenario. But in… pic.twitter.com/RWbykc72cL
— Володимир Зеленський (@ZelenskyyUa) July 4, 2023
Il presidente ucraino è tornato così su un argomento che aveva già toccato in questi giorni.
«C’è una seria minaccia perché la Russia è tecnicamente pronta a provocare un’esplosione locale alla centrale, che potrebbe portare a un rilascio» di radiazioni, aveva affermato Zelensky giorni fa in una conferenza stampa congiunta a Kiev. Allo stesso tempo, questa settimana l’Intelligence ucraina afferma che l’esercito russo sta riducendo la sua presenza lì e ha detto al personale di trasferirsi in Crimea. Zelens’kyj aveva quindi affermato che Mosca voleva provocare una «fuga di radiazioni» nell’impianto, mentre il suo aiutante Mikhail Podoljak aveva accusato la Russia di aver piazzato mine nel bacino di raffreddamento dell’impianto.
Il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha definito le affermazioni di Zelensky e di altri funzionari ucraini “l’ennesima bugia” proveniente da Kiev, sottolineando che Mosca rimane in stretta collaborazione con l’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA). L’ambasciatore russo alle Nazioni Unite, Vassilj Nebenzia, ha risposto dicendo di aver scritto al Consiglio di Sicurezza e segretario generale delle Nazioni Unite, António Guterres, dichiarando che «non intendiamo far saltare in aria» la centrale atomica.
Sabato scorso il quotidiano britannico Guardian ha citato l’Intelligence militare ucraina, il GUR, scrivendo che «diversi rappresentanti dell’agenzia statale per l’energia nucleare russa, Rosatom, se ne sono già andati» e inoltre che «ai dipendenti ucraini che sono rimasti nell’impianto e hanno firmato contratti con Rosatom era stato detto evacuare entro lunedì, preferibilmente in Crimea». Rosatom è l’ente statale russo per l’energia nucleare.
«Giovedì l’Ucraina ha condotto esercitazioni di risposta al disastro nucleare nelle vicinanze della centrale elettrica» continuava il Guardian citando funzionari regionali.
Come noto, la centrale nucleare di Energodar, la più grande d’Europa, è occupata dalle forze russe ma operata da personale ucraino.
Ieri sera un ufficiale di Rosatom, Renat Karchaa, assistente senior del capo di Rosenergoatom (una sussidiaria del gigante statale russo dell’energia atomica Rosatom) ha detto al canale TV Rossija 24 che si attendeva nell’arco di poco tempo un attacco in larga scala lanciato contro la centrale controllata dai russi.
«Il 5 luglio, letteralmente durante la notte, mentre è ancora buio, le forze ucraine tenteranno un attacco all’impianto di Zaporozhye con munizioni ad alta precisione a lungo raggio e droni suicidi», ha detto Karchaa alla televisione russa.
«Sebbene Karchaa non abbia approfondito, l’apparente obiettivo dell’attacco secondario è quello di provocare un aumento delle letture della radioattività nella regione nel caso in cui il lancio principale non riuscisse a danneggiare la struttura abbastanza da causare il rilascio di materiali pericolosi nell’aria» scrive il sito governativo russo RT.
Il capo dell’organismo di vigilanza delle Nazioni Unite, Rafael Mariano Grossi, ha recentemente visitato la struttura e ha contestato le accuse dell’Ucraina, affermando nel suo rapporto che «nessuna mina è stata osservata nel sito durante la visita del direttore generale, compreso lo stagno di raffreddamento», continua RT.
Q: Zelensky says Russia moved vehicles with explosives onto the NPP & mined cooling ponds. Do your team on the ground see this?
Grossi: I'd never argue with Ukraine's President…I can say, I was there & didn't see this kind of development. Our teams are there & report every day pic.twitter.com/VLkRCsEx5h
— the Lemniscat (@theLemniscat) July 1, 2023
Il pericolo per la centrale è stato messo in dubbio anche dalla Casa Bianca, con il portavoce del Consiglio di sicurezza nazionale John Kirby che ha affermato la scorsa settimana che Washington non ha «visto alcuna indicazione che tale minaccia sia imminente».
La centrale di Zaporiggia è stata al centro di tensioni internazionali per mesi. Nove mesi fa, secondo fonti russe le forze ucraine avrebbero tentato di ricatturare la centrale, fallendo.
Alcuni ora parlano di un possibile scenario false-flag: un attacco ucraino alla centrale fatto passare per la deliberata distruzione della struttura – con conseguente «effetto Chernobyl» – da parte della Russia.
Una simile prospettiva, dicono alcuni osservatori, aprirebbe alla possibilità di un intervento diretto della NATO in territorio ucraino, provocando la guerra diretta tra gli Atlantici e Mosca – cioè, la Terza Guerra Mondiale – che è l’unico modo in cui l’attuale regime di Kiev, la cui tanto attesa controffensiva pare aver deluso, di salvarsi.
Il venture capitalist David O. Sacks, già membro della cosiddetta PayPal Mafia – i ragazzi che hanno creato e venduto PayPal, creando altri grandi servizi che compongono l’internet attuale – ha scritto su Twitter riguardo la possibilità di un momento simile a quello del «Golfo del Tonchino», l’incidente del 1964 che portò al coinvolgimento diretto degli USA in Vietnam. L’evento è visto oggi per lo più come un attacco sotto falsa bandiera – false flag – per giustificare l’intervento americano in Indocina. (Per inciso: a supervisionare l’operazione vi era l’ammiraglio George S. Morrison, padre del Jim Morrison dei Doors: un dettaglio che ad alcuni dice molte cose…)
«Abbiamo a portata di mano un momento stile Golfo del Tonchino» scrive l’investitore Sacks, nel suo post che vale davvero la pena di leggere, visto che mette in fila, e piuttosto bene, eventi recenti con pattern riconosciuti della storia americana.
«Poco dopo il ritorno dal suo ultimo viaggio a Kiev, il senatore Graham insieme a Blumenthal ha presentato la sua risoluzione che fornisce garanzie ai sensi dell’articolo 5 all’Ucraina nel caso in cui, tra l’altro, un impianto nucleare venga distrutto in Ucraina».
«Solo per coincidenza, il governo ucraino, incluso Zelensky e il capo dell’Intelligence Budanov, ha iniziato a lanciare avvertimenti sui piani russi di far saltare in aria la centrale nucleare di Zaporiggia, anche se l’impianto è sotto il controllo russo e farlo saltare in aria non avrebbe alcun valore strategico».
«I canali di propaganda ucraini continuano a pompare questa affermazione senza prove. Naturalmente, un media compiacente non li ha sollecitati per nessuno, semplicemente ripetendo le affermazioni come se provenissero da una fonte imparziale».
«Se ZNPP [la centrale atomica di Zaporiggia, ndr] viene distrutta, non sapremo con certezza chi è stato, ma possiamo essere sicuri che i media daranno la colpa di riflesso alla Russia, come hanno fatto in modo ridicolo con la distruzione del Nord Stream. Questa dinamica della stampa combinata con la risoluzione Graham-Blumenthal crea effettivamente un incentivo perverso per _qualcuno_ a distruggere ZNPP se vuole trascinare l’America più a fondo nel conflitto» afferma Sacks.
Is a Gulf of Tonkin moment at hand?
Shortly after returning from his latest trip to Kyiv, Senator Graham along with Blumenthal introduced his resolution providing Article 5 guarantees to Ukraine in the event that, among other things, a nuclear facility is destroyed in Ukraine.…
— David Sacks (@DavidSacks) June 26, 2023
«Biden aveva precedentemente giurato che l’America non sarebbe stata coinvolta direttamente, sulla base del fatto che avrebbe dato inizio alla terza guerra mondiale, ma aveva anche promesso di non fornire F-16 per lo stesso motivo. Sappiamo cosa è successo con quella promessa».
«Nel 1965, LBJ [il presidente Lyndon B. Johnson, succeduto a Kennedy assassinato, ndr] ha impegnato un gran numero di truppe americane nella guerra del Vietnam dopo aver affermato in precedenza “non abbiamo intenzione di mandare ragazzi americani a 9 o 10 mila miglia di distanza da casa per fare ciò che i ragazzi asiatici dovrebbero fare da soli”».
«L’indignazione per l’incidente del Golfo del Tonchino, che ora sappiamo essere una menzogna, ha creato il pretesto per quell’impegno. Se la ZNPP viene distrutta, cercate urla di indignazione da parte del Partito della Guerra che cerca l’inizio dell'”americanizzazione” della guerra in Ucraina».
Di false-flag atomico si parlava già l’anno scorso, quando i vertici dello Stato russo un anno fa affermavano che l’Ucraina stava sviluppando armi nucleari. Le competenze tecnico scientifiche per farlo, grazie al lascito dell’Unione Sovietica, Kiev le ha.
In varie occasioni il regime ucraino ha parlato di contrattacco nucleare contro la Russia. Mosca ha più volte avvertito della possibilità di un false-flag atomico operato dagli ucraini magari tramite una cosiddetta «bomba sporca».
Sulla carta, l’Ucraina ha ufficialmente rinunciato al suo programma nucleare trent’anni fa, con il cosiddetto «Memorandum di Budapest» stipulato grazie a Clinton, che i politici ucraini degli ultimi anni, Zelens’kyj incluso, hanno minacciato svariate volte di voler ripudiare.
Come riportato da Renovatio 21, la volontà di un riarmo nucleare era stata agitata da Zelens’kyj poco prima dell’inizio del conflitto, il 19 febbraio a Monaco di Baviera durante l’annuale Conferenza per la sicurezza.
A questo punto, tuttavia, non c’è più da temere solo l’azione americana nel conflitto, ma anche la reazione russa.
Come sa il lettore, è iniziato in Russia il dibattito sull’uso dell’atomica, di cui l’Occidente, misteriosamente, sembra aver perso il timore. Il politologo Andrej Karaganov ha proposto, e ribadito, che mai sarebbe accettabile colpire gli ucraini – popolo fratello – e nemmeno gli USA, perché potrebbero reagire con le loro testate.
L’obiettivo di un attacco atomico russo, quindi, dovrebbe essere un Paese europeo, di quelli che magari hanno sostenuto pienamente l’Ucraina con armi e danari. Viene in mente, subito, la Gran Bretagna, ma Italia e Germania non sono così differenti. Karaganov sostiene che gli USA, se si colpisse solo l’Europa, non rischierebbero una guerra di annientamento, ed un nuovo equilibrio sarebbe quindi stabilito.
In pratica, Zelens’kyj sta tirando noi, gli europei, in un inferno termonucleare, da cui lui pure potrebbe salvarsi, mentre noi no.
Lo ricordiamo sempre, Putin lo aveva detto pochi giorni prima del conflitto.
«State realizzando che se l’Ucraina si unisce alla NATO e decide di riprendersi la Crimea con mezzi militari, i Paesi europei verranno automaticamente coinvolti in un conflitto militare con la Russia?»
«Comprendiamo anche che la Russia è una delle principali potenze nucleari del mondo ed è superiore a molti di quei Paesi in termini di numero di componenti della forza nucleare moderna. Ma non ci saranno vincitori».
Qualcuno avrebbe dovuto ascoltarlo. Non è, tuttavia, troppo tardi.
Immagine di IAEA Imagebank via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)
Nucleare
Zelens’kyj chiede l’uso delle armi nucleari per «fermare la Russia»

Il presidente ucraino Volodymyr Zelens’kyj ha proposto che l’Occidente fornisca a Kiev armi nucleari e più missili «per fermare la Russia» o che il suo Paese entri rapidamente nella NATO.
Martedì, il giornalista britannico Piers Morgan ha pubblicato un estratto di un’intervista con Zelensky in cui chiedeva al leader ucraino perché Kiev rifiutasse qualsiasi alternativa all’adesione alla NATO in vista di possibili negoziati di pace, quando sa che una simile proposta è del tutto inaccettabile per Mosca.
Zelens’kyj ha risposto che se a Kiev venisse impedito di unirsi al blocco guidato dagli Stati Uniti nel prossimo futuro, allora l’Ucraina avrebbe il diritto di chiedere ai suoi sostenitori occidentali: «Cosa ci difenderà da questo male per tutto questo tempo?»
«Restituiteci le armi nucleari, dateci i sistemi missilistici. Partner, aiutateci a finanziare un esercito da un milione, dispiegate le vostre truppe nelle aree del nostro Paese in cui vogliamo stabilizzare la situazione», ha continuato.
“Give us back nuclear arms.”
Ukraine’s President Zelenksy has issued the plea while discussing with Piers Morgan how the war with Russia can end.
Watch more tonight on YouTube from 8pm (UK) / 3pm (EST).
SUBSCRIBE: https://t.co/QR11ywsANx@ZelenskyyUa | @piersmorgan pic.twitter.com/Uuk1b30Y6r
— Piers Morgan Uncensored (@PiersUncensored) February 4, 2025
Iscriviti al canale Telegram
Negli ultimi mesi, Zelens’kyj ha ripetutamente espresso rammarico per il fatto che il suo paese abbia consegnato le armi nucleari sovietiche stazionate sul suo suolo in cambio di garanzie di sicurezza. Dopo la dissoluzione dell’URSS nel 1991, l’Ucraina ha ereditato circa 1.700 testate nucleari, che tuttavia sono rimaste sotto il controllo operativo di Mosca.
La Russia ha sostenuto che l’Ucraina non ha mai avuto armi nucleari, in quanto i beni sovietici appartenevano legalmente a Mosca. I funzionari russi hanno anche ripetutamente affermato che il Memorandum di Budapest del 1994, che ha risolto il possesso delle armi nucleari in circolazione, è stato poi minato dall’espansione verso est della NATO, che ha minacciato gli interessi vitali di sicurezza di Mosca. Gli Stati Uniti hanno relegato il memorandum all’irrilevanza sostenendo il colpo di Stato di Maidan a Kiev nel 2014.
In un’intervista rilasciata il mese scorso al podcaster statunitense Lex Fridman, Zelensky si è lamentato in modo simile del fatto che «le armi nucleari erano le garanzie di sicurezza che aveva l’Ucraina», affermando che «l’Ucraina le avrebbe utilizzate per proteggersi» prima di consegnarle alla Russia.
Già ad ottobre Zelensky aveva insistito sul fatto che l’Ucraina avrebbe potuto proteggersi diventando uno stato nucleare o un membro della NATO, aggiungendo di essere fortemente favorevole a quest’ultima opzione.
Diverse settimane dopo, il New York Times, citando funzionari anonimi, ha affermato che l’ex presidente degli Stati Uniti Joe Biden «potrebbe consentire all’Ucraina di avere di nuovo armi nucleari». Commentando le accuse, l’ex consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan ha chiarito che l’idea «non era in fase di valutazione».
Alla fine di dicembre, la portavoce del ministero degli Esteri russo Maria Zakharova ha affermato che l’Ucraina avrebbe potuto ottenere armi nucleari solo attraverso il trasferimento di “«omponenti importanti dall’esterno, da altri Stati».
A novembre, il presidente russo Vladimiro Putin ha sottolineato che la Russia sarebbe stata costretta a utilizzare tutti i mezzi di distruzione disponibili se l’Ucraina avesse acquisito armi nucleari.
«Cosa ne pensate – a livello di buon senso – se il paese con cui siamo essenzialmente ora impegnati in operazioni militari diventasse una potenza nucleare, cosa dovremmo fare? In questo caso, utilizzare tutti – voglio sottolinearlo – precisamente tutti i mezzi di distruzione a disposizione della Russia», ha sottolineato Putin. «Non lo permetteremo», ha aggiunto.
Come riportato da Renovatio 21, mesi fa il quotidiano londinese Times aveva parlato di «opzione nucleare ucraina». Settimane prima il tabloid tedesco Bild aveva riportato le parole di un anonimo funzionario ucraino che sosteneva che Kiev ha la capacità di costruire un’arma nucleare «in poche settimane».
La leadership di Kiev ha sostenuto a lungo che gli Stati Uniti e i suoi alleati avevano l’obbligo di proteggere l’Ucraina a causa del Memorandum di Budapest del 1994, in cui Stati Uniti, Regno Unito e Russia avevano dato garanzie di sicurezza in cambio della rimozione delle testate nucleari sovietiche dal territorio ucraino.
Come ricordato da Renovatio 21, c’è da dire che la fornitura di atomiche a Kiev è stata messa sul piatto varie volte da personaggi come l’europarlamentare ucraino Radoslav Sikorski, sposato ad una neocon americana e intercettato sorridente negli ultimi giorni al Bilderberg di Lisbona.
Si tende a dimenticare che lo stesso Zelens’kyj parlò di riarmo atomico di Kiev alla Conferenza di Sicurezza di Monaco, pochi giorni prima dell’intervento russo. In seguito, Zelens’kyj e i suoi hanno più volte parlato di attacchi preventivi ai siti di lancio russi e di «controllo globale» delle scorte atomiche di Mosca.
In varie occasioni il regime ucraino ha parlato di contrattacco nucleare contro la Russia. Mosca ha più volte avvertito della possibilità di un false-flag atomico operato dagli ucraini magari tramite una cosiddetta «bomba sporca».
Sostieni Renovatio 21
Vi fu poi la bizzarra comunicazione del Dipartimento dell’Energia di Washington all’ente atomico russo Rosatom era emerso due anni fa. Nella missiva gli americani avvertivano la Russia del fatto che nell’impianto di Zaporiggia vi sarebbe «tecnologia nucleare sensibile» statunitense, e quindi i russi non dovevano toccarla.
Come riportato da Renovatio 21, il Cremlino due anni fa affermava che l’Ucraina stava sviluppando armi nucleari. Le competenze tecnico scientifiche per farlo, grazie al lascito dell’Unione Sovietica, Kiev le ha.
Secondo il portavoce del Cremlino Peskov l’operazione militare russa servirebbe appunto a scongiurare la prospettiva di una guerra atomica.
Il presidente russo Putin parlando ai giornalisti poco prima delle ostilità parlò della possibilità che l’Europa venisse trascinata in una guerra «senza vincitori».
Come riportato da Renovatio 21, ancora un anno fa il vicepresidente del Consiglio di sicurezza russo Demetrio Medvedev, ex presidente ed ex primo ministro, aveva affermato che la Russia dovrà effettuare un attacco preventivo se l’Ucraina dovesse ricevere armi nucleari. Il recente cambio della dottrina nucleare di Mosca va decisamente in questa direzione, includendo, oltre che nemici che dispongono dell’arma nucleare, anche nemici alleati di potenze atomiche.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Nucleare
Israele invia missili in Ucraina

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Nucleare
Gli USA schierano nuove armi nucleari in Europa

Gli Stati Uniti hanno completato la modernizzazione della loro principale arma termonucleare, secondo quanto affermato dall’amministratore della NNSA Jill Hruby, la quale ha dichiarato che la variante B61-12 della bomba a gravità è già stata dispiegata nelle basi militari in Europa nell’ambito del programma di condivisione delle armi nucleari della NATO.
La famiglia di bombe B61 è in servizio da oltre 50 anni. Il programma B61-12 Life Extension Program avviato nel 2008 è finalizzato a ristrutturare i componenti nucleari e non nucleari della bomba, estendendone la durata di almeno 20 anni. All’inizio di questo mese, la National Nuclear Security Administration degli Stati Uniti ha annunciato il completamento del programma, con l’unità finale pianificata della B61-12 ora prodotta.
«Le nuove bombe a gravità B61-12 sono completamente dispiegate in avanti e abbiamo aumentato la visibilità della NATO sulle nostre capacità nucleari attraverso visite alla nostra azienda e altri impegni regolari», ha affermato la Hruby in un discorso all’Hudson Institute giovedì.
Sebbene la Hruby non abbia elaborato il termine «full forward deployment», le precedenti varianti della B61 sono state immagazzinate in Belgio, Germania, Paesi Bassi . Turchia e Italia nell’ambito del programma di condivisione nucleare della NATO. Mosca stima che almeno 150 di queste bombe siano dispiegate in tutta Europa, abbassando la soglia nucleare.
Secondo diversi resoconti apparsi sulla stampa, che citano contratti di appalto per una nuova struttura del Pentagono presso la stazione della RAF a Lakenheath, nel Suffolk, per ospitare le bombe B61-12, gli Stati Uniti hanno in programma di schierare le loro armi nucleari anche nel Regno Unito.
La RAF Lakenheath è stata una delle tre sedi in Gran Bretagna ad ospitare armi nucleari statunitensi durante la Guerra Fredda, ospitando 110 testate americane fino al ritiro delle stesse nel 2008. La base è stata oggetto di misteriosi voli di droni negli scorsi mesi.
«La nostra partnership strategica con il Regno Unito è molto forte, così come il loro impegno per il deterrente nucleare. E abbiamo avanzato il nostro pensiero insieme sulla resilienza critica della catena di fornitura», ha aggiunto la Hruby senza fornire ulteriori dettagli.
Il Pentagono ha annunciato un adeguamento della sua strategia di deterrenza nucleare a novembre. Gli elementi chiave includono una maggiore prontezza dei sottomarini di classe Ohio dotati di armi e propulsione nucleare e lo sviluppo della bomba a gravità B61-13 per fornire agli Stati Uniti «opzioni aggiuntive contro determinati obiettivi militari più difficili e più grandi». La NNSA ha confermato che sta già passando alla produzione della nuova variante della bomba.
Il Cremlino ha costantemente criticato i potenziamenti militari degli Stati Uniti, avvertendo che l’impiego globale di bombe e missili con capacità nucleare potrebbe provocare una risposta proporzionale. A settembre, il presidente russo Vladimir Putin ha ordinato un cambiamento nella dottrina nucleare della nazione per stabilire che «un’aggressione contro la Federazione Russa e/o i suoi alleati da parte di qualsiasi stato non nucleare con la partecipazione o il supporto di uno stato nucleare sarà considerata come un loro attacco congiunto».
Le modifiche sono state approvate a novembre, dopo che gli Stati Uniti e diversi Paesi occidentali hanno consentito all’Ucraina di utilizzare armi a lungo raggio di fabbricazione straniera per attacchi in profondità nella Russia, nonostante l’avvertimento di Mosca che ciò avrebbe inasprito il conflitto e portato alla partecipazione diretta della NATO alle ostilità.
La Russia ha inoltre condotto un «test di combattimento» del suo nuovo missile ipersonico a medio raggio Oreshnik contro una base militare in Ucraina, in risposta agli attacchi transfrontalieri di Kiev che hanno utilizzato i sistemi ATACMS e HIMARS di fabbricazione statunitense, nonché i missili Storm Shadow/SCALP franco-britannici.
Il mese scorso, Russia e Bielorussia hanno finalizzato un trattato di sicurezza che consolida i piani per schierare i sistemi missilistici Oreshnik in Bielorussia entro il 2025. Questi missili, che Mosca sostiene non possano essere intercettati dalle attuali difese occidentali, sono in grado di colpire obiettivi in tutta Europa in pochi minuti.
Come riportato da Renovatio 21, lo scorso novembre il Pentagono annuncia l’adeguamento della strategia di deterrenza nucleare.
Come riportato da Renovatio 21, negli scorsi mesi bombardieri con capacità nucleare USA sono stati inviati in Medio Oriente. Per le bombe nucleari B61-12 è stato certificato l’anno passato anche il bombardiere stealth B-2.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
-
Salute2 settimane fa
I malori della 4ª settimana 2025
-
Occulto2 settimane fa
Come la CEDU protegge il segreto massonico
-
Scuola5 giorni fa
Del bruco e della farfalla. La scuola verso algoritmi mostruosi
-
Intelligenza Artificiale2 settimane fa
Il vaccino AI-mRNA potrebbe portare all’estinzione della razza umana: parla Nicole Shanahan
-
Pensiero2 settimane fa
Mons. Viganò: Bergoglio e Davos hanno la stessa agenda
-
Politica2 settimane fa
Esorcista pubblica una preghiera per Donald Trump
-
Spirito1 settimana fa
Perù: un cardinale chiama la polizia contro i fedeli che pregano il rosario
-
Armi biologiche2 settimane fa
La CIA ora crede al virus fuggito dal laboratorio di Wuhano