Nucleare
«Bomba sporca», Kiev starebbe preparando un «incidente nucleare» contro la Russia
Il regime di Kiev starebbe preparando una provocazione legata all’esplosione di una cosiddetta «bomba sporca» in Ucraina, hanno affermato fonti credibili anonime in vari paesi, tra cui l’Ucraina. Lo riporta il sito governativo russo Sputnik, attualmente inaccessibile all’internet italiano ed occidentale.
Una «bomba sporca», nota anche come «atomica dei poveri» o «dispositivo di dispersione radiologica» o RDD, combina un esplosivo convenzionale con materiale radioattivo.
Una tale bomba utilizza tipicamente dinamite o altri esplosivi per disperdere polvere radioattiva o fumo in modo da causare contaminazione radioattiva.
Le fonti di Sputnik hanno affermato che lo scopo della provocazione è accusare Mosca di utilizzare armi di distruzione di massa durante l’operazione militare speciale russa in corso in Ucraina e lanciare una campagna globale anti-russa volta a minare la fiducia in Mosca.
Si tratterebbe, in breve, di un vero e proprio false-flag nucleare.
Secondo gli addetti ai lavori, l’amministrazione dell’impianto estrattivo situato nella città di Zholtye Vody nella regione ucraina di Dnepropetrovsk, così come l’Istituto per la ricerca nucleare di Kiev, avrebbe avuto il compito di realizzare la «bomba sporca», un processo che le fonti dicono che sarebbe supervisionato dai curatori occidentali di Kiev.
Gli addetti ai lavori hanno aggiunto che gli organizzatori della provocazione sperano che, se attuato con successo, l’«incidente nucleare» susciterà una reazione estremamente forte da parte della comunità internazionale. Di conseguenza, Mosca perderà il sostegno di molti dei suoi partner chiave, mentre l’Occidente cercherà di nuovo di sollevare la questione della privazione della Russia dello status di membro permanente del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e di rafforzare la sua retorica anti-russa, secondo quanto sostengono le fonti.
Le affermazioni arrivano dopo che il ministero degli Esteri russo ha sottolineato la scorsa settimana che Mosca non minaccia nessuno con armi nucleari e che sono le potenze occidentali a usare la retorica nucleare, cercando di far sembrare che la Russia si stia preparando a sferrare attacchi usando armi di distruzione di massa.
Ciò ha fatto seguito al portavoce del Cremlino Dmitrij Peskov all’inizio di questo mese che ha esortato la comunità globale a prendere atto del recente appello del presidente ucraino Volodymyr Zelens’kyj per un attacco nucleare preventivo contro la Russia.
Peskov ha detto a Sputnik che le dichiarazioni di Zelens’kyj sugli «attacchi nucleari preventivi» contro la Russia non dovrebbero essere ignorate dalla comunità internazionale, poiché quelle osservazioni non sono altro che un appello ad iniziare la Terza Guerra Mondiale, che comporterebbe conseguenze catastrofiche.
Il portavoce del Cremlino ha sottolineato che gli Stati Uniti e il Regno Unito, che «di fatto dirigono Kiev», dovrebbero assumersi la responsabilità delle dichiarazioni di Zelens’kyj.
Negli scorsi Kiev non è stata timida nel chiedere, tra decine di miliardi di dollari e armamenti che poi spariscono e finiscono in mano ai terroristi, un vero e proprio contrattacco nucleare contro la Russia.
Come riportato da Renovatio 21, il presidente della Federazione Russa Vladimir Putin ha ribadito, parlando ai giornalisti prima dello scoppio del conflitto in Ucraina, che una guerra nucleare sarebbe «senza vincitori». Si tratta del pensiero tipico della Guerra Fredda, dove studi su studi dimostravano l’impossibilità di qualsiasi parte in gioco di vincere la guerra nucleare. Studi recenti hanno poi ribadito che in caso di guerra atomica si sprigionerebbe una «piccola era glaciale» che flagellerebbe il pianeta. Secondo altri studi uno scambio di testate nucleari tra Russia e USA avrebbe come conseguenza a medio termine la morte di 5 miliardi di persone.
Putin quella volta aggiunse che in questa guerra termonucleare i Paesi europei sarebbero stati trascinati senza accorgersene: è proprio quello per cui sta operando attivamente il presidente-comico ucraino Zelens’kyj, la cui unica opzione per restare in sella è la Terza Guerra Mondiale.
Come ribadito più volte da ufficiali russi, gli scenari in base ai quali la Russia potrebbe teoricamente utilizzare armi nucleari sono illustrati nella dottrina militare russa e nei fondamenti della politica statale russa nel campo della deterrenza nucleare. Secondo questi documenti, uno scenario del genere è possibile in caso di aggressione alla Russia o ai suoi alleati con l’uso di armi di distruzione di massa, o in caso di aggressione con l’uso di armi convenzionali che minaccino l’esistenza stessa dello Stato.
Come riportato Renovatio 21, l’amministrazione Biden ha recentemente accumulato farmaci per la malattia delle radiazioni per un totale di 290 milioni. La Polonia questo mese ha iniziato a distribuire pillole di iodio, sostanza per limitare i danni biologici del fallout radiattivo.
L’equilibrio della Guerra Fredda è oramai finito, come ammesso dagli stessi USA, con generali che parlano della fine della deterrenza atomica. Questo è il motivo per cui non siamo stati mai così vicini alla catastrofe.
Nucleare
«Sull’orlo della guerra nucleare»: memorandum dei veterani dell’Intelligence a Biden
La Francia potrebbe condurre il popolo americano lungo un percorso verso un conflitto nucleare decisamente non nell’interesse del popolo americano – o dell’umanità stessa: è l’avvertimento che i Veteran Intelligence Professionals for Sanity («cioè veterani dei professionisti dell’Intelligence a favore del buonsenso»), detti anche VIPS, hanno dato a Joe Biden in un memorandum datato 24 marzo e intitolato «Sull’orlo della guerra nucleare».
Signor presidente,
Secondo quanto riferito, la Francia si sta preparando a inviare una forza di circa 2.000 soldati – più o meno una brigata rinforzata costruita attorno a un battaglione corazzato e due battaglioni meccanizzati, con truppe di supporto logistiche, ingegneristiche e di artiglieria – in Ucraina in un futuro non troppo lontano.
Questa forza è puramente simbolica, in quanto non avrebbe alcuna sopravvivenza in un moderno conflitto ad alta intensità della portata e della portata di ciò che sta accadendo oggi in Ucraina. Non verrebbe schierata direttamente in una zona di conflitto, ma servirebbe come (1) forza di schermatura/trappola per fermare l’avanzata della Russia; o (2) una forza sostitutiva schierata in una zona non attiva per liberare i soldati ucraini per il servizio di combattimento.
Secondo quanto riferito, la Brigata francese sarà integrata da unità più piccole provenienti dagli Stati baltici. Ciò significherebbe introdurre le truppe da combattimento di un paese NATO in un teatro di guerra, rendendole «obiettivi legittimi» secondo il Diritto di Guerra. Apparentemente tali unità non avrebbero un mandato NATO. Secondo la Russia, tuttavia, questa potrebbe essere una distinzione senza differenza.
La Francia sembra scommettere – ingenuamente – che la sua adesione alla NATO impedirebbe alla Russia di attaccare le truppe francesi. Piuttosto, è molto probabile che la Russia attaccherebbe qualsiasi contingente franco/baltico in Ucraina e distruggerebbe/degraderebbe rapidamente la sua vitalità al combattimento.
In tal caso, il presidente francese Macron potrebbe calcolare che, dopo gli attacchi russi contro le truppe dei membri della NATO – mandato NATO o meno – potrebbe invocare l’articolo 5 della Carta NATO e far intervenire l’alleanza NATO. Tale intervento probabilmente assumerebbe la forma di aerei operanti dai Paesi della NATO – e forse includerebbe missioni di interdizione contro obiettivi tattici all’interno della Russia.
Sostieni Renovatio 21
Sul precipizio della guerra nucleare?
Dal punto di vista dottrinale e giuridico, la risposta della Russia sarebbe quella di lanciare attacchi di ritorsione anche contro obiettivi nei Paesi della NATO. Se la NATO attaccasse obiettivi strategici all’interno della Russia, a quel punto la dottrina nucleare russa prenderebbe il sopravvento e i centri decisionali della NATO verrebbero colpiti con armi nucleari.
Non crediamo che la Russia avvierà un attacco nucleare contro gli Stati Uniti, ma piuttosto lasceremo che siano gli Stati Uniti a decidere se vogliono rischiare la distruzione preparandosi a lanciare un attacco nucleare contro la Russia. Detto questo, le forze strategiche russe sono migliorate al punto che, in alcuni settori – ad esempio i missili ipersonici – la loro capacità supera quella degli Stati Uniti e della NATO.
In altre parole, la tentazione russa di colpire per primi potrebbe essere un po’ più forte che durante le crisi passate, e siamo un po’ meno sicuri che la Russia voglia «arrivare per seconda».
Un altro fattore inquietante è che i russi probabilmente credono che la follia di Macron abbia la tacita approvazione di alcuni importanti funzionari statunitensi e di altri Paesi occidentali, che sembrano disperatamente alla ricerca di un modo per alterare la traiettoria della guerra in Ucraina, tanto più che le elezioni avvicinarsi.
Cosa è necessario fare
L’Europa deve capire che la Francia la sta conducendo lungo un percorso di inevitabile autodistruzione. Il popolo americano deve capire che l’Europa lo sta portando sull’orlo dell’annientamento nucleare.
Poiché i leader russi potrebbero sospettare che Macron stia lavorando fianco a fianco con Washington, gli Stati Uniti devono rendere pubblica e inequivocabile la propria posizione. E se la Francia e i Paesi baltici insistono nell’inviare truppe in Ucraina, deve anche essere chiaro che tale azione non ha alcun mandato della NATO; che l’Articolo 5 non verrà attivato da alcuna ritorsione russa; e che l’arsenale nucleare statunitense, comprese le armi nucleari che fanno parte della forza deterrente della NATO, non sarà utilizzato a seguito di alcuna azione militare russa contro le truppe francesi o baltiche.
In assenza di tale chiarezza, la Francia condurrebbe il popolo americano lungo un percorso verso un conflitto nucleare decisamente non nell’interesse del popolo americano – o dell’umanità stessa.
PER IL GRUPPO DIRETTIVO, PROFESSIONISTI VETERANI DELL’INTELLIGENCE PER LA SANITÀ
William Binney, ex direttore tecnico, analisi geopolitica e militare mondiale, NSA; co-fondatore, SIGINT Automation Research Center (in pensione)
Marshall Carter-Tripp, ufficiale del servizio estero (in pensione) ed ex direttore dell’ufficio di intelligence e ricerca del Dipartimento di Stato
Bogdan Dzakovic, ex caposquadra dei Federal Air Marshals e Red Team, FAA Security, (in pensione) (Vips associati)
Graham E. Fuller, vicepresidente, National Intelligence Council (in pensione)
Philip Giraldi, CIA, Ufficiale Operativo (in pensione) Matthew Hoh, ex capitano, USMC, Iraq e ufficiale del servizio estero, Afghanistan (VIP associati)
James George Jatras, ex diplomatico statunitense ed ex consigliere per la politica estera della leadership del Senato (Associate VIPS)
Larry C. Johnson, ex agente della CIA e ufficiale antiterrorismo del Dipartimento di Stato
John Kiriakou, ex agente della CIA Ufficiale antiterrorismo ed ex investigatore senior della commissione per le relazioni estere del Senato
Karen Kwiatkowski, ex tenente colonnello dell’aeronautica americana (in pensione), presso l’Ufficio del Segretario della Difesa osservando la produzione di bugie sull’Iraq, 2001-2003
Douglas Macgregor, colonnello, USA (in pensione) (associato VIPS)
Ray McGovern, ex ufficiale di fanteria/intelligence dell’esercito americano e agente della CIA analista; C.I.A. Briefer presidenziale (in pensione)
Elizabeth Murray, ex vice ufficiale dell’intelligence nazionale per il Vicino Oriente, Consiglio dell’intelligence nazionale e C.I.A. analista politico (in pensione)
Todd E. Pierce, MAJ, avvocato giudice dell’esercito americano (in pensione)
Pedro Israel Orta, ex agente della C.I.A. e ufficiale della comunità dell’intelligence (ispettore generale)
Scott Ritter, ex MAJ, USMC; ex ispettore delle armi delle Nazioni Unite, Iraq
Coleen Rowley, agente speciale dell’FBI ed ex consulente legale della divisione di Minneapolis (in pensione)
Lawrence Wilkerson, Colonnello USA, in pensione), Distinguished Visiting Professor, College of William and Mary (VIP associato)
Sarah G. Wilton, CDR, USNR, (in pensione); Agenzia di intelligence della difesa (in pensione)
Kirk Wiebe, ex analista senior, Centro di ricerca sull’automazione SIGINT, NSA
Robert Wing, ex ufficiale dei servizi esteri (associato VIPS)
Ann Wright, colonnello di riserva dell’esercito americano in pensione ed ex diplomatico statunitense che si è dimesso nel 2003 in opposizione al MEMO sulla guerra in Iraq a Biden
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Nucleare
Il Giappone completa il più grande reattore a fusione del mondo.
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Nucleare
Il capo dell’ONU avverte che il rischio di guerra nucleare è al punto più alto degli ultimi decenni
Il segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres, in un discorso al dibattito aperto del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sul disarmo nucleare e la non proliferazione, ha chiesto il disarmo nucleare come l’unica strada per evitare una guerra nucleare.
«Oggi ci incontriamo in un momento in cui le tensioni geopolitiche e la sfiducia hanno aumentato il rischio di una guerra nucleare al livello più alto degli ultimi decenni. L’orologio dell’apocalisse ticchetta così forte da essere sentito da tutti. Da parte di accademici e gruppi della società civile, che chiedono la fine della follia nucleare. A Papa Francesco, che definisce “immorale” il possesso di armi nucleari (…) a Hollywood, dove Oppenheimer ha portato in vita la dura realtà del giorno del giudizio nucleare per milioni di persone in tutto il mondo».
«L’umanità non può sopravvivere al seguito di Oppenheimer. Voce dopo voce, allarme dopo allarme, sopravvissuto dopo sopravvissuto, stanno richiamando il mondo dal baratro. (…) E qual è la risposta? Gli Stati che possiedono armi nucleari sono assenti dal tavolo del dialogo. Gli investimenti negli strumenti di guerra stanno superando gli investimenti negli strumenti di pace. I budget per gli armamenti stanno crescendo, mentre i budget per la diplomazia e lo sviluppo si stanno riducendo».
Sostieni Renovatio 21
«Un lancio accidentale è un errore, un errore di calcolo, un atto avventato. E alla fine, tutta l’umanità ne pagherà il prezzo. Una guerra nucleare non deve mai essere intrapresa, perché una guerra nucleare non potrà mai essere vinta (…) C’è un percorso – e solo un percorso – che sconfiggerà quest’ombra insensata e suicida, una volta per tutte. Abbiamo bisogno del disarmo adesso. In effetti, l’eliminazione delle armi nucleari è la prima azione richiesta nell’ambito della proposta Nuova Agenda per la Pace: il nostro sforzo per rafforzare gli strumenti di prevenzione e disarmo. Abbiamo bisogno che gli Stati dotati di armi nucleari aprano la strada in sei aree».
Guterres ha quindi elencato tali sei aree:
«Gli Stati dotati di armi nucleari devono impegnarsi nuovamente a lavorare insieme per sviluppare misure di trasparenza e di rafforzamento della fiducia per prevenire qualsiasi uso di un’arma nucleare»; «le armi nucleari devono finire«; «gli Stati dotati di armi nucleari devono riaffermare la moratoria sui test nucleari»; «gli Stati dotati di armi nucleari ai sensi del Trattato di non proliferazione delle armi nucleari devono riaffermare il loro impegno nei confronti di tale Trattato»; «abbiamo bisogno di un accordo congiunto di primo utilizzo»; E «abbiamo bisogno di ridurre il numero delle armi nucleari».
Per contribuire a realizzare tutto questo, Guterres ha spiegato: «la responsabilità di agire si estende agli Stati non dotati di armi nucleari (…) per garantire che il disarmo nucleare sia verificabile e irreversibile. Aiutateci a chiedere conto agli Stati dotati di armi nucleari».
Come riportato da Renovatio 21, due anni fa, allo scoppio del conflitto ucraino, il Guterres aveva avvertito che «la guerra nucleare è una possibilità», dichiarando che l’escalation «per caso o intenzionalmente» minaccia l’esistenza della vita sulla Terra.
Un mese fa il segretario generale ONU aveva dichiarato che il mondo sta entrando in un’«era di caos».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-
Scuola1 settimana fa
INVALSI e PNRR: a scuola nasce il mostro tecnocratico-predittivo che segnerà il futuro dei nostri figli
-
Gender2 settimane fa
Mons. Viganò reagisce alla notizia dell’ambulatorio per la disforia di genere al Policlinico Gemelli
-
Salute2 settimane fa
I malori della 11ª settimana 2024
-
Ambiente1 settimana fa
Il senato di uno Stato americano vieta la geoingegneria delle scie chimiche
-
Occulto1 settimana fa
Feto trovato in uno stagno. Chi ce lo ha messo? E soprattutto: perché?
-
Pensiero6 giorni fa
Mosca bataclanizzata: qual è il messaggio?
-
Reazioni avverse2 settimane fa
I vaccini COVID-19 collegati a lesioni renali a lungo termine
-
Salute4 giorni fa
Vaccini COVID e trasfusioni, studio giapponese chiede la sospensione a causa dei problemi di contaminazione delle banche del sangue