Utero in affitto
Utero in affitto, l’ambiguità calcolata dei giudici francesi
Nella sentenza del 14 novembre 2024, la Corte di Cassazione ha confermato che la filiazione legalmente stabilita all’estero per un bambino nato attraverso maternità surrogata (GPA) senza alcun legame biologico con l’aspirante genitore, potrebbe essere riconosciuta in Francia, aprendo così la porta alla GPA. Una decisione discutibile nel merito e che nasconde un pregiudizio ideologico.
Caccia il diavolo fuori dalla porta, tornerà dalla finestra. Per anni, i governi francesi che si sono succeduti – desiderosi di non saltare passi a rischio di offendere parte dell’elettorato – hanno assicurato:
«La maternità surrogata è una linea rossa che non vogliamo assolutamente oltrepassare», come ricordava qualche mese fa l’ex ministro della Giustizia, Eric Dupond-Moretti. Ciò senza tener conto dello zelo progressista che anima una parte significativa della magistratura francese.
Tutto inizia con la storia – raccontata nell’edizione di Le Figaro del 20 novembre 2024 – di questa donna che va in Canada per ricorrere, da sola, a una maternità surrogata da parte di due donatori e una madre surrogata. Nel Paese degli aceri, la giustizia ha dichiarato la donna francese la madre legale del bambino, decisione riconosciuta al di qua dell’Atlantico dalla Corte d’appello di Parigi.
Quest’ultimo infatti ha deciso «di produrre la filiazione prevista dalla legge canadese con gli effetti di una piena adozione in Francia».
Sostieni Renovatio 21
Allo stesso tempo, la procura di Parigi ha presentato ricorso in cassazione, sostenendo che la decisione della corte d’appello violerebbe l’ordine pubblico internazionale francese, «in quanto stabilirebbe un legame di filiazione tra una donna e un bambino senza alcun legame biologico». Riteneva inoltre che, in questo caso, vi fosse stato un abuso delle norme sull’adozione internazionale.
Gli alti magistrati del Quai de l’Horloge si sono pronunciati il 14 novembre e ritengono che l’assenza di un legame biologico non violi alcun principio essenziale del diritto francese. Una postura che fa sussultare Louis d’Avout, professore di diritto internazionale privato all’Università di Parigi-Panthéon-Assas.
«La Corte di Cassazione ha ammesso che una sentenza straniera potrebbe essere utilizzata per tutelare e aggirare un principio essenziale del diritto francese. Ha, infatti, corretto la copia del legislatore e così ha spalancato la porta alla maternità surrogata purché sia praticata all’estero e convalidata da una decisione del tribunale nel Paese in cui ha avuto luogo», spiega l’avvocato.
E Louis d’Avout sottolinea che il massimo organo giudiziario non richiama nella sua sentenza «il divieto della maternità surrogata che appartiene ai principi essenziali del diritto francese contemporaneo», allo stesso modo del divieto della poligamia: un silenzio carico di significato.
Infine, secondo l’accademico, il tribunale avrebbe dovuto tener conto del fatto che, utilizzando una decisione di un tribunale straniero per aggirare il divieto di GPA, «una frode alla legge francese è stata commessa dall’aspirante genitore francese o residente in Francia».
Alla fine, la decisione della Corte di Cassazione viene ascoltata a malapena, dando così adito al sospetto di pregiudizi ideologici. Niente di sorprendente se si ricorda la permeabilità dei magistrati francesi al wokismo…
Articolo previamente apparso su FSSPX.news.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Utero in affitto
Madre surrogata scopre che il padre del bambino è un miliardario cinese con oltre 100 figli
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Utero in affitto
Coppia ottiene l’affidamento del bambino che voleva far abortire alla madre surrogata
Con una svolta inaspettata, i genitori «committenti» che avevano chiesto alla madre surrogata assunta di interrompere la gravidanza del loro bambino dopo la diagnosi di una malformazione congenita hanno ottenuto immediatamente la custodia del neonato dopo la nascita. Lo riporta LifeSite.
I «genitori» committenti avevano fatto causa alla madre surrogata, un’infermiera e madre single di due figli residente in Alaska, per impedire la nascita del loro figlio.
«Il figlio dei nostri clienti è nato ieri mattina e ora si trova sotto la loro custodia fisica mentre riceve cure mediche specialistiche in un centro di terzo livello», ha dichiarato l’avvocato dei «genitori» che inizialmente desideravano la morte del figlio.
In una dichiarazione grottesca, l’avvocato dei genitori ha proseguito definendo i suoi clienti «genitori amorevoli» e accusando la surrogata, che aveva cercato di tutelare il bambino dai «genitori» abbienti che desideravano ucciderlo, di aver interferito con le «cure mediche» del neonato.
«Per fortuna, il tentativo infondato (…) di interferire con le cure mediche del bambino è stato categoricamente respinto dai tribunali», ha dichiarato l’avvocato . «Al momento, i nostri clienti continuano a mettere al primo posto la salute e il benessere del loro bambino, seguendo i consigli dell’équipe medica che lo segue, come hanno sempre fatto e come farebbe qualsiasi genitore amorevole».
Sostieni Renovatio 21
«Come se il dolore per le sue condizioni non fosse già abbastanza, sono devastati nel vedere la loro tragedia familiare trasformata in una strumentalizzazione politica dall’ufficio del Procuratore Generale del Texas» e dall’affittatrice di utero, continua il legale. «L’unica priorità dei nostri clienti in questo momento è garantire che il loro bambino riceva le cure mediche di cui ha disperatamente bisogno e che loro, in quanto genitori, possano trascorrere ogni prezioso momento possibile con il loro bellissimo neonato».
Un «bellissimo neonato» di cui poche settimane fa avevano chiesto l’uccisione (l’aborto come «cura medica»), facendo finire il suo corpo assassinato tra i rifiuti medici
Nel febbraio 2025, la madre gestante aveva ottenuto l’approvazione da Worldwide Surrogacy Specialists e poco dopo firmò un «accordo di maternità surrogata gestazionale» con una coppia californiana,. Il contratto conteneva una clausola che consentiva alla coppia di richiedere un aborto in caso di «anomalia fetale», una pratica comune nel settore della maternità surrogata.
Nel dicembre 2025, la donna rimase incinta; ad aprile, le ecografie rivelarono che il bambino era affetto da sindrome del cuore sinistro ipoplasico (HLHS), una grave ma curabile malformazione cardiaca congenita in cui il lato sinistro del cuore non riesce a pompare correttamente il sangue. L’HLHS richiede in genere numerosi interventi chirurgici quasi immediatamente dopo la nascita.
Dopo aver appreso della malformazione cardiaca, i due committenti chiesero alla donna di interrompere la gravidanza, invocando la clausola di rescissione del contratto di maternità surrogata e mascherando la loro richiesta con una finta preoccupazione per la qualità della vita del piccolo. Nessun medico in Alaska era disposto a praticare un aborto a quel punto della gravidanza (22 settimane). La coppia aveva fissato quindi un appuntamento per l’aborto a Seattle per la fine di aprile (quando il piccolo Gabriel aveva 23 settimane), che fu poi posticipato a maggio, alla 24ª settimana.
La donna ha deciso di portare a termine il parto. « Il 12 agosto, il piccolo è nato con circa tre settimane di anticipo nella zona di Dallas ed è stato trasferito in terapia intensiva neonatale per essere stabilizzato in vista di un intervento chirurgico al cuore. Secondo quanto riferito, è stato immediatamente allontanato dall donna che non solo lo ha portato in grembo, ma gli ha anche salvato la vita. I «genitori» committenti che avevano chiesto l’aborto erano presenti in ospedale.
Ora un’ordinanza restrittiva temporanea emessa ieri ha impedito alla donna di vedere o tenere in braccio il bambino che ha portato in grembo e che ha lottato per proteggere.
Come riportato da Renovatio 21, un caso simile emerso lo scorso mese ha visto una coppia omosessuale querelare la madre surrogata dopo che questa aveva scelto di non abortire il feto su commissione risultato affetto da labiopalatoschisi (il cosiddetto labbro leporino) chiedendo un risarcimento di 600.000 dollari nella causa, presentata a maggio presso la Corte Superiore dell’Ontario.
La coppia omosessuale sostiene che la madre surrogata non li abbia informati sulle condizioni di salute del bambino, mettendolo così a rischio. Affermano inoltre che ciò abbia causato loro un grave danno emotivo e che si tratti di una violazione delle norme sulla riservatezza. La madre surrogata nega le accuse.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Utero in affitto
Democristiano tedesco gay si dimette dopo che ha affittato un utero
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Essere genitori2 settimane faOssitocina contro il divorzio, una proposta
-



Necrocultura2 settimane faLa guerra occulta oltre l’aborto
-



Immigrazione5 giorni faIl sacco di Milano della barbarie anarco-tirannica. Invochiamo il flagello di Ambrogio
-



Predazione degli organi1 settimana faTrapianto di organi, prima la persuasione e poi l’obbligo?
-



Pensiero2 settimane faPapa Leone «medical dimension»
-



Pensiero6 giorni faL’antico incidente dietro la Tesla volante
-



Spirito2 settimane faMons. Mutsaerts: Andate alla Messa in latino invece di cercare di sistemare la vostra parrocchia
-



Spirito1 settimana fa«Orrendi documenti vaticani scardinano la vocazione religiosa»: omelia di mons. Viganò













