Connettiti con Renovato 21

Epidemie

COVID-19, la ventilazione meccanica era una trappola mortale?

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health DefenseLe opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

A poche settimane dallo scoppio della pandemia, è diventato evidente che la pratica standard di sottoporre i pazienti COVID-19 alla ventilazione meccanica era una condanna a morte: tra i pazienti di età superiore ai 65 anni sottoposti a tale pratica, il tasso di mortalità era del 97,2%.

 

 

A poche settimane dallo scoppio della pandemia, era diventato evidente che la pratica standard di sottoporre i pazienti COVID-19 alla ventilazione meccanica era una condanna a morte.

 

All’inizio di aprile 2020, molti medici stavano già mettendo in discussione il suo utilizzo, poiché i dati mostravano che il 76,4% dei pazienti COVID-19 (di età compresa tra 18 e 65 anni) a New York City sottoposti a ventilazione era deceduto. Tra i pazienti di età superiore ai 65 anni sottoposti a ventilazione, il tasso di mortalità è stato del 97,2%.

 

Se avevi più di 65 anni, avevi 26 volte più probabilità di sopravvivere se NON fossi stato sottoposto a ventilazione.

 

Un piccolo studio di Wuhan, in Cina, ha messo il rapporto dei decessi all’86% e in Texas, l’84,9% dei pazienti è morto dopo più di 96 ore di ventilazione.

 

In un video di YouTube ampiamente condiviso (di seguito) pubblicato il 31 marzo 2020, il dottor Cameron Kyle-Sidell, specialista in terapia intensiva presso il Mount Sinai Health System di New York, aveva avvertito che «dobbiamo cambiare ciò che stiamo facendo se vogliamo salvare quante più vite possibili».

 

Sidell era fermamente convinto che i medici stessero «trattando la malattia sbagliata» e che sottoporre i pazienti COVID-19 alla ventilazione meccanica fosse del tutto sbagliato.

 

«Stiamo operando secondo un paradigma medico che non è vero», aveva detto Sidell. «Temo che questo trattamento errato porterà un’enorme quantità di danni a un gran numero di persone in un tempo molto breve… Questo metodo è ampiamente adottato in questo momento in ogni ospedale del paese … in realtà sta facendo più male che bene».

 

 

Perché i pazienti affetti da COVID sono stati sottoposti a ventilazione?

La raccomandazione di sottoporre i pazienti COVID-19 alla ventilazione meccanica come risposta di immediata è arrivata dall’OMS che, all’inizio di marzo 2020, ha pubblicato un documento di orientamento per il COVID-19 rivolto agli operatori sanitari, sulla base delle esperienze e delle raccomandazioni dei medici in Cina.

 

Secondo l’OMS, il trattamento doveva essere rapidamente portato alla ventilazione meccanica. Idealmente, i pazienti dovrebbero essere ventilati immediatamente. Ciò che sfuggiva al pubblico era il motivo principale.

 

La ventilazione dei pazienti COVID-19 non era raccomandata perché aumentava la sopravvivenza; invece, serviva a proteggere gli operatori sanitari isolando il virus all’interno della macchina di ventilazione meccanica.

 

L’uso di macchine a pressione d’aria positiva meno invasive potrebbe causare la diffusione di aerosol infettivi, ha avvertito l’OMS. In altre parole, mettono a morte i pazienti per «salvare» il personale e altri pazienti, presumibilmente non COVID-19.

 

Che la ventilazione e la sedazione siano state utilizzate per proteggere il personale ospedaliero è stato evidenziato dal Wall Street Journal in un articolo del 20 dicembre 2020, che ha osservato:

 

«La scorsa primavera, i medici hanno sottoposto i pazienti a ventilazione in parte per limitare il contagio in un momento in cui era poco chiaro come si diffondesse il virus, quando le maschere e i camici protettivi scarseggiavano».

 

«I medici avrebbero potuto impiegare altri tipi di dispositivi di supporto respiratorio che non richiedevano sedazione rischiosa, ma i primi rapporti suggerivano che i pazienti che li usavano potevano immettere pericolose quantità di virus nell’aria, ha affermato Theodore Iwashyna, medico di terapia intensiva presso l’Università del Michigan e il Dipartimento degli ospedali per gli affari dei veterani di Ann Arbor, Michigan».

 

«All’epoca, ha detto, medici e infermieri temevano che il virus si diffondesse attraverso gli ospedali. Stavamo intubando i pazienti malati molto presto. Non a beneficio dei pazienti, ma per controllare l’epidemia e salvare altri pazienti», ha spiegato la dott.ssa Iwashyna. «È stato orribile».

 

Come ha osservato seccamente James Lyons-Weiler in un articolo di Substack del 23 gennaio, «l’eutanasia degli esseri umani è illegale. Soprattutto a beneficio di altri pazienti. Deve essere terribile».

 

Fauci sapeva che la ventilazione portava più danni che benefici

Anche il dottor Anthony Fauci, in una conferenza di metà giugno 2022 (di seguito), ha ammesso che sottoporre i pazienti alla ventilazione meccanica ha fatto più male che bene. Ha detto:

 

«Abbiamo sottoposto molto, molto facilmente le persone a ventilazione meccanica, quando lo abbiamo scoperto, attraverso l’esperienza clinica, avremmo dovuto assicurarci di posizionarle correttamente in posizione prona o supina, e non necessariamente intubare qualcuno così facilmente, il che avrebbe potuto effettivamente causare più danni che benefici. L’abbiamo imparato man mano che acquisivamo più esperienza».

 

Eppure le linee guida per il trattamento del governo, fino ad oggi, includono la ventilazione meccanica invasiva.

 

Se la Task Force per il Coronavirus della Casa Bianca sapeva nell’estate del 2022 che ventilare i pazienti causava più danni che benefici, perché non hanno imposto agli ospedali di smettere questa pratica? O come minimo, sconsigliarlo vivamente?

 

E perché il governo ha continuato a incentivare finanziariamente l’uso della ventilazione meccanica dopo aver capito quanto fosse grave?

 

Sebbene molti ospedali abbiano ridotto l’uso della ventilazione meccanica verso la fine del 2020 e oltre, non è stata ancora completamente sostituita con strategie non invasive che si sono dimostrate molto più efficaci.

 

 

Molti «pazienti COVID» non avevano il COVID

La questione diventa ancora più perversa se si considera che molti «casi COVID» erano pazienti che erano semplicemente risultati positivi utilizzando test PCR difettosi. Non avevano il COVID-19 ma sono stati ventilati comunque, grazie all’infondata teoria che potresti avere il COVID-19 ed essere contagioso senza sintomi.

 

Gli ospedali hanno anche ricevuto enormi incentivi finanziari per diagnosticare ai pazienti il COVID-19 — che lo avessero o meno — e per sottoporli a ventilazione. Hanno anche ricevuto bonus per l’uso di remdesivir tossico e sono stati pagati anche per ogni decesso da COVID-19. L’intero sistema è stato istituito per premiare gli ospedali per diagnosi errate, maltrattamenti e infine uccisioni di pazienti.

 

Anche la Cina ha beneficiato dei consigli sbagliati dell’OMS. Mentre gli Stati Uniti chiedevano a gran voce più ventilatori, gli ospedali cinesi iniziarono a fare meno affidamento su questi strumenti che, invece, venivano esportati in enormi quantità.

 

Quanti pazienti COVID sono stati UCCISI dai cattivi consigli dell’OMS?

Quanti pazienti COVID-19 sono stati uccisi a causa della ventilazione meccanica nella primavera del 2020?

 

Questa è una domanda a cui l’avvocato e autore Michael P. Senger cerca di rispondere nel suo articolo del 25 maggio «The Great COVID Ventilator Death Coverup».

 

Scrive, in parte:

 

«L’establishment sta cercando di sostenere che mentre i ventilatori sono stati abusati nella primavera del 2020, facendo più male che bene … gli stessi ventilatori non hanno ucciso nessuno».

 

«Un argomento sorprendente, anche per gli standard abissali dell’era COVID. Ma, poiché tutti coloro che avallano questa narrativa sostengono che non ci sono stati decessi per ventilazione nella primavera del 2020, tutto ciò che dobbiamo fare è dimostrare che c’è stato un numero significativo di decessi per ventilazione e ciò che resta della credibilità dell’establishment sui primi mesi di COVID crolla».

 

«Oltre alle prove aneddotiche… diversi dati inquietanti hanno a lungo suggerito fortemente che non ci sono state solo alcune morti per ventilazione nella primavera del 2020, ma piuttosto un numero spaventoso».

 

«Il CDC riferisce che 18.679 pazienti sono morti con COVID negli ospedali di New York City durante la primavera del 2020. E, secondo il campione del JAMA, poco più della metà di coloro che sono morti con il COVID negli ospedali di New York sono stati sottoposti a ventilazione. Di conseguenza, circa 10.000 pazienti sono morti di COVID negli ospedali di New York dopo essere stati sottoposti a ventilazione nella primavera del 2020».

 

«Inoltre, come Jessica Hockett ha documentato in modo meticoloso attraverso molteplici metodi, la città di New York ha vissuto un evento di mortalità acuto e mozzafiato subito dopo il lockdown e l’inizio della risposta al COVID, che è stato diverso da quello sperimentato in qualsiasi altro luogo o in qualsiasi altro momento».

 

«Data la sua singolarità, questo orribile evento di mortalità, molto semplicemente, non può essere attribuito a cause naturali. Partendo dal lavoro di Hockett, di seguito è riportato un grafico della mortalità ospedaliera settimanale per tutte le cause da gennaio 2018 ad aprile 2023, suddivisa tra pazienti di età superiore ai 65 anni (linea blu) e pazienti di età inferiore ai 65 anni (linea rossa)».

 

«Questo picco di mortalità ospedaliera a New York nella primavera del 2020, specialmente tra i giovani, non ha eguali in nessun altro periodo di tempo, anche se le morti per Covid presumibilmente hanno ricominciato a salire nel 2021».

 

Mortalità ospedaliera negli Stati Uniti, dal 2020 ad oggi

Senger continua a mostrare gli stessi grafici di mortalità per tutte le cause per i ricoverati ospedalieri per ciascuna delle maggiori città degli Stati Uniti: Chicago, Illinois, Dallas e Houston, Texas, Los Angeles, California e Washington, D.C.

 

Tutti mostrano picchi massicci di decessi ospedalieri, specialmente tra gli anziani (dai 65 anni in su), negli stessi periodi di tempo di New York. Ha anche prodotto grafici per i decessi a livello statale, anche per lo stato di New York.

 

La strumentalizzazione

Senger continua:

 

«Un paio di punti su questi grafici. In primo luogo, mentre il picco di mortalità nell’area di New York nella primavera del 2020, soprattutto tra i giovani, non ha eguali, non è l’unico che vediamo».

 

«Questi picchi di mortalità tra i giovani sono cospicui perché è noto da tempo che il tasso di mortalità per infezione da COVID (IFR) è estremamente distorto per quanto riguarda gli anziani.

 

«Questo, ad esempio, è il dato più citato sull’ IFR del COVID per età»:

 

 

Fonte: Michael P. Senger

 

«Pertanto, questi picchi di mortalità tra i giovani non possono essere attribuiti al COVID-19. In particolare, un picco significativo di mortalità appare tra tutte le fasce di età in California alla fine del 2020».

 

«Una possibilità è che, mentre l’uso dei ventilatori è stato generalmente ridotto, gli ospedali in California potrebbero essere stati ancora impegnati in un’ampia intubazione o altre pratiche iatrogene alla fine del 2020».

 

«Ancora più stranamente, il Texas ha registrato un aumento delle morti tra i giovani nell’estate 2021 che non è stato accompagnato da un corrispondente aumento della mortalità tra gli anziani; questo, francamente, potrebbe non aver avuto nulla a che fare con il COVID».

 

«Detto questo, resta il fatto che l’area di New York ha vissuto un evento di mortalità straordinariamente acuto e terribile nella primavera del 2020, che non è adeguatamente spiegato da nessuno di questi altri fattori».

 

«E i medici erano sottoposti a una significativa pressione per mettere intubare i pazienti nella primavera del 2020, anche se era semplicemente incosciente; i politici avevano acquistato decine di migliaia di ventilatori a prezzi esorbitanti e gli ospedali ricevevano più finanziamenti se i pazienti venivano intubati».

 

«Insieme agli aneddoti di cui sopra sui pazienti sottoposti a ventilazione per lunghi periodi per proteggere il personale — e al fatto che oltre 10.000 pazienti a New York City sono morti dopo essere stati intubati — è chiaro che un numero esorbitante di pazienti è stato probabilmente ucciso da ventilatori meccanici».

 

«Eppure, sorprendentemente, nonostante tutti questi fatti, l’establishment sostiene che nessun paziente è stato ucciso dai ventilatori nella primavera del 2020. Questo, per me, è il tipo di argomento non plausibile ed eccessivamente difensivo che si fa quando si è in preda al panico».

 

«In tutta l’America, decine di migliaia di pazienti sono stati sottoposti a ventilazione nella primavera del 2020; dato che la stragrande maggioranza di questi pazienti è morta, supplica semplicemente la credulità che nessuno di loro sia stato ucciso dai ventilatori».

 

«Quando una procedura mortale viene applicata a decine di migliaia di pazienti, anche un livello minimo di errore umano implicherebbe che la procedura sia stata applicata per errore ad almeno una frazione di quei pazienti».

 

«L’istituzione ha risposto con studi successivi che affermano di dimostrare che “l’intubazione precoce ha effettivamente ridotto il tempo trascorso dai pazienti intubati e quindi non ha ucciso nessuno di loro. Ma questa è un’argomentazione strumentale».

 

«Il problema non è se i pazienti sono stati intubati «presto» o «tardi» rispetto a qualsiasi sintomo che avrebbero potuto mostrare — il problema è se i pazienti sono stati sottoposti a ventilazione quando non avrebbero dovuto per cominciare, o altrimenti tenuti intubati troppo a lungo».

 

Un insabbiamento moralmente indifendibile

Senger sottolinea che, parlando con altri avvocati, la maggior parte concorda sul fatto che gli ospedali non corrono praticamente alcun rischio di contenzioso per i decessi da ventilazione meccanica, per la semplice ragione che tutti hanno percepito il COVID-19 come un’emergenza globale e durante le emergenze, fai solo il meglio che puoi con quello che hai e quello che sai.

 

«Indipendentemente da quanto danno sia stato fatto, è semplicemente troppo difficile dimostrare che la procedura ha violato lo standard di cura di emergenza date le informazioni provenienti dalla Cina in quel momento», scrive.

 

Anche così, «la situazione è moralmente imperdonabile», afferma Senger, aggiungendo che dobbiamo andare a fondo su come e perché questi pazienti sono morti. Sono d’accordo. Mentre Senger vuole la verità per capire cosa è successo e onorare i defunti, aggiungerei che abbiamo bisogno della verità per evitare di ripetere lo stesso errore, perché ci sarà una prossima volta.

 

L’OMS deve essere chiamata a rendere conto

L’OMS deve essere ritenuta responsabile della raccomandazione non etica di sacrificare i sospetti pazienti COVID-19 utilizzando la ventilazione come strategia di mitigazione delle infezioni, soprattutto considerando che ora stanno cercando di ottenere potere e autorità unilaterali per prendere decisioni pandemiche senza input locali.

 

Mostrare come la raccomandazione dell’OMS di sottoporre i pazienti alla ventilazione meccanica abbia provocato inutili decessi tra le persone che non presentavano un alto rischio di morire di COVID-19 è forse uno dei punti di discussione più potenti che un paese può usare per sostenere l’indipendenza e il rifiuto del trattato pandemico dell’OMS.

 

Semplicemente non ci si può fidare di loro per prendere decisioni mediche valide per il mondo intero. Nessuno lo è. Dobbiamo consentire agli esperti medici locali di effettuare le chiamate in situazioni come questa e di collaborare e condividere informazioni tra loro.

 

Il paradigma medico top-down valido per tutti che l’OMS vuole implementare è a dir poco disastroso e la risposta alla pandemia COVID-19 lo dimostra.

 

Inoltre, non dimentichiamo che l’uso improprio della ventilazione meccanica ha dato l’impressione che il COVID-19 fosse eccezionalmente mortale, indipendentemente dall’età, il che a sua volta ha contribuito a promuovere l’accettazione delle iniezioni sperimentali COVID-19 che ora sono una delle principali cause di malattie frequenti, disabilità cronica e aumento dei decessi. Naturalmente, anche questo viene coperto.

 

In ultima analisi, la gestione della pandemia COVID-19 da parte dell’OMS sarà senza dubbio considerata la peggiore nella storia medica. Possiamo davvero fidarci di loro per prendere decisioni migliori in futuro?

 

Penso di no, motivo per cui dobbiamo fare tutto il possibile per impedire agli Stati Uniti di firmare il trattato sulla pandemia. Meglio ancora, dobbiamo uscire completamente dall’OMS.

 

 

Joseph Mercola

 

 

 

Pubblicato originariamente da Mercola.

 

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni di Children’s Health Defense.

 

© 8 giugno 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni di Children’s Health Defense.

 

Traduzione di Alessandra Boni

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

 

 

Continua a leggere

Armi biologiche

Documenti desecretati collegano l’epidemia di Lyme al programma statunitense di armi biologiche

Pubblicato

il

Da

Un’ampia indagine basata su documenti governativi declassificati e ricerche scientifiche precedentemente soppresse ha portato alla luce prove inconfutabili che i programmi statunitensi di armi biologiche hanno contribuito alla comparsa della malattia di Lyme, che ora colpisce centinaia di migliaia di persone ogni anno, e non solo negli USA.

 

L’indagine rivela un modello di occultamento che si estende per sei decenni, compresa la soppressione sistematica di ricerche mediche cruciali e il rilascio di quasi 300.000 zecche radioattive in tutta la Virginia per studiare come si sarebbero diffusi gli insetti portatori di malattie.

 

È divenuto noto negli ultimi anni che la CIA ha utilizzato zecche infette contro Cuba. Documenti declassificati e la testimonianza di un agente della CIA descrivono l’impiego, nel 1962, di zecche infette contro i lavoratori cubani delle piantagioni di canna da zucchero nell’ambito dell’Operazione Mongoose («Mangusta»), il tentativo dell’amministrazione Kennedy di destabilizzare il regime di Fidel Castro.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

L’agente, ora settantenne, ha raccontato ai ricercatori che «la cosa più strana che abbia mai fatto è stata quella di lanciare zecche infette sui lavoratori cubani delle piantagioni di canna da zucchero» utilizzando un aereo da trasporto C-123 che effettuava missioni notturne «quasi sfiorando la superficie dei Caraibi per evitare i radar cubani».

 

Al ritorno da Cuba, il figlio di quattro mesi dell’agente sviluppò una febbre altissima che mise a rischio la sua vita, rendendo necessario un intervento chirurgico d’urgenza. Il suo comandante della CIA gli consigliò di «bruciare tutti i vestiti che hai portato a Cuba. Brucia tutto», lasciando intendere che c’erano timori di contaminazione.

 

Secondo quanto riferito dall’operatore, la missione era stata annullata perché «i venti mutevoli di Cuba rendevano difficile la consegna precisa del carico utile».

 

Tra il 1966 e il 1969, l’esercito statunitense rilasciò 282.800 zecche della specie Amblyomma americanum, rese radioattive con Carbonio-14, in diverse località della Virginia lungo le rotte migratorie degli uccelli. La marcatura radioattiva permise ai ricercatori di monitorare la diffusione delle zecche utilizzando contatori Geiger per diversi anni.

 

Prima di questi esperimenti, le zecche della stella solitaria non erano presenti a nord della linea Mason-Dixon. Nel giro di pochi anni dai rilasci in Virginia, si erano insediate per la prima volta a Long Island. Due esperti di zecche consultati in merito a questi rilasci si sono detti «sgomenti» e hanno affermato che «oggi non sarebbe mai possibile fare una cosa del genere».

 

Nel 2014, i ricercatori hanno scoperto una vasta quantità di materiale inedito nel garage del defunto scienziato Willy Burgdorfer, colui che aveva identificato il batterio responsabile della malattia di Lyme. Il materiale ha rivelato che Burgdorfer aveva individuato un secondo agente patogeno, denominato «Agente Svizzero», nei campioni di sangue di pazienti affetti da Lyme provenienti dal Connecticut e da Long Island alla fine degli anni Settanta.

 

Il sangue dei pazienti affetti da malattia di Lyme ha mostrato «reazioni molto forti» al test con l’agente svizzero, ma questa scoperta è stata completamente omessa dallo studio fondamentale di Burgdorfer del 1982 che ha identificato il batterio responsabile della malattia di Lyme. La soppressione di questa ricerca per oltre 40 anni potrebbe aver contribuito al fallimento dei trattamenti nei pazienti affetti da Lyme cronica.

 

Il dottor Jorge Benach e il dottor Allen Steere, coautori dello studio del 1982, riconoscono ora che la ricerca sull’Agente Svizzero «dovrebbe essere condotta» perché «le preoccupazioni per la salute pubblica giustificano un esame più approfondito».

 

Nel 1962, il Segretario alla Difesa Robert McNamara autorizzò il Progetto 112, dando vita a quello che i ricercatori descrivono come un programma di armi biologiche «quasi altrettanto vasto e segreto quanto il Progetto Manhattan». Il programma prevedeva 134 test programmati tra il 1962 e il 1974, con impianti di produzione in grado di allevare 100 milioni di zanzare infette al mese e 50 milioni di pulci alla settimana.

 

L’esistenza del programma è stata «categoricamente negata dai militari» fino al 2000, quando un’inchiesta della CBS News ha imposto il riconoscimento. I documenti mostrano che il programma coinvolgeva «ogni ramo delle forze armate e delle agenzie di intelligence statunitensi», con siti di sperimentazione dislocati in diversi paesi.

 

L’operazione Big Itch («grande prurito») del 1954 vide il lancio con successo di 670.000 pulci tramite bombe a grappolo, dimostrando che gli artropodi potevano sopravvivere al lancio aereo e «attaccarsi rapidamente agli ospiti». Il test convalidò la capacità delle armi biologiche di coprire «un’area bersaglio delle dimensioni di un battaglione e di interrompere le operazioni per un massimo di un giorno».

Sostieni Renovatio 21

Il Plum Island Animal Disease Center si trova a soli 13 miglia da Lyme, nel Connecticut, dove la malattia fu identificata per la prima volta. Dal 1952 al 1969, la struttura fu gestita dal Corpo Chimico dell’Esercito per la ricerca sulla guerra biologica, prima di essere trasferita al dipartimento dell’Agricoltura.

 

La struttura «conduceva spesso i suoi esperimenti all’aperto», con riconosciuti fallimenti nel contenimento, dove «gli animali da esperimento si mescolavano con cervi selvatici e gli uccelli da esperimento con uccelli selvatici». Richard Endris manteneva «oltre 200.000 zecche, sia molli che dure, di varie specie, in vivai di zecche a Plum Island, raccolte personalmente in luoghi lontani come il Camerun, in Africa».

 

La fauna selvatica si spostava regolarmente tra Plum Island e la terraferma. «I cervi di Lyme nuotavano regolarmente fino a Plum Island e gli uccelli locali vi volavano per nutrirsi di insetti», creando così percorsi diretti per il trasferimento di agenti patogeni di laboratorio alle popolazioni selvatiche.

 

Nella regione del canale Long Island Sound, a partire dal 1968, si è verificata un’epidemia senza precedenti di malattie trasmesse dalle zecche: 1968: A Nantucket compaiono i primi casi di babesiosi umana nella parte orientale degli Stati Uniti.; 1968: La febbre maculosa delle Montagne Rocciose compare nella regione di Cape Cod; 1970: Centinaia di casi di febbre maculosa delle Montagne Rocciose documentati a Long Island; 1972: Primi 51 casi documentati di artrite di Lyme a Old Lyme, Connecticut.

 

Secondo un’analisi, «negli anni Novanta l’estremità orientale di Long Island presentava di gran lunga la maggiore concentrazione di casi di malattia di Lyme. Se si tracciasse un cerchio attorno all’area del mondo maggiormente colpita dalla malattia di Lyme, il centro di quel cerchio sarebbe Plum Island».

 

Willy Burgdorfer, che scoprì il batterio responsabile della malattia di Lyme nel 1982, trascorse gran parte della sua carriera sviluppando armi biologiche trasmesse dalle zecche, prima di dedicarsi alla ricerca civile. In una testimonianza video del 2013, confermò la sua partecipazione alla ricerca sulle armi biologiche e «insinuò che ci fosse stata una qualche forma di rilascio accidentale».

 

Dopo che le telecamere si spensero, disse alla troupe «Non vi ho raccontato tutto». Prima della sua morte, avvenuta nel 2014, lasciò un biglietto in cui scriveva: «Mi chiedevo perché nessuno avesse fatto niente».

 

L’indagine ha individuato comportamenti sistematici di occultamento protrattisi per diversi decenni: soppressione di programmi come il Progetto 112, insabbiamento della ricerca sull’Agente Avizzero, mantenimento di documenti classificati oltre ogni giustificazione, ostacolo alle richieste del Congresso e etichettatura delle domande sull’origine in laboratorio come «teorie del complotto».

 

L’analisi ha confrontato le risposte istituzionali in tre indagini su fughe di laboratorio: il caso della malattia di Lyme negli Stati Uniti, le origini del SARS-CoV-2 in Cina e la recente epidemia di peste suina africana in Spagna. Tutti e tre i casi hanno mostrato schemi identici: cooperazione iniziale seguita da ostruzionismo, soppressione delle prove, promozione di spiegazioni alternative, attacchi alla credibilità degli investigatori e preferenza per l’autovalutazione rispetto alla supervisione indipendente.

 

Nel 2019, la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha approvato un emendamento che imponeva al Pentagono di indagare se l’esercito avesse «condotto esperimenti con zecche e altri insetti in merito al loro utilizzo come armi biologiche tra il 1950 e il 1975» e se tali esperimenti fossero stati «rilasciati al di fuori di qualsiasi laboratorio per errore o nell’ambito di specifici esperimenti».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Sebbene il batterio della malattia di Lyme sia presente in natura da migliaia di anni, l’indagine conclude che le attività di laboratorio hanno probabilmente contribuito all’attuale epidemia. Le prove suggeriscono molteplici scenari possibili: potenziamento in laboratorio (probabilità del 45%), incidente di laboratorio con impatto ambientale (25%), origine puramente naturale (25%) e test operativi con esposizione di civili (5%).

 

Se i patogeni modificati in laboratorio hanno contribuito all’emergere della malattia di Lyme, gli attuali protocolli di trattamento potrebbero essere inadeguati. La soppressione sistematica della ricerca sulla coinfezione da agente svizzero potrebbe aver contribuito direttamente ai modelli di malattia cronica osservati nei pazienti affetti da Lyme.

 

«Sapere quali malattie si sono diffuse e in quali luoghi salverà vite umane e fondi per la ricerca», secondo i ricercatori che si battono per la declassificazione di documenti militari risalenti a decenni fa.

 

Il dipartimento della Guerra non ha risposto alle richieste di commento. Le dichiarazioni precedenti hanno sottolineato che la ricerca biologica è stata «di natura puramente difensiva». Il Dipartimento dell’Agricoltura sostiene che «la malattia di Lyme non è mai stata oggetto di ricerca a Plum Island», sebbene questa smentita sia stata contraddetta da documenti classificati emersi in passato.

 

L’indagine rivela che gli approcci di trasparenza volontaria falliscono sistematicamente quando le istituzioni devono rispondere di incidenti legati alla sicurezza biologica. Le numerose prove suggeriscono che le attività di laboratorio abbiano contribuito all’epidemia di malattia di Lyme negli Stati Uniti, dimostrando la necessità di strutture istituzionali che privilegino la trasparenza e la salute pubblica rispetto all’autoconservazione.

 

L’opinione pubblica in questi giorni è scossa da immagini circolanti in rete che mostrerebbero scatole cariche di zecche sganciate da aerei ne boschi.

 

Iscriviti al canale Telegram

Alcuni commentatori sospettano che vi possa essere, dietro l’aumento dichiarato delle zecche di quest’anno, un piano preciso, in particolare per diffondere la sindrome di alfa-gal, che dà allergia alla carne rossa, quindi prevenendone il consumo, come da perdurante proposito mondialista. Si tratterebbe, in breve, di un programma eugenetico, che avrebbe avuto il suo primo caso mortale l’anno passato.

 

Non si tratta di un pericolo percepito solo dai cospirazionisti del web: lo Stato della Florida si è opposto alle zecche manipolatr allergo-inducenti.

 

Di fatto, la faccenda era divenuta di dominio pubblicò già quando anni fa emersero, ovviamente a Davos, i fautori del controllo biologico umano via malattia da zecche.

 

Come riportato da Renovatio 21, anni fa aveva destato scalpore la proposta di un bioeticista legato al WEF di bioingegnerizzare esseri umani con intolleranza alla carne in nome della lotta al cambiamento climatico. Nella sua proposta il dottor Matthew Liao, direttore del Centro per la bioetica del College of Global Public Health presso la New York University, nominava specificatamente la zecca Lone Star.

 

«La gente mangia troppa carne. E se dovessero ridurre il loro consumo di carne, allora aiuterebbe davvero il pianeta», aveva dichiarato il professor Liao.

 


Iscriviti al canale Telegram

«Quindi ecco un pensiero. Quindi si scopre che ne sappiamo molto: abbiamo queste intolleranze», ha continuato il Liao. «Per esempio ho un’intolleranza al latte. E alcune persone sono intolleranti ai gamberi. Quindi forse possiamo usare l’ingegneria umana per dimostrare che siamo intolleranti a certi tipi di carne, a certi tipi di proteine ​​bovine».

 

«C’è questa cosa chiamata zecca Lone Star che se ti morde diventerai allergico alla carne. Quindi è qualcosa che possiamo fare attraverso l’ingegneria umana. Possiamo forse affrontare problemi mondiali davvero grandi attraverso l’ingegneria umana».

 

Le zecche insomma, come le zanzare, potrebbero rientrare in un vasto programma eugenetico mondiale.

 

Va notato come le zecche, e la malattia di Lyme, si stiano diffondendo ora in tutta Europa, Italia compresa, così come ossessivi programmi vaccinali portati innanzi dalla regioni – si tratta, tuttavia, dell’encefalopatia (TBE), non del Lyme, per cui la protezione offerta è quantomeno limitata. Nel caso del Lyme, c’è già Pfizer che sta preparando il vaccino.

 

Osservatori in rete hanno accusato di Bill Gates di aver finanziato zecche geneticamente modificate, quantomeno nel caso di parassiti del bestiame. La Fondazione Bill & Melinda Gates ha finanziato progetti di ricerca (per un totale di oltre 12 milioni di dollari) concessi all’azienda biotecnologica Oxitec e al Roslin Institute per lo studio delle zecche del bestiame. L’obiettivo era sviluppare una tecnologia autolimitante per il controllo della zecca blu asiatica, un parassita che uccide il bestiame e distrugge i mezzi di sussistenza degli agricoltori, in modo simile a una tecnologia analoga utilizzata per combattere le zanzare portatrici di malattie.

 

Critici e influencer dei social media hanno falsamente affermato che queste zecche modificate fossero state rilasciate sulla popolazione statunitense per diffondere la sindrome alfa-gal.

Aiuta Renovatio 21

In Italia si registra un forte aumento dei casi di puntura di zecca e delle relative infezioni (cioè la TBE e la malattia di Lyme). L’espansione è guidata da cambiamenti climatici e dall’aumento delle aree incolte. Le zone più a rischio sono concentrate nel Nord-Est (Veneto, Friuli Venezia Giulia, Trentino) e, più recentemente, nel Nord-Ovest.

 

Il Triveneto rimane l’area endemica principale in Italia per la TBE (encefalite da zecca) e la Malattia di Lyme. I dati dell’Istituto Superiore di Sanità (ISS) evidenziano un trend di crescita costante, con casi che sono passati da poche decine a numeri molto più consistenti (es. oltre 60 casi di malattia neuro-invasiva TBE annui), sebbene si stimino ampie sottostime.

 

Le zecche si rinvengono sempre più facilmente non solo nei boschi, ma anche in aree collinari, giardini ed erba alta.

 

Va detto apertamente che i cervi giocano un ruolo fondamentale nel ciclo di vita delle zecche, fungendo da «ospiti definitivi» ideali per la loro riproduzione. L’aumento delle popolazioni di cervi in Italia è una delle cause principali dell’aumento delle zecche. Gli ungulati silvestri forniscono il pasto di sangue necessario alle zecche adulte (in particolare la zecca dei boschi, Ixodes ricinus) per accoppiarsi. Dopo essersi nutrita sul cervo, la femmina adulta si stacca, si cala nel terreno e depone migliaia di uova.

 

I cervi si spostano su grandi distanze, trasportando le zecche dai boschi fitti fino ai margini dei centri abitati, dei pascoli e dei sentieri turistici. L’avvicinamento dei cervi alle zone antropizzate crea un contatto sempre più frequente tra le zecche e l’essere umano. Negli USA è stato notato che i comuni che hanno leggi che obbligano a tenere i cani al guinzaglio hanno pure più alti tassi di puntura da zecca, poiché i cervi, neutralizzato Fido, tendono ad avvicinarsi sempre più alle case.

 

Da qui è facile speculare sul perché vi sia stato, dagli anni Novanta, un aumento esponenziale di cervi e daini nei nostri boschi. Si tratta di creature che le generazioni precedenti, in varie aree, difficilmente ricordano.

 

L’uso della natura come arma biologica era stato espressamente teorizzato dall’ufficio ricerca e sviluppo esercito americano – la celeberrima DARPA – all’interno del programma «Insetti Alleati».

 

Come riportato da Renovatio 21, un altro invertebrato sul quale si stanno concentrando vari piani scientificomilitari è la zanzara, di cui si teorizza perfino l’uso per vaccinare senza consenso la popolazione. Anche qui, oltre che interessi dell’esercito, vi sono lauti finanziamenti dell’inevitabile Bill Gates.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Epidemie

Tribunale keniota blocca il progetto americano di una struttura per la cura dell’Ebola

Pubblicato

il

Da

L’Alta Corte del Kenya ha fermato un progetto, appoggiato dagli Stati Uniti, per realizzare una struttura di quarantena per l’Ebola nella base aerea di Laikipia, destinata ai cittadini americani potenzialmente entrati in contatto con il virus.   L’ordinanza del tribunale di giovedì è arrivata poco dopo che Washington ha reso nota una nuova iniziativa, mentre l’epidemia di Ebola nella Repubblica Democratica del Congo (RDC) continua a espandersi. Secondo il Dipartimento di Stato americano, Washington intende stanziare 13,5 milioni di dollari per sostenere la preparazione del Kenya all’Ebola.   La petizione presentata dal Katiba Institute del Kenya sostiene che il progetto potrebbe generare un rischio per la salute pubblica in un paese che non ha segnalato alcun caso di Ebola. Il tribunale ha dichiarato la richiesta urgente dopo che il ricorrente ha denunciato una «minaccia imminente per la vita» qualora non fossero stati concessi provvedimenti provvisori, secondo quanto riportato nella sentenza.   La sentenza proibisce alle autorità keniote di «istituire, rendere operativo, agevolare, approvare o autorizzare… qualsiasi struttura di esposizione, quarantena, isolamento o trattamento per l’Ebola» nel paese, in base ad accordi con gli Stati Uniti o qualsiasi altro governo straniero.

Sostieni Renovatio 21

Gli Stati Uniti hanno adottato altre misure per limitare il rischio di diffusione dell’Ebola. Washington ha recentemente imposto restrizioni d’emergenza all’ingresso per i cittadini stranieri che avevano visitato la Repubblica Democratica del Congo, l’Uganda o il Sud Sudan, mentre i cittadini statunitensi di ritorno da questi paesi potevano entrare solo attraverso l’aeroporto internazionale di Washington Dulles.   La controversia legale si inserisce nel contesto della crescente epidemia di Ebola nella Repubblica Democratica del Congo. Giovedì, il direttore generale dei Centri africani per il controllo e la prevenzione delle malattie (Africa CDC), Jean Kaseya, ha dichiarato che dal 15 maggio, data in cui il Paese ha dichiarato la sua diciassettesima epidemia di Ebola, sono stati registrati un totale di 1.077 casi sospetti e 246 decessi probabili.   L’epidemia è causata dal ceppo Bundibugyo del virus e ha destato preoccupazione in tutta la regione poiché al momento non sono disponibili vaccini approvati o trattamenti specifici.   Tuttavia, venerdì l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha segnalato la prima guarigione confermata dall’epidemia. La responsabile tecnica dell’agenzia, Anais Legand, ha dichiarato che un paziente risultato positivo all’Ebola è guarito ed è stato dimesso dall’ospedale il 27 maggio dopo aver ricevuto due risultati negativi al test.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Continua a leggere

Epidemie

Il virus Ebola è stato identificato quasi 50 anni fa: perché non esistono trattamenti per l’ultima epidemia?

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.

 

Il virus Ebola è stato scoperto per la prima volta nel 1976 vicino al fiume Ebola, nell’attuale Repubblica Democratica del Congo. Da allora, vaccini autorizzati come Ervebo della Merck hanno dimostrato una forte protezione contro il ceppo Zaire del virus Ebola. Tuttavia, non esiste ancora un vaccino approvato o un trattamento antivirale specifico per il ceppo Bundibugyo, responsabile dell’ultima epidemia.

 

Mentre le autorità sanitarie si adoperano per contenere la crescente epidemia di Ebola in Africa centrale, riemergono interrogativi sul perché alcune varianti del virus non dispongano ancora di trattamenti approvati a quasi 50 anni dalla sua prima identificazione.

 

L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha segnalato 900 casi sospetti di infezione e 220 decessi dovuti alla continua trasmissione del virus Ebola in alcune zone della Repubblica Democratica del Congo (RDC) e dell’Uganda.

 

L’agenzia ha avvertito che le epidemie nelle regioni colpite da conflitti e prive di risorse possono aggravarsi rapidamente se gli sforzi di contenimento falliscono.

Sostieni Renovatio 21

Il virus fu scoperto per la prima volta nel 1976 vicino al fiume Ebola nello Zaire, ora Repubblica Democratica del Congo. Da allora, i vaccini autorizzati, come Ervebo della Merck, hanno dimostrato una forte protezione contro il ceppo Zaire di Ebola, responsabile di importanti epidemie in Africa occidentale dal 2014 al 2016 e nella RDC dal 2018 al 2020.

 

Tuttavia, non esiste ancora alcun vaccino approvato o trattamento antivirale specifico per il ceppo Bundibugyo, responsabile dell’ultima epidemia.

 

Secondo gli esperti di sanità pubblica, questa lacuna riflette le priorità di ricerca di lunga data, incentrate sulle varianti di Ebola più diffuse e letali, lasciando le varianti meno comuni con un numero inferiore di rimedi medici.

 

Il dottor Amesh Adalja, ricercatore senior presso il Johns Hopkins Center for Health Security di Baltimora, nel Maryland, ha affermato che lo sviluppo del vaccino contro l’Ebola si è inizialmente concentrato sul ceppo Zaire a causa sia della sua storia epidemica sia dell’interesse per la biodifesa.

 

«I vaccini mirati alla variante Zaire dell’Ebola sono stati sviluppati per primi perché questa variante era la forma più comune di Ebola ed era anche oggetto degli sforzi sovietici per lo sviluppo di armi biologiche», ha affermato Adalja.

 

«Negli ultimi anni sono stati sviluppati programmi per contrastare la seconda forma più diffusa di Ebola, quella sudanese, e c’è interesse anche per le contromisure contro il virus Bundibugyo».

 

James Lyons-Weiler, Ph.D., autore di Ebola: An Evolving Story, ha affermato che le contromisure adottate per combattere il Bundibugyo sono state lente a causa di diagnosi tardive e di una generale mancanza di preparazione.

 

«Tutti fingono di essere stati colti di sorpresa dall’agente patogeno», ha affermato Lyons-Weiler. «Il Bundibugyo non è comparso dal nulla. Bisogna agire prima, non dopo».

Iscriviti al canale Telegram

Il ceppo Bundibugyo era considerato di «bassa priorità»

L’OMS ha dichiarato che sono in fase di sviluppo due potenziali vaccini per il ceppo Bundibugyo.

 

L’Università di Oxford e il Serum Institute of India stanno sviluppando un vaccino basato sulla piattaforma ChAdOx, originariamente creata per combattere il virus Nipah, una malattia mortale che può diffondersi dai pipistrelli e dai maiali all’uomo attraverso cibo contaminato o contatto ravvicinato.

 

Secondo l’Università di Oxford, i vaccini ChAdOx1 sono vettori virali non replicanti, il che significa che non possono moltiplicarsi nell’organismo né causare la malattia contro cui il vaccino è progettato per proteggere.

 

L’Iniziativa Internazionale per i Vaccini contro l’AIDS sta sviluppando un vaccino monodose contro il virus ricombinante della stomatite vescicolare (rVSV) denominato Bundibugyo, con l’obiettivo di prevenire malattie zoonotiche simili ai virus di Lassa, Marburg ed Ebola del Sudan, come ha riferito un rappresentante dell’OMS al quotidiano The Defender.

 

Ricercatori cinesi hanno descritto sulla rivista Proceedings of the National Academy of Sciences un vaccino a mRNA multivalente in grado di proteggere gli animali dai virus Ebola, Sudan e Bundibugyo, grazie alla combinazione di molteplici antigeni virali in una singola nanoparticella lipidica. Il vaccino, che utilizza la stessa tecnologia dei vaccini contro il COVID-19, è progettato per rafforzare il sistema immunitario contro diversi ortoebolavirus.

 

Nel frattempo, secondo Bloomberg, il Pandemic Sciences Institute dell’Università di Oxford, in collaborazione con il Serum Institute of India, sta preparando un vaccino sperimentale contro l’Ebola per possibili sperimentazioni cliniche entro due o tre mesi.

 

Il vaccino è attualmente in fase di sperimentazione sugli animali e sta procedendo a ritmo accelerato, mentre l’epidemia di Bundibugyo continua nella Repubblica Democratica del Congo.

 

L’ultima diffusione del virus Bundibugyo rappresenta il 17° focolaio di Ebola registrato nella Repubblica Democratica del Congo. Secondo l’OMS, l’ultimo contagio da Bundibugyo nella regione si è verificato nel 2012, e prima ancora in Uganda tra il 2007 e il 2008.

 

«Il bundibugyo non è una specie di Ebola più comune e, pertanto, ha avuto una priorità inferiore nella ricerca e nello sviluppo», ha affermato Nyka Alexander, responsabile della comunicazione dell’OMS.

 

«La priorità, al momento, è garantire una risposta efficace e misure di controllo efficaci: cure sicure e ottimizzate, diagnosi precoce, adeguate misure di prevenzione e controllo delle infezioni, tracciamento rigoroso dei contatti, sepolture sicure e coinvolgimento della comunità», ha affermato Alexander.

 

L’OMS ha dichiarato di aver organizzato riunioni su vaccini e terapie nelle ultime due settimane e prevede di pubblicare a breve le raccomandazioni degli esperti.

Aiuta Renovatio 21

Prima grande prova della risposta globale all’epidemia

Una nuova analisi dell’organizzazione di politica sanitaria KFF afferma che la crescente epidemia di Ebola nella Repubblica Democratica del Congo sta diventando il primo grande banco di prova per le capacità di risposta globale degli Stati Uniti alle epidemie, a seguito dei tagli agli aiuti esteri e ai programmi di sanità pubblica.

 

Secondo la KFF, gli Stati Uniti hanno promesso 23 milioni di dollari in finanziamenti di emergenza, attivato le operazioni di emergenza dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), inviato personale e promesso supporto per un massimo di 50 unità di trattamento per l’Ebola nella Repubblica Democratica del Congo e in Uganda.

 

Il rapporto afferma però che la risposta si sta verificando in «circostanze molto diverse» rispetto alle precedenti epidemie di Ebola a causa dello scioglimento dell’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID), della riduzione degli aiuti esteri e del ritiro degli Stati Uniti dall’OMS.

 

Robert Byamungu Buraga, che ha lavorato alla risposta all’Ebola come responsabile della flotta dell’OMS in quattro province della Repubblica Democratica del Congo, ha affermato che le debolezze strutturali e la sfiducia nelle autorità continuano a complicare gli sforzi di contenimento.

 

«I recenti tagli ai finanziamenti statunitensi all’OMS, all’USAID e ad alcune università e istituti di ricerca potrebbero avere conseguenze negative sugli sforzi per trovare una cura o un vaccino”, ha affermato.

 

Buraga, che risiede nella Repubblica Democratica del Congo, ha affermato che anni di disordini nel Congo orientale hanno minato la fiducia nel governo e negli operatori internazionali, rendendo il coinvolgimento della comunità una sfida fondamentale.

 

Buraga ha aggiunto:

 

«Decenni di conflitti interminabili e una governance sanitaria ed economica debole hanno alimentato la diffidenza nei confronti delle autorità e delle agenzie nazionali e internazionali. L’improvviso intervento di queste autorità per far fronte a questa epidemia è alquanto insolito e persino sospetto per le comunità locali».

 

«Gli antropologi dovrebbero essere nuovamente chiamati in causa, e questi aspetti antropologici della questione dovrebbero essere affrontati come è stato fatto durante l’epidemia del 2018-2020… un buon e solido coordinamento a tutti i livelli della gestione e della leadership della risposta è fondamentale per il suo successo».

 

La prossima «pandemia significativa”?

L’ex direttore del CDC, Robert Redfield, ha recentemente dichiarato a NewsNation che l’ultima epidemia di Ebola potrebbe trasformarsi in una «pandemia di notevole portata». (Il dottor Redfield non ha risposto alle numerose richieste di commento da parte di The Defender)

 

Al contrario, altri esperti medici sottolineano che la modalità di propagazione dell’Ebola la rende fondamentalmente diversa dai virus a trasmissione aerea come il COVID-19.

 

La dottoressa Meryl Nass ha affermato che tale distinzione rimane fondamentale per il controllo delle epidemie.

 

«È importante sottolineare che la modalità di trasmissione avviene tramite fluidi corporei, il che significa che non ci si può contrarre in modo casuale», ha affermato Nass. «Non è qualcosa che si trasmette per via aerea come il COVID. I focolai possono essere contenuti autonomamente una volta che le persone capiscono cosa non devono fare».

 

Henrick Karoliszyn

 

© 27 maggio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Pan American Health Organisation PAHO via Flickr pubblicata su licenza CC BY-ND 2.0

Continua a leggere

Più popolari