Palmer Luckey, amministratore delegato di Anduril Industries, sta lavorando alla clonazione e alla modifica genetica di cani destinati all’esercito americano, in un progetto sostenuto dalla CIA e da un miliardario del settore biotecnologico che intende riportare in vita specie preistoriche.

 

La startup texana Warhound ha illustrato l’iniziativa giovedì, annunciando un finanziamento di 200 milioni di dollari e una valutazione di 1,2 miliardi. L’operazione unisce Luckey, figura di spicco nel crescente settore delle tecnologie per la difesa, e Ben Lamm, la cui società biotecnologica ha dichiarato di voler far rivivere il mammut lanoso, estinto da tempo.

 

Warhound sarà diretta da David Spirk, primo responsabile dei dati del Pentagono ed ex consulente senior di Palantir, una delle principali aziende americane di tecnologia per la difesa che fornisce software di intelligenza artificiale e analisi dei dati a organismi militari e di intelligence. Tra i finanziatori figura In-Q-Tel, la società di venture capital interna della CIA e uno dei primi investitori di Palantir.

Fuori dalla smart city. Dentro il tuo rustico TARDIVOALBERTO.IT

La startup intende clonare cani militari dalle prestazioni eccellenti e modificarne i geni per potenziarne resistenza, capacità fisiche e olfatto. Sostiene inoltre che tali interventi potrebbero eliminare problemi di salute ereditari, tra cui la displasia dell’anca e la degenerazione muscolare.

 

«Questo è il futuro fantascientifico che ci era stato promesso», ha affermato Lamm, descrivendo la prospettiva di produrre cani da lavoro geneticamente modificati.

 

Nonostante la valutazione miliardaria, Warhound non ha ancora acquisito clienti né definito il costo dei suoi cani geneticamente modificati. Luckey e Lamm, tuttavia, non sono nuovi a promuovere progetti considerati irrealizzabili.  Anduril Industries è valutata 90 miliardi di dollari e ha realizzato due sistemi d’arma testati in combattimento, ma che sono stati rifiutati dalle forze armate ucraine.

 

Anduril, nome tolkeniano, fu iniziata con gli investimenti di Peter Thiel, già fondatore di PayPal e poi di Palantir – altro nome da Tolkien, così come quello del suo fondo Mithril Capital, dove lavorava l’ora vicepresidente USA JD Vance.

 

La società del Lamm, Colossal Biosciences, è stimata tra i 10 e i 12 miliardi di dollari. Sebbene l’azienda abbia fatto nascere tre cuccioli di lupo preistorico, specie estinta, lo scorso anno, non è chiaro quanto a lungo sopravvivranno, e Lamm ha ammesso ad agosto che probabilmente non riuscirà a riportare in vita il mammut lanoso per almeno un altro decennio.

 

Luckey e Lamm prevedono di equipaggiare i cani addestrati con giubbotti antiproiettile avanzati e sensori collegati al sistema di consapevolezza situazionale di Anduril, che, a differenza del sistema di punta «Gotham» di Palantir, è ancora in fase di prototipo. Secondo alcune indiscrezioni, l’azienda starebbe valutando un modello di abbonamento in base al quale il Pentagono pagherebbe per una fornitura continua di animali addestrati anziché acquistarli singolarmente.

 

Gli Stati Uniti mirano a costituire una propria riserva nazionale di cani militari, anni dopo che la Cina ha avviato sperimentazioni sulla clonazione di animali per impieghi di polizia. Secondo Warhound, oltre l’80% dei cani militari americani proviene dall’Europa, mentre meno della metà supera il processo di selezione e addestramento dell’esercito.

 

Nel 2019 gli scienziati cinesi hanno presentato Kunxun, un cane poliziotto clonato ottenuto dal materiale genetico di un animale rinomato per le sue capacità investigative. Il progetto mirava a riprodurre cani da lavoro d’élite riducendo al contempo i costi di addestramento.

 

La spinta verso la creazione di animali a scopo militare tramite ingegneria genetica solleva preoccupazioni etiche e relative al benessere animale. La clonazione animale è stata associata a complicazioni durante la gravidanza, anomalie dello sviluppo e problemi di salute nei neonati. La Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha documentato tali rischi nella clonazione del bestiame, sebbene i cloni sani che superano le prime settimane di vita si sviluppino generalmente in modo normale.

Felpe Crociate 25% sconto codice AUT21 RENOVATIO 21

Luckey ha in varie interviste e podcast deprecato la mancata autarchia degli USA riguardo non solo le armi, ma anche i computer: di recente ha lanciato una linea di PC rugged (cioè estremamente resistenti) completamente Made in America, ritenendo folle che una tecnologia così importante – che rivendica essere un trasferimento tecnologico militare ai tempi della Seconda Guerra Mondiale, e tutto americano – sia appaltata all’estero, specialmente in Cina, Paese che non è in buoni rapporti con Luckey, il quale vende i suoi sistemi d’arma a Taiwano.

 

In recenti podcasti, come nella conversazione col futurologo Peter Diamandis, il Luckey ha toccato del concetto di «uplift» animale, che consiste nell’elevare una specie non umana a un livello di coscienza, intelligenza e intenzionalità paragonabile a quello umano. Si tratta di un’idea presa direttamente dalla fantascienza, come tante altre tecnologie che sta sfornando Anduril, che sembrano derivare davvero dalla passione del suo fondatore per i videogiochi (in particolare, Metal Gear).

 

Luckey, forse nemmeno maggiorenne, aveva già risolto il problema della motion sickness dei caschi a Realtà Virtuale (il fenomeno per cui alcune persone vomitavano una volta entrati in ambienti VR). Creò quindi l’azienda Oculus VR, comprata da Facebook nel 2014 per circa 3 miliardi di dollari. Palmer era rimasto a capo del team ma fu licenziato a marzo 2017 quando emerse che aveva donato a gruppi pro-Trump.

 

Come riportato da Renovatio 21, Luckey – che è il cognato dell’ex deputato floridiano Matt Gaetz, che doveva essere il guardasigilli di Washington ma che finì silurato (forse per la mancata simpatia verso Israele…?) – di recente ha lanciato una interessante proposta per creare una startup che si occupi dell’ossitocina come farmaco per salvare i matrimoni, e quindi i figli.

 

 

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine generata artifizialmente

 

Per la prima volta in assoluto, gli scienziati hanno iniettato in un essere umano un virus progettato dall’Intelligenza Artificiale. L’esperimento rientrebbe in un tentativo di trovare modi per combattere i microbi resistenti agli antibiotici, che non rispondono alle forme di trattamento tradizionali. Lo riporta il quotidiano britannico Indipendent.   Una startup californiana chiamata Radical Numerics ha iniettato a un paziente dei virus creati dal suo modello di IA, Omnii-1. Il paziente soffriva di una grave infezione batterica.   Il modello di AI progetta i batteriofagi, un tipo speciale di virus che infetta e uccide i batteri senza attaccare le cellule umane. I batteriofagi sono già utilizzati come trattamento sperimentale per gravi infezioni batteriche, ma questa è la prima volta che viene utilizzato un batteriofago progettato interamente dall’intelligenza artificiale. Felpe Crociate 25% sconto codice AUT21 RENOVATIO 21 Anziché cercare un batteriofago in grado di colpire i batteri responsabili dell’infezione del paziente, Omnii-1 ne ha progettato uno da zero. L’azienda afferma che l’intero processo di progettazione e trattamento potrebbe richiedere solo pochi giorni.   Il trattamento è stato somministrato tramite un programma speciale che consente di tentare terapie sperimentali quando le altre opzioni sono limitate.   Radical Numerics ha affermato che si tratta della prima volta che dei fagi progettati con l’intelligenza artificiale vengono utilizzati per trattare un paziente umano. L’annuncio è stato pubblicato sul sito web dell’azienda, ma non è stato confermato da uno studio sottoposto a revisione paritaria e l’azienda non ha specificato se il trattamento abbia effettivamente aiutato il paziente.»   Finora, l’azienda non ha rilasciato alcun dettaglio sulla diagnosi del paziente o sull’esito del trattamento.   L’utilizzo dell’AI per sviluppare nuove terapie mediche è stato accolto con entusiasmo e al contempo con apprensione.   Come riportato da Renovatio 21, ad agosto era emerso che i team dell’Università di Stanford e del Broad Institute del MIT e di Harvard hanno utilizzato l’IA per ideare migliaia di genomi virali completi per la creazione di batteriofagi, generati a partire da un fago naturale denominato ΦX174. Alcune delle varianti create dall’IA si sono rivelate più efficaci di quelle presenti in natura nell’eliminare ceppi di E. coli diventati resistenti.   Quasi 300 di questi progetti sono stati poi sintetizzati in laboratorio e sottoposti a test, riuscendo a ottenere 16 virus vitali.   L’IA era già stata ampiamente applicata alla progettazione di singoli geni e proteine, ma i ricercatori hanno dichiarato che questa rappresenta la prima prova concreta della capacità dei modelli generativi di concepire un intero genoma virale operativo.   Come riportato da Renovatio 21, due mesi fa i dirigenti delle principali aziende di Intelligenza Artificiale si sono uniti agli esperti di biotecnologie in un appello urgente per rendere obbligatori i controlli di sicurezza per l’acquisto di DNA sintetico. Il timore per le armi biologiche create dell’AI era presente anche in una lettera che 60 figure del movimento MAGA avevano indirizzato al presidente Trump chiedendo controlli sullo sviluppo dell’Intelligenza Artificiale. «I sistemi aeronautici sono sottoposti a una rigorosa certificazione. I sistemi di Intelligenza Artificiale più potenti, che ora possono, o presto potranno, contribuire alla progettazione di armi biologiche, all’infiltrazione in infrastrutture critiche o alla manipolazione dei mercati finanziari, dovrebbero essere trattati con la stessa serietà e attenzione» hanno scritto i firmatari, tra i quali spiccava il nome di Steve Bannon.   Come riportato da Renovatio 21, un ricercatore esperto di sicurezza di Anthropic che aveva lavorato sul fronte delle armi biologiche si licenziò lasciando un monito preciso. «Il mondo è in pericolo. E non solo per via dell’Intelligenza Artificiale o delle armi biologiche, ma a causa di un insieme di crisi interconnesse che si stanno verificando proprio ora», ha scritto Mrinank Sharma rivolgendosi ai colleghi.   Come riportato da Renovatio 21, a settembre Anthropic ha sostenuto di aver individuato scienziati che impiegavano i suoi modelli di AI per ricerche potenzialmente utili allo sviluppo di armi biologiche. SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine generata artifizialmente  

La revisione della legge francese sulla bioetica, prevista ogni sette anni, è programmata per il 2028, dopo l’ultima revisione avvenuta nel 2021. Il processo è in corso: il Comitato consultivo nazionale di etica (CCNE) ha condotto le consultazioni nazionali sulla bioetica da gennaio a maggio 2026 e ha poi pubblicato una sintesi dei contributi lo scorso luglio. Il CCNE dovrebbe pubblicare il suo parere complessivo in autunno, che servirà da base per la futura legislazione.

 

Nella sintesi del Comitato, un punto spicca: lo screening genetico preconcezionale (PGS). Sebbene limitate, le informazioni presentate dimostrano che questa pratica è relativamente nota, nonostante sia vietata dalla legge salvo in circostanze molto specifiche. Tuttavia, è fortemente promossa da diverse parti interessate, tra cui l’Accademia Nazionale di Medicina (ANM).

Lo screening genetico preconcezionale

Il 19 marzo 2026, l’Imagine Institute, in collaborazione con l’Agenzia francese per la biomedicina (ABM) e il CCNE (Comitato consultivo nazionale di etica), ha organizzato un simposio sul tema «Genetica e società». L’obiettivo generale era «anticipare i dibattiti sulla legge in materia di bioetica» al fine di «arrivare al dibattito parlamentare con una prospettiva più matura», secondo quanto affermato da Marine Jeantet, direttrice generale dell’ABM.

 

Spiega di voler «anticipare i dibattiti sulla legge di bioetica» per «arrivare al dibattito parlamentare con una prospettiva più matura». Sottolinea: «Attenzione, il divario con l’opinione pubblica si sta ampliando», avverte. «Dobbiamo coinvolgere l’opinione pubblica… dobbiamo preparare il terreno per il dibattito pubblico», esorta. In altre parole, preparare il terreno e plasmare l’opinione pubblica.

 

È interessante notare come la DGP sembri essere il tema centrale della giornata. Descritta come una «questione fondamentale di movimento» nella prossima revisione della legge sulla bioetica dal professor Stanislas Lyonnet, genetista medico presso l’Istituto Imagine, essa emerge in numerosi interventi, sempre in una luce favorevole e sempre senza riserve, osserva Gènéthique.

 

Il 30 giugno 2026, l’ANM ha adottato a larga maggioranza il testo di una relazione sul DGP (Test diagnostici e prenatali), elaborata da un gruppo di lavoro, sottolineando che essa rappresentava una posizione ufficiale dell’Accademia. Il DGP, si legge nella relazione, «mira a identificare, in entrambi i partner di una coppia che intende avere figli, le anomalie genetiche che potrebbero causare gravi malattie nel bambino».

 

Le anomalie genetiche in questione possono causare malattie come la fibrosi cistica, l’atrofia muscolare spinale o la distrofia muscolare di Duchenne. Nei portatori sani, se entrambi i genitori presentano tale anomalia, la probabilità di avere un figlio affetto è del 25%.

 

Il rapporto rileva che la coppia può: 1) assumersi il rischio; 2) richiedere la diagnosi genetica preimpianto (PGD) – o selezione dell’embrione – durante le tecniche di procreazione assistita; 3) ricorrere alla diagnosi prenatale (PND) con la possibilità di aborto; 4) optare per la donazione di gameti; oppure 5) ricorrere all’adozione. In pratica, le opzioni 2 e 3 sono le più comunemente scelte.

 

Il rapporto dell’ANM sottolinea che questi test sono attualmente illegali, poiché i test genetici per i futuri genitori sono consentiti solo se un membro della famiglia è affetto da una malattia genetica o se il primogenito ne è affetto. Prendendo atto dell’autorizzazione della diagnosi prenatale (PGD) in alcuni Paesi e delle leggi vigenti in materia di riproduzione, il rapporto chiede la legalizzazione di questi test.

 

Cita in particolare l’evoluzione della posizione del CCNE sulla questione, che si mostrava piuttosto riluttante nel parere n. 83 del 2003, ma favorevole nel parere n. 129 del 2018. Ma ciò non sorprende affatto, dato che il CCNE, nonostante il suo titolo altisonante che include la parola «etica», ha una posizione di mera geometria variabile, che dovrebbe riflettere l’evoluzione della società francese.

Elenco delle patologie da sottoporre a screening

Tale screening può essere limitato. «I geni analizzati nel DPG sono quelli responsabili di gravi malattie infantili incurabili», specifica il rapporto. Ma, aggiunge, «il limite degli elenchi ufficiali di geni è la loro natura fissa e la difficoltà di aggiornarli». Questa affermazione era già stata fatta durante il simposio menzionato: «La possibilità di approvare una legge di questo tipo implica la disponibilità di un elenco che possa poi essere modificato nel tempo».

 

Mentre alcuni prevedono una riduzione della lista grazie ai progressi terapeutici, altri si concentrano principalmente sulla sua espansione. È proprio qui che risiede il pericolo. Jacques Testart, il «padre» del primo bambino francese concepito in provetta, ha dichiarato nel 2022, in circostanze analoghe: «se mi sono opposto alla diagnosi genetica preimpianto (PGD) per quasi quarant’anni, è perché non esistono ostacoli che ne limitino l’uso e quindi contrastino l’eugenetica che essa incarna».

 

Una volta aperto il vaso di Pandora – e purtroppo, troppi lo sono già – non si può più tornare indietro, si corre a perdifiato verso il futuro, un processo che può durare anni, persino decenni, ma che alla fine si conclude sempre. Le varie pressioni provenienti dai laboratori, dai test privati ​​disponibili online, dai futuri genitori e dall’ideale del bambino «perfetto» finiscono per prevalere.

Un’eugenetica «invisibile e indolore»

È comunque notevole che sia il simposio del 19 marzo sia il rapporto dell’ANM si siano sentiti in dovere di anticipare l’obiezione di natura eugenetica. La professoressa Bana Jabri, a capo dell’Imagine Institute, ha spiegato al simposio: «quando la questione dello screening per i portatori asintomatici verrà discussa in Assemblea Nazionale, sarà necessario spiegare che ‘questo non ha nulla a che vedere con l’eugenetica”».

 

Per quanto riguarda il rapporto dell’ANM, esso dedica un lungo paragrafo all’argomento. Inizia citando il Consiglio di Stato: «(L’eugenetica) può derivare anche da posizioni individuali assunte da genitori o medici da una prospettiva di rifiuto della disabilità, arrivando persino a desiderare “il bambino perfetto”», un’osservazione del tutto giustificata.

 

Ma il resto del testo si limita a fare affidamento sull’autorità del CCNE, che nel suo parere n. 138 afferma: «non si può attribuire alle scelte individuali dei futuri genitori l’intenzione di migliorare la specie», al fine di confutare l’accusa. Una risposta del tutto irrilevante, come il lettore può constatare.

 

Inoltre, non si tratta solo di posizioni individuali. È importante ricordare che è stato lo Stato a legalizzare l’aborto, fondamento di questo sistema. È stato lo Stato a offrire test – rimborsati dalle assicurazioni – per individuare la sindrome di Down nei neonati. È stato lo Stato a rafforzare questo «razzismo» nei confronti delle persone con disabilità, rendendo obbligatorio lo screening prenatale per la sindrome di Down.

 

È stato lui, di recente, a condannare un medico per non aver prescritto gli esami diagnostici per la sindrome di Down, a seguito di un’ecografia che ne aveva suggerito la diagnosi: il medico è stato condannato a risarcire i genitori per l’onere finanziario derivante da tale errore. È dunque lo Stato a creare tutte le condizioni per consentire la «scelta individuale» di interrompere una gravidanza a causa della presenza di un cromosoma in più nel bambino.

 

Nonostante le loro smentite, politici e medici hanno alimentato una mentalità apertamente eugenetica nella popolazione. Jacques Testart ha sottolineato con forza questo punto: «la scienza, come il diritto, ha permesso lo sviluppo di una nuova eugenetica che può essere definita liberale, mite, compassionevole o persino democratica». Un’eugenetica «completamente invisibile e indolore». Tanto che non viene nemmeno più chiamata eugenetica.

 

Alcuni penseranno che le Linee Guida per la Procreazione Familiare (DPG) non aggiungerebbero molto orrore a ciò che già esiste. Probabilmente è vero. Ma se adottate, rafforzerebbero il pensiero eugenetico in tutti i settori. È già profondamente radicato nei decisori, in diversi medici e nei futuri genitori. Alla fine si radicherà in modo irrevocabile in tutto ciò che riguarda il concepimento.

 

E un giorno ci risveglieremo nel «Mondo Nuovo» profetizzato da Aldous Huxley.

 

Articolo previamente apparso su FSSPX.News

 

SOSTIENI RENOVATIO 21