Connettiti con Renovato 21

Ambiente

Il piano per liberare le zanzare OGM in Florida riduce i cittadini locali e a cavie umane

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.

 

 

 

L’azienda biotecnologica Oxitec prevede di rilasciare zanzare geneticamente modificate nelle Florida Keys per combattere la febbre dengue, ma i critici sollevano preoccupazioni circa l’impatto sulla salute umana e sull’ambiente.

 

 

 

Questa primavera, la società di biotecnologia Oxitec prevede di rilasciare zanzare geneticamente modificate (GM) nelle Florida Keys. Oxitec afferma che la sua tecnologia combatterà la febbre dengue, una malattia potenzialmente pericolosa per la vita, e altri virus trasmessi dalle zanzare, come Zika, trasmessi principalmente dalla zanzara Aedes aegypti.

L’azienda biotecnologica Oxitec prevede di rilasciare zanzare geneticamente modificate nelle Florida Keys per combattere la febbre dengue, ma i critici sollevano preoccupazioni circa l’impatto sulla salute umana e sull’ambiente

 

Mentre ci sono stati più di 7.300 casi di dengue segnalati negli Stati Uniti tra il 2010 e il 2020, la maggioranza è stata contratta in Asia e nei Caraibi, secondo i Centri statunitensi per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC). In Florida, invece, sono stati segnalati 41 casi legati ai viaggi nel 2020, rispetto ai 71 casi trasmessi localmente.

 

Le zanzare native in Florida sono sempre più resistenti alla forma più comune di controllo – l’insetticida – e gli scienziati affermano di aver bisogno di nuove e migliori tecniche per controllare gli insetti e le malattie che trasportano.

 

«Non abbiamo altri strumenti. Le zanzariere non funzionano. I vaccini sono in fase di sviluppo, ma devono essere completamente efficaci», afferma Michael Bonsall, biologo matematico presso l’Università di Oxford, che non è affiliato con Oxitec ma ha collaborato con l’azienda in passato e che ha lavorato con l’Organizzazione Mondiale della Sanità per mettere a punto il test delle zanzare OGM.

 

Bonsall e altri scienziati pensano che una combinazione di approcci sia essenziale per ridurre il carico di malattie e che, forse, idee più nuove come le zanzare GM dovrebbero essere aggiunte alla lista. Le zanzare di Oxitec, ad esempio, sono geneticamente modificate per trasmettere alla loro prole quelli che l’azienda chiama geni «auto-limitanti»; quando i maschi GM rilasciati si riproducono con zanzare femmine selvatiche, la generazione risultante non sopravvive fino all’età adulta, riducendo la popolazione complessiva.

Le zanzare di Oxitecsono geneticamente modificate per trasmettere alla loro prole quelli che l’azienda chiama geni «auto-limitanti»; quando i maschi GM rilasciati si riproducono con zanzare femmine selvatiche, la generazione risultante non sopravvive fino all’età adulta, riducendo la popolazione complessiva

 

Ma Oxitec ha proposto di rilasciare sperimentalmente zanzare GM nelle Keys dal 2011, e il piano è stato a lungo accolto con sospetto tra la gente del posto e dibattito tra gli scienziati. Alcuni locali dicono di aver paura di essere cavie. I critici affermano di essere preoccupati per i possibili effetti che le zanzare GM potrebbero avere sulla salute umana e sull’ambiente.

 

Nel 2012, la Commissione di Key West City obiettò contro il Piano Oxitec; in un referendum non vincolante quattro anni dopo, i residenti di Key Haven – dove sarebbero state liberate le zanzare – l’hanno respinto, mentre i residenti nella contea circostante hanno votato in favore del rilascio. Con la decisione lasciata al distretto di controllo delle zanzare della Florida Keys, i funzionari hanno accettato di condurre la sperimentazione altrove nelle Keys.

 

Secondo Oxitec, il rilascio è stato ritardato a causa di un trasferimento di giurisdizione sul progetto dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense all’Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA).

 

L’azienda ha nuovamente chiesto l’approvazione per rilasciare una nuova versione di zanzare, chiamata OX5034, nelle Keys. A maggio, l’EPA ha concesso un permesso per l’uso sperimentale di due anni, che l’agenzia può annullare in qualsiasi momento. Stato e locali hanni firmato un accordo, dando finalmente il via libera al progetto.

 

Le zanzare OX5034 di Oxitec sono le prime zanzare GM approvate per il rilascio negli Stati Uniti. L’azienda ha già condotto una prova con le zanzare OX5034 in Brasile e ha rilasciato più di un miliardo di una versione precedente, chiamata OX513A, lì e in altre località nel corso degli anni, comprese le Isole Cayman. L ‘azienda afferma di essere fiduciosa nell’efficacia e nella sicurezza della tecnologia.

L’azienda ha nuovamente chiesto l’approvazione per rilasciare una nuova versione di zanzare, chiamata OX5034, nelle Keys. A maggio, l’EPA ha concesso un permesso per l’uso sperimentale di due anni, che l’agenzia può annullare in qualsiasi momento. Le zanzare OX5034 di Oxitec sono le prime zanzare GM approvate per il rilascio negli Stati Uniti

 

Ma alcuni scienziati vogliono sospendere il processo di Oxitec in Florida, per scoprire quale secondo loro sia il processo più giusto per decidere la liberazione delle zanzare. Altri vogliono avere una prova più chiara che questa tecnologia sia davvero necessaria, sostenendo che l’azienda ha rilasciato i dati più positivi solo al pubblico e ha mantenuto altri dati chiave, incluso se le zanzare frenano la trasmissione della malattia, privati. E se il rilascio viene effettivamente attuato come previsto, alcuni residenti di Keys sono pronti a opporsi.

 

I critici affermano anche che Oxitec non è riuscita a impegnarsi con le comunità locali in Florida e ad ottenere il loro consenso per liberare le zanzare.

 

«La cosa più sconvolgente è che le stesse persone che saranno maggiormente influenzate, sia dai benefici che dai rischi di una tale decisione, non hanno voce in capitolo sul modo in cui vengono fatte queste scelte. Penso che sia un grosso problema», afferma Natalie Kofler, biologa molecolare e bioetica che ha fondato Editing Nature, una piattaforma che si batte «affinché i processi decisionali inclusivi guidino» l’uso della tecnologia genetica.

 

«Se Oxitec agisce correttamente», aggiunge, «potremmo avere un enorme impatto sul ritardare l’uso di altre tecnologie vantaggiose come quella in futuro».

 

Le zanzare OX5034 di Oxitec sono programmate per combattere la diffusione di malattie trasmesse dalle zanzare sopprimendo le popolazioni locali di Aedes aegypti. Oxitec, che è di proprietà degli Stati Uniti e ha sede nel Regno Unito, descrive le loro zanzare come «amichevoli» perché rilasceranno solo maschi che, a differenza delle femmine, non mordono gli esseri umani né trasmettono malattie.

 

Le zanzare OX5034 di Oxitec sono programmate per combattere la diffusione di malattie trasmesse dalle zanzare sopprimendo le popolazioni locali di Aedes aegypti

Nel laboratorio di Oxitec nel Regno Unito, la società ingegnerizza geneticamente le zanzare, dotando gli insetti di un gene «autolimitante» che rende le femmine dipendenti dall’antibiotico tetraciclina. Senza il farmaco moriranno. Le uova di queste zanzare geneticamente modificate, che schiuderanno insetti sia maschi sia femmine, saranno spedite alle Keys. Le zanzare hanno bisogno di acqua per maturare da un uovo ad un adulto; quando il team di Oxitec aggiunge l’acqua alle scatole in cui verranno inviate le zanzare, si schiuderanno sia i maschi GM sia le femmine GM. Senza tetraciclina presente nella scatola, le femmine GM dovrebbero morire nelle prime fasi larvali.

 

I maschi sopravviveranno e porteranno il gene. Una volta usciti dalle scatole, gli insetti, ipoteticamente, voleranno via per accoppiarsi con femmine selvatiche per trasmettere il gene alla prossima generazione selvaggia, secondo Nathan Rose, responsabile delle questioni regolamentari di Oxitec. Kevin Gorman, responsabile dello sviluppo dell’azienda, afferma che la popolazione locale di zanzare femmine sarà sempre più ridotta, il che ridurrà anche il numero di zanzare maschi selvatici nelle aree di trattamento.

 

Nel laboratorio di Oxitec nel Regno Unito, la società ingegnerizza geneticamente le zanzare, dotando gli insetti di un gene «autolimitante» che rende le femmine dipendenti dall’antibiotico tetraciclina

Gorman ha sottolineato a Undark che l’EPA e altri regolatori non hanno riscontrato alcun rischio nell’utilizzo della tetraciclina nell’allevamento delle loro zanzare geneticamente modificate. Ma alcuni scienziati pensano che la presenza di questo antibiotico nell’ambiente rappresenti un rischio.

 

Secondo Jennifer Kuzma, co-fondatrice e co-direttrice del Genetic Engineering and Society Center presso la North Carolina State University, la tetraciclina è comunemente usata in Florida per prevenire le malattie batteriche in agricoltura, in particolare in agrumeti – e per trattare i batteri negli impianti di depurazione delle acque.

 

L’uso dell’antibiotico per questi scopi può significare che rimarrà nell’ambiente, soprattutto nell’acqua dove si riproducono le zanzare, ciò potrebbe consentire la sopravvivenza delle zanzare femmine di Oxitec.

 

L’uso dell’antibiotico per questi scopi può significare che rimarrà nell’ambiente, soprattutto nell’acqua dove si riproducono le zanzare, ciò potrebbe consentire la sopravvivenza delle zanzare femmine di Oxitec

Sebbene la società non abbia in programma di rilasciare le zanzare vicino alle aree in cui viene utilizzato l’antibiotico, Kuzma afferma che la valutazione del rischio condotta dall’EPA non includeva il test sull’acqua stagnante per la tetraciclina – qualcosa, aggiunge, «che sarebbe stato abbastanza facile da fare per un’adeguata verifica».

 

Gli scettici sulle zanzare GM di Oxitec includono residenti locali, medici, scienziati e attivisti ambientali. Molti di questi oppositori affermano di non essere anti-OGM, ma non sono d’accordo con il modo in cui è stato gestito il processo di approvazione.

 

Un gruppo ha persino mantenuto un elenco degli errori di Oxitec da quando ha iniziato le prime versioni sperimentali. L’elenco include la mancanza di monitoraggio delle malattie da parte di Oxitec nei paesi in cui ha rilasciato zanzare; il prezzo sconosciuto della sua tecnologia; e contestazioni sul fatto che l’azienda abbia sopravvalutato il successo di alcune prove.

 

«Non posso fidarmi di questa azienda. Non posso fidarmi di questa tecnologia. Questo non è un pesticida tradizionale»

«Non posso fidarmi di questa azienda. Non posso fidarmi di questa tecnologia», afferma Mara Daly, residente a Key Largo, che racconta di seguire i piani di Oxitec da nove anni.

 

«Questo non è un pesticida tradizionale», aggiunge. «Non è una sostanza chimica che puoi tracciare. Questo è qualcosa di completamente diverso, una nuova tecnologia emergente e abbiamo bisogno di una migliore regolamentazione».

 

Phil Goodman, presidente del Florida Keys Mosquito Control District (FKMCD), una commissione eletta indipendentemente che si occupa del controllo delle zanzare all’interno della contea di Monroe, afferma che molti di coloro che screditano le prove di Oxitec non comprendono la tecnologia. «Fanno paura», dice.

 

«Vogliamo sapere che è sicuro. Non abbiamo un altro ecosistema delle Florida Keys. Non abbiamo un’altra comunità delle Florida Keys. Abbiamo questo».

«Per quanto mi riguarda, hanno pochissima credibilità qui nelle Florida Keys», aggiunge.

 

Ma persone come Daly e Barry Wray, direttore esecutivo di Florida Keys Environmental Coalition, non sono d’accordo.

 

«Vogliamo sapere che è sicuro», afferma Wray, che osserva che il suo gruppo supporta più in generale la tecnologia OGM. «Non abbiamo un altro ecosistema delle Florida Keys. Non abbiamo un’altra comunità delle Florida Keys. Abbiamo questo».

 

Daly, Wray e altri sottolineano ciò che percepiscono come la mancanza di rispetto dell’FKMCD per l’opinione pubblica. Sostengono che alla comunità non è stata data la possibilità di esprimersi prima dell’approvazione dell’EPA. Ci sono stati 30 giorni forum pubblico a settembre 2019 sull’applicazione tecnologica di Oxitec, con 31.174 commenti contrari al rilascio e 56 favorevoli. Una dichiarazione inviata a Undark da Melissa Sullivan, un portavoce dell’EPA, ha rilevato che l’agenzia ha considerato questi commenti durante la revisione, ma i critici pensano che sia successo troppo rapidamente per essere di reale utilità.

 

A giugno, Kofler e Kuzma hanno scritto un articolo per il Boston Globe sull’approvazione dell’EPA, criticando il sistema di regolamentazione dell’agenzia e chiedendo un processo migliore per la valutazione delle nuove biotecnologie. I ricercatori hanno espresso preoccupazione per il fatto che «l’EPA non abbia convocato un comitato consultivo scientifico esterno indipendente per esaminare» le affermazioni di Oxitec sulla sua strategia contro le zanzare e che l’agenzia ha rilasciato pubblicamente la sua valutazione del rischio solo dopo aver approvato la tecnologia.

Il «pubblico americano deve essere certo che queste decisioni siano prese senza conflitti di interesse»

 

Il «pubblico americano», hanno scritto Kofler e Kuzma, «deve essere certo che queste decisioni siano prese senza conflitti di interesse». La dichiarazione di Sullivan dell’EPA ha osservato che l’agenzia «ha condotto un approfondito rischio di valutazione basato sulla migliore scienza disponibile».

 

Alcuni critici volevano anche che ci fosse un maggiore coinvolgimento del pubblico. Kofler e Kuzma affermano di aver messo a disposizione la loro esperienza, insieme ad altri esperti esterni, al distretto di controllo delle zanzare per consentire ulteriori discussioni sulle zanzare GM con la comunità delle Keys. Ma Kofler dice che il distretto non è stato reattivo. La stessa Oxitec ha lanciato un webinar sul loro nuovo prodotto, ma solo dopo l’approvazione dell’EPA. «Eccoci qui, come nell’ultima ora, fare queste conversazioni che dovevano avvenire un anno fa», dice Kofler.

 

Senza la fiducia e l’entusiasmo del pubblico, non importa se la tecnica della zanzara di Oxitec funziona, dice Guy Reeves, ricercatore genetico presso l’Istituto Max Planck di biologia evolutiva in Germania, che sottolinea di non ritenere pericoloso l’approccio dell’azienda. «Se la popolazione delle Florida Keys diventa così sensibile a questo problema – da non poter più collaborare tra loro – è un bene per le zanzare, non per le persone», aggiunge.

Non ci sono prove che questo nuovo rilascio di zanzare OX5034 sarà davvero efficace per la soppressione delle zanzare

 

Sulla base della loro prima generazione di zanzare OX513A, Oxitec afferma di aver dimostrato che l’approccio riduce una popolazione di zanzare mirata in test svolti in Brasile e alle Isole Cayman. Ma non ci sono prove che questo nuovo rilascio di zanzare OX5034 sarà davvero efficace per la soppressione delle zanzare, afferma Reeves. Oxitec, inoltre, non ha spiegato direttamente come farà la loro nuova zanzara frenare malattie umane, come la dengue. La riduzione della trasmissione e del carico di malattia dovrebbe essere una misura di efficacia per questa tecnologia, afferma Kofler.

 

Secondo Gorman, i dati indipendenti sulla soppressione della malattia sono stati raccolti solo dai comuni del Brasile perché è lì che la maggior parte degli studi dell’azienda sono stati rilasciati su scala più ampia. Questi comuni hanno dimostrato che le zanzare Oxitec hanno ridotto i casi di dengue nelle aree di rilascio, dice Gorman. Affinché Oxitec possa raccogliere dati aggiuntivi, aggiunge, l’azienda deve rilasciare e testare ampie aree per periodi di tempo prolungati. Gorman sostiene che la società non è tenuta a riportare studi formali sull’impatto sulla salute.

 

Reeves aggiunge che Oxitec non ha nemmeno spiegato quali risorse sono necessarie per sostenere questo prodotto, quanto tempo potrebbe essere necessario per essere efficace o il costo. Alla domanda sul costo del progetto Florida Keys, Oxitec ha risposto a Undark tramite e-mail: «Oxitec è una società pre-commerciale e pre-profit. Non trarremo profitto da questo progetto pilota in Florida. Lo paghiamo noi stessi».

Oxitec ha rilasciato più di un miliardo di zanzare OX513A negli ultimi 10 anni. Secondo scienziati indipendenti, alcuni di questi esperimenti non sono andati bene

 

Oxitec ha rilasciato più di un miliardo di zanzare OX513A negli ultimi 10 anni. Secondo scienziati indipendenti, alcuni di questi esperimenti non sono andati bene.

 

Ad esempio, ricercatori dell’Università di Yale e collaboratori brasiliani hanno analizzato la versione 2015 di Oxitec, OX513A, in Brasile. Gli scienziati hanno confermato che alcuni discendenti delle zanzare geneticamente modificate – che avrebbero dovuto morire e non trasmettere nuovi geni alla popolazione selvatica – sono sopravvissuti fino all’età adulta e si sono accoppiati con le loro controparti native, secondo lo studio di Yale, pubblicato su Nature nel 2019 .

 

Gli autori del documento hanno concluso di non sapere quale impatto abbiano queste zanzare ibride sul controllo o sulla trasmissione delle malattie, ma hanno aggiunto che i loro risultati sottolineano l’importanza del monitoraggio della genetica degli insetti.

Gli scienziati hanno confermato che alcuni discendenti delle zanzare geneticamente modificate – che avrebbero dovuto morire e non trasmettere nuovi geni alla popolazione selvatica – sono sopravvissuti fino all’età adulta e si sono accoppiati con le loro controparti native

 

Oxitec non è d’accordo con i risultati e ha risposto sul sito web della rivista. Oxitec ha detto a Gizmodo che lo studio di Yale include «numerose affermazioni e dichiarazioni false, speculative e infondate sulla tecnologia delle zanzare di Oxitec». E quando Kofler e altri tre scienziati hanno scritto riguardo al processo di Oxitec in Brasile in The Conversation, Oxitec ha spinto per far ritirare l’articolo, dice Kofler.

 

Per questo prossimo rilascio, alcuni abitanti di Key Largo sono disposti ad agire sulla loro rabbia.

 

Daly, ad esempio, dice che se le zanzare vengono dispiegate nel suo quartiere, proverà a mettere l’insetticida in qualsiasi scatola che trova o lo invierà a un esperto per testarlo, anche se ciò significa mettersi nei guai con le autorità federali. «Un agente è già pronto ad arrestarmi e ha detto che sta preparando le manette per me», dice. «Non mi interessa».

 

Idealmente, dice Daly, non sarà necessario arrivare a questo. Lei e altri locali sperano di fermare Oxitec prima che le ultime zanzare vengano liberate.

 

«La gente del posto è incazzata Il primo insetto o animale volante che può effettivamente utilizzare il nostro sangue umano per una fottuta sperimentazione di un prodotto da immettere sul mercato senza il mio consenso»

Daly dice che è stata impegnata a organizzare proteste, come è accaduto recentemente a Key Largo – e a distribuire cartelli per il giardino ai residenti che non vogliono che la loro proprietà venga utilizzata nel processo. «La gente del posto è incazzata. Quindi sono stata impegnata a convincere la stampa a parlare dell’opposizione locale», ha scritto Daly in una e-mail a Undark.

 

«Il primo insetto o animale volante che può effettivamente utilizzare il nostro sangue umano per una fottuta sperimentazione di un prodotto da immettere sul mercato senza il mio consenso», dice Daly.

 

«Questo è il mio sangue», aggiunge. «È il sangue di mio figlio. È il sangue del mio cane».

 

 

Taylor White

 

 

 

Originariamente pubblicato su Undark . Leggi l’articolo originale .

 

 

 

© 20 aprile 2021, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Continua a leggere

Ambiente

L’Europa aveva detto all’Olanda di continuare con la chiusura forzata delle fattorie

Pubblicato

il

Da

L’Unione Europea è stata accusata di «ingerenza» nella politica interna olandese dopo che è stato rivelato che un eurocrate non eletto aveva consigliato al governo Rutte di portare avanti piani per attuare la chiusura delle fattorie in cambio di maggiore «flessibilità» dal blocco sui regolamenti. Lo riporta il sito americano Breitbart.

 

Diederik Samsom, l’ex capo del Partito del Lavoro olandese che ora ricopre il ruolo di capo di gabinetto non eletto per il primo vicepresidente della Commissione Europea Frans Timmermans, avrebbe detto al governo filo-UE di Mark Rutte a novembre  che doveva procedere con i piani per l’acquisizione delle fattorie nonostante la rivolta iniziata la scorsa estate con proteste di massa con i trattori culminata  pochi giorni fa con l’immensa vittoria del partito dei contadini BBB alle recenti elezioni.

 

Secondo un servizio dell’emittente olandese NOS, Samsom, in una conversazione con il governo a novembre, avrebbe affermato che un’azione statale meno invasiva da parte dello Stato neerlandese non sarebbe stata sufficiente per evitare che la Commissione Europea imponesse sanzioni per le emissioni di azoto, come vietare la costruzione di nuovi edifici in alcune aree o impedire la costruzione di quasi tutte le nuove strade nel Paese.

 

Samson avrebbe continuato affermando che se il governo dovesse imporre l’acquisto obbligatorio delle fattorie degli agricoltori, la Commissione sarebbe divenuto meno severa con i Paesi Bassi su altre questioni relative alla politica, affermando che il governo olandese dovrebbe «prima  adempiere».

 

La leader del partito Farmer-Citizen Movement (BBB), Caroline van der Plas ha scritto sui social media di aver scritto al governo per chiarire la «strana ingerenza» di Samson, che ha notato «non è nemmeno un rappresentante eletto».

 

Il leader del Partito populista per la libertà (PVV) Geert Wilders è andato oltre, affermando che Samsom «vuole demolire completamente i Paesi Bassi dalle stanze sul retro di Bruxelles», aggiungendo: «quanto desidero una Nexit», in riferimento al concetto di Paesi Bassi uscire dall’UE come il Regno Unito con la Brexit.

 

La politica di costringere gli agricoltori a vendere le loro terre con ordini di acquisto forzato sostenuti dal governo e i piani per ridurre le emissioni di azoto nelle fattorie tra il 50 e il 95% hanno scatenato proteste a livello nazionale, con gli agricoltori che hanno utilizzato i loro trattori per bloccare autostrade e altre infrastrutture critiche.

 

Come riportato da Renovatio 21, le manifestazioni di questi mesi sono state molto intense, con la polizia che è arrivata a sparare sui trattoriurtarli con le ruspe, mentre sono state filmate camionette delle forze dell’ordine portar via con la forza i manifestanti tramite agenti in borghese. La repressione della polizia olandese del movimento dei contadini segue quella contro chi protestava per le restrizioni pandemiche: abbiamo visto anche lì le forze dell’ordine sparare, picchiare e far sbranare i dimostranti con cani poliziotto.

 

Le proteste olandesi avevano avuto eco in tutto il mondo, arrivando a contagiare anche gli allevatori tedeschi.

 

Mentre il governo ha affermato che le acquisizioni sarebbero state una misura di ultima istanza, a novembre ha rivelato piani per acquistare tra le duemila e le tremila aziende agricole già il mese prossimo e con la forza se necessario. L’anno scorso il governo aveva introdotto piani per ridurre di un terzo il numero di capi di bestiame.

 

 

 

 

 

 

Immagine di Minister-president Rutte from Nederland via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0).

 

 

 

Continua a leggere

Ambiente

Proposta dello scienziato: il papa trasformato in fertilizzante

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 riprende brani di questo articolo di Bioedge.

 

 

Papa Francesco sarà trasformato in fertilizzante organico invece che sepolto nella Basilica di San Pietro a Roma con i suoi predecessori?

 

È improbabile. Ma un ex direttore del BMJ dice che dovrebbe. Richard Smith sostiene che sarebbe un grande esempio per il resto del mondo.

 

«Il risparmio di 1,4 tonnellate di carbonio dal compostaggio di Papa Benedetto XVI farebbe poca differenza per la crisi ecologica, ma il messaggio e il simbolismo del suo compostaggio sarebbe enorme. La Chiesa cattolica ha 1,3 miliardi di seguaci con circa nove milioni che muoiono ogni anno. Il compostaggio di quei nove milioni risparmierebbe enormi quantità di gas serra e genererebbe molto terreno fertile. E il Papa che viene compostato potrebbe avere un’influenza più ampia tra i 60 milioni di persone che muoiono ogni anno».

 

Il dottor Smith ritiene che il compostaggio sia «il modo migliore per smaltire i morti». Una società chiamata Recompose nello stato americano di Washington offre un servizio di 7.000 dollari per trasformare un cadavere in terreno fertile. Il corpo viene posto in una cassa con trucioli di legno, erba medica e paglia, mantenuto a circa 55°C per permettere ai batteri termofili di allontanarsi, e girato lentamente. Il processo dura un mese.

 

Finora, sei stati negli Stati Uniti lo hanno legalizzato finora: Washington, Colorado, Oregon, Vermont, California e New York.

 

La Chiesa cattolica non aveva rilasciato una dichiarazione definitiva sul compostaggio umano, ma i vescovi cattolici dello stato di New York si sono opposti. In un commento sulla legislazione di New York all’inizio di quest’anno hanno dichiarato:

 

«Nel corso della storia umana e in ogni cultura, la disposizione dei resti umani ha seguito una varietà di rituali, ma sempre con inumazione o cremazione. Il processo di compostaggio è associato allo smaltimento sostenibile dei rifiuti organici domestici o agricoli da riutilizzare come fertilizzante per giardini o colture. Ma i corpi umani non sono rifiuti domestici; sono vasi dell’anima».

 

Il dottor Smith suggerisce che il re Carlo III dovrebbe prendere in considerazione l’opzione, poiché il suo esempio sarebbe molto convincente. La sua bis-bisnonna, la regina Vittoria, ha chiesto il cloroformio durante il parto. Si dice che questo abbia aperto la strada all’uso diffuso di anestetici durante il travaglio.

 

 

Michael Cook

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

 

 

Immagine di Ricardo Stuckert/PR via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 3.0 Brazil (CC BY 3.0 BR)

 

 

 

Continua a leggere

Alimentazione

Bill Gates investe milioni in mascherine elettroniche per mucche

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

La Bill & Melinda Gates Foundation questo mese ha assegnato una sovvenzione di 4,8 milioni di dollari a ZELP, che afferma che la sua tecnologia di mascherine a Intelligenza Artificiale per il bestiame ridurrà le emissioni di metano e frenerà il cambiamento climatico.

 

 

La Bill & Melinda Gates Foundation questo mese ha assegnato una sovvenzione di 4,8 milioni di dollari a un’azienda che vende mascherine «intelligenti» per le mucche.

 

ZELP, che sta per Zero Emissions Livestock Project [Processo per il bestiame a emissioni zero, ndt], afferma che la sua tecnologia di mascherine a Intelligenza Artificiale (AI) per il bestiame ridurrà le emissioni di metano, considerato il principale gas serra, e frenerà il cambiamento climatico.

 

Le mucche e altri ruminanti emettono metano nel processo di digestione del cibo.

 

La maschera gira intorno alla testa della mucca e cattura il gas metano espirato dall’animale, ossidandolo e poi rilasciandolo nell’aria come anidride carbonica e vapore acqueo, secondo ZELP.

 

Dispone inoltre di sensori che raccolgono continuamente milioni di punti dati sugli animali che vengono elaborati da algoritmi di apprendimento automatico.

 

«La nostra Intelligenza Artificiale è addestrata per rilevare il calore, segnalare le condizioni di benessere e identificare gli animali più efficienti con un alto livello di precisione», ha affermato ZELP.

 

Ma i critici, incluso l’agricoltore di terza generazione Howard Vlieger, hanno affermato che l’impresa finanziata da Gates è illogica e guidata dall’avidità.

 

Vlieger, che consiglia agricoltori e allevatori negli Stati Uniti, ha dichiarato: «questo è ciò che si otterrebbe quando combini avidità e stupidità».

 

Commentando la notizia, Will Harris , un agricoltore rigenerativo di quarta generazione che gestisce la fattoria della sua famiglia White Oak Pastures, ha detto a The Defender che tutto ciò che poteva dire era: «sicuramente questa è una bufala».

 

Critical Sway, ricercatore e investigatore, ha twittato: «non puoi inventare questa roba. … Viviamo in tempi ridicoli, amici miei».

 

 

 

ZELP, che collabora con il gigante agricolo Cargill, guadagna affittando le mascherine intelligenti agli agricoltori e vendendo crediti di compensazione del carbonio, ha affermato Critical Sway.

 

«La storia dimostrerà che la stragrande maggioranza dei cosiddetti progetti benefici per l’ambiente come questo faranno sembrare Bernie Madoff un chierichetto», ha detto Vlieger.

 

Madoff, il cui nome è diventato sinonimo di frode finanziaria, era dietro lo schema Ponzi da 20 miliardi di dollari che la CNN ha definito la più grande frode finanziaria della storia.

 

 

La storia d’amore di Gates con le soluzioni tecnologiche

Le mascherine intelligenti per le mucche non sono la prima soluzione tecnologica redditizia che Gates ha tentato di applicare a un problema naturale.

 

L’anno scorso, il miliardario ha collaborato con Samsung nel tentativo di realizzare una toilette che trasformasse le feci umane in cenere.

 

Gates ha recentemente affermato che i suoi semi geneticamente modificati erano necessari per risolvere la fame nel mondo perché il cambiamento climatico altera le condizioni di crescita.

 

Promuove anche l’agricoltura digitale guidata dall’intelligenza artificiale che si basa su monocolture su larga scala ed è «fondamentalmente un’agricoltura di sorveglianza », secondo l’attivista ambientale Vandana Shiva, Ph.D.

 

La tecnologia costringe gli agricoltori «a diventare dipendenti da sostanze chimiche e fertilizzanti chimici» che danneggiano il pianeta e le persone riducendo la biodiversità naturale, ha affermato Shiva.

 

Shiva ha affermato che le soluzioni di Gates ignorano gli ovvi rimedi naturali per i problemi ambientali, come le pratiche di agricoltura rigenerativa del pascolo gestito e l’arricchimento naturale del suolo.

 

 

Le pratiche agricole industriali, non le mucche, sono il problema

Il progetto di ZELP è stato uno dei quattro vincitori lo scorso anno del Terra Carta Design Lab, un concorso di sostenibilità ambientale per la riduzione delle emissioni di metano.

 

Il principe Carlo, che ha lanciato il concorso nell’ambito della sua iniziativa per i mercati sostenibili, ha elogiato il design della maschera come «affascinante», ha riferito Business Insider nell’aprile 2022.

 

Ma secondo Vlieger, i ruminanti nel loro habitat naturale non sono i fattori chiave dei problemi ambientali.

 

«Quando i coloni si fecero strada attraverso le pianure, c’erano milioni di bufali», ha detto Vlieger. «Se i ruminanti erano il problema, perché allora non abbiamo avuto problemi di cambiamento climatico?»

 

Tecno-correzioni come le maschere intelligenti di ZELP ignorano il problema di dove e come pascolano gli animali, hanno detto Vlieger e altri.

 

La produzione di bestiame convenzionale – che include il confinamento di un gran numero di animali in operazioni di alimentazione animale concentrate, più comunemente note come allevamenti intensivi – «manipola parti dell’ecosistema nel tentativo di massimizzare la produzione e i profitti, portando così alla complicazione e alla spesa di affrontare involontari conseguenze», secondo un rapporto del 2015 del Savory Institute, un’organizzazione di agricoltura rigenerativa che promuove la gestione olistica del bestiame.

 

Un ecosistema intatto bilancia efficacemente la produzione e la scomposizione del metano dei ruminanti, affermano gli autori del rapporto.

 

In effetti, i ricercatori, tra cui W. Richard Teague, Ph.D., professore emerito ed ecologista del pascolo presso il Texas A&M AgriLife Research & Extension Center, ha scoperto che con un’appropriata gestione rigenerativa delle colture e del pascolo, i ruminanti non solo riducono le emissioni complessive di gas serra, ma forniscono anche servizi ecosistemici essenziali che aumentano il sequestro del carbonio nel suolo e riducono il danno ambientale.

 

Teague e i suoi colleghi hanno affermato in un articolo del 2016 pubblicato sul Journal of Soil and Water Conservation che «per garantire la sostenibilità a lungo termine e la resilienza ecologica degli agroecosistemi, la produzione agricola dovrebbe essere guidata da politiche e protocolli di gestione rigenerativa che includano il pascolo dei ruminanti».

 

Consentire alle mucche di pascolare liberamente «sotto una gestione appropriata si traduce in un sequestro di carbonio maggiore rispetto alle emissioni», ha dichiarato Teague a Successful Farming.

 

I sistemi di pascolo che sono rigenerativi causano un aumento dei microrganismi del suolo, che aiuta a guidare il sequestro del carbonio e l’ossidazione del metano, ha aggiunto Teague.

 

 

«Questo è sbagliato in tanti modi»

Vlieger ha affermato che la maschera intelligente di ZELP genererebbe radiazioni elettromagnetiche che potrebbero danneggiare gli animali.

 

«Molti anni fa, quando l’USDA [Dipartimento dell’agricoltura degli Stati Uniti] parlava dei marchi auricolari di identificazione elettronica per il bestiame, ho scritto un articolo sui pericoli delle frequenze elettromagnetiche – e questo è stato molto prima che avessimo una frazione delle informazioni che abbiamo avere oggi», ha detto.

 

«Il potenziale di tumori e altri effetti sulla salute è significativo», ha aggiunto Vlieger.

 

La blogger Tessa Lena ha anche criticato la mascherina intelligente della mucca perché è un passo avanti nella normalizzazione degli indumenti per il viso «intelligenti» sia per gli animali che per gli umani – qualcosa che è «una vittoria per tutti i fascisti”, ha detto in un post di Substack del 14 marzo.

 

«È una “curva di adozione del prodotto» molto redditizia per Big Tech ed estremamente coerente con il modo in cui hanno seguito le loro “curve di adozione del prodotto” sin dal primo giorno dell’esistenza del settore».

 

Il faceware intelligente è anche «utile per i tipi totalitari al governo» e un «tesoro di deliziosi dati biometrici del “nuovo petrolio” per la gioia di tutti i fascisti», ha aggiunto Lena.

 

La sua soluzione?

 

Le persone devono svegliarsi e rifiutarsi di farlo, ha detto.

 

 

Suzanne Burdick

Ph.D.

 

 

© 20 marzo 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

Continua a leggere

Più popolari