Connettiti con Renovato 21

Ambiente

Il piano per liberare le zanzare OGM in Florida riduce i cittadini locali e a cavie umane

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.

 

 

 

L’azienda biotecnologica Oxitec prevede di rilasciare zanzare geneticamente modificate nelle Florida Keys per combattere la febbre dengue, ma i critici sollevano preoccupazioni circa l’impatto sulla salute umana e sull’ambiente.

 

 

 

Questa primavera, la società di biotecnologia Oxitec prevede di rilasciare zanzare geneticamente modificate (GM) nelle Florida Keys. Oxitec afferma che la sua tecnologia combatterà la febbre dengue, una malattia potenzialmente pericolosa per la vita, e altri virus trasmessi dalle zanzare, come Zika, trasmessi principalmente dalla zanzara Aedes aegypti.

L’azienda biotecnologica Oxitec prevede di rilasciare zanzare geneticamente modificate nelle Florida Keys per combattere la febbre dengue, ma i critici sollevano preoccupazioni circa l’impatto sulla salute umana e sull’ambiente

 

Mentre ci sono stati più di 7.300 casi di dengue segnalati negli Stati Uniti tra il 2010 e il 2020, la maggioranza è stata contratta in Asia e nei Caraibi, secondo i Centri statunitensi per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC). In Florida, invece, sono stati segnalati 41 casi legati ai viaggi nel 2020, rispetto ai 71 casi trasmessi localmente.

 

Le zanzare native in Florida sono sempre più resistenti alla forma più comune di controllo – l’insetticida – e gli scienziati affermano di aver bisogno di nuove e migliori tecniche per controllare gli insetti e le malattie che trasportano.

 

«Non abbiamo altri strumenti. Le zanzariere non funzionano. I vaccini sono in fase di sviluppo, ma devono essere completamente efficaci», afferma Michael Bonsall, biologo matematico presso l’Università di Oxford, che non è affiliato con Oxitec ma ha collaborato con l’azienda in passato e che ha lavorato con l’Organizzazione Mondiale della Sanità per mettere a punto il test delle zanzare OGM.

 

Bonsall e altri scienziati pensano che una combinazione di approcci sia essenziale per ridurre il carico di malattie e che, forse, idee più nuove come le zanzare GM dovrebbero essere aggiunte alla lista. Le zanzare di Oxitec, ad esempio, sono geneticamente modificate per trasmettere alla loro prole quelli che l’azienda chiama geni «auto-limitanti»; quando i maschi GM rilasciati si riproducono con zanzare femmine selvatiche, la generazione risultante non sopravvive fino all’età adulta, riducendo la popolazione complessiva.

Le zanzare di Oxitecsono geneticamente modificate per trasmettere alla loro prole quelli che l’azienda chiama geni «auto-limitanti»; quando i maschi GM rilasciati si riproducono con zanzare femmine selvatiche, la generazione risultante non sopravvive fino all’età adulta, riducendo la popolazione complessiva

 

Ma Oxitec ha proposto di rilasciare sperimentalmente zanzare GM nelle Keys dal 2011, e il piano è stato a lungo accolto con sospetto tra la gente del posto e dibattito tra gli scienziati. Alcuni locali dicono di aver paura di essere cavie. I critici affermano di essere preoccupati per i possibili effetti che le zanzare GM potrebbero avere sulla salute umana e sull’ambiente.

 

Nel 2012, la Commissione di Key West City obiettò contro il Piano Oxitec; in un referendum non vincolante quattro anni dopo, i residenti di Key Haven – dove sarebbero state liberate le zanzare – l’hanno respinto, mentre i residenti nella contea circostante hanno votato in favore del rilascio. Con la decisione lasciata al distretto di controllo delle zanzare della Florida Keys, i funzionari hanno accettato di condurre la sperimentazione altrove nelle Keys.

 

Secondo Oxitec, il rilascio è stato ritardato a causa di un trasferimento di giurisdizione sul progetto dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense all’Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA).

 

L’azienda ha nuovamente chiesto l’approvazione per rilasciare una nuova versione di zanzare, chiamata OX5034, nelle Keys. A maggio, l’EPA ha concesso un permesso per l’uso sperimentale di due anni, che l’agenzia può annullare in qualsiasi momento. Stato e locali hanni firmato un accordo, dando finalmente il via libera al progetto.

 

Le zanzare OX5034 di Oxitec sono le prime zanzare GM approvate per il rilascio negli Stati Uniti. L’azienda ha già condotto una prova con le zanzare OX5034 in Brasile e ha rilasciato più di un miliardo di una versione precedente, chiamata OX513A, lì e in altre località nel corso degli anni, comprese le Isole Cayman. L ‘azienda afferma di essere fiduciosa nell’efficacia e nella sicurezza della tecnologia.

L’azienda ha nuovamente chiesto l’approvazione per rilasciare una nuova versione di zanzare, chiamata OX5034, nelle Keys. A maggio, l’EPA ha concesso un permesso per l’uso sperimentale di due anni, che l’agenzia può annullare in qualsiasi momento. Le zanzare OX5034 di Oxitec sono le prime zanzare GM approvate per il rilascio negli Stati Uniti

 

Ma alcuni scienziati vogliono sospendere il processo di Oxitec in Florida, per scoprire quale secondo loro sia il processo più giusto per decidere la liberazione delle zanzare. Altri vogliono avere una prova più chiara che questa tecnologia sia davvero necessaria, sostenendo che l’azienda ha rilasciato i dati più positivi solo al pubblico e ha mantenuto altri dati chiave, incluso se le zanzare frenano la trasmissione della malattia, privati. E se il rilascio viene effettivamente attuato come previsto, alcuni residenti di Keys sono pronti a opporsi.

 

I critici affermano anche che Oxitec non è riuscita a impegnarsi con le comunità locali in Florida e ad ottenere il loro consenso per liberare le zanzare.

 

«La cosa più sconvolgente è che le stesse persone che saranno maggiormente influenzate, sia dai benefici che dai rischi di una tale decisione, non hanno voce in capitolo sul modo in cui vengono fatte queste scelte. Penso che sia un grosso problema», afferma Natalie Kofler, biologa molecolare e bioetica che ha fondato Editing Nature, una piattaforma che si batte «affinché i processi decisionali inclusivi guidino» l’uso della tecnologia genetica.

 

«Se Oxitec agisce correttamente», aggiunge, «potremmo avere un enorme impatto sul ritardare l’uso di altre tecnologie vantaggiose come quella in futuro».

 

Le zanzare OX5034 di Oxitec sono programmate per combattere la diffusione di malattie trasmesse dalle zanzare sopprimendo le popolazioni locali di Aedes aegypti. Oxitec, che è di proprietà degli Stati Uniti e ha sede nel Regno Unito, descrive le loro zanzare come «amichevoli» perché rilasceranno solo maschi che, a differenza delle femmine, non mordono gli esseri umani né trasmettono malattie.

 

Le zanzare OX5034 di Oxitec sono programmate per combattere la diffusione di malattie trasmesse dalle zanzare sopprimendo le popolazioni locali di Aedes aegypti

Nel laboratorio di Oxitec nel Regno Unito, la società ingegnerizza geneticamente le zanzare, dotando gli insetti di un gene «autolimitante» che rende le femmine dipendenti dall’antibiotico tetraciclina. Senza il farmaco moriranno. Le uova di queste zanzare geneticamente modificate, che schiuderanno insetti sia maschi sia femmine, saranno spedite alle Keys. Le zanzare hanno bisogno di acqua per maturare da un uovo ad un adulto; quando il team di Oxitec aggiunge l’acqua alle scatole in cui verranno inviate le zanzare, si schiuderanno sia i maschi GM sia le femmine GM. Senza tetraciclina presente nella scatola, le femmine GM dovrebbero morire nelle prime fasi larvali.

 

I maschi sopravviveranno e porteranno il gene. Una volta usciti dalle scatole, gli insetti, ipoteticamente, voleranno via per accoppiarsi con femmine selvatiche per trasmettere il gene alla prossima generazione selvaggia, secondo Nathan Rose, responsabile delle questioni regolamentari di Oxitec. Kevin Gorman, responsabile dello sviluppo dell’azienda, afferma che la popolazione locale di zanzare femmine sarà sempre più ridotta, il che ridurrà anche il numero di zanzare maschi selvatici nelle aree di trattamento.

 

Nel laboratorio di Oxitec nel Regno Unito, la società ingegnerizza geneticamente le zanzare, dotando gli insetti di un gene «autolimitante» che rende le femmine dipendenti dall’antibiotico tetraciclina

Gorman ha sottolineato a Undark che l’EPA e altri regolatori non hanno riscontrato alcun rischio nell’utilizzo della tetraciclina nell’allevamento delle loro zanzare geneticamente modificate. Ma alcuni scienziati pensano che la presenza di questo antibiotico nell’ambiente rappresenti un rischio.

 

Secondo Jennifer Kuzma, co-fondatrice e co-direttrice del Genetic Engineering and Society Center presso la North Carolina State University, la tetraciclina è comunemente usata in Florida per prevenire le malattie batteriche in agricoltura, in particolare in agrumeti – e per trattare i batteri negli impianti di depurazione delle acque.

 

L’uso dell’antibiotico per questi scopi può significare che rimarrà nell’ambiente, soprattutto nell’acqua dove si riproducono le zanzare, ciò potrebbe consentire la sopravvivenza delle zanzare femmine di Oxitec.

 

L’uso dell’antibiotico per questi scopi può significare che rimarrà nell’ambiente, soprattutto nell’acqua dove si riproducono le zanzare, ciò potrebbe consentire la sopravvivenza delle zanzare femmine di Oxitec

Sebbene la società non abbia in programma di rilasciare le zanzare vicino alle aree in cui viene utilizzato l’antibiotico, Kuzma afferma che la valutazione del rischio condotta dall’EPA non includeva il test sull’acqua stagnante per la tetraciclina – qualcosa, aggiunge, «che sarebbe stato abbastanza facile da fare per un’adeguata verifica».

 

Gli scettici sulle zanzare GM di Oxitec includono residenti locali, medici, scienziati e attivisti ambientali. Molti di questi oppositori affermano di non essere anti-OGM, ma non sono d’accordo con il modo in cui è stato gestito il processo di approvazione.

 

Un gruppo ha persino mantenuto un elenco degli errori di Oxitec da quando ha iniziato le prime versioni sperimentali. L’elenco include la mancanza di monitoraggio delle malattie da parte di Oxitec nei paesi in cui ha rilasciato zanzare; il prezzo sconosciuto della sua tecnologia; e contestazioni sul fatto che l’azienda abbia sopravvalutato il successo di alcune prove.

 

«Non posso fidarmi di questa azienda. Non posso fidarmi di questa tecnologia. Questo non è un pesticida tradizionale»

«Non posso fidarmi di questa azienda. Non posso fidarmi di questa tecnologia», afferma Mara Daly, residente a Key Largo, che racconta di seguire i piani di Oxitec da nove anni.

 

«Questo non è un pesticida tradizionale», aggiunge. «Non è una sostanza chimica che puoi tracciare. Questo è qualcosa di completamente diverso, una nuova tecnologia emergente e abbiamo bisogno di una migliore regolamentazione».

 

Phil Goodman, presidente del Florida Keys Mosquito Control District (FKMCD), una commissione eletta indipendentemente che si occupa del controllo delle zanzare all’interno della contea di Monroe, afferma che molti di coloro che screditano le prove di Oxitec non comprendono la tecnologia. «Fanno paura», dice.

 

«Vogliamo sapere che è sicuro. Non abbiamo un altro ecosistema delle Florida Keys. Non abbiamo un’altra comunità delle Florida Keys. Abbiamo questo».

«Per quanto mi riguarda, hanno pochissima credibilità qui nelle Florida Keys», aggiunge.

 

Ma persone come Daly e Barry Wray, direttore esecutivo di Florida Keys Environmental Coalition, non sono d’accordo.

 

«Vogliamo sapere che è sicuro», afferma Wray, che osserva che il suo gruppo supporta più in generale la tecnologia OGM. «Non abbiamo un altro ecosistema delle Florida Keys. Non abbiamo un’altra comunità delle Florida Keys. Abbiamo questo».

 

Daly, Wray e altri sottolineano ciò che percepiscono come la mancanza di rispetto dell’FKMCD per l’opinione pubblica. Sostengono che alla comunità non è stata data la possibilità di esprimersi prima dell’approvazione dell’EPA. Ci sono stati 30 giorni forum pubblico a settembre 2019 sull’applicazione tecnologica di Oxitec, con 31.174 commenti contrari al rilascio e 56 favorevoli. Una dichiarazione inviata a Undark da Melissa Sullivan, un portavoce dell’EPA, ha rilevato che l’agenzia ha considerato questi commenti durante la revisione, ma i critici pensano che sia successo troppo rapidamente per essere di reale utilità.

 

A giugno, Kofler e Kuzma hanno scritto un articolo per il Boston Globe sull’approvazione dell’EPA, criticando il sistema di regolamentazione dell’agenzia e chiedendo un processo migliore per la valutazione delle nuove biotecnologie. I ricercatori hanno espresso preoccupazione per il fatto che «l’EPA non abbia convocato un comitato consultivo scientifico esterno indipendente per esaminare» le affermazioni di Oxitec sulla sua strategia contro le zanzare e che l’agenzia ha rilasciato pubblicamente la sua valutazione del rischio solo dopo aver approvato la tecnologia.

Il «pubblico americano deve essere certo che queste decisioni siano prese senza conflitti di interesse»

 

Il «pubblico americano», hanno scritto Kofler e Kuzma, «deve essere certo che queste decisioni siano prese senza conflitti di interesse». La dichiarazione di Sullivan dell’EPA ha osservato che l’agenzia «ha condotto un approfondito rischio di valutazione basato sulla migliore scienza disponibile».

 

Alcuni critici volevano anche che ci fosse un maggiore coinvolgimento del pubblico. Kofler e Kuzma affermano di aver messo a disposizione la loro esperienza, insieme ad altri esperti esterni, al distretto di controllo delle zanzare per consentire ulteriori discussioni sulle zanzare GM con la comunità delle Keys. Ma Kofler dice che il distretto non è stato reattivo. La stessa Oxitec ha lanciato un webinar sul loro nuovo prodotto, ma solo dopo l’approvazione dell’EPA. «Eccoci qui, come nell’ultima ora, fare queste conversazioni che dovevano avvenire un anno fa», dice Kofler.

 

Senza la fiducia e l’entusiasmo del pubblico, non importa se la tecnica della zanzara di Oxitec funziona, dice Guy Reeves, ricercatore genetico presso l’Istituto Max Planck di biologia evolutiva in Germania, che sottolinea di non ritenere pericoloso l’approccio dell’azienda. «Se la popolazione delle Florida Keys diventa così sensibile a questo problema – da non poter più collaborare tra loro – è un bene per le zanzare, non per le persone», aggiunge.

Non ci sono prove che questo nuovo rilascio di zanzare OX5034 sarà davvero efficace per la soppressione delle zanzare

 

Sulla base della loro prima generazione di zanzare OX513A, Oxitec afferma di aver dimostrato che l’approccio riduce una popolazione di zanzare mirata in test svolti in Brasile e alle Isole Cayman. Ma non ci sono prove che questo nuovo rilascio di zanzare OX5034 sarà davvero efficace per la soppressione delle zanzare, afferma Reeves. Oxitec, inoltre, non ha spiegato direttamente come farà la loro nuova zanzara frenare malattie umane, come la dengue. La riduzione della trasmissione e del carico di malattia dovrebbe essere una misura di efficacia per questa tecnologia, afferma Kofler.

 

Secondo Gorman, i dati indipendenti sulla soppressione della malattia sono stati raccolti solo dai comuni del Brasile perché è lì che la maggior parte degli studi dell’azienda sono stati rilasciati su scala più ampia. Questi comuni hanno dimostrato che le zanzare Oxitec hanno ridotto i casi di dengue nelle aree di rilascio, dice Gorman. Affinché Oxitec possa raccogliere dati aggiuntivi, aggiunge, l’azienda deve rilasciare e testare ampie aree per periodi di tempo prolungati. Gorman sostiene che la società non è tenuta a riportare studi formali sull’impatto sulla salute.

 

Reeves aggiunge che Oxitec non ha nemmeno spiegato quali risorse sono necessarie per sostenere questo prodotto, quanto tempo potrebbe essere necessario per essere efficace o il costo. Alla domanda sul costo del progetto Florida Keys, Oxitec ha risposto a Undark tramite e-mail: «Oxitec è una società pre-commerciale e pre-profit. Non trarremo profitto da questo progetto pilota in Florida. Lo paghiamo noi stessi».

Oxitec ha rilasciato più di un miliardo di zanzare OX513A negli ultimi 10 anni. Secondo scienziati indipendenti, alcuni di questi esperimenti non sono andati bene

 

Oxitec ha rilasciato più di un miliardo di zanzare OX513A negli ultimi 10 anni. Secondo scienziati indipendenti, alcuni di questi esperimenti non sono andati bene.

 

Ad esempio, ricercatori dell’Università di Yale e collaboratori brasiliani hanno analizzato la versione 2015 di Oxitec, OX513A, in Brasile. Gli scienziati hanno confermato che alcuni discendenti delle zanzare geneticamente modificate – che avrebbero dovuto morire e non trasmettere nuovi geni alla popolazione selvatica – sono sopravvissuti fino all’età adulta e si sono accoppiati con le loro controparti native, secondo lo studio di Yale, pubblicato su Nature nel 2019 .

 

Gli autori del documento hanno concluso di non sapere quale impatto abbiano queste zanzare ibride sul controllo o sulla trasmissione delle malattie, ma hanno aggiunto che i loro risultati sottolineano l’importanza del monitoraggio della genetica degli insetti.

Gli scienziati hanno confermato che alcuni discendenti delle zanzare geneticamente modificate – che avrebbero dovuto morire e non trasmettere nuovi geni alla popolazione selvatica – sono sopravvissuti fino all’età adulta e si sono accoppiati con le loro controparti native

 

Oxitec non è d’accordo con i risultati e ha risposto sul sito web della rivista. Oxitec ha detto a Gizmodo che lo studio di Yale include «numerose affermazioni e dichiarazioni false, speculative e infondate sulla tecnologia delle zanzare di Oxitec». E quando Kofler e altri tre scienziati hanno scritto riguardo al processo di Oxitec in Brasile in The Conversation, Oxitec ha spinto per far ritirare l’articolo, dice Kofler.

 

Per questo prossimo rilascio, alcuni abitanti di Key Largo sono disposti ad agire sulla loro rabbia.

 

Daly, ad esempio, dice che se le zanzare vengono dispiegate nel suo quartiere, proverà a mettere l’insetticida in qualsiasi scatola che trova o lo invierà a un esperto per testarlo, anche se ciò significa mettersi nei guai con le autorità federali. «Un agente è già pronto ad arrestarmi e ha detto che sta preparando le manette per me», dice. «Non mi interessa».

 

Idealmente, dice Daly, non sarà necessario arrivare a questo. Lei e altri locali sperano di fermare Oxitec prima che le ultime zanzare vengano liberate.

 

«La gente del posto è incazzata Il primo insetto o animale volante che può effettivamente utilizzare il nostro sangue umano per una fottuta sperimentazione di un prodotto da immettere sul mercato senza il mio consenso»

Daly dice che è stata impegnata a organizzare proteste, come è accaduto recentemente a Key Largo – e a distribuire cartelli per il giardino ai residenti che non vogliono che la loro proprietà venga utilizzata nel processo. «La gente del posto è incazzata. Quindi sono stata impegnata a convincere la stampa a parlare dell’opposizione locale», ha scritto Daly in una e-mail a Undark.

 

«Il primo insetto o animale volante che può effettivamente utilizzare il nostro sangue umano per una fottuta sperimentazione di un prodotto da immettere sul mercato senza il mio consenso», dice Daly.

 

«Questo è il mio sangue», aggiunge. «È il sangue di mio figlio. È il sangue del mio cane».

 

 

Taylor White

 

 

 

Originariamente pubblicato su Undark . Leggi l’articolo originale .

 

 

 

© 20 aprile 2021, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Continua a leggere

Ambiente

Green Agenda: questa crisi energetica è diversa da tutte le altre

Pubblicato

il

Da

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.

 

 

Il prezzo dell’energia da tutte le fonti convenzionali sta esplodendo a livello globale. Lungi dall’essere accidentale, è un piano ben orchestrato per far crollare l’economia mondiale industriale che è già stata indebolita drammaticamente da quasi due anni di ridicola quarantena COVID e relative misure. Quello che stiamo vedendo è un’esplosione dei prezzi nel petrolio, nel carbone e ora soprattutto, nell’energia del gas naturale. Ciò che lo rende diverso dagli shock energetici degli anni ’70 è che questa volta si sta sviluppando mentre il mondo degli investimenti aziendali, utilizzando il fraudolento modello di investimento verde ESG, sta disinvestendo in futuro petrolio, gas e carbone mentre i governi dell’OCSE abbracciano orrendamente inefficienti , solare ed eolico inaffidabili che assicureranno il crollo della società industriale forse già nei prossimi mesi. Salvo un drammatico ripensamento, l’UE e le altre economie industriali stanno deliberatamente commettendo un suicidio economico.

 

 

Quello che solo pochi anni fa era accettato come ovvio era che garantire un’energia abbondante, affidabile, efficiente e conveniente definisce l’economia. Senza energia efficiente non possiamo produrre acciaio, cemento, materie prime minerarie o qualsiasi altra cosa che sostenga le nostre economie moderne.

 

Negli ultimi mesi il prezzo mondiale del carbone per la produzione di energia è raddoppiato. Il prezzo del gas naturale è aumentato di quasi il 500%. Il petrolio è diretto a 90 dollari al barile, il più alto degli ultimi sette anni. Questa è una conseguenza pianificata di quello che a volte viene chiamato il Grande Reset di Davos o la follia «zero carbonio» dell’Agenda verde.

Il prezzo dell’energia da tutte le fonti convenzionali sta esplodendo a livello globale. Lungi dall’essere accidentale, è un piano ben orchestrato per far crollare l’economia mondiale industriale che è già stata indebolita drammaticamente da quasi due anni di ridicola quarantena COVID e relative misure

 

Circa due decenni fa l’Europa ha iniziato un importante passaggio alle fonti rinnovabili denominate erroneamente o Energia verde, principalmente solare ed eolica.

 

La Germania, il cuore dell’industria dell’UE, ha guidato la trasformazione con la mal concepita Energiewende dell’ex cancelliere Merkel, dove le ultime centrali nucleari della Germania chiuderanno nel 2022 e le centrali a carbone verranno gradualmente eliminate.

 

Tutto questo si è ora scontrato con la realtà che Green Energy non è affatto in grado di far fronte a gravi carenze di approvvigionamento. La crisi era del tutto prevedibile.

 

 

I polli verdi pagano le conseguenze

Con i diffusi blocchi per il COVID dell’industria e dei viaggi nel 2020, il consumo di gas naturale dell’UE è diminuito drasticamente.

 

Il più grande fornitore di gas dell’UE, la russa Gazprom, nell’interesse di un mercato ordinato a lungo termine, ha debitamente ridotto le sue consegne al mercato dell’UE anche in perdita. Un inverno 2019-2020 insolitamente mite ha consentito allo stoccaggio di gas dell’UE di raggiungere il massimo. Un inverno lungo e rigido lo ha quasi cancellato nel 2021.

 

Contrariamente alle affermazioni dei politici dell’UE, Gazprom non ha fatto politica con l’UE per forzare l’approvazione del suo nuovo gasdotto NordStream 2 in Germania. Con la ripresa della domanda dell’UE nei primi sei mesi del 2021, Gazprom si è affrettata a soddisfarla e ha persino superato i livelli record del 2019, e anche a spese del rifornimento dello stoccaggio di gas russo per il prossimo inverno.

 

Con l’UE ora fermamente impegnata in un’agenda per l’energia verde, Fit for 55, e il rifiuto esplicito del gas naturale come opzione a lungo termine, mentre allo stesso tempo uccide il carbone e il nucleare, l’incompetenza dei modelli climatici del gruppo di esperti che giustificavano una società elettrica priva di CO2 al 100% entro il 2050 è arrivata al pettine.

Quello che stiamo vedendo è un’esplosione dei prezzi nel petrolio, nel carbone e ora soprattutto, nell’energia del gas naturale. Ciò che lo rende diverso dagli shock energetici degli anni ’70 è che questa volta si sta sviluppando mentre il mondo degli investimenti aziendali, utilizzando il fraudolento modello di investimento verde ESG

 

Poiché gli investitori finanziari di Wall Street e Londra hanno visto il vantaggio di enormi profitti dall’agenda dell’energia verde, lavorando con il World Economic Forum di Davos per promuovere il ridicolo modello di investimento ESG, le compagnie petrolifere, del gas e del carbone convenzionali non stanno investendo i profitti nella produzione ampliata. Nel 2020 la spesa mondiale per petrolio, gas e carbone è diminuita di circa 1 trilione di dollari. Questo non tornerà.

 

Con BlackRock e altri investitori che hanno quasi boicottato ExxonMobil e altre società energetiche a favore dell’energia «sostenibile», un inverno eccezionalmente freddo e lungo in Europa e una mancanza record di vento nel nord della Germania, ha innescato un panico acquisto di gas sui mercati mondiali di gas naturale liquefatto (GNL) in primi di settembre.

 

Il problema è che il rifornimento è arrivato troppo tardi, poiché la maggior parte del GNL disponibile dagli Stati Uniti, dal Qatar e da altre fonti che normalmente sarebbero disponibili era già stata venduta alla Cina, dove una politica energetica altrettanto confusa, incluso un divieto politico sul carbone australiano, ha portato a chiusure di impianti e un recente ordine del governo per garantire gas e carbone «ad ogni costo».

 

Il Qatar, gli esportatori di GNL statunitensi e altri si sono riversati in Asia lasciando letteralmente l’UE al freddo.

Il Qatar, gli esportatori di GNL statunitensi e altri si sono riversati in Asia lasciando letteralmente l’UE al freddo.

 

 

Deregolamentazione dell’energia

Quello che pochi capiscono è come i mercati dell’energia verde di oggi siano truccati per avvantaggiare speculatori come hedge fund o investitori come BlackRock o Deutsche Bank e penalizzare i consumatori di energia.

 

Il prezzo principale del gas naturale scambiato in Europa, il contratto futures TTF olandese, è venduto dall’ICE Exchange con sede a Londra. Si ipotizza quali saranno i futuri prezzi all’ingrosso del gas naturale nell’UE tra uno, due o tre mesi. L’ICE è sostenuto, tra gli altri, da Goldman Sachs, Morgan Stanley, Deutsche Bank e Société Générale. Il mercato è in quelli che vengono chiamati contratti futures sul gas o derivati.

 

Le banche o altri possono speculare per pochi centesimi sul dollaro, e quando si è diffusa la notizia di quanto fosse basso lo stoccaggio di gas dell’UE per il prossimo inverno, gli squali finanziari sono andati in delirio. All’inizio di ottobre i prezzi dei futures per il gas TTF olandese erano esplosi di un 300% senza precedenti in pochi giorni. Da febbraio è molto peggio, poiché un carico standard di GNL da 3,4 trilioni di BTU (British Thermal Units) ora costa 100-120 milioni di dollari, mentre alla fine di febbraio il suo costo era inferiore a 20 milioni di dollari. È un aumento del 500-600% in sette mesi.

Quello che pochi capiscono è come i mercati dell’energia verde di oggi siano truccati per avvantaggiare speculatori come hedge fund o investitori come BlackRock o Deutsche Bank e penalizzare i consumatori di energia

 

Il problema di fondo è che, a differenza di quanto accaduto per la maggior parte del dopoguerra, dalla promozione politica di «rinnovabili» solari ed eoliche inaffidabili e ad alto costo nell’UE e altrove (es. Texas, febbraio 2021) i mercati delle utenze elettriche e i loro prezzi sono stati deliberatamente deregolamentati per promuovere alternative verdi e forzare l’uscita di gas e carbone sulla dubbia argomentazione che le loro emissioni di CO2 mettono in pericolo il futuro dell’umanità se non vengono ridotte a zero entro il 2050.

 

I prezzi a carico del consumatore finale sono fissati dai fornitori di energia che integrano i diversi costi a condizioni competitive. Il modo diabolico in cui vengono calcolati i costi dell’elettricità nell’UE, presumibilmente per incoraggiare solare ed eolico inefficienti e scoraggiare le fonti convenzionali, è che, come ha affermato l’analista energetico francese Antonio Haya, «l’impianto più costoso di quelli necessari per coprire la domanda (impianto marginale) stabilisce il prezzo per ogni ora di produzione per tutta la produzione abbinata all’asta».

 

Quindi il prezzo odierno del gas naturale stabilisce il prezzo per l’elettricità idroelettrica a costo sostanzialmente zero.

 

Data l’impennata del prezzo del gas naturale, questo sta definendo i costi dell’elettricità nell’UE. È un’architettura diabolica dei prezzi che avvantaggia gli speculatori e distrugge i consumatori, comprese le famiglie e l’industria.

 

I mercati delle utenze elettriche e i loro prezzi sono stati deliberatamente deregolamentati per promuovere alternative verdi e forzare l’uscita di gas e carbone sulla dubbia argomentazione che le loro emissioni di CO2 mettono in pericolo il futuro dell’umanità se non vengono ridotte a zero entro il 2050

Una causa aggravante fondamentale per la recente carenza di abbondante carbone, gas e petrolio è la decisione di BlackRock e di altri fondi monetari globali di allontanare gli investimenti dal petrolio, dal gas o dal carbone, tutte fonti energetiche perfettamente sicure e necessarie, per l’accumulo di fonti di energia gravemente inefficienti e solare o eolico inaffidabile.

 

Lo chiamano investimento ESG. È l’ultima moda a Wall Street e in altri mercati finanziari mondiali da quando il CEO di BlackRock Larry Fink è entrato a far parte del consiglio di amministrazione del Klaus Schwab World Economic Forum nel 2019. Hanno creato società di certificazione ESG che assegnano rating ESG «politicamente corretti» alle società di azioni , e punire coloro che non rispettano.

 

La corsa agli investimenti ESG ha fruttato miliardi a Wall Street e ai suoi amici. Ha anche frenato lo sviluppo futuro di petrolio, carbone o gas naturale per la maggior parte del mondo.

 

 

La «malattia tedesca»

Ora, dopo 20 anni di investimenti folli nel solare e nell’eolico, la Germania, un tempo fiore all’occhiello dell’industria dell’UE, è vittima di quella che possiamo chiamare la malattia tedesca.

 

Come l’economica malattia olandese, l’investimento forzato nell’energia verde ha portato alla mancanza di energia affidabile a prezzi accessibili. Tutto per un’affermazione non dimostrata di 1,5°C dell’IPCC che dovrebbe porre fine alla nostra civiltà entro il 2050 se non riusciamo a raggiungere lo Zero Carbonio.

 

È un’architettura diabolica dei prezzi che avvantaggia gli speculatori e distrugge i consumatori, comprese le famiglie e l’industria.

Per portare avanti l’agenda dell’UE per l’energia verde, paese dopo paese, con poche eccezioni, hanno iniziato a smantellare petrolio, gas e carbone e persino il nucleare. Le ultime centrali nucleari rimaste in Germania chiuderanno definitivamente il prossimo anno. Nuove centrali a carbone, con scrubber di ultima generazione, vengono demolite ancor prima di essere avviate.

 

Il caso tedesco diventa ancora più assurdo.

 

Nel 2011 il governo Merkel ha adottato un modello energetico sviluppato da Martin Faulstich e dal Consiglio consultivo statale per l’ambiente (SRU) che ha affermato che la Germania potrebbe raggiungere il 100% di produzione di elettricità rinnovabile entro il 2050. Hanno sostenuto che l’uso del nucleare non sarebbe stato necessario, né la costruzione di impianti a carbone con cattura e stoccaggio del carbonio (CCS).

 

Nasce così la catastrofica Energiewende della Merkel. Lo studio sosteneva che funzionerebbe perché la Germania potrebbe contrattare per acquistare energia idroelettrica in eccesso, priva di CO2, dalla Norvegia e dalla Svezia.

 

Tutto per un’affermazione non dimostrata di 1,5°C dell’IPCC che dovrebbe porre fine alla nostra civiltà entro il 2050 se non riusciamo a raggiungere lo Zero Carbonio

Ora con estrema siccità e un’estate calda, le riserve di energia idroelettrica di Svezia e Norvegia sono pericolosamente basse entrando in inverno, solo il 52% della capacità. Ciò significa che i cavi elettrici per la Danimarca, la Germania e ora il Regno Unito sono in pericolo. E come se non bastasse, la Svezia è divisa sulla chiusura delle proprie centrali nucleari che le forniscono il 40% dell’elettricità. E la Francia sta discutendo di tagliare fino a un terzo delle sue centrali nucleari libere, il che significa che anche la fonte per la Germania non sarà sicura.

 

Già il 1° gennaio 2021, a causa dell’eliminazione graduale del carbone da parte del governo tedesco, sono state chiuse 11 centrali elettriche a carbone con una capacità totale di 4,7 GW. È durato solo 8 giorni quando molte delle centrali a carbone hanno dovuto essere ricollegate alla rete a causa di un prolungato periodo di scarsità di vento.

 

Nel 2022 l’ultima centrale nucleare tedesca chiuderà e altre centrali a carbone chiuderanno definitivamente, tutto per il nirvana verde.

 

Se l’UE continua con quest’agenda suicida, si ritroverà in un deserto deindustrializzato in pochi anni

Nel 2002 l’energia nucleare tedesca era fonte per il 31% della potenza, energia elettrica senza emissioni di carbonio.

 

Per quanto riguarda l’energia eolica che costituisce il deficit in Germania, nel 2022 circa 6000 turbine eoliche con una capacità installata di 16 GW saranno smantellate a causa della scadenza dei sussidi di immissione in rete per le turbine più vecchie.

 

Il tasso di approvazione di nuovi parchi eolici è bloccato dalla crescente ribellione dei cittadini e dalle sfide legali all’inquinamento acustico e ad altri fattori. Si sta preparando una catastrofe evitabile.

 

Non ci vuole uno scienziato missilistico per rendersi conto che questa è una strada per la distruzione economica. Ma questo è in effetti l’obiettivo dell’energia «sostenibile» delle Nazioni Unite 2030 o del Grande Reset di Davos: riduzione della popolazione su vasta scala.

La risposta della Commissione UE a Bruxelles, piuttosto che ammettere i palesi difetti nella loro agenda per l’energia verde, è stata quella di raddoppiarla come se il problema fosse il gas naturale e il carbone.

 

Lo zar del clima dell’UE Frans Timmermans ha dichiarato assurdamente: «Se avessimo avuto il Green Deal cinque anni prima, non saremmo in questa posizione perché allora avremmo meno dipendenza dai combustibili fossili e dal gas naturale».

 

Se l’UE continua con quest’agenda suicida, si ritroverà in un deserto deindustrializzato in pochi anni. Il problema non è il gas, il carbone o il nucleare. È l’inefficiente energia verde proveniente dal solare e dall’eolico che non sarà mai in grado di offrire energia stabile e affidabile.

 

Noi umani siamo le rane che vengono bollite lentamente. E ora i poteri forti stanno davvero alzando il fuoco.

L’agenda per l’energia verde dell’UE, degli Stati Uniti e di altri governi, insieme agli investimenti ESG promossi da Davos, garantirà solo che mentre andiamo avanti ci sarà ancora meno gas o carbone o nucleare su cui ricorrere quando il vento si fermerà, c’è un siccità nelle dighe idroelettriche o mancanza di sole.

 

Non ci vuole uno scienziato missilistico per rendersi conto che questa è una strada per la distruzione economica. Ma questo è in effetti l’obiettivo dell’energia «sostenibile» delle Nazioni Unite 2030 o del Grande Reset di Davos: riduzione della popolazione su vasta scala.

 

Noi umani siamo le rane che vengono bollite lentamente. E ora i poteri forti stanno davvero alzando il fuoco.

 

 

William F. Engdahl

 

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Continua a leggere

Ambiente

«Geoingegneria solare»: se il New York Times inneggia alle «scie chimiche»

Pubblicato

il

Da

 

 

Renovatio 21 ha spesso riportato le evoluzioni dell’incredibile progetto finanziato da Bill Gates di diminuire la temperatura globale liberando nell’aria particelle di solfato in grado di riflettere i raggi solari.

 

Il progetto, i cui esperimenti erano programmati per quest’anno, ha subito una battuta d’arresto dopo che alcuni enti della Svezia si sono opposti.

 

Epperò l’idea, apprendiamo, è tutt’altro che morta. Se pensavate che esso potesse restare là solo come materiale per i piani del cattivo di un James Bond inedito,  vi sbagliate.

 

«Fingere che il cambiamento climatico possa essere risolto con la sola riduzione delle emissioni è una fantasia pericolosa

È il principale quotidiano del pianeta, il New York Times, a tornare a parlarci del progetto di spruzzare nell’aria sostanze chimiche che oscurino il sole per combattere il cambiamento climatico.

 

Ecco quindi che la settimana passata è apparso un editoriale di David Keith, professore di fisica applicata e di politiche pubbliche ad Harvard, dove ha guidato lo sviluppo del programma di ricerca sull’ingegneria solare dell’università.

 

L’editoriale rappresenta da tanti punti di vista un salto significativo. Ad esempio, è detto apertis verbis che la riduzione delle emissioni non basterà mai. Si tratta, viene detto, di rimediare anche per quelle del passato, in una ridefinizione materiale del clima terrestre tutto. Perché «fingere che il cambiamento climatico possa essere risolto con la sola riduzione delle emissioni è una fantasia pericolosa».

 

Se la religione climatica possiede una sua forma di peccato (l’inquinamento) ha anche una forma di peccato originale – l’impronta climatica di ciascuno di noi, e quella dei nostri antenati. Non basta quindi smettere di peccare: Keith propone di creare impianti tecnologici per affrontare il tema del peccato originale della civiltà.

 

«L’infrastruttura energetica che alimenta la nostra civiltà deve essere ricostruita, sostituendo i combustibili fossili con fonti prive di carbonio come il solare o il nucleare. Ma anche in questo caso, l’azzeramento delle emissioni non raffredderà il pianeta. Questa è una conseguenza diretta del singolo fatto più importante sul cambiamento climatico: il riscaldamento è proporzionale alle emissioni cumulative nell’era industriale».

 

Scontiamo i peccati dei nostri genitori, nonni, bisnonni, trisavoli. Scontiamo il peccato dell’umanità in tutte le generazioni. Scontiamo il peccato climatico di Adamo ed Eva.

 

«Fermare le emissioni smette di peggiorare il clima. Ma riparare il danno, nella misura in cui la riparazione è possibile, richiederà qualcosa di più della semplice riduzione delle emissioni»

Degno di nota è il fatto che il professore dà per scontato l’imposizione delle regole climatiche e l’accettazione da parte della popolazione. Egli è già a guardare più avanti.

 

«L’eliminazione delle emissioni entro il 2050 circa è un obiettivo difficile ma raggiungibile. Supponiamo che sia soddisfatto. Le temperature medie smetteranno di aumentare quando le emissioni cesseranno, ma il raffreddamento richiederà migliaia di anni poiché i gas serra si dissipano lentamente dall’atmosfera».

 

Quindi, si passa alla fase due: la geoingegnerizzazione climatica.

 

«Fermare le emissioni smette di peggiorare il clima. Ma riparare il danno, nella misura in cui la riparazione è possibile, richiederà qualcosa di più della semplice riduzione delle emissioni».

 

«Per raffreddare il pianeta in questo secolo, gli esseri umani devono rimuovere il carbonio dall’aria o utilizzare la geoingegneria solare, una misura temporanea che può ridurre le temperature di picco, le tempeste estreme e altri cambiamenti climatici».

 

Nel sito del Keith Rearch Group vengono dichiarati, alla sezione «Funding», «una serie di doni da parte di Bill Gates attraverso Fund for Innovative Climate and Energy Research». Le FAQ del FICER sono un trionfo dell’excusatio non petita nei riguardi dell’attività e degli interessi del finanziatore Gates.

 

Quindi, la soluzione concreta:

 

«Gli esseri umani potrebbero rendere il pianeta Terra più riflettente aggiungendo minuscole goccioline di acido solforico alla stratosfera dagli aerei, sbiancando le nuvole di basso livello sull’oceano spruzzando sale marino nell’aria o con altri interventi»

«Gli esseri umani potrebbero rendere il pianeta Terra più riflettente aggiungendo minuscole goccioline di acido solforico alla stratosfera dagli aerei, sbiancando le nuvole di basso livello sull’oceano spruzzando sale marino nell’aria o con altri interventi».

 

Assomiglia, in effetti, a quei racconti «complottisti» di quelli che parlano di «scie chimiche». Tanto che queste sono in effetti ben visibili nell’illustrazione che accompagna l’articolo, appena sotto il titolo interrogativo: «Qual’è il modo meno peggio per raffreddare il pianeta?». Ma andiamo oltre.

 

Screenshot dell’articolo sul sito del New York Times, con illustrazione

 

L’alternativa sarebbe quella del processo del Carbon removal, cioè la creazione di impianti industriali che tolgano fisicamente l’anidride carbonica dall’atmosfera. n singolo impianto di cattura del carbonio che occupi un miglio quadrato di terra potrebbe rimuovere un milione di tonnellate di carbonio dall’aria all’anno. Ma costruire e far funzionare queste apparecchiature richiederebbe energia, acciaio e cemento da una catena di approvvigionamento globale» avverte Keith. Il Carbon removal, dice, «avrà bisogno di un’industria enorme». E poi «il problema con queste tecnologie di rimozione del carbonio è che sono intrinsecamente lente perché il carbonio che si è accumulato nell’atmosfera dalla rivoluzione industriale deve essere rimosso tonnellata per tonnellata».

 

Per cui, per il momento, forse è meglio concentrarsi sugli aerei che spargono sostanze chimiche in cielo per oscurare il sole.

 

«Gli ecosistemi dovrebbero essere manipolati usando l’irrigazione, la soppressione degli incendi o piante geneticamente modificate le cui radici sono resistenti alla putrefazione. Questo aiuta ad aumentare l’accumulo di carbonio nei suoli»

«La geoingegneria, d’altra parte, è economica e agisce velocemente, ma non può sgonfiare la bolla di carbonio. È un cerotto, non una cura».

 

Il professor Keith racconta di raccomandare questa cosa dell’acido disperso nell’atmosfera da aerei per oscurare il sole come una tecnica che andrebbe addirittura contro i suoi interessi privati. «Ho fondato Carbon Engineering, una delle aziende più in vista che sviluppa tecnologie per catturare il carbonio direttamente dall’aria e poi pomparlo nel sottosuolo o utilizzarlo per realizzare prodotti che contengono anidride carbonica» confessa l’harvardiano. Gli interessi dell’azienda potrebbero essere danneggiati se la geoingegneria fosse vista come un’opzione accettabile».

 

Vi è quindi un’altra ammissione degna di nota: quella dei limiti della natura.  Bisogna perdere le illusioni nei confronti del tocco salvifico della vegetazione: gli «alberi sono propagandati come una soluzione climatica naturale», tuttavia è inutile raccontarsela: «il raffreddamento così veloce non può essere ottenuto lasciando che la natura scorra liberamente».

 

Con buona pace del cultori del verde, i devoti a Gaia, qui si fa parla – forse nel contesto ambientalista per la prima volta  in maniera esplicita fino all’impudico – di qualcosa che di ecologico non ha niente: la manipolazione degli ecosistemi.

 

«Gli ecosistemi dovrebbero essere manipolati usando l’irrigazione, la soppressione degli incendi o piante geneticamente modificate le cui radici sono resistenti alla putrefazione. Questo aiuta ad aumentare l’accumulo di carbonio nei suoli».

 

«La scala fisica dell’intervento è – per certi versi – piccola. Meno di due milioni di tonnellate di zolfo all’anno iniettate nella stratosfera da una flotta di un centinaio di velivoli ad alta quota rifletterebbero la luce solare e raffredderebbero il pianeta di un grado»

Si tratta di una vera e propria rivoluzione nella materia del pianeta:

 

«Per raffreddare un grado entro la metà del secolo, questa ingegneria ecologica dovrebbe avvenire su una scala paragonabile a quella dell’agricoltura o della silvicoltura globali, causando un profondo sconvolgimento degli ecosistemi naturali e delle persone troppo spesso emarginate che dipendono da loro».

 

Quindi, l’opzione geoingegneria è da tenere in prima fila, perché «potrebbe funzionare». Ed è spiegato in dettaglio come.

 

«La scala fisica dell’intervento è – per certi versi – piccola. Meno di due milioni di tonnellate di zolfo all’anno iniettate nella stratosfera da una flotta di un centinaio di velivoli ad alta quota rifletterebbero la luce solare e raffredderebbero il pianeta di un grado. Lo zolfo cade dalla stratosfera in circa due anni, quindi il raffreddamento è intrinsecamente a breve termine e potrebbe essere regolato in base a decisioni politiche su rischi e benefici».

 

Continua, in un crescendo che lascia a bocca aperta:

 

«Aggiungere due milioni di tonnellate di zolfo all’atmosfera sembra avventato, eppure si tratta solo di circa un ventesimo dell’inquinamento annuale da zolfo causato dai combustibili fossili di oggi».

 

«Le morti per inquinamento atmosferico dovute allo zolfo aggiunto nell’aria sarebbero più che compensate dalla diminuzione del numero di morti per caldo estremo, che sarebbe da 10 a 100 volte maggiore»

Il che significa che l’inquinamento protegge dal sole? Non capiamo Significa che la geoingegneria è, di fatto, inquinamento deliberato?

 

«La geoingegneria potrebbe peggiorare l’inquinamento atmosferico o danneggiare lo strato di ozono globale e sicuramente aggraverà alcuni cambiamenti climatici, rendendo alcune regioni più umide o più secche anche se il mondo si raffredda» ammette il professore, confondendo però sempre più il comune mortale.

 

Tuttavia, teniamo presente che, come sempre nel mondo moderno, c’è un calcolo utilitaristico alle spalle: «sebbene sia limitata, la scienza finora suggerisce che i danni che deriverebbero dall’abbattere di un grado le temperature globali sarebbero piccoli rispetto ai benefici».

 

Capito? Vi saranno stragi, ma sarà un male minore. Sarà il male desiderabile. Il nostro scrive proprio così, nero su bianco.

 

«Le morti per inquinamento atmosferico dovute allo zolfo aggiunto nell’aria sarebbero più che compensate dalla diminuzione del numero di morti per caldo estremo, che sarebbe da 10 a 100 volte maggiore».

 

Geoingegneria e stragi programmate. Riprogrammazione degli ecosistemi e geopolitica, flotte di aerei che iniettano acido nell’atmosfera. Tutto questo scritto sul maggior giornale della Terra

Sì, lo ha scritto sul serio. E non ha finito, perché il nostro sembra conscio del fatto che per un progetto simile ci vuole un accordo geopolitico esteso – qualcosa che assomiglia, pensiamo noi, ad un governo mondiale:

 

«La grande sfida della geoingegneria è geopolitica: quale paese o quali paesi decideranno di iniettare aerosol nell’atmosfera, su quale scala e per quanto tempo? Non esiste un percorso facile verso un processo di governance stabile e legittimo per una tecnologia economica e ad alto rendimento in un mondo instabile».

 

Geoingegneria e stragi programmate. Riprogrammazione degli ecosistemi e geopolitica, flotte di aerei che iniettano acido nell’atmosfera. Tutto questo scritto sul maggior giornale della Terra. Non so voi, ma qui, davanti a cotanta orrorifica sincerità, c’è da spaventarsi.

 

L’elefante nella stanza, mai citato nell’articolo, ha un nome: Bill Gates. Il quale  è, apertamente, il finanziatore degli esperimenti di geoingegneria. È noto come il patron di Microsoft abbia esteso negli ultimi mesi il suo interesse alla questione dell’ambiente e del Climate Change.

 

Gates, sostenitore della riduzione della popolazione e della vaccinazione globale, ha recentemente non solo pubblicato un libro sul clima, ma avuto modo, grazie a Biden, di esporre le sue idee dinanzi a 40 capi di Stato.

 

Ecco che l’idea dell’irrorazione chimica del cielo ha trovato spazio anche all’ONU, che ha cominciato a discuterne apertamente poche settimane fa.

 

Una fantascienza diretta direttamente verso di noi, pagata sulla nostra pelle (sotto la nostra pelle…). Una fantascienza di cui siamo, ancora una volte, cavie. Mentre il mondo tutto diviene il laboratorio di un lager.

Tutto pare andare secondo uno schema predefinito. Anche le battute di arresto, come lo stop venuto dalla Svezia dove dovevano tenersi gli esperimenti, non sembrano fermare questi progetti, per quanto folli possano sembrare.

 

Limitiamoci a ricordare quando, invece che di riscaldamento globale, non troppi anni fa si parlava di «raffreddamento globale».

 

Renovatio 21 ha sottotitolato questo spezzone di un antico programma condotto da Leonard Nimoy, alias il dottor Spock. Quella di Gates e soci, tuttavia, è una fantascienza ben superiore a quella di Star Trek.

 

Una fantascienza diretta direttamente verso di noi, pagata sulla nostra pelle (sotto la nostra pelle…).

 

Una fantascienza di cui siamo, ancora una volte, cavie. Mentre il mondo tutto diviene il laboratorio di un lager.

 

 

 

Continua a leggere

Ambiente

Immagini dall’eruzione vulcanica alle Canarie

Pubblicato

il

Da

Quella del vulcano Cumbre Vieja è la prima eruzione vulcanica delle Isole Canarie dagli anni Settanta.

 

L’eruzione ha provocato l’evacuazione di 5.000 persone e più di 100 edifici distrutti.

 

L’Istituto vulcanologico delle Isole Canarie (Involcan) ha affermato che i flussi di lava provenienti da un’area scarsamente popolata di La Palma si muovono a 700 piedi all’ora.

 

La lava è arrivata fino nei giardini delle abitazioni private

Impressionanti le immagini della lava che scende per la strada

 

 

Continua a leggere

Più popolari