Connettiti con Renovato 21

CRISPR

Catastrofe genetica in Brasile

Pubblicato

il

 

 

 

Un’azienda di ingegneria genetica anglo-americana ha liberato milioni di zanzare geneticamente modificate contenenti un gene letale, ogni settimana per 27 mesi nella zona di Bahia, Brasile, per verificare se le zanzare OGM si sarebbero accoppiate con le zanzare locali portatrici di Zika, malaria e altri virus.

 

Un nuovo studio documenta in modo allarmante che, dopo un’iniziale riduzione delle zanzare target nei primi mesi, «la popolazione è ricresciuta fino ai livelli precedenti». Ad oggi, gli scienziati non hanno idea dei rischi derivanti dalla mutazione. Ancora una volta si evidenziano i pericoli della modificazione genetica delle specie.

 

Un’azienda di ingegneria genetica anglo-americana ha liberato milioni di zanzare geneticamente modificate contenenti un gene letale

Secondo uno studio pubblicato sulla rivista Nature Reports, zanzare geneticamente modificate prodotte dalla compagnia Oxitec, acquisita dall’americana Intrexon, sono sfuggite al controllo umano dopo i test in Brasile e si stanno diffondendo nella zona.

 

Sulla carta, la teoria era brillante. I maschi delle zanzare portatrici di febbre gialla provenienti da Cuba e dal Messico sono stati alterati geneticamente per impedire alla progenie di sopravvivere.

 

Così, Oxitec ha iniziato a rilasciarne decine di milioni in due anni nella città di Jacobina, nella regione di Bahia, Brasile. La teoria di Oxitec prevedeva che le zanzare si sarebbero accoppiate con quelle locali portatrici di malattie infettive, come la febbre dengue, impedendo alla progenie di sopravvivere.

 

 

Dopo un’iniziale riduzione delle zanzare target nei primi mesi, «la popolazione è ricresciuta fino ai livelli precedenti». Ad oggi, gli scienziati non hanno idea dei rischi derivanti dalla mutazione

Risultati inattesi

Un team di scienziati di Yale e diversi istituti scientifici in Brasile hanno monitorato i progressi dell’esperimento. Quello che hanno scoperto è allarmante. Dopo un periodo iniziale in cui la popolazione di zanzare si è drasticamente ridotta, dopo 18 mesi è ricresciuta fino ai livelli precedenti.

 

Non solo: la ricerca mostra anche che le zanzare presentano un «vigore ibrido», cioè l’incrocio tra le zanzare naturali e quelle geneticamente modificate ha creato «una popolazione più robusta di quanto lo fosse prima del rilascio», resistente agli insetticidi, in poche parole «super-zanzare».

 

Zanzare geneticamente modificate sarebbero sfuggite al controllo umano dopo i test in Brasile e si stanno diffondendo nella zona

Gli scienziati notano che «I campioni genetici della popolazione target hanno mostrato chiaramente che porzioni del genoma modificato sono state incorporate nella popolazione target 6, 12, 27, 30 mesi dopo il rilascio. Evidentemente, la rara progenie ibrida tra il ceppo di rilascio e la Jacobina è abbastanza robusta da riprodursi naturalmente …».

 

Continuano: «Quindi, la Jacobina Ae aegypti è un mix di tre popolazioni. Non è chiaro come ciò possa influenzare la trasmissione delle malattie o influire su altri sforzi per controllare questi pericolosi vettori».

 

Si stima che tra il 10% e il 60% delle zanzare della specie Jacobina Ae aegypti locali presentino nel loro genoma il gene alterato OX513A.

 

Concludono che «Le tre popolazioni che compongono la popolazione tri-ibrida di Jacobina (Cuba, Messico, Brasile) sono molto diverse geneticamente e con ogni probabilità creeranno una popolazione molto più robusta di quella precedente al rilascio grazie al vigore ibrido».

 

Le zanzare presentano un «vigore ibrido», cioè l’incrocio tra le zanzare naturali e quelle geneticamente modificate ha creato «una popolazione più robusta di quanto lo fosse prima del rilascio», resistente agli insetticidi, in poche parole «super-zanzare»

Non era nelle previsioni. Il professore di ecologia e biologia evolutiva Jeffrey Powell, principale autore dello studio, commenta la scoperta:

 

«L’idea era che i geni del ceppo rilasciato non sarebbero penetrati nella popolazione naturale perché la progenie doveva morire. Ovviamente, questo non è successo».

 

Powell continua: «Ma sono gli effetti imprevisti che ci preoccupano».

 

 

Un progetto della Fondazione Gates

Lo studio brasiliano riaccende i riflettori sui pericoli del rilascio incontrollato di specie OGM nell’ambiente. Riporta alla mente gli orrori descritti nel 1969  nel romanzo di fantascienza di Michael Crichton Andromeda Strain.

Ma questa volta non è un romanzo.

 

Le zanzare della Oxitec sono state sviluppate utilizzando una forma di gene editing molto controversa, conosciuta come gene drive.

 

Questa tecnica, finanziata in gran parte dall’agenzia DARPA, facente capo al Pentagono, combinata con la tecnologia CRISPR, ha lo scopo di forzare una mutazione genetica da diffondere in un’intera popolazione, sia che si tratti di zanzare o di esseri umani, nell’arco di alcune generazioni.

 

La controversa tecnica del gene drive finanziata in gran parte dall’agenzia DARPA, facente capo al Pentagono, combinata con la tecnologia CRISPR, ha lo scopo di forzare una mutazione genetica da diffondere in un’intera popolazione, sia che si tratti di zanzare o di esseri umani

Lo scienziato che per primo ha suggerito lo sviluppo del gene drive nell’editing genetico, il biologo di Harvard Kevin Esvelt, ha avvisato che queste tecniche presentano elevate probabilità di sfuggire al controllo.

 

Evidenzia quante volte la CRISPR fallisce e la crescente possibilità di mutazioni protettive, trasformando ogni gene benigno in un gene aggressivo.

 

Afferma: «Bastano pochi organismi modificati per alterare irrimediabilmente un ecosistema».

 

Le simulazioni computerizzate di Esvelt sul gene drive hanno calcolato che il gene modificato «può trasmettersi al 99% della popolazione in meno di 10 generazioni, e resistere per oltre 200.» Questo è stato dimostrato nell’esperimento sulle zanzare in Brasile.

 

È da notare anche il fatto che l’esperimento brasiliano della Oxitec è stato finanziato dalla Fondazione Bill e Melinda Gates.

 

È da notare anche il fatto che l’esperimento brasiliano della Oxitec è stato finanziato dalla Fondazione Bill e Melinda Gates

Nel giugno 2018 la Oxitec ha annunciato la joint venture con la Fondazione Gates «per sviluppare un nuovo ceppo di Friendly Mosquitoes™ auto-limitanti per combattere le specie di zanzare responsabili della trasmissione della malaria nell’emisfero occidentale».

 

I risultati mostrano che l’esperimento è un catastrofico fallimento visto che il nuovo ceppo non è affatto auto-limitante.

 

La Fondazione Gates e Bill Gates supporta lo sviluppo di tecniche di ingegneria genetica da oltre un decennio.

 

Gates, storico sostenitore dell’eugenetica, del controllo della popolazione e degli OGM, è il principale promotore dell’editing genetico.

 

La Fondazione Gates e Bill Gates supporta lo sviluppo di tecniche di ingegneria genetica da oltre un decennio. Gates, storico sostenitore dell’eugenetica, del controllo della popolazione e degli OGM, è il principale promotore dell’editing genetico

In un articolo apparso sul numero di maggio/giugno di Foreign Affairs, il periodico del Council on Foreign Relations, Gates tesse le lodi delle tecnologie di editing genetico, in particolare il CRISPR.

 

Nell’articolo, Gates sostiene che il CRISPR e le altre tecniche dovrebbero essere utilizzate a livello globale per soddisfare la crescente necessità di cibo e per migliorare la prevenzione delle malattie, in particolare la malaria.

 

Aggiunge: «C’è ragione di essere ottimisti sul fatto che modificare le zanzare portatrici di malaria causerà pochi danni, se non nessuno, all’ambiente».

 

Altrettanto allarmante è il fatto che la tecnica utilizzata per l’esperimento sulle zanzare è stata diffusa senza i test sulla salute e sulla sicurezza effettuati da istituti indipendenti.

 

Ad oggi, il governo statunitense si affida alle dichiarazioni di sicurezza fornite dall’industria.

 

L’Unione Europea, formalmente responsabile per il trattamento di specie geneticamente modificate come le piante, sta cercando di allentare la regolamentazione.

 

La Cina, centro per la ricerca genetica di primaria importanza, ha dei controlli estremamente superficiali.

 

Recentemente, uno scienziato cinese ha annunciato un esperimento genetico sugli umani per rendere i gemelli neonati resistenti all’HIV.

 

Altri esperimenti sono in corso in tutto il mondo sugli animali geneticamente modificati, in particolare i salmoni. Il principio di precauzione viene gettato al vento quando si tratta di rivoluzione genetica, il che non è affatto rassicurante.

 

Oxitec, che nega il fallimento dell’esperimento in Brasile, sta ora cercando l’approvazione dell’Agenzia di Protezione Ambientale statunitense per condurre lo stesso esperimento in Texas e Florida.

 

Tra le personalità coinvolte figura anche il texano Roy Bailey, lobbysta di Washington e stretto amico di Randal Kirk, CEO miliardario di Intexon, proprietario di Oxitec. Bailey è uno dei principali finanziatori di Trump. Speriamo che sia la prudenza, e non la politica, a decidere gli sviluppi.

 

 

F. William Engdahl

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

 

Questo articolo , tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook.

 

 

Continua a leggere

CRISPR

Gene di alligatore messo nel pesce gatto con la bioingegneria CRISPR: per renderlo più sano e sterile

Pubblicato

il

Da

Un gruppo di scienziati americani ha inserito un gene di alligatore nel pesce gatto allo scopo di rendere la specie più resistente alle malattie. Lo riporta la Technology Review, pubblicazione house organ del politecnico bostoniano MIT.

 

L’operazione di ingegneria genetica è stata condotta dal professor Rex Dunham all’Università di Auburn in Alabama tramite la famosa tecnologia di manipolazione genetica CRISPR.

 

«Il gene dell’alligatore, che la ricerca di Dunham ha rivelato come potenziale risposta, codifica per una proteina chiamata catelicidina. La proteina è antimicrobica, afferma Dunham: si pensa che aiuti a proteggere gli alligatori dallo sviluppo di infezioni nelle ferite che subiscono durante i loro combattimenti aggressivi tra loro» scrive la rivista tecnologica del MIT. «Dunham si è chiesto se gli animali che hanno il gene inserito artificialmente nei loro genomi potrebbero essere più resistenti alle malattie».

 

È molto interessante che nell’esperimento sia inclusa una manipolazione genetica per rendere il pesce gatto-alligatore sterile.

 

«Dunham e i suoi colleghi volevano anche fare un ulteriore passo avanti e assicurarsi che i pesci transgenici risultanti non potessero riprodursi. Questo perché gli animali geneticamente modificati hanno il potenziale per provocare il caos in natura se dovessero fuggire dalle fattorie, travolgendo le loro controparti selvatiche per cibo e habitat».

 

Quindi, gli scienziati «hanno utilizzato lo strumento di editing genetico CRISPR per inserire il gene dell’alligatore per la catelicidina nella parte del genoma che codifica per un importante ormone riproduttivo, “per cercare di uccidere due piccioni con una pietra”, dice Dunham. Senza l’ormone, i pesci non sono in grado di deporre le uova».

 

Sembra che i pesci ottenuti con la manipolazione genetica CRISPR sono più resistenti alle malattie. A seconda dell’infezione, «il tasso di sopravvivenza del pesce transgenico catelicidina era tra due e cinque volte superiore».

 

In pratica, il pesce gatto alligatorizzato con il CRISPR è superiore ai suoi simili. È più sano.

 

Non solo: il pesce frankenstein è più ecologico. «La resistenza alle malattie può avere un grande impatto sulla quantità di rifiuti generati dagli allevamenti ittici e la riduzione di questi rifiuti è stata a lungo un obiettivo dell’editing genetico negli animali d’allevamento».

 

Ora si attende l’approvazione degli enti regolatori perché il pesce transgenico possa essere venduto e consumato dalla popolazione.

 

Gli scienziati assicurano che la proteina prodotta dal gene dell’alligatore perde la sua attività biologica una volta l’animale viene cotto. Tuttavia mettono le mani avanti e dicono che non c’è problema visto che tanta gente mangia già carne di alligatore.

 

Solo un altro tipo di pesce geneticamente modificato ha ricevuto l’approvazione negli Stati Uniti. Nel 2021, il salmone AquAdvantage è finalmente entrato nel mercato  26 anni dopo che la società  AquaBounty aveva richiesto per la prima volta l’approvazione alla Food and Drug Administration (FDA). I salmoni hanno un gene in più, preso dal genoma di un altro tipo di salmone, che li fa crescere molto più grandi di quanto farebbero altrimenti.

 

La tecnologia CRISPR è ora invocata in ogni possibile settore delle scienze biologiche, perfino contro i danni delle ubriacature giovanili. La creatrice del CRISPR Jennifer Doudna, insignita del Nobel, ha ipotizzato che bioingegnerizzeremo nuove specie per lottare contro il cambiamento climatico.

 

Il CRISPR è stato utilizzato in Israele in un esperimento che ha prodotto topolini a partire da ovuli non fecondati. La tecnica è stata altresì utilizzata nel primo trapianto di cuore di maiale geneticamente modificato con geni umani.

 

Il CRISPR è stato testato per la creazione di gattini ipoallergenici. Tuttavia, un esperimento genetico CRISPR dell’anno passato ha trasformato involontariamente dei criceti in mostri ultra-aggressivi, praticamente dei Gremlins.

 

Come riportato da Renovatio 21, Bill Gates è apertamente un sostenitore del CRISPR, la cui importanza per il mondo arriva a suggerire perfino nei suoi video natalizi.

 

La tecnologia è già notoriamente stata utilizzata sugli esseri umani con le supergemelle create in laboratorio dal biofisico cinese He Jiankui.

 

 

Continua a leggere

CRISPR

Nuovo approccio CRISPR inserisce grandi sequenze di DNA nel genoma

Pubblicato

il

Da

Un approccio di modifica del genoma di tipo «drag-and-drop» è riuscito a inserire lunghe sequenze di DNA nel genoma umano. Lo riporta BioNews.

 

Un team di ricerca del Massachusetts Institute of Technology (MIT) ha sviluppato la tecnica PASTE (Programmable Addition via Site-specific Targeting Elements), che combina il tradizionale approccio CRISPR/Cas9 con proteine ​​virali chiamate serina integrasi. Lo studio è stato pubblicato su Nature Biotechnology.

 

Questa strategia ha consentito l’incorporazione di grandi sequenze di DNA fino a 36.000 paia di basi di DNA in nove diversi loci nelle cellule umane con una percentuale di successo dal 5% al 60%.

 

«Pensiamo che questo sia un grande passo verso la realizzazione del sogno dell’inserimento programmabile del DNA», ha detto il co-autore dello studio dott. Jonathan Gootenberg del McGovern Institute for Brain Research del MIT. «È una tecnica che può essere facilmente adattata sia al sito che vogliamo integrare sia al carico».

 

Le integrasi erano state precedentemente considerate per la terapia genica; tuttavia, il sistema richiede sequenze target altamente specifiche (46 paia di basi) per l’inserimento del DNA. PASTE risolve questo problema adattando l’approccio CRISPR/Cas9 per inserire queste sequenze, consentendo alle proteine ​​dell’integrasi di operare quasi ovunque nel genoma.

 

Inoltre, PASTE evita di creare rotture a doppio filamento, riducendo il rischio di riarrangiamenti cromosomici, dove pezzi di cromosomi vengono accidentalmente cancellati, duplicati o spostati quando la cellula cerca di riparare il DNA rotto.

 

Parlando del futuro del metodo, il dott. Gootenberg ha commentato che «una delle cose fantastiche dell’ingegnerizzazione di queste tecnologie molecolari è che le persone possono basarsi su di esse, svilupparle e applicarle in modi che forse non avevamo pensato o non avevamo considerato».

 

Come inevitabile, scienziati e giornalisti dirigono l’attenzione verso le possibilità terapeutiche dell’ingegneria genetica. È nominata, subito, la fibrosi cistica.

 

«Attualmente, oltre 4000 malattie genetiche sono causate da mutazioni con perdita di funzione e gli inventori di PASTE sperano che possa essere utilizzato per sviluppare terapie geniche a dose singola in grado di introdurre una copia funzionante di un gene».

 

Come sa il lettore di Renovatio 21, la realtà è che il CRISPR verrà utilizzato per produrre designer babies, cioè per stabilire una riproduzione artificiale basata sull’eugenetica, dove, come è stato detto, produrre bambini bioingegnerizzati col CRISPR «sarà come vaccinarli».

 

In realtà, tutta la vita del pianeta potrebbe presto essere filtrata, anche per legge, attraverso il CRISPR: piante ed animali OGM deriveranno esclusivamente da questa tecnica e dai suoi avanzamenti.

 

Come riportato da Renovatio 21, Bill Gates ha goffamente ammesso i suoi investimenti nel CRISPR nei suoi dispendiosi video, che promuove su YouTube pure in forma di pubblicità pagata.

 

Come abbiamo avuto modo di vedere, Gates ha insistito sul CRISPR persino nel suo maldestro e costoso video natalizio 2021. È più forte di lui: del resto il suo interesse per il controllo della popolazione è noto assai.

 

È noto che al mondo esistono già bambini creati con il CRISPR: le supergemelle cinesi potrebbero essere le prime, ma non le uniche.

 

 

 

 

 

Immagine di UC Berkeley via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.5 Generic (CC BY 2.5)

 

 

 

Continua a leggere

CRISPR

La tecnologia CRISPR è la ricetta per la catastrofe, non una soluzione per la fame nel mondo

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Bill Gates, il World Economic Forum e gli investitori della Silicon Valley promuovono regolarmente la tecnologia di modifica genetica CRISPR come la soluzione per la sicurezza alimentare globale, ma gli scienziati hanno detto a The Defender che ci sono modi migliori e più sicuri per produrre cibo a sufficienza per tutti.

 

 

Bill Gates, il World Economic Forum (WEF), gli investitori della Silicon Valley e altri pubblicizzano regolarmente l’editing genetico, in particolare la tecnologia CRISPR, come la soluzione alla sicurezza alimentare globale.

 

Ma alcuni scienziati, inclusi due che hanno parlato con The Defender, sono critici nei confronti della tecnologia che, secondo loro, comporta rischi noti e sconosciuti. E inoltre, hanno detto, ci sono modi migliori e più sicuri per produrre cibo a sufficienza per tutti.

 

Claire Robinson, caporedattore di GMWatch, ha criticato gli scienziati pro-GE (ingegneria genetica), le autorità governative e un «media conformi» che «fuorviano le persone sul livello di complessità e rischio coinvolti nell’editing genetico, non importa i tentativi di fingere che non lo sia anche una forma di modificazione genetica».

 

Il dottor Michael Antoniou, capo del Gene Expression and Therapy Group al King’s College di Londra, ha affermato che CRISPR non porta “niente di utile” in agricoltura.

 

«Ci sono state molte segnalazioni in termini di modifica genetica delle colture alimentari», ha detto Antoniou. «Ma direi che ognuno di questi è una completa e totale perdita di tempo perché non ha fatto alcun bene al consumatore».

 

Nonostante i rischi e i discutibili vantaggi citati da Robinson e Antoniou, Bill Gates, il WEF e i principali produttori di prodotti chimici che detengono più brevetti CRISPR continuano a investire pesantemente nella tecnologia mentre fanno pressioni per indebolire o eliminare i controlli normativi.

 

 

«Tana libera tutti OGM», «ricetta per i disastri» che può causare «danni al DNA non intenzionali»

CRISPR – che sta per Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats – agisce come un «preciso paio di forbici molecolari in grado di tagliare una sequenza di DNA bersaglio, dirette da una guida personalizzabile».

 

In altre parole, questa tecnologia consente agli scienziati di modificare sezioni di DNA «tagliando» porzioni specifiche di esso e sostituendole con nuovi segmenti. L’editing genetico non è un concetto nuovo, ma la tecnologia CRISPR è considerata più economica e precisa.

 

Il problema per Robinson è che CRISPR è tutt’altro che una tecnologia di «precisione».

 

«Penso che la cosa da ricordare con l’editing genetico, come tutte le forme di modificazione genetica, sia che può avere effetti indesiderati in termini di piante», ha detto Robinson. «Siamo preoccupati per tossine o allergeni imprevisti. Le piante sono naturalmente molto brave a produrre le proprie tossine, ma con la coltura convenzionale, sai cosa cercare».

 

«Il CRISPR non solo taglia il DNA nel punto di taglio previsto in quella sequenza prevista, perché ci saranno altre sequenze nel genoma che sono molto simili a quella sequenza bersaglio. Quindi può anche ritagliare altri punti in cui non vuoi che tagli. E può anche avere tutti i tipi di effetti a catena… in termini di danni al DNA che provoca al genoma» aggiunge.

 

«E la preoccupazione è con questi danni non intenzionali al genoma, nel caso di piante geneticamente modificate, la preoccupazione è che questo cambierà la composizione della pianta e potrebbe diventare inaspettatamente tossico o allergenico».

 

Lo stesso vale per quanto riguarda l’editing genetico degli animali, secondo Robinson:

 

«Questi erano anche rischi con gli OGM vecchio stile [organismi geneticamente modificati], e sono ancora i rischi con queste piante geneticamente modificate con animali».

 

«I rischi, se li stai modificando geneticamente… sono che ci saranno effetti a catena sugli animali, sul benessere o sulla salute che non possiamo prevedere, come deformità o cambiamenti nella funzione di alcuni geni nell’animale».

 

Antoniou ha concordato, affermando che «innatamente, l’editing genetico può anche causare danni al DNA non intenzionali … anche nel sito della modifica prevista o altrove nel DNA delle cellule bersaglio, con conseguenze a valle sconosciute».

 

Antoniou, Robinson e altri scienziati avvertono che il CRISPR non è la tecnologia miracolosa come la descrivono i suoi promotori.

 

«Non dovremmo cadere in questa trappola – né in un contesto medico né in quello agricolo – che la manipolazione dei geni in qualche modo sia la soluzione a tutti i nostri problemi. Dobbiamo esaminare una situazione e vedere dove il difetto genetico è il problema. Quindi possiamo entrare e provare a risolverlo» ha detto Antoniou a The Defender.

 

«Ma nella maggior parte dei casi ciò non è vero, e quindi dobbiamo guardare alla causa principale, che non è genetica».

 

Usando il cancro come esempio, Antoniou ha detto che «ha una funzione genetica difettosa alla base», ma «la causa del cancro non è stata quella che ha causato il danno genetico che ha causato il cancro in primo luogo».

 

Invece, l’esposizione a sostanze chimiche tossiche e inquinanti nell’ambiente e negli alimenti «sono le cause principali… dell’epidemia di malattie croniche».

 

In una campagna online, l’Institute for Responsible Technology condivide questo punto di vista, sostenendo che l’editing genetico «minaccia il nostro cibo e l’integrità genetica di tutti gli esseri viventi», aggiungendo che «è economico, facile, soggetto a effetti collaterali, scarsamente regolamentato e può alterare in modo permanente il patrimonio genetico della natura, una ricetta per il disastro».

 

Ciò significa, secondo la campagna, che «i nuovi OGM possono essere impiegati senza valutazioni di sicurezza di alcun tipo».

 

La campagna avverte inoltre che, poiché la tecnologia CRISPR è «economica e facilmente accessibile», potrebbe portare a una grande quantità di nuovi OGM nei prossimi 25 anni in cui «anche i prodotti certificati biologici e non OGM potrebbero essere travolti», in un «tana libera tutti OGM».

 

 

«Solo perché qualcosa somiglia a un pomodoro non significa che lo sia»

Un rapporto pubblicato sul Journal of Genetics and Genomics nel 2020 ha rilevato che l’editing genetico CRISPR nel riso ha provocato numerose mutazioni indesiderate e indesiderabili sul bersaglio e fuori bersaglio.

 

Antoniou ha descritto questo come «una grave svista, perché sappiamo che l’editing genetico non è preciso … le prove sono lì per dimostrare che avrai sempre un danno al DNA non intenzionale oltre a quello che vuoi … un intero spettro di danni al DNA non intenzionali che si accumulano a le molteplici fasi del processo di modifica genetica».

 

«Se non si tiene conto di questo, come sta accadendo in questo momento», ha affermato Antoniou, «lancerete un prodotto che potrebbe aver segnato dei cambiamenti nella sua biochimica e quindi nella sua composizione. E inclusa in quella composizione alterata dalla catena potrebbe esserci la produzione non intenzionale di tossine e allergeni», anche nelle colture alimentari.

 

Sia Robinson che Antoniou hanno sollevato preoccupazioni etiche in merito a CRISPR, con Robinson che ha affermato: «questi effetti inaspettati di CRISPR sono molto ben riconosciuti. Se ne parla nella letteratura scientifica… Gli scienziati sanno che queste cose non sono ancora pronte per essere avviate alla sperimentazione clinica. Nel complesso, non sono certamente pronti per essere utilizzati sui pazienti».

 

«Quindi, in campo medico, questi problemi sono ampiamente riconosciuti», ha continuato Robinson, «ma nel campo dell’editing genetico agricolo ci sono molte bugie… che rivendicano precisione, prevedibilità, sicurezza, quando non solo non ci sono prove per queste cose, ma anche le prove esistenti suggeriscono che c’è molto di cui preoccuparsi».

«Lo ignorano perché… “oh, beh, vedi questo pomodoro, cresce come un pomodoro, sembra un pomodoro, ha il sapore di un pomodoro, quindi non c’è niente di sbagliato in questo”.  Ma mi dispiace, no. Solo perché qualcosa assomiglia a un pomodoro non significa che lo sia», ha aggiunto Antoniou.

 

 

C’è una «lobby potente» per esentare dalla regolamentazione piante e animali geneticamente modificati

Secondo Robinson, c’è «una lobby molto potente» che sostiene che piante e animali geneticamente modificati dovrebbero essere esentati dalle normative che regolano gli OGM – e ciò potrebbe portare a «nessun test di sicurezza, test di sicurezza pre-commercializzazione, nessuna etichettatura di OGM e non sarebbe tracciabilità».

 

«Scoprirete che molte bugie vengono raccontate sull’editing genetico dai suoi sostenitori», ha detto Robinson. «Diranno, “oh, non inseriamo geni estranei”. Non è corretto. Il CRISPR può essere utilizzato non solo per inserire deliberatamente geni estranei, ma può anche comportare inavvertitamente l’inserimento di materiale genetico estraneo durante il processo di modifica dei geni perché non è completamente controllato».

 

Di conseguenza, Robinson dichiara che «e qualcosa fosse andato storto, non saremmo in grado di rintracciarne la causa, perché quella pianta geneticamente modificata non sarebbe etichettata come OGM e potrebbe non esserci alcuna registrazione che sia un OGM».

 

Antoniou ha affermato che «nessuno di questi prodotti» e «nessuno di questi raccolti e dei loro prodotti è stato testato correttamente».

 

«Non sto dicendo che i prodotti che sono stati sviluppati finora siano dannosi. Il motivo per cui non posso dirlo è perché il lavoro non è stato fatto» aggiunge.

 

Per Antoniou, i sostenitori del CRISPR stanno dimostrando «pura arroganza». «Sono così completamente sicuri della cosiddetta prevedibilità delle previsioni e quindi della sicurezza del loro prodotto che diventano… incredibilmente compiacenti e semplicemente non sono preparati a fare ciò che, per me, la scienza dice che dovresti fare – che è una caratterizzazione completa, una valutazione del rischio per la salute e una valutazione del rischio ambientale».

 

 

Riguarda il controllo delle multinazionali sull’approvvigionamento alimentare

La stessa potente lobby che sta combattendo la regolamentazione sta anche contribuendo all’alto costo della tecnologia CRISPR, principalmente attraverso i brevetti.

 

Molti brevetti CRISPR sono di proprietà di Corteva Agriscience, un conglomerato formato dalla fusione di Dow AgroSciences e DuPont/Pioneer.

 

«La tecnologia è brevettata, i prodotti sono brevettati. Pertanto, si tratta di aumentare il controllo aziendale sull’approvvigionamento alimentare», ha affermato Robinson. «Sappiamo tutti che a Gates piace quella che chiamerei “tecnologia a sorgente chiusa”: una tecnologia brevettata che non è gratuita ma è di proprietà».

 

«Quello che vogliamo evitare», ha detto Robinson, «è una situazione in cui l’approvvigionamento alimentare finisce per essere interamente brevettato, di proprietà di grandi società … I brevetti su CRISPR sono per lo più di proprietà di Corteva. Un altro titolare di brevetto era la Monsanto, ora di proprietà della Bayer».

 

Secondo Antoniou, poiché Corteva detiene i diritti di brevetto per le domande CRISPR in agricoltura, chiunque altro voglia entrare «deve prima prendere una licenza da loro per sviluppare e, soprattutto, per poi commercializzare un prodotto. Poi ci saranno tasse enormi da restituire, senza dubbio, a Corteva».

 

Ciò significa, ha detto Robinson, «che se un agricoltore voleva piantare un seme o noi vogliamo mangiare un alimento, stiamo pagando da qualche parte lungo la linea … puoi vedere dove sta andando: maggiore consolidamento dell’approvvigionamento alimentare e dell’offerta di semi … In pratica ci verrà detto che tipo di cibo vogliono che mangiamo», compresi carne e latticini coltivati ​​in laboratorio.

 

Antoniou ha detto a The Defender:

 

«E quindi abbiamo piccole e grandi aziende che cercano di modificare geneticamente le colture alimentari chiave … per cose che chiaramente credono porteranno loro denaro … I brevetti ti danno il controllo e quindi puoi addebitare ciò che vuoi, puoi dettare ciò che gli agricoltori coltivano, e puoi dettare ciò che il pubblico mangia».

 

«Non ha niente a che fare con il nutrire il mondo. Non ha nulla a che fare con la generazione di raccolti meravigliosi per affrontare le sfide del cambiamento climatico. Non ha niente a che fare con… rese elevate e così via. Tutto ha a che fare con il controllo dell’approvvigionamento alimentare e il guadagno, e questo per me è totalmente e assolutamente immorale».

 

«È incredibile quante promozioni della tecnologia di editing genetico in agricoltura inizino con l’idea che non produciamo cibo a sufficienza e c’è carenza di cibo, e quindi dovremo usare l’editing genetico per aumentare la produzione agricola» concorda Robinson.

 

Ma questa linea di pensiero è «una sciocchezza a molti livelli», ha detto Robinson, aggiungendo:

 

«Non c’è carenza di cibo nel mondo. Anche in quei paesi dove ci sono terribili problemi di fame, producono cibo ed è disponibile per chi ha soldi».

 

«Ma il problema della fame è, ovviamente, la povertà. Il fallimento delle infrastrutture, il fatto che non puoi portare il cibo alle persone affamate. Ma soprattutto sono le disuguaglianze, cose come guerre e conflitti in corso in alcuni Paesi che significano che le catene di approvvigionamento sono interrotte. Quindi davvero, non c’è carenza di cibo e probabilmente non ci sarà mai».

 

 

Gates, WEF, Silicon Valley “ossessionato” dal CRISPR

Robinson ha detto di non essere sorpresa che il WEF sia interessato alla tecnologia CRISPR, aggiungendo:

 

«Non sono un esperto del WEF, ma so che sono estremamente appassionati di tutte queste cose come la tecnologia dei bioreattori, GM – soluzioni tecnologiche ai nostri problemi agricoli e alimentari».

 

«Sono molto interessati al controllo multinazionale di quasi tutto. Quindi, sì, dobbiamo stare attenti a come viene promossa quell’agenda».

 

CRISPR è anche «un’ossessione della Silicon Valley», secondo Robinson, e «di alcuni investitori molto ricchi… [secondo cui] mangeremo tutti carne e latticini coltivati ​​in laboratorio».

 

Ma Robinson ha detto che questo è un «sogno irrealizzabile, perché i costi energetici e i costi delle risorse delle tecnologie dei bioreattori sono in realtà enormi, e semplicemente non sarà possibile, specialmente in un clima di bollette energetiche in aumento… Semplicemente non sarà possibile per nutrire migliaia o milioni di persone con i prodotti di queste tecnologie».

 

Antoniou ha detto a The Defender: «Bill Gates ha acquistato [CRISPR] alla grande e sempre di più, perché è stato un convinto sostenitore della modificazione genetica delle colture per decenni… a causa della sua ferma convinzione nelle soluzioni tecnologiche a tutto, non sono sorpreso che ora è entrato anche nel settore dell’editing genetico».

 

Descrivendo gli sforzi di Gates per introdurre le colture OGM in Africa come «completi fallimenti», ha aggiunto che «nessun raccolto geneticamente modificato ha contribuito positivamente al sostentamento delle popolazioni in Africa, e in molti casi è andato il contrario».

 

Robinson, a sua volta, ha descritto Gates come «un vero appassionato di OGM», aggiungendo che «investe molti più soldi nelle soluzioni di editing genetico di quanto non faccia nell’allevamento convenzionale, sebbene quest’ultimo abbia avuto molto successo e molto economico in confronto».

 

Questo potrebbe spiegare perché Gates sta acquistando grandi quantità di terreni agricoli, ha affermato Robinson, in una tendenza che ha descritto come «preoccupante»:

 

«Penso che sia una tendenza incredibilmente preoccupante. Sta acquistando terreni agricoli… e anche aziende sempre più grandi stanno acquistando terreni agricoli in tutto il mondo».

 

«Ciò significa fondamentalmente che estendono il loro controllo sull’approvvigionamento alimentare perché la persona che possiede la terra può decidere cosa fare su quella terra, [incluso] se decide di voler coltivare solo colture geneticamente modificate e che tutte le colture che lo faranno essere cresciuto sarà GM».

 

Il Daily Mail, citando l’Associated Press, ha notato che Gates è considerato il più grande proprietario privato di terreni agricoli negli Stati Uniti, avendo «accumulato silenziosamente» quasi 270.000 acri.

 

E in India, la Monsanto – di cui Gates era stato a lungo uno dei principali azionisti – ha assunto il famoso attore indiano Nana Petakar, come «ambasciatore del marchio» per promuovere i semi di cotone geneticamente modificati.

 

Gli agricoltori indiani sono stati incoraggiati a utilizzare i semi, che in molti casi sembrano aver prodotto raccolti inferiori a quelli promessi. Gli agricoltori spesso contraevano debiti significativi, provocando una massiccia ondata di suicidi. Secondo quanto riferito, nel 2014 più di 270.000 agricoltori si erano suicidati come diretta conseguenza.

 

Gates ha anche dichiarato che «tutti i Paesi ricchi dovrebbero passare al 100% di carne sintetica».

 

Robinson ha affermato di sospettare che anche Gates possa essere interessato alla tecnologia CRISPR per il suo potenziale di modificare i geni umani:

 

«Sospetto che stia anche valutando la possibilità di modificare i geni con gli esseri umani CRISPR, che è qualcosa che sta per emergere sempre più».

 

«C’è questa idea che dovresti modificare i geni degli esseri umani in modo che non ereditino malattie genetiche. Ma dobbiamo anche considerare la possibilità che alcuni attori cercheranno di modificare il gene [degli] esseri umani per determinati tratti».

 

Robinson ha detto che questo «mercifica il materiale genetico degli esseri umani» e potrebbe includere «cose ​​​​come altezza, intelligenza, colore della pelle, colore degli occhi, atletismo e così via» che sarebbero «tratti commerciabili per il pubblico in generale» – anche se il la tecnologia «non sarà accessibile a molte persone».

 

Tali preoccupazioni non sono teoriche. Nel 2018, il biofisico cinese He Jiankui ha annunciato la creazione dei primi bambini al mondo modificati geneticamente, modificando il DNA negli embrioni umani.

 

Per questo, Jiankui è stato condannato a tre anni di carcere e multato di 3 milioni di yuan (560.000 euro circa) per aver praticato la medicina senza licenza, aver violato i regolamenti sulla tecnologia di riproduzione assistita dall’uomo e aver fabbricato documenti di revisione dell’etica.

 

Ciò ha portato anche a richieste internazionali per una moratoria su ciò che è noto come editing della linea germinale umana.

 

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

 

 

© 17 ottobre 2022, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari