Connettiti con Renovato 21

Big Pharma

93.000 morti per overdose nel 2020, il tasso più alto nella storia degli Stati Uniti

Pubblicato

il

 

 

 

I nuovi dati provvisori rilasciati dal CDC indicano che più di 93.000 americani sono morti per overdose durante i lockdown 2020.

 

Si tratta di una cifra senza precedenti, dovuta, è pensabile, alla perdita di posti di lavoro e all’assistenza medica ritardata. Un numero che è il più alto registrato nella storia americana.

 

Secondo il CDC (l’ente americano per il controllo delle epidemie), circa 93.331 americani sono morti per overdose tra gennaio e dicembre 2020, rispetto ai circa 72.000 riportati l’anno scorso, con un aumento di quasi il 30%.

 

Come riportato dal sito Breitbart, i dati si traducono in 256 morti al giorno, o 11 morti ogni ora.

 

Secondo il CDC (l’ente americano per il controllo delle epidemie), circa 93.331 americani sono morti per overdose tra gennaio e dicembre 2020, rispetto ai circa 72.000 riportati l’anno scorso, con un aumento di quasi il 30%

Secondo l’analisi di Breitbart dei dati CDC, «solo due stati, New Hampshire e South Dakota, hanno sperimentato meno overdose di droga lo scorso anno rispetto all’anno precedente. Nel frattempo, il Vermont ha subito un aumento di quasi il 60% delle overdose da droga nel 2020 rispetto al 2019, insieme a un aumento del 52% nella Carolina del Sud e un aumento del 54% nel Kentucky».

 

I dati preliminari pubblicati dall’Office of the Chief Medical Examiner di San Francisco lo scorso anno hanno rilevato che, rispetto al numero di morti per  COVID-19, sono più del doppio quelli morti per overdose di droga nel 2020, con 708 decessi per overdose registrati e 254 decessi correlati al coronavirus.

 

Si tratta di una tendenza, quelle delle morti per oppioidi che superano perfino quelle per coronavirus (che ha numeri che talvolta qualcuno crede vengano gonfiati) che Renovatio 21 aveva segnalata a inizio anno, e che è destinata a proseguire: il prodotto diretto della pandemia è morte e disperazione, e non da COVID.

 

Il CDC ha riscontrato un «aumento dell’accelerazione» dei decessi per overdose tra marzo 2020 e maggio 2020, quando negli Stati Uniti hanno iniziato a essere imposti blocchi, licenziamenti, requisiti di distanziamento sociale e altre restrizioni.

 

«Questa è una perdita sbalorditiva di vite umane», ha detto Brandon Marshall, un ricercatore di salute pubblica della Brown University all’Associated Press (AP).

 

I dati si traducono in 256 morti al giorno, o 11 morti ogni ora

Marshall, che tiene traccia delle tendenze dell’overdose nel suo lavoro professionale, ha affermato che «il COVID ha notevolmente esacerbato la crisi».

 

L’AP ha citato esperti che hanno concluso che «lockdown e altre restrizioni pandemiche hanno isolato le persone con tossicodipendenze e hanno reso le cure più difficile da ottenere».

 

Un documento di lavoro pubblicato nel dicembre 2020 da Casey Mulligan, Ph.D., professore di economia all’Università di Chicago che è stato capo economista per il Council of Economic Advisers durante l’amministrazione Trump, ha suggerito che i lockdown e i requisiti di distanziamento sociale potrebbero aver contribuito al forte aumento delle «morti per disperazione» lo scorso anno, compresi i suicidi e le overdose di droga.

 

Rispetto al numero di morti per  COVID-19, sono più del doppio quelli morti per overdose di droga nel 2020

Secondo Mulligan, «i dati locali sulle overdose da oppiacei supportano ulteriormente l’ipotesi che la pandemia e la recessione siano state associate a un aumento del 10-60% dei decessi per disperazione al di sopra dei già alti livelli pre-pandemia».

 

Come notato da Breitbart, il virologo ed ex direttore del CDC Robert Redfield, M.D., ha anche identificato «l’interruzione della vita quotidiana dovuta alla pandemia di COVID-19» come un fattore significativo che porta ad un aumento dei decessi per overdose.

 

«Mentre continuiamo la lotta per porre fine a questa pandemia, è importante non perdere di vista i diversi gruppi colpiti in altri modi», ha affermato Redfield.

 

«Dobbiamo prenderci cura delle persone che soffrono di conseguenze indesiderate».

 

I farmaci identificati in caso di morte per overdose includono fentanil, eroina e cocaina, con il fentanil identificato in oltre il 60% dei decessi per overdose dello scorso anno secondo i dati del CDC.

 

Il fentanil è una sostanza decine di volte più potente dell’eroina, basta una dose microscopica per provocare un’overdose. Il cantante Prince è morto per un’overdose di fentanil.

 

Il fentanil è in gran parte prodotto in Cina che compie la nemesi storica della Guerra dell’Oppio nella quale degli anglofoni imposero con le armi la dipendenza dalla droga dei cinesi per arricchire smoderatamente le compagnie di mercanti

Rispetto ai decessi registrati misurati da giugno 2018 a giugno 2019, i decessi per overdose da oppiacei, in particolare quelli che coinvolgono il fentanil illecito, sono aumentati del 38% da giugno 2019 a giugno 2020, secondo quanto riportato dal CDC.

 

Secondo la NBC, il fentanil, che è un oppioide sintetico 50 volte più potente dell’eroina, sta rapidamente diventando una «droga preferita» per i contrabbandieri che portano droghe illegali attraverso il confine degli Stati Uniti. Gli agenti federali di El Paso, in Texas, hanno riferito che i sequestri di fentanil sono aumentati del 4.000 percento negli ultimi tre anni.

 

Il direttore dell’FBI Christopher Wray ha dichiarato a giugno che «non c’è dubbio» che l’attività del cartello della droga dal Messico si stia riversando negli Stati Uniti nel corso della crisi di confine in corso. 

 

Sotto l’amministrazione Biden gli attraversamenti illegali delle frontiere sono saliti alle stelle del 674% rispetto allo scorso anno, con un aumento mensile del numero di attraversamenti illegali.

 

Secondo l’AP, alcuni esperti suggeriscono che, data la proliferazione di oppioidi sintetici, in particolare il fentanil illecito, il tasso record di decessi per overdose registrato lo scorso anno non dovrebbe diminuire sostanzialmente quest’anno.

 

Il fentanil, come riportato da Renovatio 21, è in gran parte prodotto in Cina. Avvelenando la popolazione anglofona, si può pensare, il Dragone produttore della sostanza compie la nemesi storica della Guerra dell’Oppio nella quale gli inglesi imposero con le armi la dipendenza dalla droga dei cinesi per arricchire smoderatamente le compagnie di mercanti (le multinazionali dell’epoca).

 

 

Continua a leggere

Big Pharma

Big Pharma e violenza: aziende farmaceutiche accusate di finanziare il terrorismo in Iraq

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

 

Il 4 gennaio una giuria di tre giudici ha rilanciato una causa contro cinque società farmaceutiche accusate di aver contribuito a finanziare attacchi terroristici contro membri del servizio militare statunitense in Iraq durante la «Guerra al terrore».

 

 

Una causa del 2017 secondo cui cinque società farmaceutiche avrebbero contribuito a finanziare attacchi terroristici contro membri del servizio militare statunitense e altri americani in Iraq durante la «Guerra al terrorismo» è stata reintegrata all’unanimità e rinviata a giudizio da una giuria di tre giudici della Corte d’Appello di Washington D.C.

 

La causa contro le cinque società in questione – Pfizer, AstraZeneca, Johnson & Johnson, Roche e GE Healthcare – è stata archiviata nel luglio 2020 da un tribunale distrettuale federale di Washington D.C. prima di essere reintegrata la scorsa settimana.

 

La causa sostiene che le cinque società hanno regolarmente pagato tangenti, inclusi farmaci e dispositivi medici gratuiti, a funzionari del Ministero della Salute iracheno tra il 2005 e il 2011, nei loro sforzi per assicurarsi contratti farmaceutici.

 

A sua volta, la causa sostiene che i contratti di queste società con il ministero della salute iracheno hanno aiutato a «finanziare il terrorismo» perpetrato da una milizia sciita che ha ucciso gli americani in quel periodo.

 

La milizia in questione, Jaysh al-Mahdi, o «l’esercito del Mahdi», manteneva il controllo del ministero della salute in quel momento.

 

La causa emendata è stata intentata per conto di 395 americani che sono stati uccisi o feriti in Iraq durante il periodo di sei anni.

 

I querelanti chiedono il risarcimento dei danni ai sensi della legge federale antiterrorismo (ATA), che afferma che i querelanti devono dimostrare che gli attacchi terroristici sono stati condotti da un’organizzazione formalmente designata come gruppo terroristico dal governo degli Stati Uniti.

 

Sebbene l’Esercito del Mahdi non sia stato formalmente classificato come un gruppo terroristico, la causa sostiene che gli attacchi dell’esercito in Iraq sono stati «pianificati e organizzati» da Hezbollah, che gli Stati Uniti nel 1997 hanno etichettato come un gruppo terroristico.

 

La causa iniziale ha anche portato a un’indagine sulle società farmaceutiche da parte del Dipartimento di giustizia degli Stati Uniti (DOJ), nel 2018.

 

 

Una presunta rete di corruzione e tangenti

Le accuse avanzate nella causa si basano su informazioni fornite da 12 testimoni riservati, rapporti pubblici e privati, contratti, comunicazioni e-mail e documenti pubblicati da WikiLeaks.

 

Sono incluse nella causa 27 pagine di morti e feriti dettagliati subiti da membri del servizio militare statunitense negli attacchi dell’Esercito del Mahdi tra il 2005 e il 2009 e affermazioni di dolore e sofferenza presentate dai loro familiari e parenti.

 

Una delle basi principali della causa riguarda le tangenti e le tangenti che le cinque società citate nella causa avrebbero fornito ai terroristi che hanno controllato il ministero della salute iracheno tra il 2005 e il 2011.

 

La causa sostiene che le cinque società hanno ottenuto contratti con il ministero attraverso i pagamenti illeciti, che sono stati poi utilizzati per «aiutare e favorire» gli attacchi terroristici contro gli americani.

La causa sostiene che le cinque società hanno ottenuto contratti con il ministero attraverso i pagamenti illeciti, che sono stati poi utilizzati per «aiutare e favorire» gli attacchi terroristici contro gli americani.

 

L’argomento centrale avanzato nella causa originale è che le società dovevano essere consapevoli del fatto che il ministero della salute iracheno operava come un’organizzazione terroristica de facto, e questa consapevolezza avrebbe dovuto portare a un’insistenza, da parte delle cinque società, sul fatto che qualsiasi contratto con il ministero essere strutturato per riflettere questa conoscenza e per proteggersi da potenziali corruzione e uso improprio dei fondi.

 

Questo punto è cruciale, poiché è illegale secondo la legge statunitense finanziare consapevolmente gruppi terroristici.

 

All’indomani dell’invasione americana dell’Iraq nel 2003, il budget degli appalti per il ministero della Salute iracheno è salito alle stelle, da 16 milioni di dollari nel 2003 a circa 1 miliardo di dollari nel 2004, grazie all’assistenza finanziaria degli Stati Uniti.

 

È stato nel 2004, secondo la causa, che l’esercito del Mahdi ha preso il controllo del ministero della salute iracheno, in un momento in cui varie fazioni politiche nel Paese hanno assunto i ministeri del governo mentre gli Stati Uniti hanno devoluto il potere agli iracheni.

 

Dopo aver rilevato il ministero, l’esercito del Mahdi lo avrebbe utilizzato come veicolo per finanziare atti terroristici, utilizzando agenti locali per fornire tangenti ai terroristi sul campo e vendendo forniture mediche «in nero» sul mercato nero, per finanziare ulteriormente il terrorismo operazioni.

 

In effetti, si dice che molti dei funzionari impiegati nel ministero all’epoca nella causa fossero membri di alto livello dell’esercito del Mahdi. Questo gruppo ha mantenuto roccaforti in alcune parti della capitale irachena Baghdad e nel sud del paese, in lizza per il controllo di città come Bassora e Amara.

 

L’esercito del Mahdi, a sua volta, era fedele a Moktada al-Sadr, una figura politica descritta dal New York Times come un religioso «agitatore» che gestiva squadroni della morte prendendo di mira sunniti iracheni e americani.

 

Il gruppo è emerso nel 2003, in seguito al rovesciamento di Saddam Hussein, operando come garante della sicurezza nei quartieri dominati da al-Sadr. Nel 2004, l’esercito del Mahdi ha combattuto le forze statunitensi a Najaf e Sadr City.

 

Secondo la causa, le compagnie farmaceutiche hanno sostenuto finanziariamente l’esercito del Mahdi in due modi. Un modo era attraverso tangenti che venivano pagate sotto forma di «sconti» – offerti dalle società non attraverso prezzi ridotti, ma attraverso la fornitura di beni medici «gratuiti», spesso pari al 20% del valore totale del contrarre.

 

Queste tangenti, sostiene la causa, ammontavano a milioni di dollari all’anno. Si noti che questa forma di corruzione è comune in Medio Oriente perché, a differenza dei trasferimenti diretti di denaro, le aziende possono affermare che questi beni «gratuiti» erano contributi «di beneficenza», nel caso in cui tali transazioni venissero scoperte.

 

Un altro presunto mezzo di sostegno finanziario da parte delle cinque società è stato l’assunzione di intermediari locali per registrare le loro società, ricevere l’approvazione del governo per l’uso dei loro prodotti a livello nazionale e negoziare contratti.

 

La causa descrive i pagamenti effettuati a questi intermediari come «tangenti sottilmente mascherate».

 

Tra il 2004 e il 2013, le società in questione avrebbero anche gestito un «fondo nero», con il pretesto di pagare l’assistenza post-vendita e altri servizi relativi ai prodotti che vendevano.

 

Questi servizi erano «illusori» e i fondi sono andati invece nelle tasche di funzionari corrotti del ministero della salute e agenti locali, affermano i querelanti.

 

Le merci che si dice siano state vendute al ministero della salute iracheno durante questo periodo includono macchine per elettrocardiogramma GE; cateteri Johnson & Johnson e farmaci antiepilettici; Depo-Provera, un contraccettivo prodotto da Pfizer ; Seroquel, un farmaco antipsicotico prodotto da AstraZeneca; e Herceptin, un farmaco contro il cancro al seno prodotto da Roche.

 

Come risultato delle «commissioni» e dei beni «gratuiti» forniti ai membri dell’Esercito del Mahdi, la milizia divenne nota tra i funzionari statunitensi come «l’esercito delle pillole», poiché i suoi combattenti ricevevano spesso farmaci da prescrizione come medicinali. Questi farmaci potrebbero quindi essere stati rivenduti.

 

Una bozza di rapporto dell’agosto 2007 preparata dall’ambasciata degli Stati Uniti a Baghdad accusava il ministero della salute iracheno di «gestire uno schema di diversione farmaceutica» e di operare «apertamente sotto il controllo dell’Esercito del Mahdi».

 

 

Il denaro farmaceutico ha finanziato atti violenti contro gli americani

La causa sostiene che le tangenti hanno facilitato l’acquisizione di armi da parte dell’esercito del Mahdi, nonché l’addestramento e il supporto logistico.

 

In effetti, la causa afferma che il ministero della salute iracheno e l’Esercito del Mahdi erano, all’epoca, essenzialmente intercambiabili e, alla fine del 2004, il ministero era troppo pericoloso per l’ingresso degli americani e «funzionava più come un apparato terroristico che come un’organizzazione sanitaria», con il quartier generale, così come gli ospedali, tappezzati di manifesti di al-Sadr con didascalie con slogan che dichiaravano «morte all’America».

 

Si dice che ospedali e ambulanze siano stati utilizzati come parte degli atti terroristici perpetrati dall’esercito del Mahdi, mentre si dice che il ministero abbia impiegato circa 15.000 uomini armati conosciuti come il «Servizio di protezione delle strutture», utilizzando forniture del ministero, come veicoli e divise, per terrorismo e altre attività criminali, compreso il sequestro di persona.

 

Numerosi incidenti di questo tipo sono descritti in dettaglio nella causa.

 

In aprile 2006 , per esempio, le forze Usa hanno arrestato sette guardie del corpo del ministro della salute allora Ali al-Shemari dopo un funzionario della sanità sunnita entrato al ministero con il pretesto di essere intervistato per un posto ministeriale, per non essere mai più visto.

 

I rapimenti di massa ripetuti a Baghdad nel 2006-2007 sono stati attribuiti anche al «Servizio di protezione delle strutture», con vittime spesso portate nel seminterrato del ministero della salute per torture e, talvolta, omicidi.

 

Anche l’allora viceministro della sanità, Hakim al-Zamili, era stato arrestato dalle truppe statunitensi, accusato della scomparsa di un altro viceministro, Ammar al-Saffar, il cui corpo non è mai stato ritrovato.

 

Un rapporto della società di intelligence globale Stratfor ha accusato al-Zamili di «vendere servizi sanitari e attrezzature in cambio di milioni di dollari che in seguito ha incanalato alle milizie sciite».

 

In altri incidenti, i colpi di mortaio sono stati sparati contro le forze americane e nei quartieri sunniti, direttamente dal tetto del ministero della Salute.

 

La violenza originata dal ministero della Salute è stata tale che un cablogramma del Dipartimento di Stato del 2006 disponibile su WikiLeaks lo ha descritto come «il Ministero dei trasporti di armi».

 

Nel ripristinare la causa, i giudici del circuito di Washington D.C. hanno osservato:

 

«La denuncia descrive come Jaysh al-Mahdi controllava il ministero e lo usava come quartier generale dei terroristi».

 

«Accettando queste accuse, i rapporti degli imputati con il ministero equivalevano a trattare direttamente con l’organizzazione terroristica. Il ministero non è stato quindi un intermediario indipendente che ha spezzato la catena del nesso di causalità, ma una copertura per Jaysh al-Mahdi».

 

 

Le aziende farmaceutiche dovranno rispondere alla causa reintegrata

La causa è stata intentata a seguito di un’indagine degli studi legali di Washington D.C., Sparciano & Andreson e Kellogg, Hasen, Todd, Figel & Frederick.

 

Nella causa, le aziende affermano che le cinque società citate erano consapevoli che le loro pratiche commerciali erano inappropriate e potenzialmente illegali, sulla base di accordi raggiunti in precedenza per accuse precedenti in cui tattiche identiche e persino alcuni degli stessi intermediari erano stati utilizzati come parte del programma Oil-for-food delle Nazioni Unite prima dell’invasione dell’Iraq del 2003.

 

Dopo il ripristino della querela, le società in questione hanno rilasciato una dichiarazione congiunta in cui negano ogni illecito.

 

Nel 2018, il Dipartimento della Giustizia USA ha avviato un’indagine separata contro le società, che è emersa quando AstraZeneca ha menzionato la causa in un deposito di documenti di sicurezza del 2018.

 

Anche Pfizer, Roche e Johnson & Johnson hanno riconosciuto l’indagine nei documenti della SEC quell’anno.

 

Non è chiaro quale sia lo stato attuale dell’indagine del Dipartimento della Giustizia, o perché la causa sia stata ripristinata, un anno e mezzo dopo il suo rigetto iniziale.

 

Gli insediamenti nei casi di presunta corruzione all’estero non sono nuovi per almeno alcune delle società citate nella causa.

 

Ad esempio, nel 2011, Johnson & Johnson ha accettato un accordo di 70 milioni di dollari derivante da accuse civili e penali secondo cui le sue sussidiarie avevano pagato tangenti a funzionari in Paesi come Grecia, Polonia e Romania e come parte del programma Oil-for-food iracheno.

 

E nel 2010, GE ha pagato una transazione superiore a 23 milioni di dollari per saldare le spese riscosse dalla Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti, sostenendo che la società ha pagato tangenti nel programma Oil-for-food.

 

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

 

© 10 gennaio 2022, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

Renovatio 21 ripubblica questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Continua a leggere

Big Pharma

Pfizer testerà il terzo vaccino contro il COVID in bambini sotto i 5 anni dopo che le due dosi non sono state all’altezza

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.

 

 

Pfizer e BioNTech amplieranno la loro sperimentazione clinica per includere una terza dose del loro vaccino COVID su neonati e bambini di età compresa tra 6 mesi e 5 anni dopo che la società ha affermato che due dosi non sono riuscite a innescare una risposta immunitaria sufficiente nei bambini di età compresa tra 2 e 5 anni.

 

 

 

Pfizer e Biontech metterà alla prova una terza dose del loro vaccino COVID su neonati e bambini da 6 mesi a 5 anni dopo che la società ha detto che due dosi non sono riusciti a innescare una risposta immunitaria sufficiente da 2 a 5 anni di età. 

 

Le società hanno dichiarato il 17 dicembre di aver modificato la loro sperimentazione clinica per includere una terza iniezione per la fascia di età almeno due mesi dopo il regime iniziale a due dosi.

 

Le aziende hanno testato una dose di 3 microgrammi del vaccino, un decimo della dose per adulti, in bambini di età compresa tra 6 mesi e 5 anni.

Le aziende hanno testato una dose di 3 microgrammi del vaccino, un decimo della dose per adulti, in bambini di età compresa tra 6 mesi e 5 anni.

 

Dopo due dosi, i bambini di età compresa tra 6 mesi e 2 anni hanno prodotto una risposta immunitaria paragonabile a persone di età compresa tra 16 e 25 anni, ma non i bambini di età compresa tra 2 e 5 anni. «Lo studio ora includerà la valutazione di una terza dose di 3 [microgrammi] almeno due mesi dopo la seconda dose della serie a due dosi per fornire alti livelli di protezione in questa giovane fascia di età», hanno affermato le società in un comunicato stampa.

In una teleconferenza con investitori e analisti lo scorso 17 dicembre, Kathrin Jansen, capo della ricerca sui vaccini di Pfizer, ha affermato che se la strategia rivista funziona, «avremmo un approccio coerente al vaccino a tre dosi per tutte le età».

 

Se tre dosi innescano una risposta immunitaria sufficiente, le aziende prevedono di presentare i dati alle autorità di regolamentazione nella prima metà dell’anno, secondo quanto riportato dal Washington Post.

 

Secondo il comunicato stampa di Pfizer , lo studio di fase 1/2/3 ha inizialmente arruolato fino a 4.500 bambini di età compresa tra 6 mesi e meno di 12 anni negli Stati Uniti, Finlandia, Polonia e Spagna provenienti da oltre 90 centri di sperimentazione clinica

«È importante notare che non si prevede che questo adeguamento modificherà in modo significativo le nostre aspettative di richiedere l’ autorizzazione all’uso di emergenza e le approvazioni condizionali nel secondo trimestre del 2022», ha affermato Jansen.

 

«Penso che una terza dose darà una bella spinta, e onestamente, questo è davvero eccitante – come sappiamo dai dati degli adulti, tre dosi sono probabilmente meglio per Omicron», ha dichiarato al Washington Post  il dott. Kawsar Talaat, uno dei principali ricercatori del reparto pediatrico Pfizer processo e medico presso la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. «E penso che sarà utile avere dati simili per i bambini».

Secondo il comunicato stampa di Pfizer lo studio di fase 1/2/3 ha inizialmente arruolato fino a 4.500 bambini di età compresa tra 6 mesi e meno di 12 anni negli Stati Uniti, Finlandia, Polonia e Spagna provenienti da oltre 90 centri di sperimentazione clinica.

 

Pfizer ha affermato che il suo studio è stato progettato per valutare la sicurezza, la tollerabilità e l’immunogenicità del vaccino Pfizer-BioNTech su un programma a due dosi in tre gruppi di età: dai 5 ai 12 anni, dai 2 ai 5 anni e dai 6 mesi ai meno 2 anni.

 

Lo studio ha arruolato bambini con o senza precedenti prove di infezione da SARS-CoV-2, nonostante più di 140 studi dimostrano che l’immunità naturale derivata da una precedente infezione da SARS-CoV-2 è di lunga durata, robusta e durevole

Lo studio ha arruolato bambini con o senza precedenti prove di infezione da SARS-CoV-2, nonostante più di 140 studi dimostrano che l’immunità naturale derivata da una precedente infezione da SARS-CoV-2 è di lunga durata, robusta e durevole. 

 

Le aziende stanno anche testando una terza dose in bambini di età compresa tra 5 e 11 anni e una terza dose per adolescenti tra i 12 e i 17 anni.

 

Pfizer-BioNTech ha affermato che la loro decisione è stata informata confrontando la risposta immunitaria nei bambini più piccoli con gli adolescenti più grandi e i giovani e  dai dati emergenti – prodotti da Pfizer – per i quali tre dosi sono più protettive contro varianti come Omicron.

 

I dati più recenti della People’s Vaccine Alliance rivelano che Pfizer, BioNTech e Moderna stanno realizzando profitti combinati di  65.000 dollari ogni minuto, o 93,5 milioni di dollari al giorno.

 

I dati più recenti della People’s Vaccine Alliance rivelano che Pfizer, BioNTech e Moderna stanno realizzando profitti combinati di  65.000 dollari ogni minuto, o 93,5 milioni di dollari al giorno

Nella sua dichiarazione finanziaria del terzo trimestre, Pfizer prevede 36 miliardi di dollari di entrate da vaccini per il 2021, sebbene l’utile lordo dalle entrate sia diviso 50/50 con BioNTech.

Durante una relazione sui profitti febbraio, il CEO di Pfizer Albert Bourla ha assicurato agli investitori che con l’attenuazione della domanda iniziale per il suo vaccino COVID, la società potrebbe realizzare profitti significativi applicando prezzi più elevati e implementando dosi di richiamo di routine per nuove varianti del virus.

 

Durante la Barclays Global Health Conference di marzo, il CFO Frank D’Amelio ha affermato che la società non vede la vaccinazione come un evento una tantum, ma «come qualcosa che continuerà per il prossimo futuro».

 

 

Megan Redshaw

 

 

© 20 dicembre 2021, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Continua a leggere

Big Pharma

La FDA ora dice che ci vorranno 75 anni per rendere pubblici i dati clinici Pfizer

Pubblicato

il

Da

 

La Food and Drug Administration (FDA), cioè l’ente preposto alla regolazione dei farmaci negli Stati Uniti ha annunciato che ici vorranno 75 anni per rendere pubblici i dati clinici sul vaccino COVID-19 di Pfizer.

 

Dopo aver elaborato 12.000 pagine sul processo di approvazione del vaccino nell’arco di due mesi, l’agenzia ora afferma che sarà in grado di rilasciare solo 500 pagine al mese in futuro, riporta Summit News.

 

Avendo già affermato che ci vorranno 55 anni per rilasciare i dati completi, tale stima è stata ora estesa di due decenni.

 

«È difficile immaginare una maggiore necessità di trasparenza rispetto alla divulgazione immediata dei documenti su cui si basa la FDA per autorizzare un prodotto che ora viene richiesto a oltre 100 milioni di americani, pena la perdita della carriera, del reddito, dello status di servizio militare, e molto peggio»

Avvocati che rappresentano il gruppo di medici Public Health e Medical Professionals hanno domandato di sapere perché la FDA ha impiegato solo 108 giorni per studiare i documenti di Pfizer, ma ci vorranno 20.000 giorni per rendere pubblici gli stessi documenti.

 

La FDA afferma di non avere risorse sufficienti per accelerare il processo e che dedicare più tempo al problema sottrarrebbe energie ad  altre richieste basate sul Freedom of Information Act (FOIA), la normativa che garantisce al cittadino americano diritto di accesso alle informazioni in possesso del governo USA.

 

L’avvocato Aaron Siri ha descritto il comportamento dell’agenzia come «distopico», chiedendosi come il governo possa finanziare una Big Pharma per un importo di miliardi, proteggerli da azioni legali e quindi negare al pubblico americano 451.000 documenti su uno farmaco che l’amministrazione Biden, come tanti altri governi nel mondo, sta cercando di rendere obbligatorio.

 

«Dato che Pfizer sta già lavorando a nuovi vaccini e nuove iniezioni di richiamo per combattere la prossima variante e poi la prossima pandemia, la totalità dei dati probabilmente non sarà disponibile prima che il Sole esploderà e spazzerà via il pianeta Terra, che dovrebbe accadere in circa 10 miliardi di anni»

«L’intero scopo del FOIA è garantire la trasparenza del governo», hanno scritto l’avvocato Siri, riportato dall’agenzia Reuters. «È difficile immaginare una maggiore necessità di trasparenza rispetto alla divulgazione immediata dei documenti su cui si basa la FDA per autorizzare un prodotto che ora viene richiesto a oltre 100 milioni di americani, pena la perdita della carriera, del reddito, dello status di servizio militare, e molto peggio».

 

«Dato che Pfizer sta già lavorando a nuovi vaccini e nuove iniezioni di richiamo per combattere la prossima variante e poi la prossima pandemia, la totalità dei dati probabilmente non sarà disponibile prima che il Sole esploderà e spazzerà via il pianeta Terra, che dovrebbe accadere in circa 10 miliardi di anni» scrive Paul Watson.

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari