Connettiti con Renovato 21

Farmaci

I nuovi farmaci dimagranti pongono seri rischi per le donne incinte

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

La Food and Drug Administration degli Stati Uniti avverte che Ozempic – approvato per il diabete ma usato off label per la perdita di peso – e Wegovy dovrebbero essere interrotti almeno due mesi prima della gravidanza, ma questi avvertimenti sono sepolti e i test a lungo termine non saranno completati per anni.

 

Ozempic e Wegovy, i farmaci al centro dell’ultima mania per la perdita di peso, comportano rischi seri e poco discussi per le donne incinte.

 

La Food and Drug Administration (FDA) statunitense avverte che l’uso di Ozempic – approvato per il diabete ma usato off label per la perdita di peso – e Wegovy dovrebbe essere interrotto almeno due mesi prima della gravidanza perché il corpo impiega così tanto tempo per eliminare la droga.

 

Tuttavia il National Institutes of Health (NIH) riferisce che quasi la metà delle gravidanze negli Stati Uniti non sono pianificate. E il farmaco è popolare tra le donne e commercializzato a donne in età fertile.

 

Gli effetti collaterali dei farmaci per le donne incinte non sono chiari nel marketing, la neuroscienziata Martha Bagnell, Ph.D. , ha detto a Vox. «Data la prevalenza di pubblicità Ozempic con donne in essa», ha detto, «penseresti che sia un effetto collaterale piuttosto grande su cui attirare l’attenzione».

 

Ozempic e Wegovy sono nomi brandizzati per il semaglutide, un agonista del GLP-1 che riduce l’assunzione di cibo frenando l’appetito e rallentando la digestione. I farmaci vengono assunti tramite iniezioni settimanali autosomministrate.

 

Quando la FDA ha approvato Wegovy per la perdita di peso nel 2021, ha richiesto al produttore del farmaco, Novo Nordisk, di condurre studi post-marketing di follow-up sugli esiti di salute delle donne incinte, dei loro feti e dei neonati esposti al farmaco durante la gravidanza.

 

Nessuno dei due farmaci è stato studiato nelle donne in gravidanza negli studi clinici. Ma negli studi sugli animali, quando ratti, conigli e scimmie sono stati trattati con farmaci semaglutide iniettabili, hanno sperimentato un aumento dei tassi di aborto spontaneo e la loro prole è nata più piccola e ha avuto tassi di difetti alla nascita più elevati di quanto normalmente previsto.

 

«Dovrebbero davvero avere un black box warning»

Sepolto nell’etichetta del farmaco Ozempic di 44 pagine e nell’etichetta del farmaco Wegovy di 34 pagine, Novo Nordisk afferma che ci sono dati limitati sull’uso di semaglutide nelle donne in gravidanza – perché non ci sono stati studi clinici – ma che gli studi sugli animali in gravidanza indicano che ci sono potenziali rischi per il feto derivanti dall’esposizione al farmaco durante la gravidanza.

 

Entrambe le etichette si basano sugli stessi studi, che mostrano danni ai feti di ratti, conigli e scimmie che hanno ricevuto farmaci semaglutide durante la gravidanza.

 

I ricercatori hanno riscontrato mortalità embrio-fetale, nati morti e «anomalie strutturali» quando alle madri veniva somministrata semaglutide al di sotto della dose umana massima raccomandata.

 

Gli studi sugli animali hanno anche rilevato una crescita ridotta, anomalie dei vasi sanguigni del cuore e dello scheletro e aborti spontanei a livelli di esposizione umana.

 

Anche gli animali in allattamento avevano il farmaco nel latte materno.

 

Ozempic, dice l’etichetta, dovrebbe quindi «essere usato durante la gravidanza solo se il potenziale beneficio giustifica il potenziale rischio per il feto». Wegovy, la versione più forte di semaglutide, afferma che quando viene scoperta la gravidanza, l’uso dovrebbe interrompersi.

 

«Questo è uno scenario terrificante, come un enorme treno merci che scende dai binari del treno che non sarai in grado di fermare», ha detto a The Defender il dottor James Thorp, un ostetrico e ginecologo certificato.

 

«Il problema è che l’intero settore viene catturato. Alcune persone lo definiscono un farmaco miracoloso e molte donne si stanno riversando su di esso. Ciò significa che stanno spingendo questi farmaci alla popolazione esatta che avrà gravidanze involontarie. Quindi questo è un disastro» ha affermato.

 

Thorp, che è anche uno specialista in medicina materno-fetale certificato dal consiglio di amministrazione con oltre 40 anni di esperienza, ha affermato che i farmaci «dovrebbero davvero avere un black box warning [un tipo di avvertenza che appare sul foglietto illustrativo di alcuni farmaci soggetti a prescrizione medica, così chiamato perché l’ente regolatore del farmaco americano FDA specifica che è formattato con una «casella» o un bordo intorno al testo per sottolineare l’eventuale pericolo, ndt] per il rischio di gravidanza. Perché quando lo pubblichi nella popolazione generale, ci saranno donne che lo prenderanno e finiranno per ferire una gravidanza».

I black box warning sono il tipo di avvertimento più serio usato dalla FDA.

 

Ozempic e Wegovy hanno incluso avvertimenti sulla gravidanza ma li hanno sepolti nelle istruzioni, in fondo all’elenco dei possibili effetti collaterali.

 

La FDA ha detto a Vox che l’agenzia avrebbe reso più importante un avviso di gravidanza solo se fossero stati osservati eventi teratogeni – anomalie fetali dovute all’esposizione al farmaco che di solito vengono scoperte dopo una maggiore prevalenza di un particolare difetto alla nascita, simile a quanto accaduto con la talidomide negli anni ’60.

 

La FDA ha anche detto a Vox che «l’agenzia ritiene che le complicazioni della gravidanza siano probabilmente causate dalla perdita di peso e da una cattiva alimentazione», il che implica che il problema riguarda la perdita di peso, non il farmaco.

 

Il portavoce della FDA ha affermato che «l’assunzione di semaglutide durante la gravidanza può aumentare il rischio di difetti alla nascita e aborto spontaneo rispetto allo sfondo per la popolazione generale degli Stati Uniti», ma l’entità dell’aumento del rischio non è stata ancora quantificata, ha riferito Vox.

 

Secondo la tempistica della FDA per l’approvazione del farmaco dimagrante di Novo Nordisk, l’azienda deve condurre uno studio prospettico che creerà un registro per seguire gli esiti di salute delle donne incinte che assumono Wegovy e confrontare gli esiti materni, fetali e infantili di quelle donne con donne non drogate.

 

«Il registro rileverà e registrerà malformazioni congenite maggiori e minori, aborti spontanei, nati morti, interruzioni elettive, piccoli per l’età gestazionale, parto pretermine e qualsiasi altro esito negativo della gravidanza».

 

Ma gli studi non saranno completati prima del 2027 e del 2033.

 

Nel frattempo, ha detto Thorp, milioni di donne probabilmente assumeranno questi farmaci.

 

«Questi sono farmaci relativamente nuovi e non abbiamo alcun profilo di sicurezza sulla gravidanza negli esseri umani», ha detto Thorp. «Perché non dovrebbero consigliare le donne in modo più serio sui rischi? Questa è una ricetta per il disastro», ha dichiarato.

 

Nessuno studio a lungo termine sugli effetti collaterali

Da quando la FDA ha approvato Wegovy, il farmaco è diventato una sensazione, con celebrità e influencer dei social media che condividono regolarmente foto prima e dopo su Instagram e TikTok, contribuendo ad alimentare un nuovo enorme mercato della droga che potrebbe valere 100 miliardi di dollari all’anno per i creatori.

 

Wegovy era così popolare che c’erano carenze e i pazienti si sono rivolti ad altri prodotti farmaceutici – come Ozempic di Novo Nordisk – che possono essere usati off-label per la perdita di peso e che sono diventati altrettanto popolari.

 

I produttori di farmaci non sono gli unici a trarre profitto dai farmaci dimagranti. Le società di telemedicina sono sorte online offrendo una prescrizione per i farmaci in soli 15 minuti.

 

Aziende come Ro e Calibrate hanno lanciato servizi di telemedicina dedicati alla prescrizione di Wegovy e Ozempic e hanno pubblicato annunci per i loro servizi in luoghi come New York City.

 

La scorsa settimana il valore delle azioni di WW International (precedentemente Weight Watchers) è salito del 46% quando ha annunciato l’acquisizione di una nuova piattaforma di telemedicina, «Sequence», che secondo la società la aiuterà ad entrare nel mercato in forte espansione dei nuovi farmaci per l’obesità – previsto raggiungere i 4,3 miliardi di dollari entro il 2032.

 

I farmaci hanno causato la perdita di peso negli studi clinici. Gli utenti possono pagare più di 1.300 dollari al mese per i farmaci, che spesso non sono coperti da un’assicurazione per la perdita di peso.

 

Ma i farmaci non sono fatti per un uso a breve termine: quando le persone smettono di prenderli, recuperano gran parte del peso perso, dimostrano gli studi.

 

Non ci sono studi a lungo termine sugli effetti dei farmaci. E altri effetti collaterali noti includono pancreatite, cancro alla tiroide, gonfiore della cistifellea, insufficienza renale e retinopatia diabetica.

 

All’inizio di quest’anno, l’American Association of Pediatrics ha emesso nuove raccomandazioni per l’obesità infantile, consigliando che anche i bambini obesi di appena 8 anni possono essere trattati con farmaci dimagranti, incluso il semaglutide.

 

La FDA ha inoltre incaricato Novo Nordisk di completare gli studi post-marketing nei bambini di età pari o superiore a 6 anni e per altri gravi effetti collaterali, tra cui carcinoma midollare della tiroide, disturbi del pancreas e della cistifellea, danno renale acuto, gravi eventi epatici, neoplasie maligne, grave ipoglicemia e gravi disturbi gastrointestinali disturbi.

 

 

Brenda Baletti

Phd.

 

 

 

© 2o aprile 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

Continua a leggere

Farmaci

Nuovo antibiotico «risparmia» il microbioma

Pubblicato

il

Da

Un nuovo antibiotico utilizza un meccanismo inedito per colpire direttamente le infezioni difficili da trattare, lasciando intatti i microbi benefici. Lo riporta Medscape.

 

Tale innovazione potrebbe portare a una nuova classe di antibiotici che attaccano i batteri pericolosi in un modo nuovo e potente, superando l’attuale resistenza ai farmaci e risparmiando il microbioma intestinale, che è considerato sempre più fondamentale per la salute dell’organismo.

 

«L’aspetto più importante è la componente doppia-selettiva», ha affermato la co-autrice principale Kristen A. Muñoz, PhD, che ha eseguito la ricerca come studentessa di dottorato presso l’Università dell’Illinois a Urbana-Champaign (UIUC). «Siamo stati in grado di sviluppare un farmaco che non solo prende di mira gli agenti patogeni problematici, ma poiché è selettivo solo per questi agenti patogeni, possiamo risparmiare i batteri buoni e preservare l’integrità del microbioma».

 

Il farmaco colpisce i batteri Gram-negativi, agenti patogeni responsabili di infezioni debilitanti e persino fatali come gastroenterite, infezioni del tratto urinario, polmonite, sepsi e colera. L’arsenale degli antibiotici contro tali batteri è vecchio e dal 1968 non sono arrivate sul mercato nuovi farmaci specificatamente mirati.

 

Molti di questi patogeni sono diventati resistenti a uno o più antibiotici, con conseguenze mortali. A loro volta, i farmaci antibiotici possono anche spazzare via i batteri intestinali benefici, consentendo lo sviluppo di gravi infezioni secondarie.

Iscriviti al canale Telegram

In uno studio pubblicato il 29 maggio su Nature, il farmaco lolamicina ha eliminato o ridotto 130 ceppi di batteri Gram-negativi resistenti agli antibiotici in colture cellulari. Ha anche trattato con successo infezioni del sangue resistenti ai farmaci e polmonite nei topi, risparmiando il loro microbioma intestinale.

 

Con i microbiomi intatti, i topi hanno poi combattuto l’infezione secondaria da Clostridioides difficile (una delle principali cause di infezioni opportunistiche e talvolta fatali nelle strutture sanitarie), mentre i topi trattati con altri composti che hanno danneggiato il loro microbioma sono morti.

 

I ricercatori dell’UIUC hanno notato che la lolamicina ha uno svantaggio: i batteri spesso sviluppano resistenza ad essa. Ma nel lavoro futuro, potrebbe essere modificato, combinato con altri antibiotici o utilizzato come modello per trovare altri aggressori del sistema Lol, hanno detto i ricercatori.

Per portare un farmaco del genere sul mercato, dalla scoperta all’approvazione della Food and Drug Administration, potrebbero volerci più di dieci anni scrivi Medscape citando un esperto sentito sul tema. E sono assolutamente necessari nuovi agenti, soprattutto per i batteri Gram-negativi, che se divengono resistenti ai farmaci rendono difficile il trattamento di infezioni gravi come la sepsi e la polmonite in ambito sanitario.

 

Secondo dati USA, le infezioni del sangue causate da Klebsiella pneumoniae resistente ai farmaci hanno un tasso di mortalità del 40%. Il danno al microbioma causato dagli antibiotici è diffuso e mortale: spazzando via comunità di batteri intestinali utili e protettivi contribuisce a oltre la metà delle infezioni da C difficile che colpiscono 500.000 persone e ne uccidono 30.000 all’anno nei soli Stati Uniti.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Epidemie

Morto l’attivista gay che si scontrò con Fauci per le cure all’AIDS

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   «John [Lauritsen] era divertente, freddamente intelligente, distaccato e allo stesso tempo appassionato, uno scrittore e giornalista brillante che ha saputo superare le illusioni che ruotavano intorno all’epidemia di AIDS fin dall’inizio». Lauritsen, autore di Poison by Prescription: The AZT Story, è morto il 5 marzo a Dorchester, Massachusetts.   John Lauritsen – autore, studioso, storico gay e critico dell’impero HIV/AIDS del dottor Anthony Fauci – è morto. Si ritiene che sia morto il giorno del suo compleanno, il 5 marzo, nella sua casa di Dorchester, nel Massachusetts, all’età di 83 anni.   Era in buona salute e la sua morte è stata inaspettata.   «Ai miei tempi sono stato un attivista contro la guerra, un liberazionista gay, un dissidente contro l’AIDS, un editore e un libero pensatore a tutto tondo», ha scritto Lauritsen alla Pagan Press, la casa editrice da lui fondata nel 1982.   «Ho parlato apertamente quando le persone dotate di buon senso tenevano la bocca chiusa. Ho smascherato frodi, smascherato le fantasie di gruppo e fatto il blasfemo contro le superstizioni prevalenti».

Sostieni Renovatio 21

Sebbene abbia scritto libri su una vasta gamma di argomenti esoterici, Lauritsen era meglio conosciuto per le sue opere che demolivano il farmaco contro l’AIDS azidotimidina (AZT), tra cui «Veleno su prescrizione».   I collegamenti a molti articoli e documenti dell’AZT di John possono essere trovati qui.   Dirigente di ricerche di mercato, analista e membro di Mensa, laureato ad Harvard, Lauritsen è cresciuto nel Nebraska. Suo padre, un avvocato, gli aveva instillato una profonda avversione alla frode che sarebbe andata contro la narrativa dell’HIV/AIDS, sulla quale non si dovevano fare domande.   Lauritsen ha detto riguardo ai suoi libri sull’HIV/AIDS:   «Voglio che difendano la verità, in modo che nessuno, quando la verità alla fine prevarrà, possa fingere che non ci siano stati critici dell’AIDS, o che non abbiamo parlato apertamente».   «La terribile sofferenza, la perdita di vite umane, la propaganda, la censura, le voci, l’isteria, il profitto, lo spionaggio e il sabotaggio…. Io sostengo che i reporter sull’AIDS dovrebbero essere considerati corrispondenti di guerra… e che le caratteristiche salienti della copertura della guerra sono anche quelle della copertura dell’AIDS».   Lauritsen ha dedicato la sua borsa di studio ad aspetti della storia gay, ma non ha mai seguito i dettami rivoluzionari introdotti da ACT UP di Larry Kramer negli anni ’80, a cominciare dalla richiesta di Kramer che la Food and Drug Administration (FDA) statunitense approvasse un farmaco per curare rapidamente l’AIDS, senza alcuna preoccupazione per gli studi sulla sicurezza o sull’efficacia.   Lauritsen ha documentato, meticolosamente e con una voce ironica e distintiva, il fondamento della frode che ha dato origine alla fulminea ascesa dell’AZT alla fine degli anni ’80. Non ha usato mezzi termini.   «Non penso che “omicidio” sia una parola troppo forte da usare quando si ha un farmaco come l’AZT, approvato sulla base di ricerche fraudolente», aveva detto in un’intervista.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Riguardo all’ACT UP di Kramer, diceva semplicemente: «il gruppo nel suo insieme era un complice di Big Pharma».   Le brucianti denunce di Lauritsen sull’HIV/AIDS e sull’AZT apparvero spesso come storie di copertina su The New York Native, un periodico gay bisettimanale fondato da Charles Ortleb nel 1980 che pubblicò più di 50 dei suoi articoli.   Il New York Native fu il primo periodico al mondo a riferire sull’allora nuova malattia chiamata AIDS, nel 1981, mesi prima del New York Times.   Fu anche il primo a pubblicare un’intervista (di Lauritsen) del virologo Peter Duesberg, Ph.D., dell’Università della California, a Berkeley, già nel luglio del 1987 – lo stesso anno in cui il controverso articolo di Duesberg venne pubblicato su Cancer Research sull’HIV come causa dell’AIDS e i retrovirus come causa del cancro.   Il New York Native fu anche il primo a pubblicare la storica invettiva di Larry Kramer del 1983, 1,112 and Counting , nello stesso periodo in cui Lauritsen pubblicava i suoi primi avvertimenti alla comunità gay sulla tossicità potenzialmente letale dei nitriti di amile, o «popper».   Lauritsen ha documentato in modo convincente il ruolo chiave svolto dai popper nell’eziologia del sarcoma di Kaposi e del collasso immunitario tra gli uomini gay, e il ruolo nefasto svolto da Fauci nel minimizzare questa associazione.   Il principale produttore di popper era il distributore AZT Burroughs Wellcome, la società che, con l’aiuto di Fauci, divenne uno dei principali beneficiari della crisi dell’AIDS.   Lauritsen e Kramer avrebbero assunto posizioni diametralmente opposte sulla mappa politica gay post-AIDS.   Lauritsen era molto più attrezzato per analizzare e valutare il campo crescente e assolutamente disfunzionale della ricerca e delle terapie sull’HIV, tuttavia Kramer fu colui che, nonostante il suo carattere estremo, si guadagnò un’immensa e iconica reputazione, portando alla formazione del Gay Men’s Health Crisis e ACT UP.   La comunità gay dominante, con fiocco rosso e adesione all’AZT, divenne sempre più furiosa con il New York Native, soprattutto per la «negazione dell’HIV» di Lauritsen e le critiche all’AZT.   Sollecitarono un boicottaggio del giornale a livello comunitario, che portò alla sua chiusura il 13 gennaio 1997.   La crociata dell’AZT divenne così la collina su cui morirono Ortleb, Lauritsen e il New York Native, molti anni prima che fosse chiamata «cancel culture».   «”Cultura dell’annullamento” è un termine troppo blando», ha detto Lauritsen in un’intervista. «Questi selvaggi ipocriti sono distruttori di culture».

Aiuta Renovatio 21

La tragica ironia è questa: in tutto ciò che Lauritsen ha scritto sull’AZT, è stato confermato e dimostrato che aveva ragione, come documentato in The Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health, di Robert F. Kennedy Jr.   Si stima che circa 300.000 uomini gay siano morti direttamente a causa dell’esposizione ad alte dosi di AZT alle dosi iniziali elevate somministrate, ovunque tra 1200 mg e 1800 mg.   In un’intervista con Tony Brown su PBS, Lauritsen ha detto:   «Ciò che fanno questi farmaci – ACT, DDI e d4T – è davvero terribile. Prendono quella che viene chiamata sintesi del DNA, che è un processo che il corpo attraversa ogni volta che si forma una nuova cellula o quando le cellule crescono».   «È fondamentalmente il processo della vita. E questi farmaci lo interrompono. In altre parole, credono che interrompendo il processo vitale si impedirà all’HIV di replicarsi. E infatti l’HIV non si replica, no. Quindi la teoria alla base è folle e le tossicità sono mortali».   Definiva l’AIDS stesso come un «costrutto fasullo» e disperava dell’uso della parola «queer» per descrivere gli uomini gay.   «John era divertente, freddamente intelligente, distaccato e allo stesso tempo appassionato, uno scrittore e giornalista brillante che ha visto attraverso le illusioni che ruotavano attorno all’epidemia di AIDS fin dall’inizio», Neville Hodgkinson, ex redattore scientifico del Sunday Times di Londra e veterano critico della scienza dell’HIV, ha detto a The Defender.   Oggi è impossibile descrivere l’atto di coraggio e nervi d’acciaio necessari a Lauritsen per pubblicare critiche così dure all’AZT durante quegli anni febbrili in cui veniva pubblicizzato e inteso come un farmaco salvavita – un farmaco che conferiva santità su ACT UP e il ruolo che ha svolto nella rapidissima approvazione della FDA.   Il team di documentari britannico Meditel, sotto gli auspici di Joan Shenton, ha intervistato Lauritsen molte volte nel corso degli anni, in diversi Paesi. Tali interviste possono essere viste presso la Immunity Resource Foundation.   Ed ecco un recente video tributo realizzato da Jamie Dlux, poche settimane prima della morte di Lauritsen:
Lauritsen ha recentemente riflettuto, su Facebook, sulla storia che si ripete:   «Rileggendo la copia digitale di The AIDS War, sono rimasto colpito dagli orrori dell’era dell’AIDS che abbiamo vissuto – la spietatezza e la disonestà dell’establishment dell’AIDS – i paragoni con gli orrori del COVID-19 che stiamo vivendo fino ad ora. Possa la verità finalmente prevalere!»   Celia Farber   © 26 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
  Immagine screenshot da Rumble
Continua a leggere

Farmaci

L’FDA, portata in tribunale, rimuove il post contro l’ivermectina

Pubblicato

il

Da

Secondo un accordo datato 21 marzo, la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha accettato di rimuovere post e pagine web sui social media che invitavano le persone a interrompere l’assunzione di ivermectina per curare il COVID-19. Lo riporta Epoch Times.

 

La FDA ha già rimosso una pagina che diceva: «devo prendere l’ivermectina per prevenire o curare il COVID-19? NO».

 

Entro 21 giorni, la FDA rimuoverà un’altra pagina intitolata «perché non dovresti usare l’ivermectina per trattare o prevenire il COVID-19», secondo l’annuncio della transazione, che è stato depositato presso il tribunale federale nel sud del Texas.

 

«La FDA non ha autorizzato o approvato l’ivermectina per l’uso nella prevenzione o nel trattamento del COVID-19 negli esseri umani o negli animali», si legge attualmente nella pagina. Dice anche che i dati non mostrano che l’ivermectina sia efficace contro COVID-19, nonostante alcuni studi citati dimostrino che l’ivermectina è efficace contro la malattia.

Sostieni Renovatio 21

La FDA nell’accordo ha inoltre accettato di eliminare diversi post sui social media che si sono espressi fortemente contro l’ivermectina, incluso uno che affermava: «non sei un cavallo. Non sei una mucca. Sul serio, voi tutti. Smettila».

 

In cambio, i medici che hanno fatto causa all’agenzia respingono le loro richieste, si legge nel documento.

 

«La FDA perde la sua guerra contro l’ivermectina e accetta di rimuovere tutti i post sui social media e le direttive dei consumatori riguardanti ivermectina e COVID, incluso il suo tweet più popolare nella storia della FDA», ha detto in una nota la dottoressa Mary Talley Bowden, uno dei medici. «Questo caso fondamentale costituisce un importante precedente nel limitare l’intervento eccessivo della FDA nel rapporto medico-paziente».

 

«Siamo estremamente soddisfatti del risultato dell’accordo in quanto è una vittoria per ogni medico e paziente negli Stati Uniti», ha aggiunto il dottor Paul Marik, direttore scientifico della FLCCC Alliance e un altro querelante. «La FDA ha interferito nella pratica medica con il suo linguaggio irresponsabile e con i suoi post sull’ivermectina. Non sapremo mai quante vite sono state colpite dal fatto che ai pazienti è stato negato l’accesso a un trattamento salvavita perché il loro medico “stava semplicemente seguendo le indicazioni della FDA».

 

L’ivermectina è stata approvata dalla FDA nel 1996 per il trattamento di diverse condizioni, tra cui l’oncocercosi, una malattia tropicale causata da un verme parassita.

 

Negli Stati Uniti, è prassi comune che i medici prescrivano medicinali off-label, cioè per uno scopo diverso da quello per cui il medicinale è approvato.

 

Dopo che alcuni medici hanno iniziato a prescrivere l’ivermectina per il COVID-19, la FDA ha intensificato la sua campagna, incluso il post del 21 agosto 2021 su Twitter.

 

Il dottor Bowden e altri due medici hanno citato in giudizio la FDA, sostenendo che le azioni dell’agenzia andavano oltre la sua autorità, conferitale dal Congresso.

 

Il giudice distrettuale statunitense Jeffrey Brown ha archiviato il caso nel 2022, stabilendo che la FDA non ha agito al di fuori dell’autorità. Ma una corte d’appello nel 2023 si è pronunciata a favore dei medici, ritenendo che l’agenzia «non ha identificato alcuna autorità che le consenta di raccomandare ai consumatori di “smettere” di prendere medicine».

 

Tra il momento della sentenza e l’accordo, la FDA ha rifiutato di modificare qualsiasi delle sue dichiarazioni sull’ivermectina e ha chiesto un nuovo archiviazione della causa.

 

I dottori Robert Apter, Bowden e Marik hanno portato avanti il ​​caso nel 2022. Hanno affermato di aver subito ripercussioni dopo aver prescritto ivermectina a pazienti affetti da COVID-19 e che la colpa era della FDA.

 

«Questo rifiuto ritarda i suoi pazienti nell’ottenere il trattamento prescritto – quando l’intervento precoce è fondamentale – mentre cercano una farmacia per compilare la loro prescrizione, se riescono a trovarne una», si legge nella causa.

Aiuta Renovatio 21

Come riportato da Renovatio 21, vi sono stati vari casi in cui strutture sanitarie sono state denunciate per aver rifiutato di somministrare l’ivermectina.

 

L’efficacia dell’ivermectina nell’impedire la morte da COVID è stata dichiarata, secondo uno studio, del 92%.

 

In un bizzarro risvolto della storia del crack del banco di criptovalute FTX, è emerso che il mega-bancarottiere recentemente condannato Sam Bankman-Fried, secondo grande donatore del Partito Democratico USA dopo George Soros, potrebbe aver finanziato studi contro ivermectina e idrossiclorochina.

 

Per capire la magnitudine dell’insabbiamento riguardo l’ivermectinaRenovatio 21 ha condiviso un breve video inglese sottotitolato in italiano, di cui consigliamo la visione.

 

La censura sull’ivermectina ha colpito anche il popolarissimo podcaster Joe Rogan, accusato dalla CNN di aver utilizzato, una volta malato di COVID, uno «sverminatore per cavalli».

 

Tuttavia, giudici e senati di stati americani hanno portato per legge la sanità alla possibilità di somministrare il farmaco ai pazienti.

 

Tutto questo mentre si registravano casi come quello di città del Messico, dove le morti per COVID sono crollate dopo la somministrazione massiva di ivermectina alla popolazione.

 

Come ha avuto a dire il dottor McCullough su vaccinazioni obbligatorie e proibizione dell’ivermectina, potrebbe trattarsi di una «collusione globale» per «causare tutti i danni e le morti possibili».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Più popolari